Уголовногонаказания каккомплексный правовой институт
На правах рукописи Агзамов ИльдарМарсович УСЛОВНОЕНЕПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГОНАКАЗАНИЯ КАККОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ Специальность: 12.00.08 – уголовное право икриминология; уголовно-исполнительноеправо Автореферат диссертациина соискание ученой степени доктора юридическихнаук Москва – 2013 |
Работа выполнена вфедеральном государственном казенномучреждении
«Всероссийскийнаучно-исследовательский институт МВДРоссии»
| Научныйконсультант – | Голубовский Владимир Юрьевич доктор юридических наук,доцент |
| Официальные оппоненты– | Иногамова-Хегай ЛюдмилаВалентиновна доктор юридических наук,профессор, ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор кафедрыуголовного права; Плешаков АлександрМихайлович доктор юридических наук,профессор, ФГКОУ ВПО«Московскийуниверситет МВДРоссии», профессор кафедрыуголовного права; Южанин ВячеславЕфимович Заслуженный работниквысшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук,профессор, ФГБОУ ВПО «Рязанскийгосударственный университет имени С.А.Есенина», профессор кафедры уголовногоправа и процесса |
| Ведущая организация– | ФКУ«Научно-исследовательскийинститут ФСИНРоссии» |
Защита диссертациисостоится «4» февраля 2014 г. в 14.00 часов назаседании диссертационного совета Д 203.005.02,созданного на базе ФГКУ «Всероссийскийнаучно-исследовательский институтМинистерства внутренних дел РоссийскойФедерации» по адресу: 123995, Г – 69, ГСП – 5, г. Москва, ул.Поварская, д. 25, стр. 1.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВДРоссии».
Автореферат разослан«___» __________ 20 __ года.
| Ученый секретарь диссертационногосовета | Кулешов Р.В. |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темыисследования. Последнее десятилетие в России характеризуется активнымисоциально-политическимии экономическими преобразованиями,которые позволили нашей стране выйти на качественноновый уровеньсвоего развития, избавиться от порочногокруга системного кризиса.Проведение реформ,направленных на формированиеправового государства, потребовалоот властейизмененийприоритетныхнаправлений развития общества всторону признания человека, его прав исвобод высшимиценностями. Д.А. Медведев,будучи Президентом Российской Федерации, еще в2008 г. указална необходимость корректировкиуголовно-правовойполитики Российскогогосударства иподчеркнул: «...нельзязабывать ио такомпринципиальном вопросе, какгуманизация закона и порядка егоприменения. Судам следует болеевзвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и кназначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то жевремя правоохранительная и судебная системыдолжны обеспечить действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавшихот совершенных преступлений»[1].Как видим,на самомвысоком политическом уровне нашей страны четко указываетсяна необходимость обеспечения в деятельностисудов, входе реализации ими уголовнойполитики России, при назначениинаказания, определенногобаланса междуинтересами потерпевших, с одной стороны, идифференциациейуголовной ответственностии индивидуализацией ответственностии наказания– с другой.
Достижение такогобаланса потребовало от Российскогогосударства проведения целого комплексареформ, в том числе и в правоохранительнойсистеме, а именно: масштабногореформирования органов милиции (нынеполиции) Министерства внутренних делРоссийской Федерации, начавшегося спринятия в 2011 г. Федерального закона «Ополиции», образования до этогоСледственного комитета РоссийскойФедерации, разработки и последующейреализации Концепции развитияуголовно-исполнительной системыРоссийской Федерации до 2020 года. Изменениякоснулись и уголовного,уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного законодательств.Регламентация многих положений УК, УПК иУИК РФ, включая институты освобождения отуголовной ответственности и наказания,подверглась, по сравнению с ранеедействовавшим законодательством,серьезным изменениям. Только в период с 2008по 2012 гг. в УК РФ было внесено более 70изменений и дополнений различногохарактера, в УПК РФ – 92, в УИК РФ – 33. С января по апрель 2013 г. редакцияУК РФ успела поменяться два раза.
Следуетотметить, чтоодним толькоФедеральным законом от 7 декабря 2011 г.№ 420-ФЗбыли измененыправила определениякатегорий преступлений в зависимости от иххарактера истепени общественной опасности (ст. 15 УК РФ). К тому же, вФедеральном законе судам былопредоставлено право при наличииопределенных в УК РФ обстоятельств,характеризующих преступление, изменятьего категорию на менее тяжкоепреступление. Кодекс был дополнен новымвидом уголовного наказания«принудительные работы» как альтернативойнаказанию в виде лишения свободы. Крометого, в УК РФ были предусмотрены: в ст. 76.1новый вид освобождения – «Освобождение отуголовной ответственности по делам опреступлениях в сфере экономическойдеятельности», ст. 82.1 – «Отсрочка отбывания наказаниябольным наркоманией». В целом изменения идополнения, внесенные в УК РФ даннымФедеральным законом, коснулись порядка 239его статей[2].
ОднакоУК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г.действовал недолго, поскольку вслед за нейФедеральным законом от 29 февраля 2012 г.№ 14-ФЗ(«О внесенииизменений вУголовный кодекс РоссийскойФедерации иотдельныезаконодательные акты Российской Федерации в целяхусиления ответственностиза преступления сексуальногохарактера,совершенные вотношении несовершеннолетних»)Кодекс вновьбыл изменен[3]. Закон установил в УК запрет на назначение условногоосуждения лицам, осужденнымза преступления противполовойнеприкосновенностинесовершеннолетних,не достигшихчетырнадцатилетнеговозраста. Имже быливведеныдополнительныеограничения на применениеотсрочки отбывания наказания,ужесточены правилаусловно-досрочногоосвобождения от отбываниянаказания, замены неотбытой части наказанияболее мягкимвидом наказания. АнализируемыйФедеральный закон внес и другиесущественныеизменения. Позже Федеральнымзаконом от 16октября 2012г. №172-ФЗ «Овнесении изменения в статью 73 Уголовногокодекса РоссийскойФедерации» были установленыеще одни,новые дополнительные ограниченияна применениеусловного осуждения[4].
Такимобразом,законотворческийпроцесс вуголовно-правовойсфере сталболее продуктивным и нацеленным на как можно быструю реакцию на происходящие в современном российскомобществе игосударстве, экономике,политике, социальной сфере процессы и изменения,что, безусловно, являетсяположительной тенденцией. В тожевремя изменения, которыепреобразили комплекс уголовно-правовыхнорм, невсегдадо концапродуманны иво многом носят прозападный характер. Нередко они формулируютсяи вносятсяв УК РФ без учета социально-экономических возможностейнашего государства. Такой подход законодателяприводит ктому, чтосложившаяся взаконодательстве России задесятилетияуникальнаянациональная система уголовно-правовогопринуждения начинает постепенноутрачивать свои отличительныечерты.
Внесенные упоминаемыминами Федеральными законамиизменения идополнения вУК РФвсех проблем,связанных собеспечениемсправедливоговоздаяния судом засовершенноепреступление, не решило. В уголовном законодательстве продолжаютоставатьсянерешенными многие вопросы, в том числе связанные с назначением,исполнением иосвобождением от уголовного наказания. Сюда можно отнести также: разработку и внедрение в УК альтернативных лишению свободы мер воздействия,оптимизацию внем видовнаказаний, не связанных с лишениемсвободы,законодательноеобеспечение постепенного перехода от принципанеотвратимостинаказания кпринципу неотвратимостиуголовнойответственности с прицелом на возможностьдостижения в борьбе с преступлениямиснижения долирецидивнойпреступности, изменения структурысовершаемыхпреступлений в целом (от тяжких и особо тяжких в сторону преступленийнебольшой исреднейтяжести). Вэтих условияхособую актуальность приобретаетидея условного неприменениянаказания.
Повышенное вниманиезаконодателя к проблемам ответственностии наказания за преступления объясняетсятем, что учения об уголовнойответственности и наказании являются внауке уголовного права одними изцентральных и фундаментальных. По этойпричине изучение обозначенного нами вышекруга вопросов продолжает оставатьсяактуальным в юриспруденции. Чрезвычайныйинтерес к феноменам уголовнойответственности и наказания как к правовымкатегориям обусловлен, прежде всего,необходимостью поиска адекватных путей ихреализации и применения. От успешностирезультатов работы на данном направленииво многом зависит эффективное решение рядатеоретических и прикладных вопросовуголовной ответственности и наказания. Ониотносятся не только к установлению исовершенствованию в УК РФ системыуголовных санкций, института освобожденияот уголовной ответственности и егоразличных видов, иных меруголовно-правового воздействия, а также и кобоснованию правовой и практическойцелесообразности наличия в уголовномзаконодательстве комплекса норм обусловном неприменении уголовногонаказания в виде отдельногоинститута.
Диссертационноеисследованиепосвящено разработке такогоконцептуально нового правовогообразования, как институтусловного непримененияуголовного наказания. Автором он позиционируетсякак комплексный правовой институт, нормыкоторого содержатся в нескольких отрасляхправа: уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном,семейном, административноми других,в томчисле внормативных актах различногоуровня, регламентирующихдеятельность отдельныхгосударственныхорганов.
Следует отметить, чтонормы об условном неприменении наказаниянаходятся сегодня на этапе своегодинамичного и устойчивого развития исовершенствования. Об этомсвидетельствуют, как мы уже выяснили,законодательные решения последних лет,которые подтверждают перспективностьуказанного направления законотворческогопроцесса. При определенном теоретическомобосновании соответствующих положенийрассматриваемого нами в диссертацииинститута можно будет говорить о нем не какоб отдельных нормах, имеющих к немуотношение, а именно как об институте – о неком комплексноммежотраслевом правовом образовании – институте условногонеприменения уголовного наказания.
Актуальностьисследования заключается также и в том, чтоинститут условного неприменения наказанияавтором разработан как с учетомнациональных правовых традиций,социально-экономических возможностейнашего государства (сложившейся практикиприменения норм об условном осуждении иотсрочке отбывания наказания; возможнойресурсной обеспеченности соответствующихгосударственных органов), так и с учетомпередового зарубежного опыта в областиуголовно-правовых мер воздействия,альтернативных уголовнымнаказаниям.
Необходимо обратитьвнимание и на то, что темпы, с которымипреображается в последние годы российскоезаконодательство, требуют новоговосприятия и переосмысления в научныхисследованиях, казалось бы, такихпривычных для УК РФ и уголовного правакатегорий, как «принципы уголовногоправа», «наказание», «цели наказания»,«общие начала назначения наказания»,«освобождение от наказания» идругих.
Анализизученной нами практикиназначения судами условного неприменениянаказания (прежде всего в виде условногоосуждения) показал преобладание его вструктуре мервоздействия за совершенноепреступление по сравнению с реальным уголовнымнаказанием. При этом мы исключаем условно-досрочноеосвобождение от наказания из системы условногонеприменениянаказания, считая егосамостоятельнымотраслевыминститутом уголовногоправа. Квидам условного неприменениянаказания мыотносим условное осуждение и условноенеприменениенаказания вотношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Степень научнойразработанности проблемы.Нормы, имеющие отношение к институтуусловного неприменения наказания, в наукеуголовного права и тюрьмоведении вразличные периоды истории были предметомрассмотрения широкого круга отечественныхи зарубежных авторов. В дореволюционныйпериод в них широкую известность получилиработы Бруннера, Вальберга, Кирхенгейма,Принса, Ягемана, С.К. Гогеля, А.А.Пионтковского (старшего), Н.Д. Сергеевского,Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П.Чубинского и других авторов. В советскоевремя осмыслению идеи условногонеприменения наказания свои работыпосвятили такие ученые, как Н.А. Беляев, Б.С.Вайсман, Н.К. Гаджиев, М.А. Гельфер, А.А.Герцензон, Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, А.С.Михлин, В.И. Селиверстов, П.О. Иванов, Л.В.Ильина, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, В.Н.Курченко, В.А. Ломако, И.С. Ретюнских, Д.В.Ривман, А.Н. Ружников, С.И. Комарицкий, Э.А.Саркисова, П.И. Самошин, Ю.М. Ткачевский, В.С.Трахтеров, М.Д. Шаргородский, О.В. Филимонов,В.Н. Баландюк, Е.В. Бушкова и другие.
Средиисследований,посвященных после вступления в силу ныне действующего УК РФ 1996г. теоретическим проблемамосвобождения от уголовнойответственности и наказания, вопросамсовершенствования отдельных видовусловного неприменения наказания, можноназвать диссертационные работы А.А.Магомедова, Л.В. Яковлевой, А.А.Нечепуренко, А.В. Ендольцевой, Т.Ш. Шарипова, С.А. Пичугина, Н.П. Белой, Т.С. Буякевича, П.К.Гаджирамазановой, И.М. Лукьяновой, О.Н.Павлычевой, И.А. Петровой, Г.А. Стеничкина,К.Н. Тараленко, О.В.Тюшняковой, И.Н. Алексеева,Е.О. Ананьева, Н.В.Бельгаровой, И.А. Бурлаковой, А.Х. Валеева,М.Г. Гусейнова,А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова, Н.В.Ольховика, В.В. Пронникова,В.Е. Южанина,Л.В. Иногамовой-Хегай, С.Ю.Скобелина, Р.В. Смаевой, А.С. Суховеева, А.Н. Тарасова и других.Перечисленнымиавторами былиизучены некоторые видыусловногонеприменениянаказания. Они нерассматривали их в контексте отдельногокомплексногоправового института. Между тем его исследованиетребует более широкогоподхода, который позволитдать определение понятию условного неприменениянаказания,разработать его принципы,цели, общиеначала назначения виновномуусловногонеприменениянаказания, выявить способ юридическогооформления норм рассматриваемогоинститута в уголовном,уголовно-процессуальномиуголовно-исполнительномзаконодательствах.
Объект и предметисследования. Объектомисследования выступает совокупностьфакторов, определивших возникновение,развитие и функционирование институтаусловного неприменения наказания вотечественном и зарубежном уголовномзаконодательстве и праве.
Предметом исследованияявляются нормы дореволюционного,советского и ныне действующего уголовного,уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного законодательствРоссии, положения ведомственныхнормативно-правовых актов, образующиеинститут условного неприменениянаказания, материалы судебной практики, атакже теоретические положения,содержащиеся в научной литературе поизучаемой проблеме. В порядкесравнительно-правового анализа предметомисследования избраны также и нормызарубежного уголовного законодательства,регулирующие отношения по применению иисполнению института пробации,предоставлению отсрочки наказания вразличных ее формах.
Цель и задачиисследования.
Целью диссертационногоисследования является разработкаконцептуально нового правовогообразования –института условного непримененияуголовного наказания.
Цель диссертацииопределила постановку ее следующихзадач:
- Изучить имеющийся историческийматериал о становлении и развитии вроссийском уголовном праве институтаусловного неприменения наказания,определить его место и выявить основаниявозникновения данного института.
- Обосновать фактическое наличие вуголовном праве России комплексногоправового института условногонеприменения наказания, законодательноезакрепление которого с момента еговозникновения сопровождалось в Россиинаучными дискуссиями в теории инепоследовательными, а порой и труднообъяснимыми решениями в практике егоприменения.
- Сформулировать понятие, определитьцели условного неприменения наказания исредства их достижения.
- Разработать и обосновать принципыусловного неприменения наказания.Соотнести их с принципами уголовногоправа.
- Установить общие начала условногонеприменения наказания, т. е. требования икритерии, которыми долженруководствоваться суд при решении вопросаоб условном отказе от применения квиновному ранее назначенного емууголовного наказания.
- Уточнить природу, место и сущностьусловного осуждения в системе меруголовно-правового характера, выявитьфакторы, определяющие его законодательноеоформление и практическое применение вборьбе с преступлениями.
- Разработать и обосновать такой видусловного неприменения наказания, какусловное неприменение наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет.
- Разработатьпроект Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельныезаконодательные акты РоссийскойФедерациипо вопросуусловногонеприменениянаказания» спредставлением в немконкретных положений, предложенийи рекомендаций, направленных на совершенствованиесоответствующих норм УК, УПК и УИК РФ, иных нормативныхправовых актов, определяющихоснования ипорядокпримененияразличных видов условногонеприменения наказания.
- Разработать проект постановленияПленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике условного неприменениянаказания», призванного обеспечитьединообразное применение судамисоответствующих норм УК, УПК и УИКРФ.
- Определить уровень правовойобеспеченности деятельности органоввнутренних дел РФ по профилактикепреступлений, совершаемых лицами, которымсудами назначено условное неприменениенаказания. Разработать и обосноватьконкретные предложения и рекомендации посовершенствованию нормативных актовразличного уровня, регламентирующихуказанную деятельность ОВД.
Методологическаяоснова иметодикаисследования. В диссертационной работе автор опирается на традиционныеметоды научного поиска: историко-правовой,сравнительногоправоведения,формально-логический,системно-структурный,прогностический,анкетирование, интервьюированиеи анализдокументовпервичного учета и статистики. Обоснованностьи достоверностьнаучных положений, выводов и рекомендаций,сформулированных в диссертации,обеспечиваютсяэмпирической и теоретическойбазой исследования.
Особенностью работыявляется комплексное изучение в нейсанкций в соотношении с механизмомреализации условного неприменениянаказания. Опираясь на полученные в ходеисследования результаты, авторомопределено соотношение по степени тяжестикатегорий преступлений; дан сравнительныйанализ различных составов преступленийисходя из имеющихся в них санкций; выделенывиды составов, по которым возможноприменение условного осуждения;прогнозируется возможность назначенияусловного неприменения наказания за те илииные преступления с учетом предложенийдиссертанта по изменению и дополнениюуголовного, уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного законодательств.Причемрасчетыпроизведены для каждой новой редакции УК РФ вотдельности. Понятие«новая редакция УК РФ» внашем случае означает редакцию УК наначало календарного года. Всегоисследуется 17 его редакций, т. е. охваченпериод с 1января 1997г. по 1 января 2013 г. Этопозволило соискателю датьреальные прогнозы овозможностииспользования на практикеразработанных им в диссертации норм об условномнеприменениинаказания, атакже проиллюстрировать в динамике с позиции изученногоинститута изменения уголовного законодательства,внесенные внего впоследние годы в ходе его реформирования.
Эмпирическую базуисследования составилирезультаты изучения материалов 520уголовных дел, по которым судами наказанияназначены условно; практикауголовно-исполнительных инспекций ГУФСИНРоссии по Республике Башкортостан; данныеанализа учетных документов на осужденных,к которым применены условное осуждениелибо отсрочка отбывания наказания;статистические данные ФСИН России,Управления Судебного Департамента приВерховном Суде РФ и сведения, содержащиесяв официальных источниках, а также в работахученых. Проведен опрос 212 респондентов, вчисле которых –судьи, прокуроры, адвокаты.
В исследовании широкоиспользуются результаты эмпирическихисследований, проведенных другими ученымив ходе разработки ими проблем условногоосуждения и отсрочки отбывания наказания.Обработка и сбор эмпирических материалов,которые составляют основудиссертационного исследования,осуществлялись соискателем в период с 2002по 2012 гг.
Научная новизна определяется концептуальностьюпредложенной автором в своем исследованииидеи, которая заключается в том, что онодним из первых в уголовно-правовой наукепредпринял попытку обосновать фактическоеналичие в российском праве объединяющего всебе нормы уголовного,уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного отраслейзаконодательств комплексного правовогоинститута –института условного неприменениянаказания. В диссертации выявлена егоправовая природа и дан анализ основанийвозникновения института, сформулированопонятие, выделен предмет правовоговоздействия, разработаны виды, принципы,цели, общие начала назначения условногонеприменения наказания.
В проведенномисследовании автор одним из первых в наукеопределил роль санкций в механизменазванного правового институтапосредством сравнительного анализаразличных видов наказаний,предусмотренных УК РФ, с учетомвносившихся в него в этой связи с 1997 по 2012гг. изменений и дополнений. В результате имдан прогноз законодательного развитияинститута условного неприменениянаказания в уголовном праве России.
В диссертации впервыепосле начала реформирования МВД Россиипредпринята попытка определить уровеньправовой обеспеченности деятельностиорганов внутренних дел по профилактикепреступлений лиц, которым назначеноусловное неприменение наказания.
Основу концептуальныхсоображений в представленном исследованиисоставляют следующие положения, выносимые назащиту:
1. Отказ от абсолютнойреализации принципа неотвратимостинаказания с постепенным переходом кпринципу неотвратимости уголовнойответственности происходил в уголовномзаконодательстве нашей страны постепеннои очень умеренно, поскольку преступность вдореволюционной России не достигала тойкритической черты, которая бы приводила кпереполнению тюрем. Причина относительнораннего (конец XIX – начало XX вв.), по сравнению с Россией,внедрения института условногонеприменения наказания в судебнуюпрактику ряда европейских странобъясняется тем, что существовавшая в нихсистема уголовных наказаний в тот периодне способствовала контролю за уровнемпреступности в социально допустимыхпределах. Поэтому условное неприменениенаказания позиционировалось в этихстранах как альтернатива тюремномузаключению (преимущественнократкосрочному лишению свободы).
2. Опытпрактическогоприменения отдельных норм об условномнеприменениинаказания вРоссийской Федерации приходитсяна периоддействиясоветскогоуголовногозаконодательства и институтовсоциалистического праваи общества,которые фактически были разрушены в постсоветскийпериод.Оторванность СССР в течение длительноговремени отопыта другихстран вчасти развития уголовногоправа всилу идеологических предрассудковсоциалистическоготолка обрекала практикуназначения судами норм об условномнеприменении наказания на поисксамостоятельных(собственных) форм и методов ихреализации. В результате в отечественноеуголовноезаконодательство были введенынормы иинституты,дублировавшиеинститут условного неприменениянаказания ввиде условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, распылявшиеусилия поукреплению его организационнойстороны.
3. Потребность в условномнеприменении наказания тем сильнее, чемвыше преступность, требующая применениялишения свободы, и чем несовершеннее«лестница» наказаний, не позволяющаянаходить в нужный момент реальную (а неусловную) альтернативу лишению свободы.При этом введение института условногонеприменения наказания в первую очередьфиксирует не победу гуманистическихпринципов в уголовном праве и правосудии, асвидетельствует о том, что общество не всостоянии справиться с волнойпреступности при помощи имеющейся в егораспоряжении системы уголовныхнаказаний.
4. Вдействующихуголовном,уголовно-процессуальном,уголовно-исполнительномзаконодательствахРоссийской Федерации, а также в ряде иныхнормативных актов различногоуровня содержится совокупностьнорм, обладающая признаками правовогоинститута – условного неприменениянаказания.Межотраслевойхарактер отношений, возникающихв случаяхусловного отказа от применениянаказания, требует анализасовокупности норм, составляющихрассматриваемыйинститут, вкачествекомплексногоправового образования. Этопозволит более эффективнореализовывать его возможности.
5. Для условногонеприменения наказания характерны такиеинституциональные признаки, как:
- определенная совокупностьюридических норм;
- юридическое единство норм,образующих институт условногонеприменения наказания;
- самостоятельные предмет и методправового регулирования, характеризующиеданный институт;
- признак юридического оформлениянорм в самостоятельной структурной частизакона (глава –применительно к УК РФ, раздел – применительно к УИКРФ);
- самостоятельность и устойчивостьфункционирования института;
- наличиеобщих положений, которыераспространяются на всю совокупность норм,входящих винститут условного неприменениянаказания;
- способность обеспечитьбеспробельность регулируемых нормамиинститута отношений и отсутствие при этомколлизий с иными структурными элементамисистемы права.
6. Построение нормусловного неприменения наказания каккомплексного правового образования,включающего в себя нормы уголовного,уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного законодательств,и реализация их в правоприменительнойпрактике с учетом характера современнойпреступности. В связи с этим традиционныевзгляды на данный институт как на гуманноеи эффективное социальное изобретениетребуют корректировки, поскольку в основелюбого объяснения характера, форм иметодов государственного реагирования напреступность должно лежать пониманиетенденций и сущности развития общества исистемы уголовного правосудия, призваннойобеспечивать контроль над отклоняющимсяповедением.
7. Для закрепления вроссийском праве статусасамостоятельности института условногонеприменения наказания необходимыразработка и принятие Федерального закона«О внесении изменений и дополнений вотдельные законодательные акты РоссийскойФедерации по вопросу условногонеприменения наказания» и постановленияПленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике условного неприменениянаказания». Это позволит регламентироватьнормы названного института в УК, УПК и УИКРФ, Федеральном законе от 7 февраля 2011 г.№ 3-ФЗ «О полиции» и других нормативныхправовых актах, нацелитьсудебную практику направильное назначение виновным такого вида неприменениянаказания, аправоохранительныеорганы – напрофилактикупреступлений с их стороны.
8. Условное неприменениенаказания – это комплексныйправовой институт, под которым следуетпонимать условный отказгосударства от применениянаказания,назначенного по приговорусуда. Кего видамотносятся условное осуждение и условноенеприменениенаказания вотношении осужденных беременныхженщин илиц, имеющихребенка ввозрасте дочетырнадцати лет.
9. В настоящий моментруководящие идеи гуманизма исправедливости по УК РФ (ст.ст. 6, 7) служат,по большому счету, основанием длясуществования в нем и дальнейшейоптимизации условного неприменениянаказания в отношении осужденныхбеременных женщин и лиц, имеющих ребенка ввозрасте до четырнадцати лет. При этомпреобладающая доля в структуре условногонеприменения наказания условногоосуждения обусловлена прежде всегоотсутствием в Особенной части УК РФ сбалансированнойсистемы санкций, кризисомкак системынаказаний вцелом, таки уголовной юстиции, не способныхсправиться среальным уровнем преступностив стране.Принятие федеральных законов РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ («О внесении изменений в Уголовныйкодекс Российской Федерации»),от 7 декабря2011 г.№ 420-ФЗ(«О внесенииизменений вУголовный кодекс РоссийскойФедерации иотдельныезаконодательные акты РоссийскойФедерации»)– еще одно тому подтверждение. Преподнесенныепод лозунгомгуманизма, эти федеральныезаконы являются лишнимсвидетельствомразвития вроссийском законодательстве института условногонеприменения наказания.
10. Закрепление вуголовном законодательстве норм обусловном неприменении наказаниясвидетельствует о качественном переходезаконодателя от принципа неотвратимостинаказания к принципу неотвратимостиуголовной ответственности. Такой переходявляется необходимым условием кактеоретического обоснованиярассматриваемого нами института, так ипризнания принципа неотвратимостиуголовной ответственности в качествеотраслевого принципа российскогоуголовного права. Каких-либо объективныхобстоятельств, препятствовавшихзаконодателю закрепить в действующем УК РФна момент его принятия неотвратимостьуголовной ответственности в качествеодного из своих принципов, не было.
11. Теоретический анализпринципов уголовного законодательства,выяснение их природы как на отраслевом, таки на внутриотраслевом уровнях, а такжепредложение о регламентации принципанеотвратимости уголовной ответственностив УК РФ позволили:
- изложить авторское определениепринципов условного неприменениянаказания как основных руководящих идей,определяющих деятельностьгосударственных органов по условномунеприменению наказания, независимо оттого, оформлены ли такие идеи в нормахуголовного законодательства либо онивытекают из анализа всей совокупностиуголовно-правовых норм;
- отнести к числу принципов условногонеприменения наказания такие как принципрациональной экономии мергосударственного принуждения, принципусловности, принцип назначениянаказания.
12. Условное неприменениенаказания основывается на идеенеотвратимостиуголовнойответственности. Это обстоятельствотребует определить целиназванного правового института.Цели наказания, регламентированныев ст. 43УК РФ,противопоставленыидее гуманизма, неотвратимостиуголовной ответственности, аследовательно, и институтуусловногонеприменения наказания. По большей части они ориентированына принципнеотвратимости наказания.
В качестве целейусловного неприменения наказаниянеобходимо определить:
- исправление осужденного, представляющеесобой, соднойстороны, определенный результат,при которомлицо характеризуется законопослушнымобразом жизни и поведения, с другой –процесс, предполагающийосуществлениекомплексауниверсальных мер (например,исполнениевозложенныхобязанностей),которые служат средствами достиженияцели исправления;
- ресоциализациюличности виновного, т. е. достижение осужденнымтакого уровня культурногои психического состояния,который необходим ему для егополноценного и бесконфликтногосуществования в обществе;
- предупреждение совершенияосужденным новых преступлений; онопредполагает реализацию комплекса мер:установление осужденному испытательногосрока, осуществление общего контроля заним, исполнение им возложенных на негообязанностей, возможность продления емусрока испытания и даже отмены в отношениинего условного неприменения наказания споследующим применением к нему судом ранееназначенного наказания и его исполнением(либо применение неотбытой частинаказания); цель предупрежденияпредусматривает и применение косужденному поощрительных мер, таких,например, как досрочное прекращение судомназначенному ему испытательного срока споследующим снятием с негосудимости.
13. В целях реализации врамках института условного неприменениянаказания принципов справедливости,гуманизма, неотвратимости уголовнойответственности, а также для обеспеченияединой судебной практики применениясоответствующих норм в УК РФ необходимопредусмотреть общие начала назначенияусловного неприменения наказания.
Авторское определениеобщих начал назначения условногонеприменения наказания как требований икритериев, которыми долженруководствоваться суд при решении вопросаоб условном отказе от применения ранееназначенного уголовного наказания. Вкачестве критериев суд учитывает характери степень общественной опасностисовершенного преступления, а такжеличность виновного. В качестве требованийон: а) устанавливает испытательный срок, втечение которого осужденный должендоказать свое исправление; б) возлагает нанего с учетом его возраста,трудоспособности, семейного положения исостояния здоровья исполнениеопределенных обязанностей.
14. Судебная практикаглавным образом ориентирована на условноеприменение прежде всего лишения свободы. Вто же время УК РФ располагает такимиреальными альтернативами лишению свободы,как штраф, обязательные работы,исправительные работы, принудительныеработы. В связи с этим действующая редакцияУК РФ как никогда оптимальна в делеограничения применения условногоосуждения по следующим критериям:
- назначение условного осуждениявозможно в отношении лиц, впервыесовершивших преступление небольшой илисредней тяжести и приговоренных кисправительным работам, ограничению повоенной службе, содержанию вдисциплинарной воинской части или лишениюсвободы;
- при наличии исключительныхобстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, ролью виновного,его поведением во время и после совершенияпреступления, и других обстоятельств,существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, аравно при активном содействии участникагруппового преступления его раскрытиюусловное осуждение может быть применено иза совершение тяжкого преступления приусловии, что назначенное в такой ситуациинаказание в виде лишения свободы непревышает пяти лет;
- к лицам, совершившим особо тяжкоепреступление, а также осужденным запреступления против половойнеприкосновенности несовершеннолетних, недостигших четырнадцатилетнего возраста,условное осуждение не применяется.
Предложенные критерииограничения позволят: 1) исключить судебнуюпрактику, при которой большая частьобвинительных приговоров предусматриваетлишение свободы условно; 2) обеспечитьреализацию принципа неотвратимостиуголовной ответственности; 3) не допуститьувеличения количества лиц, содержащихся вместах лишения свободы.
15. Действующая редакцияУК РФ позволяет назначить условноеосуждение приблизительно в 94,9 %случаев[5]. С учетом предложенных намиограничений в последующем этот показательсоставит 88,3 %, т. е. объективно количествоприговоров с условным наказаниемуменьшится на 6,6 %. При учете предложения поограничению применения условногоосуждения в случае совершения тяжкогопреступления не только с помощью нижнегопредела наказания в виде лишения свободы,но и при отсутствии исключительныхобстоятельств количество приговоров сназначением наказания условно уменьшитсяне на 6,6 %, как мы уже указали, а назначительно больший процент. В то же время уменьшениедоли такого осуждения более чем на 6,6 % взначительной степени будет зависеть отусмотрения правоприменителя.
16. Применительно кусловному неприменению наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет, необходимо:
а)предусмотреть в законеиспытательный срок, в течение которого осужденный должен собственнымповедением доказать своеисправление, определить в нем возможностьвозлагать нанего обязанности, нетолько связанные своспитанием ребенка и заботой о нем, но и аналогичные предусмотреннымзаконом для условноосужденных, перечень которых строго не ограничен;
б) в случае нарушенияосужденным в период испытательного срокаусловий неприменения наказаниянеобходимо: дополнить новыми число ранееустановленных для осужденногообязанностей либо усилить за ним контроль,либо продлить ему испытательный срок, либоотменить условное неприменение к немунаказания и перейти к его реальномуисполнению;
в) исключить условноенеприменение наказания к лицам: вотношении которых назначеныпринудительные меры медицинскогохарактера; условно осужденным; осужденнымк наказаниям в виде лишения права заниматьопределенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью, лишенияспециального, воинского или почетногозвания, классного чина и государственныхнаград, ограничения свободы, лишениясвободы на срок свыше пяти лет за особотяжкие преступления; осужденным к лишениюсвободы за преступления против половойнеприкосновенности несовершеннолетних, недостигших четырнадцатилетнего возраста;осужденным за преступления,предусмотренные ст.ст. 150, 151, 156, 157 УК РФ,совершенные родителем или иным лицом, накоторое были возложены обязанности повоспитанию несовершеннолетнего.
17. В ведомственныхнормативных актах, принятых на уровне МВД иМинюста России, свое отдельное местодолжны занять меры по профилактикепреступлений лиц, подвергшихся условномунеприменению наказания. Для ихосуществления в каждом ведомстве должныбыть разработаны соответствующие,согласованные между собой механизмыреализации данных мер. В настоящий моментданного рода профилактическаядеятельность, с точки зрения правовойобеспеченности, «разбросана» по различныминструкциям, положения которых не всегдамежду собой согласованы.
Теоретическая ипрактическая значимостьдиссертационного исследованияобусловлена концептуальностью,актуальностью, масштабностью и новизнойрассматриваемых в нем проблем. Разработанныйинститут условногонеприменениянаказания нацелен на внесение весомоговклада вобеспечениереализации взаконодательстве и правопримененииосновных направленийпроводимой ныне Российским государствомуголовно-правовойполитики,ориентированной, с однойстороны, наусиление борьбы с тяжкими и особо тяжкимипреступлениями, с другой – насмягчение уголовной ответственности и наказания за преступлениянебольшой исредней тяжести вплоть до полного освобожденияза ихсовершение вопределенных законом случаях.Кроме того,предполагается, что внедрениеконцептуальныхположенийисследования позволит такжесократить уровень рецидивасреди осужденных, которымназначаютсяразличные формы неприменениянаказания. Также разработанныйв рамкахдиссертации проект Федеральногозакона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельныезаконодательные акты РоссийскойФедерации повопросуусловногонеприменениянаказания» содержит конкретныепредложения, направленные на совершенствованиенорм УК,УПК иУИК РФ,иных нормативных правовыхактов, определяющих основания и порядокназначения различных видовусловногонеприменениянаказания.Значимость диссертационной работыопределяется еще и тем, что в целях единообразногоприменения судами норм,предусмотренныхданным проектом Федеральногозакона, авторомпараллельноразработан ипроект постановления ПленумаВерховного СудаРФ «Осудебной практике условногонеприменения наказания».
Результаты исследованиямогут быть использованы:
- в правотворческой деятельности,нацеленной на совершенствование задач ипринципов уголовной политики, уголовногозаконодательства, уголовно-правовогокомплекса норм о назначении наказания,освобождении от уголовной ответственностии от наказания;
- в повышении уровня правовойобеспеченности различных служб органоввнутренних дел, деятельность которых прямоили косвенно направлена на профилактикупреступлений лиц, которым назначеноусловное неприменение наказания;
- при преподавании курсов «Уголовноеправо», «Актуальные проблемы уголовногоправа», «Уголовно-исполнительное право»,«Криминология», «Предупреждениепреступлений и административныхправонарушений органами внутренних дел» всистеме вузовского и послевузовскогопрофессионального образования.
Выводы,сделанные вдиссертации, могут послужитьосновой длядальнейшихтеоретическихизысканий попроблемам условного осуждения,освобождения от уголовнойответственности и наказания,при разработке предложений,направленных на совершенствованиев УКРФ нормоб общихначалах назначения наказания,иных меруголовно-правовогохарактера, атакже приопределении и обоснованииновыхвнутриотраслевыхпринципов уголовного права.
Апробация результатовисследования. Основныерекомендации, выводы и положениядиссертации содержатся в опубликованныхработах. Результаты исследованийобсуждались и были одобрены: в ФГКУ «ВНИИМВД России», ФКУ «НИИ ФСИН России», в АНО«Евразийский научно-исследовательскийинститут проблем права»; на кафедреуголовного права, кафедре криминологии ипсихологии ФГКОУ ВПО «Уфимскийюридический институт МВД России», кафедреуголовно-исполнительного и уголовногоправа ФКОУ ВПО «Воронежский институт ФСИНРоссии», кафедре уголовного иуголовно-исполнительного права ФКОУ ВПО«Самарский юридический институт ФСИНРоссии», кафедре уголовного права, кафедрекриминологии и уголовно-исполнительногоправа ФГКОУ ВПО «Казанский юридическийинститут МВД России», кафедре уголовногоправа, кафедре криминологии иуголовно-исполнительного права ФГКОУ ВПО«Уральский юридический институт МВДРоссии», кафедре уголовного права ипроцесса НОУ ВПО «ВосточнаяЭкономико-Юридическая гуманитарнаяАкадемия (Академия ВЭГУ)», кафедреуголовного права и процесса ФГБОУ ВПО«Башкирский государственныйуниверситет».
Разработанные в рамкахдиссертационного исследования проектФедерального закона РФ «О внесенииизменений и дополнений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерациипо вопросу условного неприменениянаказания» и проект постановления ПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практикеусловного неприменения наказания» былиодобрены и получили положительные отзывы вГосударственной Думе ФедеральногоСобрания РФ (аналитическоеуправление).
Основные положениядиссертационного исследования былиапробированы в выступлениях автора намногочисленных форумах, в том числесеминарах, круглых столах,научно-практических конференцияхмеждународного и всероссийского уровней,прошедших в период с 2003 по 2012 гг. в гг.Москве, Уфе, Перми, Новосибирске.
Материалы диссертациивнедрены в научно-исследовательскуюдеятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», ФКУ«НИИ ФСИН России», АНО «Евразийскийнаучно-исследовательский институт проблемправа», в образовательный процесс ФГКОУВПО «Уфимский юридический институт МВДРоссии», ФКОУ ВПО «Воронежский институтФСИН России», ФКОУ ВПО «Самарскийюридический институт ФСИН России», ФГКОУВПО «Казанский юридический институт МВДРоссии», ФГКОУ ВПО «Уральский юридическийинститут МВД России», НОУ ВПО «ВосточнаяЭкономико-Юридическая гуманитарнаяАкадемия (Академия ВЭГУ)», ФГБОУ ВПО«Башкирский государственный университет»,а также в практику Государственной ДумыФедерального Собрания РФ (аналитическоеуправление), деятельность МВД России поРеспублике Северная Осетия – Алания, МВД России поРеспублике Башкортостан, ГУФСИН России поРеспублике Башкортостан, деятельностьБашкортостанского отделенияОбщероссийской общественной организации«Ассоциация юристов России», практикунекоммерческой организации «Башкирскаяреспубликанская коллегияадвокатов».
Структура работы. Диссертация состоит из введения,пяти глав, включающих 17 параграфов,заключения, списка использованнойлитературы, включающего 318 наименований, и 4приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ
Во введенииобосновываются выбор темы диссертации, ееактуальность, значимость исследуемых в нейпроблем и разрабатываемых положений,формулируются цель и вытекающие из неезадачи, дается характеристикаметодологической и эмпирической базисследования, определяются его научнаяновизна, теоретическая и практическаязначимость, излагаются основные положения,выносимые на защиту, результаты апробациии внедрения материалов диссертационногоисследования в практику.
Первая глава «Правоваяприрода и основания возникновенияусловного неприменения наказания каккомплексного правового института» состоит из трех параграфов, вкоторых излагаются историческиепредпосылки возникновения институтаусловного неприменения наказания в России,определяется его место в отечественномуголовном праве, а также обуславливаетсякомплексный характер исследуемогоправового образования, приводятся егоинституциональные признаки.
В первомпараграфе «Институт условногонеприменения наказания в уголовном правеРоссии и зарубежных стран в период до 1917года» отмечается, чтоинститут условного неприменения наказания– этоотносительно поздний институт российскогоуголовного права. Сложность ипротиворечивый характер этой формыреализации уголовной ответственностиобусловили различное отношение к ней состороны теоретиков права и практиков. Как ивсякое нововведение, первоначально идеяусловного неприменения наказания (вчастности, в виде условного осуждения)встретила в науке и на практике большоечисло противников, как это имело место и поинститутам помилования и отсрочкиисполнения наказания. Особеннонепримиримую позицию заняли представителитак называемой классической школыуголовного права и нормативисты (К.Биндинг, А. Кирхенгейм, Н.Д. Сергеевский, Л.И.Петражицкий, И.Г. Щегловитов и др.).Оказалось, что уголовно-правовая наука напервых порах не могла датьудовлетворительных ответов на многиевопросы и, в частности, на вопрос окатегориях преступлений, при совершениикоторых возможно было назначить условноеосуждение.
Однако при этомпротивники введения условного осужденияпризнавали возможность уловногонеприменения наказания при совершениипреступлений небольшой тяжести. Между темзаконодательство и судебная практика рядаевропейских стран (Франции, Бельгии,Германии, Англии и других) в конце XIX векауже знали институт условного осуждения иприменяли его в основном в отношенииосужденных, приговоренных к штрафу икраткосрочному лишению свободы.
Диссертант замечает,что сторонники условногонеприменения наказания, вособенности в видеусловного осуждения, вРоссии иЗападной Европе (Принс, Бруннер, Ягеман,Шютце, Вальберг, Ламмаш,Алимена, Ф.Лист, С.К. Гогель, А.А.Пионтковский и др.) доказывалинеобходимость его введения в практикуборьбы с преступностью с помощьюсоображений двоякого рода. С одной стороны,через обоснование неэффективностикраткосрочного лишения свободы,применявшегося широко во многих странах иразвращающе действующего на осужденных, недостигая целей наказания. Другим доводом впользу условного осуждения былирезультаты наблюдений практиков тюремногодела, которые убеждали, что для некоторыхкатегорий лиц, совершивших преступлениянебольшой тяжести, вполне достаточнойкарой могли бы стать само привлечение их куголовной ответственности и осуждение безреального отбытия наказания.
Витоге врамках первого параграфаделается вывод о том, что отказ отабсолютнойреализации принципа неотвратимостинаказания спостепеннымпереходом кпринципунеотвратимостиуголовнойответственностипроисходил в Россиипостепенно иочень умеренно. Этим и обуславливаетсянастороженноеотношение в нашей стране кпредложениям о введениитакого нового вида условного неприменениянаказания, как условноеосуждение, который в конце XIXвека внедрялся вуголовно-правовуюпрактику ряда стран Европы. Российскоеобщество лишь к началу XX века было готово к подобному нововведению в уголовном законодательстве,однако этогоне произошло,поскольку естественное развитиеРоссии, подчиненное общемировымзакономерностямсуществованияпреступности, в октябре 1917 г. поизвестным причинам прервалось.
Во второмпараграфе «Развитие института условногонеприменения наказания в советскийпериод» автор исследованиясосредотачивает свое внимание наособенностях советского этапа российскойистории, так как с этого моментапреступность в России каксоциально-правовое явление приобреласвоеобразные черты и собственныезакономерности. Выяснилось, чтооторванность СССР в течение длительноговремени от опыта других стран попротиводействию преступности в силуидеологических предрассудков обрекалосоветскую практику применения норм обусловном неприменении наказания на поисксамостоятельных форм и методов,изобретение того, что давно былоизобретено и апробировано в странахЗападной Европы. В советское уголовноезаконодательство вводились нормы иинституты, дублировавшие институтусловного осуждения, распылявшие усилия поукреплению его организационной стороны, вто время как мировая практика обращения справонарушителями вырабатываланекарательные подходы приуголовно-правовом реагировании напреступления небольшой тяжести,сочетающие меры реального контроля иреальной помощи осужденным. В диссертациитакже отмечается, что если в большинствестран мира синтез классического исоциологического направлений уголовногоправа привел к созданию независимого суда,взявшего на себя часть ответственности засоциальные последствия принимаемыхрешений, то в советской Россиипренебрежение к правовой формедополнялось зависимостью органовправосудия от властей и телефонным правом.Весьма ограниченное использованиеусловного неприменения наказания всудебной практике на первых порахсоветского этапа развития нашегогосударства (в среднем около 6-7 % в год)соискатель объясняет его новизной дляроссийской уголовно-правовой практики иполитикой государства, отличавшейсяжесткостью в отношении кправонарушителям.
В третьемпараграфе «Основания возникновения условногонеприменения наказания как комплексногоправового института»диссертант замечает, что сегодня взаконодательстве объективно существуетгруппа норм, свидетельствующая о наличии внем такого института. Эти нормы содержатся,как минимум, в трех отрасляхзаконодательства: уголовном,уголовно-процессуальном иуголовно-исполнительном, что, в своюочередь, говорит о комплексностиисследуемого правового образования.Рассмотрение указанной совокупности нормв качестве комплексного правовогоинститута требует изучения межотраслевогохарактера отношений, возникающих в случаяхусловного неприменения наказания.
В процессе поискаоснований возникновения условногонеприменения наказания как комплексногоправового института при рассмотрении егочерез призму принципов уголовного права вдиссертации отмечается, что онпротиворечит принципу неотвратимостинаказания и в большей степенисоответствует принципам неотвратимостиуголовной ответственности ииндивидуализации ответственности инаказания. При этом потребность в условномнеприменении наказания тем сильнее, чемвыше преступность, требующая применениялишения свободы, и чем несовершеннее«лестница» наказаний, не позволяющаянаходить в нужный момент реальную (а неусловную) альтернативу лишению свободы.Говоря о гуманистических аспектахпроблемы, нельзя забывать о том, чтовведение этого института, в сущности,фиксировало не победу гуманистическихпринципов в уголовном праве и правосудии, аскорее свидетельствовало о том, чтообщество оказалось не в состояниисправится с волной преступности при помощиимеющейся в его распоряжении системыуголовных наказаний.
Опираясь на исходныетеоретические положения общей теорииправа, правовую природу и основаниявозникновения условного неприменениянаказания как комплексного правовогоинститута, диссертант утверждает, что длянего характерны следующие признаки:определенная совокупность юридическихнорм; юридическое единство норм,образующих институт условногонеприменения наказания; самостоятельныепредмет и метод правового регулирования;признак юридического оформления нормисследуемого правового образования всамостоятельной структурной части закона(глава – в УК РФ,раздел – в УИКРФ); самостоятельность и устойчивостьфункционирования; наличие общих положений,которые распространяются на всюсовокупность входящих в институтусловного неприменения наказания норм;способность обеспечить беспробельностьрегулируемых отношений и отсутствиеколлизии с иными структурными элементамисистемы права.
В диссертацииотмечается, что такой признак, какобособление определенной совокупностиправовых норм в законодательстве, выражендостаточно четко, а тот факт, что своеюридическое оформление институт условногонеприменения наказания получил не только врамках уголовного, но иуголовно-процессуального иуголовно-исполнительногозаконодательства, указывает на егокомплексный характер. Нормы исследуемогоинститута содержаться в главах 10 и 12 УК РФ,в разделах 6 и 8 УИК РФ, а также в главах 33, 34,39, 40.1, 47, 50 УПК РФ. Кроме того, отношения поусловному неприменению наказаниярегулируются нормами международногоправа, судебными актами КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, действующимипостановлениями Пленумов Верховных СудовСССР и РСФСР, ведомственныминормативно-правовыми актами как в сфереисполнительного производства, так и всфере обеспечения борьбы спреступностью.
Вторая глава «Понятие, принципы ицели условного неприменениянаказания» состоит изчетырех параграфов, в которыхформулируется понятие и представленаконцептуальная модель института условногонеприменения наказания, разработаны иобоснованы его принципы (определена группавнутриинституциональных принципов),установлена роль принципов уголовногоправа в механизме исследуемого правовогообразования, определены цели условногонеприменения наказания и средства ихдостижения.
В первом параграфе «Концептуальнаямодель и понятие условного неприменениянаказания» автор представляетперспективную законодательную модель института условного неприменениянаказания, тем самым излагая в обобщенномвиде содержание предлагаемых решений. Кроме того, в рамках данного параграфа сформулированопонятие условного неприменениянаказания, котороепредлагается закрепить в соответствующей норме УКРФ.
Анализируя правовуюприроду норм об освобождении от уголовногонаказания, диссертант приходит к выводу обих противоречивом слиянии в однойструктурной единице УК РФ. В диссертацииотмечается, что правовая природа такихнорм, как условное осуждение (ст. 73 УК РФ) иотсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ),свидетельствует не об освобождении отнаказания, а о его условномнеприменении.
Сущность предлагаемой врамках диссертации законодательной моделиусловного неприменения наказаниязаключается в следующем:
1. Условное неприменениенаказания – этоусловный отказ государства от применениянаказания, назначенного по приговору суда.Такое определение обусловлено, во-первых,правовой природой исследуемого института,во-вторых, такими определяющими егоположениями, как принципы, цели и общиеначала назначения условного неприменениянаказания.
2. Видами условногонеприменения наказания являются условноеосуждение и условное неприменениянаказания в отношении осужденныхбеременных женщин и лиц, имеющих ребенка ввозрасте до 14 лет.
3. К числу принциповрассматриваемого правового образованияследует отнести: принцип рациональнойэкономии мер государственногопринуждения, принцип условности и принципназначения наказания.
4. Исходя из правовойприроды условного неприменениянаказания, оснований еговозникновения, его принципов, а также целей наказания,целей иныхуголовно-правовыхмер (например, принудительныхмер медицинского характера),условноенеприменениенаказания должно назначатьсяв целяхисправленияосужденного,ресоциализацииличности виновного, предупреждениясовершенияосужденным новых преступлений.При этомкаждой цели присущисобственные средства достижения.Это иотличает ихот целейнаказания.
5. Точный «прогноз»будущего поведения лиц, которые могутрассчитывать на условное неприменениенаказания, требует тщательного изучения ихличности. С этой целью диссертантпредложил включить в число нормисследуемого правового образования нормуоб общих началах условного неприменениянаказания. Речь идет о системе требований икритериев, которыми долженруководствоваться суд при решении вопросаоб условном отказе от применения ранееназначенного уголовного наказания.
6. В целях юридическогооформления норм института условногонеприменения наказания в рамках УК РФ разд.III («Наказание») следует дополнить гл. 10.1(«Условное неприменение наказания»),структура которой представлена следующиминормами: ст. 72.1 («Понятие и цели условногонеприменения наказания»), ст. 72.2 («Общиеначала условного неприменения наказания»),ст. 72.3 («Условное осуждение»), ст. 72.4(«Досрочное прекращение или отменаусловного осуждения»), ст. 72.5 («Условноенеприменение наказания в отношенииосужденных беременных женщин и лиц,имеющих ребенка в возрасте до четырнадцатилет»), ст. 72.6 («Отмена условногонеприменения наказания в отношенииосужденных беременных женщин и лиц,имеющих ребенка в возрасте до четырнадцатилет»). Разумеется, что при такой структуреиз гл. 12 разд. IV УК РФ необходимо будетисключить норму об отсрочке отбываниянаказания (ст. 82 УК РФ).
7. Для юридическогооформления порядка условного неприменениянаказания в рамках реформирования УИК РФпредлагается взять за основу разд. VIII(«Контроль за условно осужденными») УИК РФи изложить его наименование в следующемвиде – «Порядокусловного неприменения наказания». В новойредакции раздел будет содержать две главы:гл. 24 («Осуществление контроля заповедением условно осужденных») и гл. 25(«Порядок условного неприменениянаказания в соответствии со статьей 72.5Уголовного кодекса РоссийскойФедерации»).
Во второмпараграфе «Принципы уголовного права иинститут условного неприменениянаказания» диссертантисследует принципы уголовного права спозиций данного института. При этом онисходит из того положения, чтоуголовно-правовые принципы – это, с одной стороны,наиболее общие, руководящие идеи, прямоназываемые в УК принципами уголовногозаконодательства, а с другой, это теруководящие идеи, которые вытекают изсодержания всей совокупности норм,содержащихся в УК, Конституции РФ имеждународно-правовых актах. В итоге авторисследования приходит к следующимвыводам:
1. Условное неприменениенаказания как комплексный правовойинститут материализует в своих нормахисследованные руководящие идеи либо вбольшей, либо в меньшей степени взависимости от конкретногоуголовно-правового принципа. Такаяспособность еще раз свидетельствует осамостоятельности условного неприменениянаказания, в конечном итоге – о егоинституциональности.При этомидеологическимоснованием для существованияусловногонеприменениянаказания служат прежде всего руководящие идеи, принципы,закрепленные в УК РФ, – гуманизм и справедливость (ст.ст. 7 и 6соответственно).
2. Свое отражениеуголовно-правовые принципы получают втаких общих положениях исследуемогоправового института, как его понятие,принципы, цели и общие начала.
3. Соотношениепринципа законности и института условногонеприменения наказания автором сводится кпроблеме установления в уголовном законенеобходимых пределов судебногоусмотрения. При этом принцип законноститребует от государственных и общественныхинститутов такого контроля за поведениемлюдей, который соответствовал быресурсным, в том числе финансовым,возможностям каждой конкретной страны,будучи облеченным в правовую форму,исключающую чрезмерное судебноеусмотрение, произвол со стороныправоприменителя.
4. Принцип равенстваграждан перед законом обеспечиваетсяединством основания уголовнойответственности, единством санкций,установленных законодателем заопределенный вид общественно опасногодеяния, а также единством основанийусловного неприменения наказания.
5. Принципвины в форме умысла либо неосторожностиимеет существенное значение для решениявопроса об условном неприменениинаказания через категории совершенныхпреступлений. Определяющую роль названныйпринцип играет и при постановлении судомвопроса о сохранении или отмене условногонеприменения наказания.
6. В целяхуспешной реализации принципасправедливости при решении вопроса обусловном неприменении наказания в самомначале следует разрешитьтруднопреодолимое противоречиефилософского и правового характера, аименно –установить в законе справедливые санкции.Особенно это касается санкций в виделишения свободы на определенный срок, таккак условное неприменение наказания взначительной степени сводится кнеприменению именно этого виданаказания.
7.Существованиеинститутаусловногонеприменениянаказаниясвидетельствует опроявлениигуманистических началвуголовномзаконодательстве.Применениеусловногоосуждениялибоусловногонеприменениянаказаниявотношенииосужденныхбеременныхженщинилиц,имеющихребенкав возрастедо 14 лет,являетсяяркимтомуподтверждением. Однако вправоприменительной практике необходимо исключитьпроявлениемнимогогуманизма,безнаказанности преступного элемента, например, возможность назначения условного осуждения лицам, совершившим особотяжкоепреступление,либовозможностьсохраненияусловногоосужденияприсовершенииосужденнымвовремяиспытательного срокановогоумышленногопреступления.
В третьем параграфе «Принципы условного неприменения наказанияи их соотношение с отраслевыми принципами уголовного права» внимание обращается прежде всегона такой отраслевойуголовно-правовой принцип,какнеотвратимость уголовной ответственности. Отмечается, что появление нормобусловномнеприменениинаказаниисвидетельствует окачественном переходе отпринципанеотвратимости наказания кпринципунеотвратимости уголовной ответственности. Поэтому признаниепоследнеговкачествеотраслевогопринципауголовногоправаявляетсянеобходимымусловиемтеоретического обоснования института условного неприменения наказания.
Диссертационное исследованиесодержит авторское определение принциповусловного неприменения наказания. Онисоискателем понимаются как основныеруководящие идеи, определяющиедеятельность государственных органов поусловному неприменению наказания,независимо от того, оформлены ли они внормах уголовного законодательства либовытекают из анализа всей совокупностиправовых норм.
Проведенный теоретическийанализ принципов уголовногозаконодательства,выяснение ихприроды какна отраслевом, так и навнутриотраслевом уровне, предложениео регламентации принципанеотвратимостиуголовной ответственности вУК РФпозволили автору отнести к числупринципов условногонеприменениянаказания принципрациональнойэкономии мергосударственногопринуждения, принцип условности и принципназначения наказания.
Принцип рациональнойэкономии мер государственного принуждениядолжен пониматься с двух ключевых позиций.С одной стороны, сам факт неприменениянаказания свидетельствует об экономии вборьбе с преступностью карательныхгосударственных мер и прежде всегоуголовного наказания. С другой стороны,такая «экономия» должна быть«рациональной». Это означает, чтопреступный элемент должен ощутить хотькакие-то последствия совершенного импреступления, например, тяжестьдополнительного наказания, котороереализуется всегда в реальной, а не вусловной форме. Кроме того, на виновноелицо возлагаются определенныеобязанности, в случае невыполнения которыхсуществует возможность отмены условногонеприменения наказания с последующим егореальным исполнением. В целом принципрациональной экономии мергосударственного принуждения призвансбалансировать систему уголовныхнаказаний, иных мер уголовно-правовогохарактера и условного неприменениянаказания между собой.
Принцип условностиисходит из самого названия исследуемогосоискателем института и означаетследующее: а) решение о неприменениинаказания не является освобождением отнаказания. При определенныхобстоятельствах суд может отменить своерешение об условном неприменении ипостановить о реальном исполнении ранееназначенного наказания либо неотбытой егочасти; б) условное неприменение наказаниясопровождается исполнением осужденнымвозложенных на него определенныхобязанностей, выбор которых судомопределяется строго индивидуально; в)условное неприменение наказания неисключает назначение и исполнениедополнительного наказания (например, ввиде штрафа); г) каждый вид условногонеприменения наказания имеет собственныеоснования, т. е. условия (совершениепреступлений небольшой или среднейтяжести (ст. 72.3), беременность, наличиемалолетних детей (ст. 72.5) и др.); д) решение обусловном неприменении наказания зависитот степени вероятности достижения при егореализации определенных целей; е)возможность условного неприменениянаказания является правом, а необязанностью суда.
Принцип назначениянаказания предполагает следующее.Назначение наказания – это определяющая ируководящая процедура, без которойневозможно вести речь об условномнеприменении наказания. Именно на этойстадии решается вопрос о квалификациисодеянного виновным деяния, определяютсякатегория совершенного им преступления,вид и размер назначенного ему наказания. Всвою очередь, от этого зависит возможностьдальнейшего применения или условногонеприменения наказания.
Основноесодержание четвертогопараграфа «Цели условного неприменениянаказания и средства их достижения» сводится к следующим суждениям.Во-первых, диссертант определяет названныецели как конечные социальные результаты,достижение которых преследуетгосударство, устанавливая в законе ифактически применяя нормы об условномосуждении и условном неприменениинаказания в отношении осужденныхбеременных женщин и лиц, имеющих ребенка ввозрасте до 14 лет. Во-вторых, существующиеположения о целях наказания,регламентированные в УК РФ, в полном объемек условному неприменению наказания неприменимы, поскольку различными являютсясредства достижения этих целей. В-третьих,в качестве целей условного неприменениянаказания соискатель определил такие какисправление осужденного, ресоциализацияличности виновного, предупреждениесовершения осужденным новыхпреступлений.
Под исправлениемподразумевается, с одной стороны,определенный результат, при котором лицоначинает вести законопослушный образжизни, во всяком случае, не совершатьпреступления. С другой стороны,исправление –это процесс, складывающийся из комплексауниверсальных мер (обязательноевозложение на осужденного определенныхобязанностей, возможность усиления за нимконтроля, дополнения ранее возложенных нанего обязанностей новыми, продления емуиспытательного срока, отмены условногонеприменения наказания и т. д.),предусмотренных ст. 72.2 УК (проектразработанного нами ФЗ) и являющихсясредствами достижения этого исправления.Что касается ресоциализации как цели, то сучетом особенностей лиц, которыепретендуют на условное неприменениенаказания, она представляет собойдостижение того уровня и качествакультурного и психического состоянияиндивида (человека), которые необходимы емудля полноценного и бесконфликтногосуществования в обществе. Средствамиресоциализации являются меры социального,психологического, реабилитационногохарактера. Сущность цели предупреждениязаключается в том, что она достигаетсяпроведением комплекса мероприятий: а) втечение всего испытательного срока заосужденным осуществляется контроль; б) вслучае совершения им во времяиспытательного срока нового преступлениялибо административного правонарушениявозможна отмена условного неприменениянаказания с последующим реальнымисполнением в отношении него назначенногоранее ему наказания; в)предупреждениюсовершения преступлений, как ни странно, способствуютпредусмотренныеуголовным законом поощрительныемеры; г)средствами предупреждения являютсявозложенные на осужденного при условномнеприменении к нему наказания обязанностии дополнительные наказания (если таковыеназначались).
Обобщив положения осредствах достижения целей условногонеприменения наказания, диссертантобъединяет их в четыре группы.
К первой им отнесеныобщие средства их достижения, т. е.средства, которые применимы и необходимыдля достижения всех целей условногонеприменения наказания. В частности,таковыми являются: общий контроль заосужденными, возложенные на нихобязанности, испытательный срок, уровеньквалификации правоприменителя, егоправосознание и опыт, поскольку нормы обусловном неприменении наказания допускаютширокие пределы судебногоусмотрения.
Вторуюгруппу составляют средстваисправления, выбор которых зависитот личностивиновного, характера и степени общественнойопасности совершенного импреступления.Исправлениеосуществляется преимущественно путем выполнения осужденным возложенных на него обязанностейи исполнением вотношении него дополнительногонаказания (если таковоеназначалось).
К третьей группеотносятся средства ресоциализации. Вданном случае необходимо говорить, побольшей части, о средствах с социальнойнаправленностью (помощь в трудоустройстве,учебе, поиске жилья и т. д.), а также оразличных психологическихпрограммах.
Четвертая группасодержит средства предупреждениясовершения преступлений, а именно –возможностьотменыусловногонеприменения наказания(по отрицательным мотивам) и поощрительныемеры ввиде, например, досрочногопрекращенияиспытательного срока споследующим снятием судимости.
Третья глава «Общие началаусловного неприменения наказания» состоит из трех параграфов. В нейисследуются общие правила, критерииприменения норм исследуемого института.Разработка названных положенийобусловлена концепцией диссертационногоисследования, согласно которой общиеначала выступают связующим звеном междуцелями условного неприменения наказания исредствами их достижения. Они призваныобеспечить реализацию механизмаприменения конкретных норм об условномнеприменении наказания. При этомидеологической составляющей, руководящимиидеями рассматриваемого нами институтаявляются принципы условного неприменениянаказания.
В первомпараграфе «Понятие общих начал условногонеприменения наказания»изложено авторское определение, согласнокоторому общие начала условногонеприменения наказания понимаются кактребования и критерии, которыми долженруководствоваться суд при решении вопросаоб условном отказе от применения ранееназначенного уголовного наказания. Приэтом указывается, что требования отвечаютна вопрос: что нужно устанавливать либовозлагать на лицо, которому назначаетсятот или иной вид условного неприменениянаказания. Критерии же отвечают на вопрос:что при этом необходимо учитывать?
В диссертацииобращается внимание на то, что приисследовании общих начал условногонеприменения наказания необходиморуководствоваться имеющимися в литературенаучными позициями применительно кназначению наказания, поскольку итерминологически, и с точки зренияправовой природы у них между собой многообщего, оба призваны обеспечить соблюдениепринципа справедливости.
Во второмпараграфе «Характер и степеньобщественной опасности совершенногопреступления. Личность виновного» отмечается, что судебная практикаориентирована в первую очередь на процессназначения наказания. Это отчетливопрослеживается при изучении рекомендаций,встречающихся в постановлениях ПленумовВерховного Суда. Такие критерии, какхарактер и степень общественной опасностисовершенного преступления, личностьвиновного, смягчающие и отягчающиеобстоятельства, прежде всего разъясненыдля указанного процесса. Толкованиеназванных критериев при применении норм обусловном осуждении и отсрочке отбываниянаказания, по мнению диссертанта, носитвторостепенный характер, как бы сливаясь спроцессом назначения наказания. Об этомсвидетельствует постоянное присутствие вназванных постановлениях положений,предусмотренных ст. 60 УК РФ. Между теманализируемые критерии отдельноупоминаются и в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и в ч. 2 ст. 73УК РФ, тем самым не отождествляя, а именноотграничивая друг от друга этап назначениянаказания и этап условного осуждения.Аналогичная ситуация сложилась и вотношении таких целей, как исправлениеосужденного и предупреждение совершенияим новых преступлений. В постановленияхПленума Верховного Суда РФ, как, впрочем, ив действующих постановлениях ПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР, названныецели отдельно упоминаются и для назначениянаказания, и для условногоосуждения.
По мнению автора,отдельное упоминание положений о целях техили иных уголовно-правовых мер, характере истепени общественной опасностисовершенного преступления, личностивиновного в пределах одной главы УК илиодного постановления ПленумаВерховного Суда РФсвидетельствуют осамостоятельноститехуголовно-правовыхинститутов, которые они регламентируют или толкуют. В то же время подобный статустребует отдельного разъясненияперечисленныхкритериев для этапаназначения наказания и этапа условногонеприменениянаказаниясоответственно. В связи с этим, автором и разработан в диссертациисобственный проект постановленияПленума Верховного Суда РФ «О судебной практикеусловногонеприменения наказания».
В работе обращаетсявнимание на то, что характер общественнойопасности преступного посягательства прирешении вопроса о назначении условногонеприменения наказания долженопределяться такими факторами, как объектпосягательства, форма вины, мотив и целисовершения преступления, способпосягательства, вид и размер назначенногонаказания, категория совершенногопреступления (ст. 15 УК РФ). Степеньобщественной опасности преступлениядолжна пониматься как совокупностьобстоятельств, характеризующих конкретноедеяние. Кчислу такихобстоятельствисследователемотнесены: размер вреда и тяжестьнаступившихпоследствий, степень осуществленияпреступногонамерения, способ совершенияпреступления,тяжелые жизненныеобстоятельства,противоправность или аморальностьповеденияпотерпевшего либо мотивсострадания,явившиеся причиной совершенияпреступления,обстоятельства, предусмотренные главой 8 УК РФ. При этом суд долженисходить изтого, чтоэто лишьпримерныйпереченьобстоятельств, к числукоторых онможет отнести по своему усмотрению и иные, в зависимости от совершенноголицом преступления,исключая приэтом ихдвойной учет.
Личность виновного,претендующего на условное неприменениенаказания, по мнению диссертанта,определяется двумя ключевыми позициями: содной стороны, это требования к субъекту,которые установлены в статьях УК РФ о видахусловного неприменения наказания (наличиемалолетнего ребенка, беременность и т. д.), сдругой – этосведения о конкретном лице, в отношениикоторого решается вопрос о неприменении кнему назначенного наказания. Названныетребования необходимо регламентировать встатьях УК РФ. При этом структурной основойбазовой информации для разработчиковизменений должна послужить уже упомянутаясоискателем глава 10.1 УК РФ (наш проект ФЗ). Вдиссертации отмечается, что указанныетребования и сведения органически связанымежду собой. Вместе они образуют системуданных о личности виновного.
В рамках сведений оличности виновного автор выделяет: а)сведения общего характера и б) специальныесведения. Специальные сведения связаны сконкретным видом условного неприменениянаказания (например, информация о том,участвует ли осужденный в воспитании своихнесовершеннолетних детей, данные о егообразе жизни). Что касается сведений общегохарактера, то они классифицированысоискателем более детально и объединены вследующие группы:
- исправительные данные: желаниетрудоустроиться или учиться либопродолжать работать или учиться; поведениена рабочем месте и в быту; отношение к своейсемье и к своим детям;
- психофизиологические данные:состояние здоровья, в том числе наличиепсихических и иных заболеваний,препятствующих отбыванию наказания;трудоспособность, данные об имеющейся уосужденного инвалидности;
- сведения о поведении лица во время ипосле совершения им преступления: явка сповинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованиюдругих соучастников преступления, розыскуимущества, добытого в результатепреступления; оказание медицинской и инойпомощи потерпевшему непосредственно послесовершения преступления, добровольноевозмещение имущественного ущерба иморального вреда, причиненных в результатепреступления, иные действия, направленныена заглаживание вреда, причиненногопотерпевшему; роль подсудимого впреступлении, в том числе совершенном всоучастии, а также его особо активнаяроль;
- социально-демографические данные:пол, возраст, профессия, место работы;наличие государственных наград, почетных,воинских и иных званий; семейное иимущественное положение виновного и егоблизких родственников, быт и социальноеокружение; наличие у осужденного наиждивении несовершеннолетних детей, иныхнетрудоспособных лиц (жены, родителей,близких родственников);
- сведения о погашенных, снятых иимеющихся судимостях.
Представленный переченьсведений не является исчерпывающим, суд посвоему усмотрению может учитывать иныеданные, исходя из конкретных обстоятельствсовершенного преступления, индивидуальныхособенностей личности, ее интересов и т. д.Предложенные рекомендации по сведениям оличности виновного (сведения общегохарактера и специальные сведения)материализованы автором в ранееупомянутом проекте постановления ПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практикеусловного неприменения наказания».
Втретьемпараграфе«Испытательный срок иобязанности, возлагаемые судом на осужденного»в качествеобщих началусловного неприменения наказанияпомимо учетахарактера истепени общественнойопасности совершенногопреступления, личностивиновногодиссертантомпредлагаетсяустанавливатьиспытательный срок, в течение которогоосужденный должендоказать свое исправлениеи втечение которого на него с учетом его возраста,трудоспособности,семейного положения исостояния здоровья суд возлагает исполнениеопределенныхобязанностей. Такое предложение им связываетсяпрежде всегос обеспечением возможностидостичь в отношении осужденного целей условногонеприменениянаказания, поскольку испытательный срок и обязанностиявляются общими средствами их достижения. Поэтому установление срока испытания и, соответственно,возложениеопределенных обязанностей, по мнению соискателя,не должныограничиватьсянормами обусловномосуждении (т.е. так, как это регламентированонаданный момент в УКРФ). Этоправило (требование) необходимораспространить и навторой видусловногонеприменениянаказания – условное неприменениенаказания вотношенииосужденныхбеременных женщин и лиц, имеющихребенка ввозрасте до четырнадцатилет. Точныевременные рамки испытательногосрока здесь определяются его принадлежностьюк конкретному видуусловного неприменениянаказания, но в пределах от одного года и до пяти лет включительно.
Диссертант предлагаетавторское определение испытательногосрока, в соответствии с которым онпонимается как период времени, в течениекоторого осужденный считается судимым ипродолжительность которого определяетсяназначенным наказанием, способностьюосужденного доказать свое исправление,выполнять возложенные на него обязанности,приспособиться к бесконфликтномусуществованию в обществе. В диссертацииобращается внимание на отсутствие«контрольной» окраски у предложеннойдефиниции и подчеркивается, чтоустановленный срок зависит от вида иразмера назначенного наказания, поведениявиновного в обществе, выполнения имвозложенных на него обязанностей и правилобщественной жизни. Во всяком случае,главное, чтобы осужденный впредь ненарушал уголовный закон.
Рукописьдиссертационного исследования содержитутверждение о том, что испытательный срок,являясь средством достижения целейусловного неприменения наказания, сам посебе оказывает не самое эффективноеисправительное воздействие на осужденногобез применения к нему дополнительных мер,т. е. активных уголовно-правовых мер.Поэтому необходимо обязать суд возлагатьна осужденного определенные обязанностиприменительно ко всем видам условногонеприменения наказания (ст.ст. 72.3, 72.5 УК РФнашего проекта ФЗ), а не только при условномосуждении. При этом выбор тех или иныхобязательств должен определятьсяиндивидуальной способностью виновного кисправлению, ресоциализации и недопущениюсовершения им нового преступления. В связис этим в ч. 3 ст. 72.2 УК (наш проект ФЗ)сформулирован примерный переченьобязательств, которые суд должен возлагатьна осужденного.
Перечисленныеобязанности классифицированы автором натри группы: обязанности социального,реабилитационного и материальногохарактера. К первым он относит такиеобязанности, как не менять постоянногоместа жительства, работы, учебы безуведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением осужденного, непосещать определенные места, не общаться сопределенными лицами, трудиться(трудоустроиться) либо продолжить обучениев общеобразовательном учреждении,заботиться о своей семье, активноучаствовать в воспитании своихнесовершеннолетних детей. К обязанностямреабилитационного характера причислены:прохождение курса лечения от алкоголизма,наркомании, токсикомании иливенерического заболевания, прохождениемедико-социальной реабилитации. Наконец,возмещение причиненного вреда либо ущербаотнесено к материальнойобязанности.
Четвертая глава «Условноеосуждение» состоит изчетырех параграфов, в которыхрассматриваются вопросы законодательнойрегламентации условного осуждения ипрактика его применения.
В рамках первого параграфа «Понятиеусловного осуждения и его юридическаяприрода» сформулированоавторское определение, согласно которому условноеосуждение представляет собой видусловного неприменения основного наказания,назначаемый под условиемнадлежащего поведения осужденного в периодустановленного судом испытательногосрока, в течение которого он должен исполнять определенныеобязанности и считается судимым.
Во втором параграфе «Законодательнаярегламентация условного осуждения в УК РФи практика его применения»автор обращает внимание на четкую зависимость на рубеже 1920–1930-х гг. в СССР судебныхрешений отпрограммных установок политическойэлиты. Несмотря на то, что основной массивпреступлений в указанный периодсоставляли преступления небольшой тяжести ито, что суды имели в своем распоряжениидостаточный выбор санкций, условноеосуждение применялось как исключительногуманнаямера при наличии особо смягчающихобстоятельств и при осуждении к лишениюсвободы,когда реальное отбывание наказания явно противоречилопринципам уголовного права. Отмечается, чтоисправительные работы без лишения свободыв наибольшей степени обеспечивали в то время реализацию уголовной политики.
Принятие Основ уголовногозаконодательстваСоюза ССРи союзныхреспублик 1958г. и УК РСФСР 1960 г.упорядочило в уголовном праве системунаказаний ииных меруголовно-правовогохарактера всторону отказа приих определении в законе отсугубо классового подхода, исключив из УК такие видынаказания, как объявлениеврагом трудящихся, поражениеполитическихправ, удаление из пределов СССР и РСФСР.Однако в ходе действия УК РСФСР 1960 г. в стране возобладалинастроения, имевшие негативныепоследствия для судебнойпрактики.За короткийсрок после 1960 г. УказамиПрезидиумаВерховного Совета РСФСР в УК были внесены изменения, неизменноснабжавшиесяформулировкой «об усиленииуголовнойответственности». Последующаяперегруженность всвязи сэтим УК РСФСР 1960 г. санкциями в виделишения свободы объективно вынуждала судыприменять норму об условном осуждении,доля которого возросла с 6,3 % в начале 60-х гг.до 13 % в конце 70-х гг. XX века. Подобнаяситуация подтолкнула советских ученых-криминалистовна поискальтернативных реальномулишению свободы мер. Их рекомендациибыли восприняты законодателем:с принятиемУказа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. («Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРСФСР»)в УКРСФСР существенно увеличиласьдоля санкций в виде штрафа, который предусматривалсянаряду стакими наказаниями, какисправительныеработы илишение свободы. Кроме того, к концу 80-х – началу 90-х гг. ХХ века суды имели в своем распоряжении кромеперечня наказаний, предусмотренныхст. 21 УКРСФСР,такие меры,как условноеосуждение (ст. 44 УК РСФСР), условноеосуждение клишению свободы собязательнымпривлечением осужденного к труду (ст. 24-2 УК РСФСР), отсрочкуисполнения приговора (ст. 46-1 УК РСФСР), а также возможностьосвобождения от уголовной ответственностис передачей виновного на поруки или спередачей дела для рассмотрения втоварищеский суд. В результате их анализадиссертант приходит к выводу о том, что вэтот период у судов не было недостатка ввариантах возможных решений и проблемабыла лишь в том, чтобы воздействовать направосознание судебных работников иобеспечить правильную реализациюперечисленных мер воздействия на лиц,совершивших преступления небольшойтяжести.
С принятием УК РФ 1996 г. сего «лестницей» наказаний, позволяющейсудам, если исходить из абстрактныхвозможностей, выбирать наиболееоптимальное наказание с точки зрения учетавсех обстоятельств дела и достижения целейнаказания, условное осуждение, поглотившееотсрочку исполнения приговора, должно былозанять свое традиционное место в системемер уголовно-правового характера иприменяться в исключительных случаях, какэто и было в течение длительного периода,выходя на цифры 6-10 % от всех приговоров.Этого не произошло, поскольку «лестница»наказаний, предусмотренная в УК РФ, ссамого начала не была введена в действие вполном объеме и применениепредусмотренных в нем сразу такихнаказаний, как арест, ограничение свободы иобязательные работы, первоначально былоотсрочено на период до 2001 г.
Пробелы в системенаказаний восполнялись судами путеминтенсивного применения условногоосуждения, доля которого достигла в 2001 г.рекордные 57,5 %. В последующем данныйпоказатель постепенно снижался и в 2012 г.составил 31,7 %. Тем не менее это около 1/3 всехобвинительных приговоров. В сложившейсяситуации необходимо ответить на вопрос отом, действительно ли представленныепоказатели назначения условного осужденияобъективно обусловлены сложившейсякриминологической обстановкой и темивозможностями выбора, которые имеются усудов, рассматривающих уголовные дела.Поиск ответа на данный вопрос приводит квыводу, согласно которому увеличение долиусловного осуждения не было обусловленоувеличением оснований к большемуприменению нормы, а произошло вследствиеснижения «планки» требовательности,большей терпимости судей к преступникам,вызванной объективными и субъективнымипричинами при отсутствии четкой правовойрегламентации в законодательстве.
При конструированиинорм об условном неприменении наказания вцелом и об условном осуждении в частностиодним из ключевых вопросов является вопросо пределах судебного усмотрения.Диссертант выступает за точныезаконодательные формулировкиуголовно-правовых норм, поскольку этопозволит ограничить пределы судебногоусмотрения. Например, в диспозиции ст. 72.3 УК(наш проект ФЗ) такие пределы очерченыпутем указаний на конкретные категориипреступлений: условное осуждениедопустимо в отношении лиц, впервыесовершивших преступление небольшой илисредней тяжести, а при наличииисключительных обстоятельств онодопустимо в случае совершения тяжкогопреступления. Условное осуждение неназначается осужденным за особо тяжкиепреступления, а также за преступленияпротив половой неприкосновенностинесовершеннолетних, не достигшихчетырнадцатилетнего возраста.
С целью прогнозированияприменения условного осуждения в случаесовершения преступлений небольшой илисредней тяжести, а в исключительныхслучаях тяжкого преступления, проводитсямасштабное исследование санкций составовУК РФ. В результате автор исследованияприходит к следующим искомымпоказателям:
1. В настоящий моментправоприменитель имеет возможность, еслибрать в расчет санкции УК, в 94,9 % составов,содержащихся в УК, применить по нимусловное осуждение. При этом 100 % – общее количествосоставов преступлений Особенной части УКРФ.
2. С учетом предложеннойредакции ст. 72.3 УК (наш проект ФЗ)применение условного осуждения возможно в88,3 %, т. е. объективно количество приговоровс условным наказанием уменьшится на 6,6%.
3. Учитывая предложенияоб ограничении применения условногоосуждения вслучае совершения тяжкого преступления нетолько с помощью нижнего пределанаказания в виде лишения свободы, но и приналичии исключительных обстоятельств, связанных сцелями и мотивами преступления, рольювиновного,его поведением во время и после совершенияпреступления и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественнойопасностипреступления, а равно при активномсодействии участника групповогопреступления раскрытию этогопреступления, количество приговоров сназначением наказания условно уменьшитсяне на 6,6 %, ана значительно больший процент. В то же время висследовании отмечается, что уменьшениедоли условного осуждения более чем на 6,6 % будет зависетьот усмотрения правоприменителя.
Выступая за снижениедоли условного осуждения, диссертантобращает внимание на то, что делает он этоне с целью последующего увеличения долиприговоров с реальным наказанием в виделишения свободы. Проблема заключается внеукоснительном соблюдении принципанеотвратимости уголовной ответственности.И сделать это можно путем назначения вбольшинстве случаев наказаний, несвязанных с лишением свободы (штраф,обязательные работы, исправительныеработы, принудительные работы), поскольку внастоящий момент действующая редакция УКРФ как никогда оптимальна для ограниченияприменения условного осуждения попредложенным диссертантомкритериям.
Особый интерес в рамкахисследования вызывал вопрос опродолжительности испытательного срокапри условном осуждении. Результатыизучения судебной практикисвидетельствуют о том, что наиболееэффективными являются именно те временныерамки, которые соответствуют срокуназначенного наказания. Указывается, чтотакая зависимость наблюдаетсяприменительно к наказанию в виде лишениясвободы. В связи с этим предлагаетсярегламентировать в ст. 72.3 УК (наш проект ФЗ)следующий порядок установленияиспытательного срока:
1. Испытательный срокустанавливается равным сроку назначенногонаказания в виде лишения свободы, но он недолжен быть менее одного года.
2. В случае назначенияболее мягкого наказания, чем лишениесвободы, испытательный срок должен быть неменее одного года и не более трехлет.
3. Испытательный срокисчисляется с момента вступленияприговора в законную силу. В испытательныйсрок засчитывается время, прошедшее со дняпровозглашения приговора.
По мнению диссертанта,зависимость испытательного срока отназначенного наказания при условномего неприменении в целом и приусловном осуждении в частности не являетсясвидетельством односторонней оценкисовершенного виновным деяния.Наоборот, вид и размер назначенногонаказаниякак ничто иное отражают характер и степеньобщественной опасности совершенногопреступления и индивидуальные особенностиличности виновного. Это положение исходит изобщих начал назначения наказания (ст. 60УК РФ).
В третьемпараграфе «Досрочное прекращение илиотмена условного осуждения»рассматривается вопрос об основаниях иусловиях отмены условного осуждения поположительным и отрицательным мотивам.Автор диссертационного исследованияпредлагает дополнить УК РФ ст. 72.4(«Досрочное прекращение или отменаусловного осуждения») в рамках ужеупомянутой гл. 10.1 («Условное неприменениенаказания») нашего проекта ФЗ. Такоепредложение обусловлено тем, чтосуществующее заглавие ст. 74 УК РФ («Отменаусловного осуждения или продлениеиспытательного срока») не в полной мереотражает ее истинное содержание ипредназначение. В предложенной норме (ст.72.4) словосочетание «досрочная отмена»предполагает прекращение условногоосуждения по положительным мотивам споследующим снятием с осужденногосудимости; «отмена условного осуждения»означает собственно его отмену ипоследующее реальное исполнениенаказания, назначенного судом первойинстанции.
В диссертационнойработе предлагается возможное, но необязательное досрочное прекращениеусловного осуждения по истечении не менееполовины установленного испытательногосрока, за исключением случаев, когда такойсрок составляет один год. В этом случае егофактическая длительность должна быть неменее одного года.
В отношении условноосужденного, который уклоняется отисполнения возложенных на него судомобязанностей или совершаетадминистративные правонарушения,сопряженные с раннее совершенным импреступлением, и за которое онпривлекается к административнойответственности, автор исследованияпредлагает не только продлеватьустановленный испытательный срок,возлагать на осужденного дополнительныеобязанности, но и такую меру как усилениеза ним контроля. Усиление контроля – это проведениекомплексных мероприятий в течениеопределенного времени, направленных наисправление осужденного, соблюдение имусловий неприменения наказания, в томчисле принудительное исполнениеосужденным возложенных на него судомобязанностей (ч. 8 ст. 190 УИК нашего проектаФЗ).
Если во времяиспытательного срока условно осужденныйсовершил любое умышленное преступление, тосуд, по мнению диссертанта, в обязательномпорядке отменяет условное осуждение иназначает осужденному наказание поправилам ст. 70 УК РФ. Решение об отменеусловного осуждения суд принимает и тогда,когда условно осужденный в течениеиспытательного срока систематическисовершал административные правонарушения,сопряженные с ранее совершенным импреступлением, за что привлекался кадминистративной ответственности,систематически не исполнял возложенные нанего судом обязанности либо скрылся отконтроля.
В четвертом параграфе«Обоснованность приговора о назначенииусловного осуждения»обращается внимание на то, что суды неприводят убедительных формулировок своихприговоров ввиду явной сомнительностипринятых ими решений. Анализ изученныхнами приговоров районныхсудовРеспублики Башкортостан,осмысление имеющихся в них формулировок принятых ими решений об условномосуждениипозволилисделать следующие обобщения: в 11,7 % случаях судыуказывалитолько на два из следующих обстоятельств–чистосердечное раскаяние, признание своейвины, совершение преступления впервые, наличиена иждивении малолетних детей,положительная характеристика; в 22,9 % случаях судами были учтены толькотри обстоятельства, такиекак первая судимость, признание своей вины,положительная характеристика. Одни и те жеоснования суды учитываликак при назначениинаказания, так и при решениивопроса об условном его неприменении.
Результаты проведенногодиссертантомисследованиясвидетельствуют отом, чтократкие формулировки вобоснованиеназначения условного осужденияхарактерны, как правило, для категорииуголовных дел, в которых отсутствуетпотерпевший,например, дела о незаконномоборотенаркотическихсредств ипсихотропных веществ, взяточничествеи др. В такойситуации единственным сдерживающимфактором злоупотреблениясобственным усмотрением длясудьи остается его совесть и профессиональнаякомпетентность.
В работе такжеотмечается, что большинство из числаусловно осужденных составляют лицамужского пола –79 %, женщины – 21%. Соискатель связывает это прежде всего сосложившимся в обществе половымразделением социальных ролей, а также собщей повышенной активностью мужскогонаселения. Что касается иных особенностей,то, например, возраст большинства условноосужденных составляет 19-29 лет (40 %).Активность лиц криминальнойнаправленности именно в этом возрастеобъясняется характером преступности вцелом (если брать во внимание возрастнойпризнак).
Пятая глава «Условноенеприменение наказания в отношенииосужденных беременных женщин и лиц,имеющих ребенка в возрасте до четырнадцатилет» содержит три параграфа,в которых рассмотрен такой вид условногонеприменения наказания, как условноенеприменении наказания в отношенииосужденных беременных женщин и лиц,имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, а такжеизучен уровень правового обеспечениядеятельности органов внутренних дел попрофилактике преступлений, совершаемыхлицами, в отношении которым приняторешение об условном неприменениинаказания в целом.
В первомпараграфе «Законодательная регламентацияусловного неприменения наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет, в УК РФ и практика егоприменения» отмечается, чтоосновой для разработки заявленныхположений послужила норма об отсрочкеотбывания наказания (ст. 82 УК РФ). В итогедиссертант предложил дополнить упомянутуюранее гл 10.1 УК (в рамках своего проекта ФЗ)ст.ст. 72.5 и 72.6 следующего содержания:
«Статья 72.5.Условное неприменение наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет
1. Суд может постановитьоб условном неприменении назначенногонаказания либо неотбытой части наказания вотношении осужденных беременной женщины,женщины, имеющей ребенка в возрасте дочетырнадцати лет, мужчины, имеющегоребенка в возрасте до четырнадцати лет иявляющегося единственным родителем.
2. При условномнеприменении наказания в отношении лиц,указанных в части первой настоящей статьи,суд в соответствии с частью второй статьи72.2 настоящего Кодекса устанавливаетиспытательный срок, в течение которогоосужденный должен своим поведениемдоказать свое исправление. При этомиспытательный срок устанавливается равнымсроку назначенного наказания в виделишения свободы либо неотбытой частинаказания в виде лишения свободы, но ондолжен быть не менее одного года и не болеепяти лет. В случае назначения более мягкогонаказания, чем лишение свободы,испытательный срок должен быть не менееодного года и не более трех лет.Испытательный срок исчисляется с моментавступления приговора (постановления) взаконную силу. В испытательный срокзасчитывается время, прошедшее со дняпровозглашения приговора (вынесенияпостановления).
3. Суд, назначая условноенеприменение наказание, возлагает на лиц,указанных в части первой настоящей статьи,обязанности с учетом положений,предусмотренных частью третьей статьи 72.1 истатьей 72.2 настоящего Кодекса.
4. Контроль заповедением осужденных осуществляетсяуполномоченным на то специализированнымгосударственным органом.
5. В течениеиспытательного срока суд по представлениюоргана, осуществляющего контроль заповедением осужденного, может отменитьполностью или частично либо дополнитьранее установленные для осужденногообязанности.
6. Условное неприменениенаказания не назначается лицам:
а) в отношении которыхназначены принудительные мерымедицинского характера;
б) условноосужденным;
в) осужденным кнаказаниям в виде лишения права заниматьопределенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью, лишенияспециального, воинского или почетногозвания, классного чина и государственныхнаград, ограничения свободы, лишениясвободы на срок свыше пяти лет за особотяжкие преступления;
г) осужденным к лишениюсвободы за преступления против половойнеприкосновенности несовершеннолетних, недостигших четырнадцатилетнеговозраста;
д)осужденным за преступления,предусмотренныестатьями 150, 151, 156, 157 настоящегоКодекса, совершенные родителемили инымлицом, накотороевозложеныобязанности по воспитаниюнесовершеннолетнегоребенка.
Статья 72.6 Отменаусловного неприменения наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет
1. Если осужденный,указанный в части первой статьи 72.5настоящего Кодекса, уклонился отисполнения возложенных на него судомобязанностей, в том числе от обязанностейпо воспитанию своего ребенка, или совершиладминистративное правонарушение,сопряженное с раннее совершенным импреступлением и за которое он былпривлечен к административнойответственности, суд по представлениюоргана, указанного в частичетвертой статьи 72.5настоящего Кодекса, может продлитьиспытательный срок, но не более чем на одингод, усилить контроль, дополнить ранееустановленные для осужденногообязанности.
2. Если осужденный,указанный в части первой статьи 72.5настоящего Кодекса, в течениеиспытательного срока отказался от своегоребенка, систематически совершаладминистративные правонарушения,сопряженные с ранее совершенным импреступлением, за что привлекался кадминистративной ответственности,систематически не исполнял возложенные нанего судом обязанности либо скрылся отконтроля, суд выносит решение об отменеусловного неприменения наказания иисполнении наказания, назначенногоприговором суда.
3. Если осужденный,указанный в части первой статьи 72.5настоящего Кодекса, в течениеиспытательного срока совершил новоепреступление, вопрос об отмене либосохранении условного неприменениянаказания решается судом по правилам,предусмотренным статьей 72.4 настоящегоКодекса.».
Диссертант исключилфактическую зависимость срока отсрочкиотбывания наказания от момента достиженияребенком 14-летнего возраста. Вместо этогоим предложено устанавливать испытательныйсрок, в течение которого беременнаяженщина либо осужденный, имеющий ребенка ввозрасте до 14 лет, должны будут доказатьсвое исправление не только путемпроявления заботы по отношению к своемуребенку и должного его воспитания, но ипутем выполнения других обязанностей,которые суд посчитает нужнымустанавливать в тех или иных случаях. Такжев диссертационной работе разработанасистема дифференцированных мер в случаенарушений условий неприменения наказания(ст. 72.6 УК РФ нашего проекта ФЗ).
В диссертацииприводятся результаты исследованияпрактики применения ст. 82 УК РФ. При этомобращается внимание на редкое применениесудами отсрочки наказания в отношениимужчин-отцов. Так, в РеспубликеБашкортостан в период с февраля 2010 г. подекабрь 2011 г. количество таких мужчинсоставило всего лишь три человека (1,4 % отобщего количества лиц, которымпредоставлялась отсрочка отбываниянаказания). Одной из причин столь редкогоприменения отсрочки наказания в отношениимужчин-отцов диссертант считает чрезмерноширокое толкование понятия «единственныйродитель». Дело в том, что суд в своихрешениях часто ссылается не только наотсутствие матери у ребенка, но и наотсутствие у него бабушки с дедушкой собеих сторон. Между тем наличие близкихродственников у малолетних, в том численаличие у детей других родственников, приусловии отсутствия у них матерей неявляется основанием для непризнаниямужчин-отцов единственнымродителем.
Во втором параграфе«Порядок условного неприменения наказанияв отношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет»диссертантом предложен порядок исполнениянорм, предусмотренных ст.ст. 72.5, 72.6 УК РФ(наш проект ФЗ). Сущность законодательныхрешений заключается в том, что УИК РФследует дополнить гл. 25 («Порядок условногонеприменения наказания в соответствии состатьей 72.5 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации») в рамках упомянутого ранеераздела VIII («Порядок условногонеприменения наказания» – наименованиераздела согласно нашего проекта ФЗ).Структура гл. 25 представлена следующиминормами: ст. 191 («Порядок обращения сходатайством об условном неприменениинаказания в соответствии со статьей 72.5Уголовного кодекса Российской Федерации»),ст. 192 («Порядок постановки на учетосужденных, которым назначено условноенеприменение наказания в соответствии состатьей 72.5 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации»), ст. 193 («Порядок осуществленияконтроля за осужденными, которым назначеноусловное неприменение наказания всоответствии со статьей 72.5 Уголовногокодекса Российской Федерации»), ст. 194(«Порядок исчисления испытательного срокапри условном неприменении наказания всоответствии со статьей 72.5 Уголовногокодекса Российской Федерации»), ст. 195(«Порядок отмены условного неприменениянаказания в соответствии со статьей 72.6Уголовного кодекса РоссийскойФедерации»).
В диссертацииотмечается, что порядок обращения сходатайством об условном неприменениинаказания остался прежним. Нововведения восновном касаются установленияиспытательного срока, в течение которого вотношении осужденного осуществляетсяконтроль со стороны соответствующихорганов. Иным является и порядоксохранения или отмены условногонеприменения наказания.
В рамкахтретьего параграфа «Правовое обеспечениедеятельности органов внутренних дел попрофилактике преступлений, совершаемыхлицами, которым назначено условноенеприменение наказания»отмечается, что на начало 2012 г.ведомственная нормативная база МВД Россиибыла ориентирована в большей степени наположения Закона РФ «О милиции». Между темвнедрение в уголовное,уголовно-процессуальное иуголовно-исполнительное законодательствоинститута условного неприменениянаказания потребует внесения определенныхизменений и дополнений и в иныенормативные правовые акты. В частности, вФедеральном законе «О полиции»предлагается предусмотреть положение,согласно которому сотрудник полицииобязан оказывать содействие учреждениям иорганам уголовно-исполнительной системы восуществлении розыска и задержании лиц, нетолько уклоняющихся от отбыванияуголовного наказания, но и тех из них,которые уклоняются, например, отисполнения обязанностей, возложенных наних в связи с условным неприменением к нимнаказания (п. 12 ст. 12). Кроме этого, вФедеральном законе необходимо закрепитьучастие полиции в осуществлении контроляне только за условно осужденными (п. 26 ст. 12),но и за лицами, в отношении которых приняторешение об условном неприменениинаказания в порядке ст. 72.5 УК (наш проектФЗ).
Диссертант обращаетвнимание на то, что в ведомственныхнормативных актах, принятых на уровне МВД иМинюста России, свое отдельное местодолжны занять меры по профилактикепреступлений лиц, подвергшихся условномунеприменению наказания. Для ихосуществления в каждом ведомстве должныбыть разработаны соответствующие,согласованные между собой механизмыреализации данных мер. В настоящий моментданного рода профилактическаядеятельность, с точки зрения правовойобеспеченности, «разбросана» по различныминструкциям, положения которых не всегдамежду собой согласованы.
В заключении сформулированы наиболее общиеположения и выводы, основанные нарезультатах проведенногоисследования.
Основные положения ивыводы диссертации отражены в следующихопубликованных работах:
Монографии
- Агзамов И.М. Условное осуждение(проблемы правовой регламентации иисполнения): монография. М.: ВНИИ МВД России,2010. – 11 п.л.(Рецензенты: Лесников Г.Ю. – доктор юридическихнаук, профессор, ВНИИ МВД России; Сердюк Л.В.– докторюридических наук, профессор кафедрыуголовного права Уфимского юридическогоинститута МВД России, профессор).
- Агзамов И.М. Условное неприменениенаказания в уголовном праве России:монография. М.: Юрлитинформ, 2012. – 27,5 п.л. (Рецензенты:Дикаев С.У. –доктор юридических наук, профессор кафедрыуголовного права Санкт-Петербургскогоуниверситета МВД России, профессор;Мухаметшин Ф.Б. – доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист РеспубликиБашкортостан, начальник Уфимскогоюридического института МВД России).
Статьи в изданиях,рекомендуемых ВАК МинобрнаукиРоссии
- Агзамов И.М. Сущность условногоосуждения и тенденции его развития //Научный портал МВД России. 2009. № 3. – 0,6 п.л.
- Агзамов И.М. Условное неприменениенаказания как комплексный правовойинститут: понятие и основаниявозникновения // Вестник Московскогоуниверситета МВД России. 2009. № 7. – 0,7 п.л.
- Агзамов И.М. Наказания, не связанныес лишением свободы, как альтернативыусловному неприменению наказания // Закон иправо. 2010. № 7 (июль). – 0,8 п.л.
- Агзамов И.М. Институтпробации взарубежномзаконодательстве и егоперспективы в России //Научный портал МВД России. 2012. № 1. – 0,8 п.л.
- Агзамов И.М. Концептуальные идеиразвития института условного неприменениянаказания // «Черные дыры» в РоссийскомЗаконодательстве. Юридический журнал. 2010.№ 5. – 0,7п.л.
- Агзамов И.М. Цели условногонеприменения наказания в уголовном правеРоссии // Научный портал МВД России. 2011. № 2(14). – 0,8п.л.
- Агзамов И.М. Личностьвиновного иусловноенеприменение наказания// Евразийский юридическийжурнал. 2011. № 8. – 0,9 п.л.
- Агзамов И.М. Характер и степеньобщественной опасности преступления иусловное неприменение наказания //Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 4.– 0,7 п.л.
- Агзамов И.М. Институт условногонеприменения наказания в уголовном правеРоссии и зарубежных стран в XIX начале XX века// Закон и право. 2011. № 9 (сентябрь). – 0,7 п.л.
- Агзамов И.М. Институт условногонеприменения наказания в советский периодразвития отечественного уголовногозаконодательства // Евразийскийюридический журнал. 2011. № 9. – 0,9 п.л.
- Агзамов И.М. Принципы условногонеприменения наказания в уголовном правеРоссии // Вестник Московского университетаМВД России. 2011. № 6. – 0,7 п.л.
- Агзамов И.М. Испытательный срок вмеханизме условного неприменениянаказания // Закон и право. 2012. № 6. – 0,8 п.л.
- Агзамов И.М. Условное неприменениенаказания в связи с болезнью // Закон иправо. 2012. № 7. –0,8 п.л.
- Агзамов И.М., Голубовский В.Ю.Условное неприменение наказания вотношении осужденных беременных женщин илиц, имеющих ребенка в возрасте дочетырнадцати лет // Вестник Московскогоуниверситета МВД России. 2012. № 5. – 0,8/0,6 п.л.
- Агзамов И.М.,Голубовский В.Ю. Досрочноепрекращение или отменаусловного осуждения //Образование. Наука. Научныекадры. 2012. №3. – 0,6/0,4п.л.
- Агзамов И.М. Общие начала условногонеприменения наказания // Исторические,философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2012. № 6 (ч. 1). – 0,6п.л.
- Агзамов И.М. Отраслевые принципыуголовного права и институт условногонеприменения наказания // Исторические,философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2012. № 7. (ч. 1). – 1п.л.
- Агзамов И.М. Условное осуждение какразновидность условного непримененияуголовного наказания // Исторические,философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2012. № 8 (ч. 1). – 1п.л.
- Агзамов И.М. Институциональныепризнаки условного непримененияуголовного наказания // Российская юстиция.2013. № 4. – 0,5п.л.
- Агзамов И.М. Предупреждениесовершения новых преступлений как цельинститута условного непримененияуголовного наказания // Российскийследователь. 2013. № 13. – 0,5 п.л.
Публикации в другихизданиях
- Агзамов И.М. Некоторые вопросы,связанные с обоснованием судом в приговореназначения виновному условного осуждения// Вестник УЮИ МВД России. №1. 2003. – 0,2 п.л.
- Агзамов И.М. Институтусловногоосуждения вуголовном праве России и зарубежныхстран до 1917года // Вестник УЮИ МВД России. № 2. 2003. – 0,5 п.л.
- Агзамов И.М. Судебноеусмотрение при назначенииусловного осуждения всовременных условиях // Конституционнаязащита граждан отпреступныхпосягательств,реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства:МатериалыВсероссийскоймежведомственнойнаучно-практическойконференции (19-20февраля 2004 года).ИздательствоМосковскогоуниверситета МВД России. М., 2004. – 0,5п.л.
- Агзамов И.М. Некоторые проблемыисполнения условного осужденияуголовно-исполнительными инспекциями ГУИНМЮ РФ и пути повышения эффективностиприменения данного института всовременных условиях // Актуальныепроблемы применения УК и УПК РФ: история,теория, практика: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции, 17 апреля2003 г. Ч. I. / Под ред. И.А. Биккинина, В.И.Костырева. –Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2003. – 0,4 п.л.
- Агзамов И.М. К вопросу о новой редакциист. 73 УК РФ //Проблемы защиты прав человека на современномэтапе развития государства и общества: Материалымежвузовской научно-практическойконференции, г. Уфа, 18декабря 2003 года. – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. – 0,3 п.л.
- Агзамов И.М. Социально-правовыеособенности личности условно осужденного// Социально-экономические и правовыепроблемы борьбы с преступностью: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции, 18 марта 2004 г. В 2 ч. Ч. II / Под общ.ред. Ф.Б. Мухаметшина. – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. – 0,4 п.л.
- Агзамов И.М. Малозначительностьпреступного деяния как основание устранения уголовной ответственности //Теоретико-методологические и прикладныеаспекты борьбы с преступностью: история исовременность: Материалы Международной научно практической конференции, 17-18марта 2005 г.: в 4 ч. Ч. IV / Под общ. ред. Ф.Б.Мухаметшина. – Уфа: ОНи РИО УЮИ МВД РФ, 2005. – 0,3п.л.
- Агзамов И.М. Вопросы условногоосуждения в постановлениях пленума Верховного Суда РФ о назначенииуголовного наказания: сравнительный анализ // Международныенациональные проблемы борьбы сорганизованной преступностью:Материалы международной научно практической конференции12-13 апреля 2007 года в 4-х частях. Ч. III / Под общ.ред. Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007.– 0,4 п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р. Принципзаконности и условное неприменениенаказания // Актуальные проблемы права игосударства в XXI веке: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции, г. Уфа, 9-10 апреля 2009 г. В 7 ч. Ч. 4 /Под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. – 0,4/0,2 п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р.Ограничение свободы: перспективы развитияи практика применения // Актуальныепроблемы права и государства в XXI веке:Материалы II Международнойнаучно-практической конференции, г. Уфа, 28-29апреля 2010 года. В 7 ч. Ч. 5 / Под общ. ред. Ф.Б.Мухаметшина. –Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. – 0,3/0,2 п.л.
- Агзамов И.М. Причины и условия,влияющие на рост преступности срединесовершеннолетних // Актуальные проблемыгосударства и общества в областиобеспечения прав и свобод человека игражданина: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции,посвященной 62-й годовщине со дня принятияВсеобщей декларации прав человека, г. Уфа, 8декабря 2010 года: в 4 ч. Ч. 4 / Под общ. ред. Р.В.Нигматуллина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. – 0,3 п.л.
- Агзамов И.М. Понятие общих началусловного неприменения наказания вуголовном праве России // Актуальныепроблемы права и государства в ХХI веке:Материалы III Международнойнаучно-практической конференции, г. Уфа, 28-29апреля 2011 года. В 5 ч. Ч. 3 / Под общ. ред. Ф.Б.Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. – 0,5 п.л.
- Агзамов И.М. Принцип справедливостии условное неприменение уголовногонаказания // Вестник УЮИ МВД России. № 3. 2011.– 0,3 п.л.
- Агзамов И.М. Понятие и видыусловного неприменения наказания вуголовном праве России // Юридическиенауки: проблемы и перспективы: Материалымеждународной заочной научно-практическойконференции, г. Пермь, март 2012 г. / Под общ.ред. Г.Д. Ахметовой. Пермь, 2012. – 0,23 п.л.
- Ресоциализация личности виновногокак цель условного неприменения наказанияв уголовном праве России // Актуальныепроблемы государства и общества в областиобеспечения прав и свобод человека игражданина: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции,посвященной 63-й годовщине со дня принятияВсеобщей декларации прав человека, г. Уфа, 8декабря 2011 года: в 2 ч. Ч. II / Под общ. ред. Р.В.Нигматуллина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. – 0,4 п.л.
- Агзамов И.М. Обязанностиосужденного в механизме условногонеприменения наказания // «Вопросысовременного права»: Материалымеждународной заочной научно-практическойконференции (5 марта 2012 г.). – Новосибирск: Изд.«Сибирская ассоциация консультантов», 2012.– 0,4 п.л.
- Агзамов И.М. Правовое обеспечениедеятельности органов внутренних дел попрофилактике преступлений, совершаемыхлицами, которым назначено условноенеприменение наказания // Актуальныепроблемы права и государства в ХХI веке:Материалы IV Международнойнаучно-практической конференции, г. Уфа, 19-20апреля 2012 года. В 5 ч. Ч. 5 / Под общ. ред. Ф.Б.Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2012. – 0,6 п.л.
- Агзамов И.М. Проблемы толкования ииспользования понятия значительногоущерба гражданину в составах хищений //Актуальные проблемы общественных наук:Межвузовский сборник научных работмолодых ученых / Под. общ. ред. Р.В.Нигматуллина. –Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. – 0,5 п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р. Проблемыопределения предмета преступлений,предусматривающих ответственность занезаконный оборот наркотических средств ипсихотропных веществ или их аналогов //Международные и национальныепроблемы борьбы с незаконным оборотомнаркотиков:МатериалыВсероссийскойнаучно-практическойконференции 10-11апреля 2008 года в 4-хчастях. Ч.III / Под общ. ред.Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
Учебно-методическиеработы
- Агзамов И.М. Условное осуждение(вопросы теории и практики): Учебноепособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2003. – 4,5 п.л.
- Агзамов И.М. Условное осуждение каккомплексный межотраслевойинститут //Актуальные вопросы организации учебной и учебно-методическойработы института по итогам инспекторскойпроверки и задачипрофессорско-преподавательского иначальствующего состава на 2007-2008 учебныйгод: Материалы XХIIIучебно-методических сборовпрофессорско-преподавательского иначальствующего состава Уфимского юридического института МВД РФ (28сентября 2007 года) / Под редакцией Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: ОН и РИОМВД России, 2007. – 0,3п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р. Практикумпо уголовному праву (Общая часть). Уфа: ОН иРИО УЮИ МВД России, 2008. – 6/3 п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р. Практикумпо уголовному праву (Особеннаячасть). Уфа:ОН иРИО УЮИМВД России,2007. 106 с. – 6,6/3,3 п.л.
- Агзамов И.М., Диваева И.Р. Уголовноеправо. Общая часть: Учебно-методическоепособие. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2005.– 3,9/2,0п.л.
Общее количествопечатных листов опубликованных работ– 72,93.
Подписано впечать_____________2013 г. Формат 60x84 1/16 Заказ№
Тираж 80экз.Авт. л. 2,5
________________________________________________________________
Отпечатано на УОП РИОФГКУ «ВНИИ МВД России»
1 См.: Послание Президента РФФедеральному Собранию от 05.11.2008 г. //Российская газета. 2008. № 230. 6 ноября.
2 См.: СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
3 См.: Российская газета. 2012. № 46. 2марта.
4 См.: СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5785.
5 При этом 100 % – общее количество составовпреступлений Особенной части УК РФ.
