Коллективное управление смежными правами
На правах рукописи
КОНЕВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА
КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ
Специальность 12.00.03 – гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва, 2008 г.
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
ГАВРИЛОВ Эдуард Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор БЛИЗНЕЦ Иван Анатольевич
кандидат юридических наук
ДРАГУНОВ Владимир Викторович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»
Защита состоится 29 октября 2008 года в ____час. на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 Московского государственного института международных отношений МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 76
Автореферат разослан «____» сентября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор_____________________ Павлов Е.Я.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Новые способы использования объектов интеллектуальной собственности, доступные участникам экономического оборота в силу научно-технического прогресса, требуют новых подходов, как в практической, так и в теоретической плоскостях. Одной их характерных черт объекта правового регулирования права интеллектуальной собственности является динамизм и ускоренное развитие. В отличие от иных отраслей и подотраслей права, достаточно консервативных, основанных на стабильности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, право интеллектуальной собственности регулирует постоянно изменяющуюся, инновационную, не имеющую стабильного состояния сферу общественных отношений.
Формирование основных начал права интеллектуальной собственности (итак достаточно молодой подотрасли права[1] ) происходит параллельно с ускорением технического развития общества. При этом основные подходы к правовому регулированию отношений в связи с обращением продуктов интеллектуальной деятельности, строятся в соответствии с классическими концепциями права. В результате, понятное стремление упорядочить и максимально подробно урегулировать сферу интеллектуальной собственности сталкивается с непрекращающимся появлением новых объектов, способов, механизмов, технологий, не учтенных и не соответствующих только что налаженному правовому регулированию. Такие столкновения, с одной стороны, позволяют обнаруживать недостатки существующего правового регулирования, а с другой – подталкивают и указывают направления для дальнейшего его развития.
Праву интеллектуальной собственности должно уделяться необходимое внимание в связи с высокой политизированностью данного института[2]. Вопросы правового регулирования обращения продуктов творческого труда ежегодно рассматриваются в Докладе, подготовленном Торговым представительством США, определяющем политику США по вопросам интеллектуальной собственности в отношении стран – экономических контрагентов[3]. Касательно России в Докладе анализируется регулирование и защита интеллектуальной собственности в РФ по сравнению с требованиями Соглашения ТРИПС[4]. В зависимости от степени защищенности интеллектуальной собственности, определяемой по мнению представителей США, осуществляется отнесение стран – контрагентов в тот или иной перечень, для которого устанавливается политика взаимодействия. При этом с 30 апреля 2007 года Россия включена в перечень стран приоритетного наблюдения (Priority Watch List), к которым могут применяться разнообразные экономические санкции[5].
Таким образом, важной задачей науки права интеллектуальной собственности становится постоянный мониторинг состояния интеллектуальной сферы общества для целей выявления новых тенденций и их дальнейшего учета в процессе построения механизмов правового регулирования. Необходимо не только постоянно анализировать возможные пути развития права интеллектуальной собственности, но и определять те его подинституты, которым следует уделять большее или меньшее внимание. В результате такого анализа следует признать коллективное управление смежными правами одной из областей, требующих проведения отдельного исследования.
Роль обществ по коллективному управлению правами становится все более значимой в сфере обращения объектов интеллектуальной собственности. Сильное влияние на их деятельность оказывает нарастающая скорость развития технологий. В результате прогрессирующего увеличения «оборачиваемости» объектов интеллектуальной собственности между правообладателями и пользователями становятся все более заметны недостатки и упущения правового регулирования отношений, складывающихся в сфере управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и, в частности, смежными правами.
Ярким примером значимости обществ, осуществляющих коллективное управление правами, является вопрос регулирования отношений по управлению исполнениями музыкальных произведений и фонограммами. На сегодняшний день законодатель сталкивается с необходимостью регулировать такие сферы, как передача фонограмм посредством кабельного и спутникового вещания, цифровая обработка и хранение фонограмм, трансграничная передача фонограмм посредством всемирной сети Интернет, предоставление доступа к фонограммам неограниченному числу лиц. В такой ситуации, принимая во внимание все возрастающий спрос на различное использование фонограмм, становится очевидным, что коллективное управление смежными правами является наиболее удобным способом, удовлетворяющим интересы как правообладателей, так и пользователей в масштабах всего мира. Общества по коллективному управлению правами заметно упрощают взаимодействие правообладателей и пользователей, позволяют эффективно отслеживать коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности, зачастую предотвращая незаконное использование.
В этой связи коллективное управление смежными правами представляет особый интерес. В отличие от авторских прав, имеющих приоритетное индивидуализирующее назначение (право именоваться автором произведения, право на защиту репутации автора, право на отзыв и т.д.), в основу смежных прав положено правомочие на получение справедливого вознаграждения за использование объектов смежных прав. На первый план в деятельности обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами, как функционирующих самостоятельно, так и совмещающих такое управление с управлением авторскими правами, выходят задачи справедливого, обоснованного и уместного сбора вознаграждения, причитающегося обладателям смежных прав.
Вопросы создания, функционирования, правового статуса, внутренней организации и порядка взаимодействия с третьими лицами для таких обществ, преломляясь через призму смежных прав, получают иное разрешение, нежели в случае коллективного управления авторскими правами.
Актуальность настоящего исследования обусловлена острой необходимостью теоретической проработки различных аспектов коллективного управления смежными правами. Несмотря на огромное практическое значение механизма коллективного управления в реализации смежных прав, подтвержденное растущей судебной практикой, цивилистическая наука не уделяла и не уделяет должного внимания коллективному управлению смежными правами. Исследования, проводимые в отношении коллективного управления объектами интеллектуальной собственности, не затрагивают особенностей, связанных с управлением именно смежными правами. До настоящего момента не выделены отличия, характерные черты, специфика механизма коллективного управления смежными правами, особенности правового статуса организаций, его осуществляющих.
Разрешение указанных вопросов становится тем более необходимым, что сфера деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами, только расширяется. В связи с внесенными еще в Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (более не действующий) изменениями[6] круг отношений, в которые вступают организации по коллективному управлению смежными правами, дополнился отношениями в сети Интернет.
Существенное изменение в правовом регулировании коллективного управления смежными правами произошло в результате принятия части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации[7]. В законодательство были включены новые положения, исследование и правовая оценка которых ранее не проводились. Например, введена государственная аккредитация обществ по коллективному управлению правами.
Вопрос правового регулирования деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами важен и с политической точки зрения. Так, Россия пообещала до 1 июня 2007 года принять поправки к действующим законам, которые сделают незаконной нынешнюю деятельность обществ, управляющих правами на коллективной основе в сети Интернет[8]. В частности, Российская Федерация приняла на себя обязательство ввести в законодательство нормы, не позволяющие обществам коллективного управления правами действовать без получения разрешения от правообладателей.
Особое внимание должно быть уделено перспективам развития коллективного управления смежными правами. Следует не только определить его характерные черты, специфику и особенности, но и выявить недостатки, сопоставить их с направлениями развития отношений в сфере интеллектуальной собственности. Такой всесторонний анализ, которому ранее не подвергалось коллективное управление смежными правами, позволит выработать комплексные решения, соответствующие современным отношениям, возникающим в процессе гражданского оборота.
Степень научной разработанности правовых вопросов коллективного управления достаточно высока, однако крайне мало исследований посвящено рассмотрению вопросов именно коллективного управления смежными правами. Традиционным является подход, в соответствии с которым в основу исследования кладется рассмотрение коллективного управления авторскими правами, а полученные решения предлагается применять по аналогии к коллективному управлению смежными правами. Указанный подход нельзя признать справедливым, тем более при наличии существенных отличий смежных прав от авторских.
Представляется обоснованным разрешить накопившиеся противоречия по результатам исследования законодательства, судебной практики и научных работ, раскрывающих особенности коллективного управления смежными правами.
Основу для такого исследования составляют труды российских ученых и специалистов в области смежных прав, таких как Абрамова Н., Ананьева Е.В., Близнец И.А., Гаврилов Э.П., Зятицкий С.Ф., Кабатов В.А., Каминская Е.И., Леонтьев К.Б., Моргунова Е.Н., Пирогова В.В., Подшибихин Л.И., Савельева И.В., Сергеев А.П., Туркин А.В., Федотов М.А., иностранных – Бентли Л., Липцик Д., Лука А., Рочичиоли И.-П., Фичора М., Флорансона П., Шепенса П., Шермана Б., а также материалы и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), материалы встреч европейских обществ по коллективному управлению смежными правами.
Целью настоящего исследования является разработка положений, раскрывающих понятие и особенности коллективного управления смежными правами, определяющих его самостоятельное место в системе гражданско-правовых институтов. Достижение такой цели осуществляется в контексте комплексного изучения и поиска путей решения проблем, возникающих в области коллективного управления смежными правами, определения тенденций развития данного явления, проведения анализа ранее действовавшего законодательства и новых нормативно-правовых актов, а также определения путей совершенствования действующего гражданского законодательства в исследуемой сфере.
Поставленная цель потребовала разрешения следующих задач:
- Выявить и аналитически осмыслить в правовой плоскости особенности коллективного управления смежными правами в Российской Федерации, являющиеся основанием для разграничения с коллективным управлением авторскими правами;
- Провести сравнительно-правовой анализ ранее действовавшего и нового законодательства Российской Федерации;
- Исследовать правовые особенности механизма коллективного управления смежными правами и сделать научные выводы, позволяющие разрешить выявленные в ходе исследования проблемы;
- Выполнить анализ сущности, функций коллективного управления смежными правами и сформулировать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования;
- Выявить и аналитически осмыслить тенденции дальнейшего развития коллективного управления смежными правами, сформировать на основании проведенного анализа прогноз дальнейшего развития изучаемого явления.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу коллективного управления смежными правами.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права интеллектуальной собственности России и зарубежных стран, международного права, нормы подзаконных актов, судебная практика, регулирующие вопросы коллективного управления смежными правами.
Методологически исследование основано на диалектическом методе познания, на общих приемах анализа и синтеза, индукции и дедукции, на выявлении аналогий и проведении сравнений, на системном подходе в анализе правовых отношений и юридических документов, на формально-логическом и сравнительно-правовом методах толкования права, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Применение указанных методов в качестве целостной системы позволило выполнить комплексный анализ исследуемых аспектов права, выявить недостатки правового регулирования и сформулировать практические предложения по совершенствованию российского законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке отечественного гражданского права отдельно исследуется коллективное управление смежными правами в противопоставлении его коллективному управлению авторскими правами. В работе выявляются особенности смежных прав, характеризующие коллективное управление смежными правами. В сравнении с российским правовым регулированием, рассматривается зарубежный опыт в данной сфере. Кроме того, впервые проводится анализ соотношения норм о коллективном управлении смежными правами с правовым регулированием монополий, выявляются тенденции развития коллективного управления смежными правами и соответствующие тенденции развития законодательства.
Итоги проведенного исследования позволяют представить следующие, выносимые на защиту положения:
1. Система коллективного управления правами состоит в следующем: правообладатели осознают, что на индивидуальной основе они физически не могут реализовать свои права на произведения и объекты смежных прав, а потому отказываются от своего права запрещать отдельным пользователям использовать эти произведения и объекты и разрешают всем пользователям использовать их не бесплатно, а за деньги. Для реализации такого решения создается система коллективного управления имущественными правами, которая состоит в следующем:
1.1. Авторы сознательно отказываются от принадлежащего им права запрещать использовать свои произведения;
1.2. Авторы разрешают неограниченному кругу лиц использовать их произведения на возмездной основе;
1.3. Авторы передают полномочие на получение вознаграждения за использование их произведений;
1.4. Для реализации такой передачи создается специально уполномоченная организация (специальное юридическое лицо, англ. – SPV, special purpose vehicle).
2. Истоки коллективного управления авторскими правами и коллективного управления смежными правами различны. В сфере авторского права коллективное управление проявляется в отношениях, складывающихся между авторами и управляющими обществами, между управляющими обществами и пользователями по поводу личных неимущественных, а также имущественных прав авторов. В сфере смежных прав в основе коллективного управления правами находится право обладателя смежных прав на получение справедливого вознаграждения.
3. Специфика смежных прав состоит в том, что в них право на получение вознаграждения (имущественное право) составляет большую часть и более значимо, нежели исключительное неимущественное право. Для области смежных прав полномочие на получение вознаграждения является основным элементом права на использование и должно быть отдельно предоставлено правообладателю в силу закона. Именно по указанной причине возможно коллективное управление смежными правами в силу закона, без фактического отказа владельца от своих прав.
4. Размеры тарифов должны утверждаться по согласованию между обществами, их членами и ассоциациями пользователей. В самих обществах предполагается утверждать тарифы общим собранием их членов.
В связи с изложенным предлагается понятие «справедливого вознаграждения» применительно к области смежных прав. Справедливое вознаграждение – это эффективная и существенная плата, получаемая обладателем смежных прав за использование принадлежащего ему объекта смежных прав, обеспечивающая баланс прав участников отношений по использованию и рассчитываемая на основе сложившейся договорной практики.
5. Единственной возможной организационно-правовой формой организации, осуществляющей коллективное управление правами, следует признать некоммерческое партнерство.
Кроме того, организации, осуществляющие управление смежными правами, могут осуществлять управление только в силу договора о передаче прав, а не в силу членства правообладателя в такой организации.
6. Договоры, заключаемые обществом по коллективному управлению смежными правами с правообладателями, являются по своей сути публичными договорами. Однако, в силу положений Гражданского кодекса РФ, нормы о публичном договоре применяются исключительно к коммерческим организациям. Таким образом, требуется внести соответствующие изменения либо в формулировку статьи 426 Гражданского кодекса РФ (распространить правила о публичном договоре и на некоммерческие организации), либо в текст части 4 Гражданского кодекса РФ (установить для обществ по коллективному управлению правами положения, аналогичные норме статьи 426 Гражданского кодекса РФ).
7. Только организации, получившие лицензию, следует признать уполномоченными на осуществление расширенного управления правами. Введенный статьей 1244 части 4 Гражданского кодекса РФ механизм аккредитации по своей сути и является таким лицензированием.
8. В правовой действительности следует выделить две основные тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами:
- усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами, аналогичная общемировой;
- изменение характера участия государства в создании и деятельности обществ по коллективному управлению правами.
9. Очевидной и минимальной мерой государственного вмешательства является введение реестра организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Ведение такого реестра следует поручить уполномоченному органу исполнительной власти, например, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При ее применении государство продолжает занимать позицию вмешательства de minimis. Все остальные вопросы деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами должны решаться такими организациями самостоятельно, без участия государства.
Целесообразным максимально возможным и достаточным решением будет осуществление лицензирования деятельности по коллективному управлению смежными правами.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в деятельности по совершенствованию российского законодательства, регулирующего коллективное управление смежными правами, и позволяют более эффективно применять соответствующие правовые нормы на практике. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях правовых проблем смежных прав в российском и зарубежном праве, при совершенствовании действующего российского законодательства, при выполнении дальнейших научных работ по смежным вопросам, при подготовке учебно-методических материалов по гражданскому, предпринимательскому и смежным отраслям права.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, характеризуется его теоретическая и практическая основы.
Первая глава работы «Правовые условия и сущность коллективного управления смежными правами» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе указывается, что коллективное управление смежными правами складывалось в связи с отделением смежных прав от авторских. Полноценное использование смежных прав потребовало использования механизма коллективного управления – в результате, на коллективное управление смежными правами по аналогии была перенесена вся конструкция коллективного управления авторскими правами. При этом особенности смежных прав, позволившие выделить их во многих правовых системах, вообще не были учтены. В результате, коллективное управление смежными правами, осуществляемое по аналогии с коллективным управлением авторскими правами, оказалось недостаточно эффективным, а в некоторых случаях, даже затруднительным.
Основное правовое назначение коллективного управления смежными правами состоит в предоставлении правообладателю возможности самостоятельно выбрать порядок и способы использования своих прав. Правообладателю, в том числе, предоставляется право своим волевым решением передать авторские и смежными с ними права в типовое, коллективное управление.
Отличительные особенности коллективного управления смежными правами неразрывно связаны с особенностями смежных прав. Так, основополагающим понятием смежных прав является полномочие на получение «справедливого вознаграждения» от любых видов использования объекта смежных прав. Передача смежных прав в коллективное управление должна способствовать получению правообладателем «справедливого вознаграждения».
Второй параграф первой главы затрагивает вопросы определения справедливого вознаграждения. Приводится определение справедливого вознаграждения для области смежных прав. Справедливое вознаграждение – это эффективная и существенная плата, получаемая обладателем смежных прав за использование принадлежащего ему объекта смежных прав, обеспечивающая равенство прав участников отношений на использование объекта смежных прав и рассчитываемая на основе сложившейся договорной практики.
В третьем параграфе первой главы доказывается, что коллективное управление смежными правами не должно ни в коем случае затрагивать общее право на использование всех своих прав. Свобода обращения товаров, работ и услуг, свобода договора, самостоятельность правообладателей в своих действиях (как правоспособных и дееспособных субъектов права) не могут ущемляться в силу неточности формулировок, содержащихся в законодательстве. Избежать такого ущемления в случае коллективного управления смежными правами можно путем правильного толкования отдельных статей законодательства или внесением в него изменений.
В четвертом параграфе определено, что назначение и сущность коллективного управления смежными правами может быть установлена на основе анализа функций, выполняемых механизмом коллективного управления. При этом следует тщательно разграничивать функции, выполняемые механизмом коллективного управления и функции, выполняемые обществами по коллективному управлению смежными правами в интересах правообладателей, пользователей и общества в целом. Основная функция соблюдения равенства прав правообладателей, пользователей и третьих лиц определяет конкретные практические функции для отдельных обществ. При этом функции коллективного управления будут едиными для гражданского права близких правовых систем. Функции отдельных обществ, осуществляющих коллективное управление правами в разных странах, будут определяться законодательствами стран, на территории которых они действуют.
Вторая глава работы «Взаимодействие общества, его участников и третьих лиц» посвящена вопросам правового регулирования текущей деятельности обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами.
Первый параграф второй главы посвящен вопросам взаимодействия общества и его участников. Так, для того чтобы осуществление смежных прав через коллективное управление ими было эффективным для правообладателей и пользователей, получение обществом прав на управление должно осуществляться строго по воле правообладателя. Принудительное членство в таких организациях и принудительное управление совершенно недопустимы. Введение властным решением общества типа «общество одного окна» (англ. - one-stop-shop), управляющего правами всеми для всех, принудительно государством или международным сообществом противоречит природе гражданского права в целом.
Организации, осуществляющие управление смежными правами, могут осуществлять управление только в силу заключенного с правообладателем договора. Это избавляет общества от необходимости принуждать правообладателей вступать в их члены для того, чтобы в дальнейшем получать вознаграждение.
Во втором параграфе второй главы рассматриваются правовые основания сбора вознаграждения. Доказывается, что публичное исполнение в организациях гостиничного размещения и временное копирование радиостанциями фонограмм в свои базы данных являются случаями, в которых возможно коллективное управление смежными правами.
Третий параграф второй главы рассматривает пути решения проблем, возникающих в связи с распределением вознаграждения между правообладателями. Указываются, способы распределения вознаграждения. Определяется, что законодательство устанавливает в качестве обязательного способ агрегированного тарифа для определения сумм вознаграждения к выплате каждому правообладателю. Так же доказывается, что, будучи механизмом, способствующим текущей деятельности правообладателей, коллективное управление является вторичным способом реализации права. Такой способ применяется только в случаях, когда индивидуальное использование прав невозможно или затруднено (статья 1242 Гражданского кодекса РФ).
Для целей более свободного развития и усовершенствования системы коллективного управления правами необходимо четкое разделение административных расходов (право самого общества на распоряжение своими средствами) и сумм, причитающихся правообладателям за использование их прав (право правообладателей на распоряжение своими средствами).
В третьей главе работы «Тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами» анализируются пути развития коллективного управления смежными правами.
В первом параграфе третьей главы указывается, что причинами современных изменений характера отношений по управлению правами является, во многом, развитие сети Интернет и цифровых технологий. Однако развитие управления смежными правами в связи с сетью Интернет является экстенсивным. С учетом постоянного развития техники, появления научных достижений, ускорения информационного обмена, следует признать, что расширение сфер деятельности характерно для всех институтов современного общества.
На деятельность обществ по коллективному управлению смежными правами может существенно повлиять выявленная в науке тенденция синергии на товарных рынках. Производители фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания постепенно вытесняют посредников – организации по коллективному управлению правами, принимая на себя функции по сбору вознаграждения за использование объектов смежных прав. В области авторского права, наоборот, такой тенденции не наблюдается. Существование коллективного управления смежными правами целесообразно тогда, когда существует большое число пользователей (организаций эфирного вещания, Интернет сайтов и т.д.). Сегодня происходит слияние производителей фонограмм и вещателей, производителей фонограмм и их распространителей. Таким образом, можно заключить, что при сохранении такой тенденции в течение некоторого времени, необходимость в существовании обществ по коллективному управлению смежными правами отпадет. Предварительным шагом на пути к управлению смежными правами в сети Интернет следует признать недавнее дополнение полномочий обладателей смежных прав. Внесенные в гражданское законодательство изменения подтверждают мировую тенденцию – признание и закрепление полномочия на доведение принадлежащих объектов до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения) (подпункт 7 пункта 2 статьи 1317, подпункт 4 пункта 2 статьи 1324, подпункт 5 пункта 2 статьи 1330 части 4 Гражданской кодекса РФ).
Сами общества по коллективному управлению правами, действующие с учетом тенденций развития рынка объектов смежных прав, будут отличаться технологической простотой взаимодействия с ними, низким уровнем административных расходов, разумными и вариативными размерами собираемого вознаграждения, широким репертуаром и свободными условиями передачи им объектов в управление. От таких обществ правообладатели будут требовать экономически выгодной деятельности по сбору вознаграждения (в соответствии с правом на получение справедливого вознаграждения), подконтрольности (в соответствии со своими исключительными смежными правами), эффективности управления (в соответствии с правом на полное использование своих прав).
С точки зрения дальнейшего развития коллективного управления смежными правами, проблемными для правовой действительности России являются две тенденции, существенно влияющие на положение обществ по коллективному управлению правами:
- усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами, аналогичной общемировой;
- изменение характера участия государства в создании и деятельности обществ по коллективному управлению правами.
Второй параграф третьей главы посвящен коллективному управлению смежными правами в мировой практике. Рассматриваются модели коллективного управления, применяемые в странах Европы, Северной Америки, Африки. Анализируются положения зарубежных законодательств, тенденции их изменения.
В третьем параграфе третьей главы указывается, что в последнее время становится возможным утверждать, что эффективно действующие общества по коллективному управлению правами должны быть и являются монопольными организациями. Такая тенденция отмечается даже в тех странах, где сейчас действует более одной организации, управляющей смежными правами на коллективной основе. Особенность обществ по коллективному управлению смежными правами состоит в том, что их монопольное положение является признанным фактом. Более того, для более эффективной работы таких обществ они должны создаваться на монопольной основе. Результатом монополизации будет являться не усложнение рынка управления правами, а однозначное его упрощение.
Следует констатировать, что монополизация обществ по коллективному управлению правами имеет фактический характер. Монопольному характеру обществ по коллективному управлению смежными правами уделено определенное внимание в научной литературе. Однако ни российское законодательство, ни научные исследования не выявляли такую тенденцию как значимую и существенно влияющую на правовое регулирование.
Часть 4 Гражданского кодекса РФ ограничивает действия норм о монополиях только для аккредитованных организаций. В результате поверхностного рассмотрения текста абзаца 3 пункта 2 статьи 1244 может сложиться впечатление, что кодекс, таким образом, стимулирует развитие конкурентного рынка организаций по коллективному управлению. Однако пункт 2 статьи 1244 устанавливает, что государственная аккредитация на деятельность в каждой из выделенных сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Эта же государственно аккредитованная организация является единственной уполномоченной на управление в сфере, в которой получена аккредитация, от имени тех лиц, которые не передавали ей свои права в управление. Таким образом, Гражданский кодекс применяет разные подходы к регулированию не аккредитованных организаций и организаций, прошедших аккредитацию, предоставляя серьезные преимущества последним.
В четвертом параграфе третьей главы рассматриваются вопросы участия государства в регулировании деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами. Принимая во внимание высокую степень политизированности всего права интеллектуальной собственности, следует признать, что государство является крайне «весомым» участником отношений, связанных с авторским правом и смежными правами. При этом все разнообразие подходов к правовому регулированию сводится к двум основным типам:
- вмешательство de minimis, в соответствии с которым государственный контроль и надзор за деятельностью общества практически не осуществляется (примером является Великобритания, несмотря на приведенный пример);
- всестороннее регулирование, в соответствии с которым уполномоченный государственный орган проводит постоянный мониторинг деятельности Общества.
Очевидной и минимальной мерой государственного вмешательства является введение реестра организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Ведение такого реестра следует поручить уполномоченному органу исполнительной власти, например, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При ее применении государство продолжает занимать позицию вмешательства de minimis, тем более что все остальные вопросы деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами решаются такими организациями самостоятельно, без участия государства.
Целесообразным максимально возможным и достаточным решением будет осуществление лицензирования деятельности по коллективному управлению правами. Только организации, получившие лицензию, следует признать уполномоченными на осуществление расширенного управления правами. Введенный статьей 1244 части 4 Гражданского кодекса РФ механизм аккредитации по своей сути и является таким лицензированием.
Критерии эффективности деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами могут быть определены исключительно их контрагентами. В каждом конкретном случае критерии будут устанавливаться и применяться индивидуально. Такие критерии являются основой для принятия пользователем или правообладателем решения о вступлении в гражданско-правовые отношения с такой организацией. Общей задачей организации, осуществляющей коллективное управление правами, несомненно, является сбор и распределение причитающегося правообладателям вознаграждения, однако для каждого конкретного правообладателя или пользователя решающими для признания организации «эффективной» будут и иные показатели – удобство взаимодействия, тарифная политика, авторитет, и иные, не правовые категории.
В заключительной части работы приведены общие выводы, касающиеся вопросов правового регулирования предмета исследования. Для целей усовершенствования правового регулирования деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами необходимо изменить правовое положение таких обществ путем внесения корректив в действующее законодательство. Изменение правового положения предлагается осуществить путем утверждения органа исполнительной власти уполномоченного для ведения реестра обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Такой орган будет выполнять функции реестродержателя, при этом включение в реестр будет осуществляться исключительно по основаниям, установленным законом.
Следует также утверждать о лицензировании деятельности таких обществ. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 2). С другой стороны, введение такой специальной процедуры необоснованно для быстрорастущего и изменяющегося рынка услуг обществ по коллективному управлению правами. При введении лицензирования, во-первых, замедлится развитие коллективного управления правами, во-вторых, возрастут административные расходы обществ, что отрицательно скажется на размере собираемого вознаграждения. С тем, чтобы не допустить противоречий в тексте закона, следует параллельно изъять абзац 13 пункта 2 статьи 1 из текста Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанный абзац сегодня исключает использование результатов интеллектуальной деятельности из сферы лицензирования.
Введение государственной аккредитации для некоторых организаций по коллективному управлению, по сути, представляет собой подобие лицензирования. С тем, чтобы эта мера достигла задач, на решение которых она направлена, следует правильно поименовать такое государственной вмешательство лицензированием и внести соответствующие поправки в законодательство (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Также указывается, что последние изменения, осуществленные в российском законодательстве (в первую очередь, принятие части 4 Гражданского кодекса РФ), свидетельствуют об усилении роли государства в регулировании деятельности обществ по коллективному управлению правами.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.
Основные результаты диссертационной работы представлены в следующих публикациях общим объемом 8,26 п.л.:
В ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
- Абдулхакова Е.М. Вопросы коллективного управления смежными правами: статья // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - №1. – 0,47 п.л.
- Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия «справедливое вознаграждение»: статья // Российский судья. - 2007. - № 5. - 0,29 п.л.
Иные публикации:
- Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 6,3 п.л.
- Абдулхакова Е.М. Правовое регулирование торговли фонограммами в сети Интернет и коллективное управление смежными правами: статья // Правовые вопросы связи. – 2006. - № 1. – 0,21 п.л.
- Абдулхакова Е.М. Соглашение обществ по коллективному управлению правами производителей фонограмм, регулирующее трансляцию фонограмм в сети Интернет: статья // Правовые вопросы связи. – 2006. - № 2. – 0,29 п.л.
- Абдулхакова Е.М. Тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами: монополизация: статья // Международное публичное и частное право. – 2007. - № 2. – 0,24 п.л.
- Абдулхакова Е.М. Участие государства в правовом регулировании обществ по коллективному управлению смежными правами: статья в сборнике РАЮН 2007 г. по итогам ежегодной VII Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов». – М.: ИГ «Юрист», 2007. – 0,46 п.л.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Конева Елена Михайловна
Тема диссертационного исследования:
КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ
Научный руководитель:
д.ю.н., проф. Гаврилов Э.П.
Подписано в печать …………….. 2008 г. Тираж 100 экз.
Отпечатано …………….. Заказ № ……..
[1] Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. – 2004. – с.23. Следует отметить, что, по мнению авторов указанного исследования, право интеллектуальной собственности является самостоятельной подотраслью права. При этом авторы не конкретизируют, в какой правовой системе возможно выделение данной подотрасли. Представляется, что в правовой системе Российской Федерации право интеллектуальной собственности является институтом гражданского права. Таким образом, в работе в дальнейшем право интеллектуальной собственности рассматривается в качестве самостоятельного института.
[2] Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. – 2004. – с.24
[3] См., напр.: 2005 SPECIAL 301 REPORT от 04.29.2005 / http://www.ustr.gov/ Document_Library/Reports_Publications/2005/2005_Special_301/Section_Index.html
[4] Приложение 1С к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации 15 апреля 1994 г. - Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement).
[5] 2008 SPECIAL 301 REPORT / http://www.ustr.gov/assets/Document_Library/ Reports_Publications/2008/2008_Special_301_Report/asset_upload_file553_14869.pdf
[6] Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // СЗ РФ. – 26 июля 2004 г. - № 30. - ст. 3090.
[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // СЗ РФ. – 25 декабря 2006 г. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.
[8] Results of Bilateral Negotiations on Russia's Accession to the World Trade Organization (WTO). Action on Critical IPR Issues // November 19, 2006. – www.ustr.gov
