Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах россии
На правах рукописи
БОРЗОВ Александр Александрович
ОСОБЕННОСТИ
ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА
РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ
В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ РОССИИ
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2009
Работа выполнена на кафедре криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, профессор
Новик Валерий Валентинович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Лубин Александр Федорович
кандидат юридических наук, доцент
Макаркин Андрей Иванович
Ведущая организация – государственное образовательное
учреждение высшего
профессионального образования
«Владимирский государственный
гуманитарный университет»
Защита состоится «___» __________ 2009 г. в ___ ч на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «____» ___________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно последним исследованиям международного движения «Трансперенси Интернешнл», Россия входит в число 40 стран мира с наибольшим распространением коррупции, находясь на уровне Индонезии, Гамбии и Того[1]. Об этом свидетельствуют и статистические данные, опубликованные в России. Так, ущерб от преступлений коррупционной направленности составил в 2007 г. свыше 1 млрд 90 млн рублей, а в первом квартале 2008 г.
– более 435 млн рублей. Доход коррумпированных российских чиновников оценивается в треть национального бюджета[2].
Учитывая масштабы и распространенность данного социально опасного явления, Президент Российской Федерации Д. А. Медведев предложил рассматривать противодействие коррупции в качестве приоритетной национальной программы. В этих целях 19 мая 2008 г. им был подписан указ № 815 «О мерах по противодействию коррупции», содержащий перечень полномочий и порядок работы образованного при Президенте Российской Федерации Совета по противодействию коррупции в России и устранению причин, ее порождающих[3]. Важнейшим шагом в практической реализации названного документа стали разработка и утверждение Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. «Национального плана противодействия коррупции», включающего в себя комплекс мер: по законодательному обеспечению противодействия коррупции, совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции в социально-экономической сфере, повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению[4].
Особого внимания заслуживают такие проявления коррупции, как должностные преступления в системе правоохранительных органов России. Это объясняется тем, что они представляют собой реальную опасность не только для всей правоохранительной системы государства, но и эффективного функционирования его органов и общественных институтов. Так, в 2007 г. в следственных органах МВД России и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было рассмотрено 42394 сообщения о преступлениях коррупционной направленности, а в первом полугодии 2008 г. – уже 36019.
В последнее время деятельность следственных органов по борьбе с данным видом преступлений значительно активизировалась. В 2007 г. было возбуждено 16458 уголовных дел, в первом полугодии 2008 г. – 11939. Больше стало выявляться преступлений в судейской среде. Например, в 2008 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации уже возбуждено более 700 уголовных дел в отношении так называемой категории лиц с особым статусом (95 следователей, 13 прокуроров, 18 судей и 72 адвоката), что превышает аналогичный показатель прошлого года. При этом только по двум уголовным делам, расследуемым в отношении бывших столичных прокурорских работников и сотрудников милиции, совокупный размер ущерба составил более 800 млн рублей[5].
Наибольшее распространение должностные преступления получили в крупных городах Российской Федерации, индустриальных, культурных и деловых центрах.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также состояние раскрываемости должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, отсутствие современных методических рекомендаций по их расследованию позволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные общетеоретические, уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с должностными преступлениями в правоохранительных органах рассматривались в трудах: С. А. Алтухова, А. В. Бурлакова, А. Н. Варыгина, О. Н. Ведерниковой, Б. В. Волженкина, А. В. Галаховой, В. В. Голубева, О. Д. Дмитриева, В. И. Динеки, Н. А. Егоровой, К. П. Засова, Б. В. Здравомыслова, П. А. Кабанова, А. К. Квицинии, А. И. Кирпичникова, С. П. Кушниренко, С. В. Максимова, Ю. А. Мерзлова, В. Л. Римского, П. С. Яни и др.
Криминалистические вопросы должностных преступлений, связанные с методикой расследования, изучались: И. А. Возгриным А. С. Джандиери, А. В. Дуловым, Л. Я. Драпкиным, Л. А. Зашляпиным, В. Н. Караюдиным, О. М. Кирюшиной, Н. Н. Лашко, С. А. Машковым, Е. В. Писаревым, В. В. Прудниковым, Н. А. Селивановым, М. Т. Таймерденовым, В. Г. Танасевичем, С. Н. Чуриловым, А. А. Эйсманом, Н. П. Яблоковым и др.
Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам предупреждения и привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления и только некоторые – непосредственно расследованию отдельных должностных преступлений в правоохранительных органов. Проблема расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на различных этапах в полном объеме не изучалась и требует не только углубленного исследования, но и новых подходов к решению вопросов выбора эффективной методики расследования, оптимального использования информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Процесс расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на начальном этапе вообще не подвергался самостоятельному комплексному изучению.
Таким образом, вышеперечисленные объективные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования и обусловили его научную востребованность.
Объектом диссертационного исследования является деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов России, обусловленные спецификой субъектов преступлений и криминогенных ситуаций.
Целью диссертационного исследования являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных со спецификой совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию методики расследования указанных преступлений, повышения эффективности организации и деятельности следственных органов.
Для достижения названной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:
– выявить общие принципы криминалистической методики расследования должностных преступлений;
– разработать криминалистическую характеристику должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как важнейший компонент методики их расследования;
– определить специфику обнаружения признаков должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, приспособления их к динамично меняющейся социальной ситуации;
– установить основные направления первоначального этапа расследования и последующих его этапов, возможность их изменения в зависимости от состава преступления;
– обосновать типологию типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании дел данной категории;
– подготовить рекомендации практического характера по проведению отдельных следственных действий с целью повышения эффективности процесса расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).
Исследование осуществлялось в процессе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере криминалистики, уголовно-процессуального права, уголовного права, теории государства и права, философии и криминологии.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также теории права и других отраслей научного знания.
В своей работе диссертант активно опирался на идеи Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Б. В. Волженкина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, С. П. Кушниренко, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, О. В. Старкова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, а также результаты изучения материалов 118 уголовных дел о должностных преступлениях сотрудников правоохранительных органов (расследованные по ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301 и 303 УК РФ), а также материалов прекращенных и приостановленных уголовных дел, служебных проверок, следственной и судебной практики, опубликованные в средствах массовой информации, итоги опроса 124 следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы. В работе выявлены и проанализированы основные элементы криминалистической характеристики должностной преступности, определена специфика выявления ее признаков, обобщены типичные способы совершения преступлений и тенденции к появлению новых, проанализированы следственные ситуации и возможные направления расследования.
Автором предложены гибкая методика расследования на начальном этапе должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и уголовно-правовых норм, регулирующих институт расследования должностных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Анализ отечественного опыта, сущности института расследования должностных преступлений в правоохранительных органах, правовых взглядов на него позволяет определить криминалистическую методику расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как структурированную систему средств осуществления расследования, состоящую из взаимосвязанных элементов. Методика содержит криминалистические рекомендации по организации расследования должностных преступлений в сфере правоохранения, выбору и применению технико-криминалистических средств и приемов расследования. Названная методика является динамичной типизированной системой рекомендаций по организации и осуществлению расследования должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов. На ее реализацию влияют особенности конкретной ситуации и личностные характеристики субъектов преступлений.
2. Должностное лицо правоохранительного органа обладает признаками специального субъекта, наделенного должностными полномочиями в сфере противодействия преступности (обнаружение, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, принятие судебных решений, исполнение наказаний или иных мер уголовно-правового характера).
3. Должностная преступность в правоохранительных органах представляет собой совершенные должностными лицами этих органов преступления, посягающие на интересы государства, граждан и юридических лиц, подрывающие авторитет государственной власти. В структуре личности сотрудников правоохранительных органов, совершающих должностные преступления, ярко выражены корыстные мотивы.
4. Способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов можно типологизировать:
– по виду преступления;
– этапам досудебного производства;
– характеру ситуации, имевшей место до, в момент и после совершения преступления. Каждой группе указанной типологии присущи специфические криминалистические и уголовно-процессуальные особенности.
5. Эффективность выявления и документирования признаков должностной преступности в правоохранительных органах в значительной степени зависит от качества проводимых оперативными подразделениями оперативно-розыскных мероприятий, использования современных технических средств.
6. Специфика должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, предполагает включение в следственную методику доказательственно-перспективного документирования преступных действий. Использование комплексной криминалистическо-оперативно-розыскной методики обеспечивает следствие первоначальными данными, являющимися основанием для возбуждения уголовного дела.
7. Способы организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями в ходе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах должны быть согласованными, конфиденциальными, оперативными и продуктивными.
8. На первоначальном этапе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах важное значение имеет отбор доказательственной информации, направленный на исключение фальсификации доказательств, уменьшение противодействия расследованию со стороны субъектов преступления, являющихся сотрудниками правоохранительных органов. Применение разработанных автором практических рекомендаций по тактике осуществления расследования должностных преступлений и использования при этом возможностей оперативно-розыскных подразделений позволяет повысить эффективность расследования.
9. В целях совершенствования криминалистических методик по раскрытию и расследованию должностных преступлений в правоохранительных органах, повышения эффективности оперативно-розыскных мероприятий автор предлагает внести изменения в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусмотрев возможность проведения оперативного эксперимента не только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, но и деяний, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 1 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, определяется новизной подхода к анализу названной проблемы. Результаты исследования дополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, криминалистики, уголовного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам расследования преступлений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, МВД и ФСБ России при расследовании уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность», при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на международной и региональных конференциях; используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Первая глава «Криминалистическая характеристика должностных преступлений в правоохранительных органах» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и современное состояние криминалистической характеристики должностных преступлений» автор анализирует генезис и современное состояние криминалистической характеристики должностных преступлений.
По мнению автора, наиболее точно определение криминалистической характеристики дано В. С. Бурдановой: криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность знаний об определенном виде или группе преступлений, на базе которых составляются методические рекомендации по их раскрытию, расследованию и предупреждению[6]. Данное понятие наиболее полно отражает потребности практических работников, которые сопоставляют информацию, имеющуюся на первоначальном этапе расследования, с данными типовой криминалистической характеристики. Подобная операция позволяет глубже анализировать следственные и оперативные данные, выдвигать версии, строить информационные модели события преступления и личности преступников.
С учетом специфики деятельности правоохранительных органов выделяют следующие основные категории их сотрудников: работники прокуратуры, органов внутренних дел, таможенной службы, Госнаркоконтроля, судьи (мировые, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов).
Диссертант отмечает, что должностное лицо правоохранительного органа обладает признаками специального субъекта, в чью компетенцию входит противодействие преступности (обнаружение, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, принятие судебных решений, исполнение наказаний или иных мер уголовно-правового характера).
Должностная преступность в правоохранительных органах представляет собой совершенные должностными лицами этих органов преступления, посягающие на интересы государства, граждан и юридических лиц, подрывающие авторитет государственной власти. В структуре личности сотрудников правоохранительных органов, совершающих должностные преступления, ярко выражены корыстные мотивы. Качественные отличия названного вида преступности заключаются: в особом статусе лиц, совершающих должностные преступления в правоохранительных органах; характере их компетенции, предусматривающей право на принятие решений, ограничивающих права и свободы конкретных лиц; возможностях сравнительно долгого сокрытия истинного характера преступных действий и использования для этого внешне законных форм должностного поведения; корпоративной поддержке внутри системы органов правоохранения.
Во втором параграфе «Особенности криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах» автор обосновывает свою точку зрения, согласно которой современные методики расследования названной группы преступлений должны постоянно обновляться и совершенствоваться с учетом изменения характера и способов самих преступлений, отвечать требованиям профессионализма.
Данные о способах совершения преступлений обеспечивают следствие информацией относительно типичных преступлений, а также позволяют выбирать оптимальный план и методику расследования.
В процессе анализа теоретических данных и эмпирического материала автор приходит к выводу, что выбор способа преступления зависит от того, совершаются ли действия в пределах должностной компетенции субъекта и таким образом выглядят вполне правомерными, или, наоборот, явно выходят за ее пределы. Во втором случае способ совершения преступления обычно сопровождается способами дополнительной маскировки преступных действий.
Диссертантом установлено, что наиболее сложно выявлять должностные преступления в правоохранительных органах, совершаемые путем бездействия.
В настоящее время наряду с известными видами и способами совершения должностных преступлений распространены преступления, инициированные современными социально-экономическими условиями (в сфере бизнеса, рейдерство, с применением психического и физического насилия).
Часто соучастниками должностных преступлений являются судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом на механизм преступления и противодействия расследованию влияет наличие судейского иммунитета.
Анализируя мнения ученых, отечественный опыт, соискатель приходит к выводу, что видовым объектом рассматриваемой группы преступлений выступает совокупность общественных отношений в сфере соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов функционирования органов государственной власти. Содержание названных общественных отношений как видового объекта раскрывается в деятельности по их руководству, управлению, организации и контролю.
Непосредственным объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и авторитет отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления. В некоторых случаях эти преступления могут посягать и на другие дополнительные объекты: законные интересы граждан или организаций (ст. 285, 286 УК РФ); здоровье (ч. 3 ст. 286 УК РФ); жизнь (ч. 2 ст. 293 УК РФ); собственность (ст. 285, 286, 293 УК РФ).
В качестве обязательного признака рассматриваемых преступлений может выступать информация, предоставляемая Федеральному Собранию (ст. 287 УК РФ); деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290, 291 УК РФ); официальные документы (ст. 292 УК РФ).
Автором рассмотрены особенности такого элемента криминалистической характеристики должностных преступлений, как следы-последствия. Значительный объем материальных следов составляют различного рода документы. Наряду с материальными следами в должностных преступлениях большое значение имеют идеальные следы – сведения, полученные из различных источников. При этом носители идеальных следов в должностных преступлениях обладают особенностями, связанными с инверсией ролей.
Сложности выявления, воспроизведения и фиксации определенной части идеальных следов, в частности, отражающих последствия должностных преступлений, связаны с наличием оценочных категорий в уголовно-правовой формулировке составов должностных преступлений, что требует их замены формально-определенными понятиями.
Вторая глава «Первоначальный этап расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Уголовно-правовые и криминалистические проблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах» рассмотрены особенности первоначального этапа расследования анализируемых преступлений (варианты получения информации о должностных преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, и основные первоначальные следственные версии). Особо диссертант отмечает большую роль, которую играют оперативные подразделения в получении информации и разработке первоначальных следственных версий.
Трудности первоначального этапа расследования, по мнению автора, обусловлены следующими объективными и субъективными факторами: высокая латентность должностных преступлений в правоохранительных органах; недостаточно четкая законодательная регламентация составов служебных преступлений; неясность критериев отграничения должностных преступлений от иных правонарушений по службе; противодействие сотрудников правоохранительных органов – субъектов преступления; высокая корпоративность и защищенность субъектов должностных преступлений законами об иммунитете; текучесть кадров в государственных органах власти. Среди субъективных предпосылок должностных посягательств, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, автор обращает особое внимание на низкий уровень правосознания, в основе которого – правовой нигилизм и негативизм, вызванные недостаточной юридической осведомленностью.
Во втором параграфе «Особенности возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершивших должностные преступления» автор установил, что уголовные дела рассматриваемой категории возбуждаются в результате поступившей информации. По ней проводятся уголовно-процессуальная или оперативно-розыскная проверки. Последняя не столь жестко ограничена по срокам и обеспечивает бльшую конфиденциальность получения информации о взяточничестве, так как, в отличие от уголовно-процессуальной, осуществляемой только гласно, может производиться как гласно, так и негласно. Кроме того, отсутствие жестких ограничений по срокам позволяет провести более качественную проверку. Так, результаты анализа автором архивных уголовных дел свидетельствуют о том, что негласная проверка производилась в 58 % случаев, в остальных – гласная.
Итоги изучения материалов следственной практики показали, что предварительная проверка заявлений или сообщений осуществляется путем ознакомления (истребование материалов и документов, уголовного дела, расследуемого коррумпированным сотрудником; документов учета и отчетности в правоохранительных органах и др.). Изучение документов может осуществляться завуалированно, а также с применением оперативно-технических средств. Предварительная проверка не включает в себя производство следственных действий. При проведении проверочных действий оперативного характера обычно используются данные оперативно-справочных и криминалистических учетов.
В целях достижения наилучшего результата целесообразно сочетание гласных и негласных способов осуществления предварительной проверки. При этом следует принимать меры к тому, чтобы подозреваемый не узнал о проводимой проверке.
Нередко для подтверждения факта совершения сотрудниками правоохранительных органов преступлений применяются тактические операции по задержанию субъекта преступления с поличным. Названные операции проводятся в тех случаях, когда о предполагаемом преступлении сообщает лицо, у которого вознаграждение вымогается.
Диссертант отмечает, что проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенной категории субъектов не представляется возможным, что обусловлено наличием у них иммунитета. Так, распространение неприкосновенности на жилище, служебное помещение, используемый личный и служебный транспорт и средства связи, переписку, багаж, принадлежащее имущество и документы судей, прокуроров, следователей, депутатов и других лиц значительно сужают круг мероприятий, которые могут проводиться для проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В то же время это не исключает проведения иных оперативно-розыскных мероприятий (опросов, наведения справок, отождествления личности). Автором предлагаются конкретные меры по преодолению возможных негативных последствий, возникающих в названных ситуациях.
В третьем параграфе «Типология следственных ситуаций при расследовании должностных преступлений в правоохранительных органах» соискатель отмечает, что расследование должностной преступной деятельности в правоохранительных органах имеет свою специфику. Для следственной ситуации первоначального этапа расследования характерно наличие информации: о совершенном или готовящемся преступлении; конкретном субъекте и его корыстной заинтересованности; характере его служебных действий.
Специфика построения версий по данной категории преступлений состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, проверочных действий органов прокуратуры либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении. Таким образом, оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования. Однако эти данные не всегда бывают эффективными, что влечет необходимость производства дополнительных проверочных мероприятий.
Особенностью построения версий по делам о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, является их невариативность. Подобная ситуация обусловлена легальным определением должностного лица правоохранительных органов, должностное положение которого выражается через служебные функции, осуществляемые им в конкретном правоохранительном органе. Однако число и конкретность выдвигаемых версий зависят от объема и качества исходной информации: чем она полнее, тем более конкретны устанавливаемые по делу обстоятельства. Общими версиями, выдвигаемыми на первоначальном этапе расследования, являются версии о наличии либо отсутствии события преступления (получение вознаграждения сотрудником за совершение служебных действий в пользу заинтересованного лица; оговор сотрудника; отсутствие корыстной мотивации; отдельные действия, расцениваемые как индикаторы преступления, имеют законное происхождение (возврат долга, подарок); совершение сотрудником иного преступления, схожего по признакам с инкриминируемым).
Четвертый параграф «Организационно-тактические особенности расследования должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов в типичных следственных ситуациях» посвящен особенностям расследования указанных преступлений. Анализ эмпирических данных по теме показывает, что обнаружение, раскрытие и расследование должностных преступлений часто невозможны без использования сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Именно оперативно-розыскная информация ориентирует предстоящее расследование. Поэтому чем она объемнее и достовернее, тем меньше версий предстоит отрабатывать на первоначальном и последующих этапах расследования. На этапе допроцессуальных проверочных действий осуществляется не только выявление информации, но и закрепление в формах, обеспечивающих ее ввод в процессуальный оборот (доказательственно-перспективное документирование). Эффективность расследования напрямую зависит от качества представляемых следствию оперативных материалов и организации взаимодействия следователя и оперативного подразделения в ходе их реализации. В процессе взаимодействия должен соблюдаться принцип разграничения компетенции следователя и органа дознания, а также обеспечения минимального риска для всех участников процесса. К проблемам, имеющим принципиальное значение, относятся поиск и законодательное закрепление форм ввода в доказательственный оборот информации, полученной из негласных источников. По мнению автора, проблемы с возможной расшифровкой источников информации, обеспечением их безопасности можно избежать, если право на ознакомление с данными источниками будет предоставлено судьям статусом не ниже федерального уровня. Перспективно и более широкое использование технических средств, которыми располагают оперативно-розыскные подразделения.
Третья глава «Тактические особенности производства отдельных следственных действий при формировании доказательственной базы по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Особенности производства обысков и выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов» посвящен рассмотрению специфики производства указанных действий. Следственные действия, направленные на обнаружение и закрепление доказательственной информации, обеспечивают следователя ее материальными носителями, которые вводятся в процессуальный оборот.
Соискатель отмечает, что своевременное и полное изъятие документов, необходимых для расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов, их анализ и правильная систематизация позволят следователю качественно произвести расследование уголовного дела и грамотно составить обвинительное заключение. В тех случаях, когда в процессе следственных действий следователем составляются документы, имеющие процессуальное значение, он анализирует их, исключая возможную фальсификацию.
Во втором параграфе «Особенности производства допросов по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах» автор раскрывает специфику производства данного следственного действия. При этом диссертант акцентирует особое внимание: на необходимости установления эмоционального контакта с лицами, совершившими должностные преступления в правоохранительных органах; выборе тактики допросов свидетелей по названным делам, а также на особенности ведения допросов участников процесса по уголовным делам различных квалификаций (взяточничество, злоупотребление и превышение должностных полномочий, халатность и др.).
Третий параграф «Организационно-тактические особенности производства экспертиз по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах» посвящен анализу значения и содержания различных экспертиз, назначаемых по рассматриваемой категории преступлений. Изучение следственной практики показало, что по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах наиболее часто применяются фоноскопическая и почерковедческая экспертизы, экспертиза химических средств. Автором весьма подробно рассмотрены особенности доказательственного значения названных экспертиз.
В заключении систематизированы и обобщены выводы, сформулированные в диссертационном исследовании.
В приложениях представлены результаты опроса, проведенного среди следователей и сотрудников оперативных подразделений.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
- Борзов, А. А. Первоначальный этап расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах (теоретико-правовой аспект) / А. А. Борзов // Рос. следователь. – 2008. – № 3. – 0,4 п. л.
Иные публикации
- Борзов, А. А. Современные способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов / А. А. Борзов
// Вестн. Санкт-Петербург. ун-та МВД России. – 2006. – № 2 (30). – 0,5 п. л. - Борзов, А. А. Современные проблемы расследования должностных преступлений в экономической сфере / А. А. Борзов // Вестн. ИНЖКОНА. Серия «Экономика». – 2006. – Вып. № 4 (13). – 0,4 п. л.
- Борзов, А. А. К вопросу об этапах расследования должностных преступлений / А. А. Борзов // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности : девятая науч.-практ. конф. молодых ученых. – СПб., 2006. – 0,2 п. л.
- Борзов, А. А. Криминалистическая характеристика должностных преступлений / А. А. Борзов // Юрид. мысль. – 2006. – № 1 (32). – 0,3 п. л.
- Борзов, А. А. Проблемы методики расследования взятки как должностного преступления / А. А. Борзов // Юрид. мысль. – 2006. – № 2 (33).
– 0,2 п. л. - Борзов, А. А. Современные проблемы методики проведения расследования должностных преступлений / А. А. Борзов // Проблемы экономики России в условиях рынка : межвуз. науч.-практ. конф. аспирантов и студентов, 15–16 мая 2006 г. – СПб., 2006. – 0,3 п. л.
- Борзов, А. А. Актуальность расследования должностных преступлений в правоохранительных органах / А. А. Борзов // Мировая политика и идейные парадигмы эпохи : материалы науч.-практ. конф. – СПб., 2006.
– 0,3 п. л. - Борзов, А. А. Социальные аспекты коррупции и должностных преступлений / А. А. Борзов // Проблемы исследования культуры : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. – СПб., 2007. – 0,1 п. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,7 п. л.
БОРЗОВ Александр Александрович
ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ
В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ РОССИИ
Подписано в печать 30.12.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] Противодействие коррупции – фактор развития России. 1 июня 2008 г. URL:
//www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=825563.
[2] Рос. газ. 2008. 19 июня.
[3] Там же. 22 мая.
[4] Там же. 5 авг.
[5] Рос. газ. 2008. 17 июня ; 19 июня ; 8 авг.
[6] Бурданова В. С., Питерцев С. К. Криминалистическая характеристика преступлений: Энциклопедия юриста. Доступ из информ.-поисковой системы «Яндекс».
