Ахмад административая юстиция в арабских странах (на примере египта, сирии и ливана).
На правах рукописи
Неварах Ахмад Анвар Ахмад
АДМИНИСТРАТИВАЯ ЮСТИЦИЯ В АРАБСКИХ СТРАНАХ (на примере Египта, Сирии и Ливана).
Специальность 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2007
Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Зеленцов Александр Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич кандидат юридических наук, доцент Дёмин Алексей Афанасьевич
Ведущая организация:
Российская академия правосудия
Защита диссертации состоится « »
2007 года в
часов на заседании
диссертационного Совета К.209,002,01 по защите диссертаций по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России (119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76, тел. 434-91-39).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Автореферат разослан «20»
2007 года.
Ученный секретарь
Диссертационного Совета Екатерина Александровна Рыжкова
Кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Специфика деятельности исполнительной власти, носящей подзаконный характер, порождает необходимость внешнего контроля за ее функционированием со стороны представительных и судебных органов. В системе внешнего контроля особое место занимает институт судебного контроля за административной деятельностью. Он выступает одним из неотъемлемых элементов правового государства, в основе которого лежит идея правовой защиты индивида в его отношениях с публичной властью. Судебный контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностью взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти – исполнительной и судебной. По своей сути этот контроль имеет двойственную цель: с одной стороны, он призван обеспечить законность в публичном управлении и защиту прав и свобод частных лиц от злоупотребления властью со стороны административных органов, а с другой, – способствовать повышению эффективности деятельности органов управления в интересах общества в целом.
Во многих странах мира судебный контроль за исполнительно-распорядительной деятельностью реализуется через систему административной юстиции, которая представляет собой одну из социальных технологий разрешения спорных дел об административных правах и обязанностях, либо споров о компетенции между органами публичного управления. Соответственно, основной целью административной юстиции является разрешение правовых конфликтов между частными лицами и органами публичного управления. Эту цель учреждения административной юстиции реализуют путем проверки законности действий и решений административных органов и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан.
В современных условиях в Российской Федерации идет активный процесс становления института административной юстиции, отвечающего требованиям времени и международным стандартам. В теоретическом плане широко обсуждаются материально-правовые, организационные и формальные (процессуально-правовые) проблемы его построения. В законотворческом плане также предпринимаются определенные шаги, направленные на формировании в России полноценного института административной юстиции. В 2000 году Государственной Думой РФ был принят в первом чтении закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации». В конце 2006 года в российскую легислатуру Верховным Судом РФ был внесен законопроект Кодекса административного судопроизводства (КАС). Однако, несмотря на эти шаги очень многие теоретические и прикладные вопросы, касающиеся формирования административной юстиции как современного института, адекватного правовому государству, требуют обстоятельных, в том числе сравнительно-правовых исследований и их обсуждения.
В свете широко развернувшейся дискуссии по вопросу об организационных и правовых формах административной юстиции и особенностях ее становления в Российской Федерации существует необходимость исследования не только классических систем административной юстиции (немецкой, французской, англосаксонской), но и обращения к функционированию этого института в странах с опытом заимствования различных моделей судебного контроля за администрацией. К числу таких стран относятся многие арабские государства, в частности Египет, Сирия, Ливан, которые успешно восприняли французскую модель административной юстиции.
Вплоть до начала XX века во многих арабских странах, находившихся под мандатом Османской империи, сохранялась старая правовая система, основанная в первую очередь на нормах Шариата. Смена мандатных властей на европейские оказала существенное влияние на формирование правовых систем стран региона. Это относится, в частности, к тем арабским странам, которые находились под мандатом Франции и Великобритании (Сирия, Ливан, Иордания, Египет). В одних странах (Египет, Сирия, Ливан) наметилась тенденция к заимствованию континентальной правовой системы и соответственно, континентальная модель административной юстиции. В других (Ирак), национальная правовая система стала развиваться по англосаксонскому образцу. В-третьих, в частности в Иордании, сформировалась смешанная система права, хотя в последние годы наметилась тенденция перехода к континентальной системе права.
Данное обстоятельство не могло не отразится на специфике становления института административной юстиции в этой стране и на организационных формах ее выражения.
В этом контексте сравнительно-правовые исследования административной юстиции имеют актуальное значение не только для России, но и арабских государств. Актуальность проведенного диссертационного исследования для этих государств обусловлена необходимостью изучения позитивного опыта решения организационно-правовых и процессуально-правовых вопросов в странах с развитыми системами административной юстиции, уяснения основных направлений влияния этих стран на становление и функционирование института в различных арабских государствах, выявления специфики адаптации, и заимствования юридических средств в условиях арабской правовой культуры и осмысления опыта самих арабских государств в данной сфере в целях дальнейшего совершенствования института судебного контроля за деятельностью публичной администрации.
Исследование представляет особый интерес для Палестины, которая восприняла французскую систему административной юстиции, но из-за продолжающего военного конфликта данная система не получила еще необходимого развития.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования являются отношения, которые складываются в процессе и по поводу организации и функционирования административной юстиции в арабских странах, структурирующиеся в определенные национальные системы разрешения административных споров.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие структуру органов административной юстиции, их компетенцию, а также административный процесс в арабских странах.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, основной целью настоящей диссертации является проведение комплексного правового исследования процесса становления, развития и функционирования института административной юстиции в арабских странах. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические вопросы, касающиеся понятия и сущности административной юстиции и особенности доктринальной интерпретации этих вопросов в арабских странах;
- проследить эволюцию становления и развития института административной юстиции в отдельных арабских государствах;
- проанализировать арабское законодательство, касающееся структуры, функций и полномочий арабских органов административной юстиции;
- провести анализ правовых основ арабского административно-судебного процесса
- определить специфику административных исков в арабских странах;
- предложить рекомендации для палестинского законодателя по развитию института административной юстиции.
Степень разработанности темы.
Избранная автором тема не получила в современной русскоязычной литературе сколько-нибудь полномасштабного и комплексного исследования. Исключение составляет диссертационное исследование Аблакада К.Д., проведенное более тридцати лет назад[1]
.
Подход автора к раскрытию данной темы носит преимущественно идеологизированный характер. С объективной научной точки зрения многие проблемы административной юстиции в этой работе освещаются довольно поверхностно и предвзято. Причем акцент в данной работе делается главным образом на организационном аспекте административной юстиции, а процессуально-правовой аспект не получил полноценного освещения. Кроме того, за прошедшие годы национальные системы арабских стран подвергались реформированию, в частности, были внесены существенные нормативные, структурные и функциональные изменения, которые не нашли отражения в российской правовой науке и впервые стали предметом исследования в настоящей работе.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу исследования составил комплекс методов научного познания, используемых арабскими, российскими и зарубежными специалистами в сфере административной юстиции. Это - методы системного и логико-правового анализа, а также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы научного исследования.
В качестве общетеоретической основы исследования диссертантом использовались работы арабских, российских и зарубежных авторов, посвященные понятию и сущности административной юстиции, развитию административной юстиции в арабских странах, организации органов административной юстиции и их компетенции, а также административному процессу арабских стран.
Отдельные аспекты этих вопросов рассматривались в трудах российских, арабских и западноевропейских авторов. Среди них: Е.Б. Абросимова, Д.Н Бахрах., А.А Демин, А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко, Н.Г Салищева, Ю.Н Старилов, Ю.А.Тихомиров, М.А Штатина, Н.Ю Хаманева, В.Е Чиркин; Д.М. Чечот и др.; среди арабских авторов: Р.А Маджед, Х.У Усман, А.А Баснони, Талба Абдула, Т Сулайман., Н. Ханна, Х.В Али., Х.Махмуд, М. Ахмед, К. Мустафа, А.А Вахд, Д. Хусей, С.А Юсеф, К.А. Мухаммед и др.; среди иных зарубежных авторов: И.Р Гринвуд, Дж. М Неджати, Д. Чабанол и др.
При подготовке настоящего диссертационного исследования были изучены и использованы конституции ряда арабских государств, законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок формирования арабских систем общих судебных органов и органов административной юстиции, многочисленные решения и постановления судебных органов разных инстанций.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем становления и функционирования органов административной юстиции в арабских странах с учетом принятых в последние годы законодательных норм, в частности, закона о Государственном Совете Ливана от 2000 года, закона о Верховном Суде Иордании от 1992 года, закона 2000 года об альтернативных средствах разрешения административных и иных споров в Египте, а также решений и постановлений высших судебных органов административной юстиции.
В диссертации впервые в русскоязычной литературе раскрывается предметно-правовой аспект административной юстиции в арабских странах и выявляются виды административных споров, подведомственных органам административной юстиции. При этом анализируются не только нововведения в организацию этого института в конкретных арабских странах, но и рассматривается специфика предметной подсудности административных споров. Диссертантом впервые в русскоязычной литературе описаны системы административных исков в исследуемых государствах и проведены их сравнительно-правовой анализ.
В качестве основных положений, выносимых на защиту, содержащих элементы новизны или отличающихся новизной выводов, предлагаются следующие:
1. Современный институт административной юстиции в арабских государствах приходит на смену старой мусульманской системе административной юстиции. Мусульманская правовая система вообще и мусульманская административная юстиция, в частности, продолжает функционировать в ряде арабских государств, в странах Персидского залива. Для данной системы принцип законности подразумевает равенство перед шариатскими нормами всех мусульман, независимо от их расовой, национальной или сословной принадлежности.
2. На создание административной юстиции в арабских странах повлияли западноевропейские модели административной юстиции, в основном французская. В таких странах как Сирия, Ливан, Иордания, Египет, а также в иных арабских государствах Северной Африки утвердились системы административной юстиции, заимствованные под диктатом мандатных властей из аналогичных западноевропейских моделей, главным образом французской.
3. Рецепция организационных форм административной юстиции характеризуется в арабских государствах определенными особенностями. Заимствовав форму Государственного совета из французской модели, одни страны включили его, как и во Франции, в систему исполнительной власти (Ливан, Сирия), другие отнесли этот орган к системе судебной власти с соответствующими гарантиями его независимости (Египет).
4. Организационное построение административной юстиции в арабских государствах отличается известным своеобразием. В одних странах созданы и функционируют самостоятельные четко структурированные системы административной юстиции во главе с Государственным советом, в других странах (Иордания) административная юстиция в организационном плане представлена единственным органом – Верховным судом справедливости. В то же время в арабских странах национальные системы административной юстиции, возглавляемые Государственным советом, не могут быть однозначно отнесены к французской модели. Одни из наиболее близки к этой модели по организационной структуре (Ливан, Сирия), другие являют собой образцы «смешанной» системы административной юстиции (Египет).
5. Общий принцип, в соответствии с которым происходит разграничение компетенции общих и административных судов в арабских странах, можно выразить в формуле: споры, между частными лицами и административными органами, возникающие в сфере функционирования публичной власти, разрешаются органами административной юстиции. Вместе с тем, из этого общего правила имеются исключения, характер и перечень которых различен в конкретных странах. К наиболее значимым вопросам, исключенным из юрисдикции органов административной юстиции, относятся споры, связанные с посягательством администрации на частную собственность, с гражданством и правовым статусом частных лиц, с делегированным законодательством.
6. Во всех национальных правовых системах административной юстиции, сформировавшихся под влиянием французской модели, воспринято подразделение административных споров на споры о превышении власти (споры о законности) и «полные споры». Такое подразделение административных споров предопределяет особенности соответствующих систем административных исков и производств в административном процессе.
7. При всем своеобразии систем административных исков в Египте, Ливане, Сирии, их основу составляют два вида исков: иски в связи с превышением власти (производство по ним носит упрощенный характер и ограничивается операцией простого судебного контроля) и иски в порядке «полной административной юрисдикции» (их целью является защита и восстановление нарушенного администрацией права, а производство осуществляется в полном объеме). Конкретные виды этих исков в разных арабских странах имеет свои особенности, однако к их числу, как правило, относятся иски о возмещении ущерба, иски в связи с нарушением административных договоров, дисциплинарные иски и др.
8. Наряду с институтам административной юстиции в арабских странах, как и в США, а также в Европе, все большее развитие получили процедуры альтернативного разрешения административных споров (АРС). Особый интерес и практическое значение представляет в этом плане опыт Египта, где в 2000 г. принят Закон № 7 об альтернативных средствах разрешения административных и иных споров. Создание в соответствии с этим законом в каждом министерстве, ведомстве, губернии по одному или более примирительных комитетов по административным, торговым и иным спорам привело к существенному снижению нагрузки на суды.
9. Для повышения эффективности деятельности органов административной юстиции в арабских странах необходимо:
- Отменить законы, неоправданно ограничивающие юрисдикцию органов административной юстиции, например, таких как закон о чрезвычайном положении, действующий в Египте с 1982 г.,
- устранить практику принятия административной властью, вместо законодательной власти, временных (делегированных) законов, иски о законности которых не подведомственны административным судам;
- ограничить и законодательно упорядочить практику принятия дискреционных актов и максимально подчинить административные действия нормам закона.
- Расширить практику применения альтернативных средств разрешения административных споров, обобщить опыт Египта в этой сфере и использовать его в других арабских странах с целью разгрузки административных судов от малозначительных и несложных споров;
- шире использовать правовые механизмы, позволяющие своевременно обеспечить предотвращение возникновения административных споров. В этом плане особое значение имеют консультативные заключения по проектам административных актов, выдаваемые во многих странах Государственным советом по проектам важнейших административных актов и выступающие как превентивные меры, признанные обеспечить деятельность администрации в рамках закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и материалы могут быть использованы как в общетеоретических исследованиях проблемы создания и функционирования административной юстиции, так и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов для юристов-административистов в высших арабских и российских учебных заведениях.
Имеющиеся в настоящей работе предложения могут также быть учтены в арабских странах с целью корректировки их национальных законодательств и повышения эффективности деятельности национальных органов административной юстиции.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в ряде научных статей и в выступлениях на научно-практических конференциях в Российском университете дружбы народов.
Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографию и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, цель и задачи исследования, определяются методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость проведенного исследования, выделяются основные положения, выносимые на защиту, обобщается степень научной практической апробации результатов и положений, содержащихся в работе.
В первой главе «Теоретико-правовые и исторические проблемы исследования административной юстиции в арабских странах» раскрывается понятие и сущность административной юстиции (§1.1), систем административной юстиции в современном мире (§1.2) и анализируются исторические особенности развития института административной юстиции в арабских странах (§1.3).
В правовой литературе сложилось два основных подхода к понятию административной юстиции. Первый исходит из узкой трактовки административной юстиции и связывает ее исключительно с деятельностью специализированных административных судов. В этом случае только специальные административные трибуналы образуют в точном смысле слова систему административной юстиции.
Сторонники широкого толкования административной юстиции в качестве ее органов рассматривают как специальные административные, так и общие суды, а также квазисудебные органы. В этом случае административная юстиция понимается как определенный порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникших в сфере административного управления между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров.
В любом случае административная юстиция проявляет себя в той или иной форме лишь тогда, когда разрешение административных споров осуществляется специальным юрисдикционным органом, который в большей или меньшей степени отделен как арбитр от «активной администрации» и действует в рамках соответствующей судебной или квазисудебной процедуры.
Институт административной юстиции берет свое начало в правовых системах стран так называемой романо-германской правовой семьи. В настоящее время выделяются две основные системы административной юстиции: романо-германская и англосаксонская. Романо-германская, в свою очередь, делится на французскую и германскую.
В основе французской доктрины административной юстиции лежит принцип разделения властей, согласно которому исполнительная, законодательная и судебная ветви власти не должны вмешиваться в дела друг друга. Из этого делался вывод о том, что общегражданские суды, будучи органами, не связанными с деятельностью административных органов и структур, не должны вмешиваться в деятельности последних. Следовательно, контроль над деятельностью публичной администрации следует изъять из сферы общей судебной юрисдикции и образовать в рамках самой государственной администрации особые учреждения, призванные следить за законностью её действия.
Такими учреждениями стали административные трибуналы. Они достаточно отчётливо отграничены от общей судебной системы, хотя и объединены с ней общей принадлежностью к судебной власти.
Германская модель административной юстиции характеризуется строгой организацией административных судов, стоящих вне системы общих судов. Административные суды образуют самостоятельную ветвь, т.е. внутри судебной системы в целом.
Особенности англосаксонской модели административной юстиции заключаются в отсутствии приспособленной к системы административных судов. Однако обе модели допускают создание специализированных административных трибуналов в конкретных сферах. Как правило, эти трибуналы или квазисудебные органы учреждаются на основе специальных законов или других нормативных актов, и имеют достаточно узкую специализацию, и не являются частью системы общих или административных судов.
К смешанной модели относились системы административной юстиции, в которых ее органы состоят либо из общих и административных судов, либо из административных судов (квазисудебных органов) и юрисдикционных органов активной администрации.
Институт административной юстиции в разных его формах является неотъемлемым элементом правового государства и одним из основных механизмов защиты прав человека. Основная его задача заключается в утверждении верховенства права, защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений исполнительной власти и в обеспечении законности в сфере публичного управления.
В диссертационном исследовании дается анализ институтов административной юстиции в таких государствах как: Франция, Италия, ФРГ, Австрия, Великобритания и США.
Процесс становления административной юстиции в арабских странах начался сравнительно недавно. Вплоть до начала XX столетия большинство арабских государств находилось под мандатом Османской империи, судебная система которой не знала деления на общие и административные суды, и все споры решались в рамках системы судов общей юрисдикции. После перехода арабских стран под мандат западноевропейских держав, в частности Англии и Франции, начался процесс заимствования системы административной юстиции из западных аналогов. Следует подчеркнуть, что это заимствование произошло далеко не добровольно, а под диктатом мандатных властей, каждая из которых навязывала свою модель подмандатным территориям. В результате получилось, что в арабских странах были построены разные системы административной юстиции, однако доминирующей среди них является французская модель.
Рассматривая административную юстицию в арабских странах, многие ученые замечают ее особенность, которая заключается в том, что в качестве ведущего признака административной юстиции на первый план выдвигается не наличие каких-либо специальных учреждений по рассмотрению административных споров, а судебный процессуальный порядок их разрешения в юрисдикционных органах. Собственно, в этом случае к понятию административной юстиции в арабских странах относят деятельность не только специальных административных судов и трибуналов, но и общих судов, осуществляющих административное судопроизводство как часть искового гражданского судопроизводства.[2]
Данный подход характерен, прежде всего, для Иордании, органы общей судебной системы которой вправе осуществлять административное судопроизводство как часть искового гражданского судопроизводства. Однако, в данной ситуации общие суды не вправе отменить незаконный административный акт, они лишь могут проигнорировать его.
История становления и функционирования административной юстиции в арабских странах показывает, что наиболее эффективной является система административной юстиции Египта.
Вплоть до середины XX столетия в Египте все правовые споры, в том числе административные, рассматривались судебными органами общей юрисдикции.
Важнейший вклад в создание и развитие самостоятельной системы административной юстиции в Египте внёс действующий по сей день закон № 136 от 1984 г. о Государственном совете. Согласно положениям данного закона, Государственный совет Египта был признан в качестве самостоятельного органа административной юстиции, как это провозглашено в статье 172 Конституции. Хотя идея Государственного совета была заимствована из французской модели административной юстиции, египетские законодатели, тем не менее, отнесли Государственный совет не к сфере исполнительной власти, а к судебной с соответствующими гарантиями его независимости.
В таких странах, как Египет, Сирия, Ливан, создана и функционирует самостоятельная система административной юстиции во Главе с Государственным Советом. В Иордании органы административной юстиции представлены только Верховным судом справедливости, в компетенцию которого входит разбирательство и принятие решений по всем представленным на его рассмотрение административным спорам.
Несмотря на сходство арабских систем административной юстиции и их принадлежность к французской модели, между ними существуют определенные отличия. Это относится, прежде всего, к египетской системе административной юстиции. Она отличается своей обособленностью от общей судебной системы, хотя и принадлежит к судебной власти. Соответственно можно утверждать, что в египетской системе административной юстиции сочетаются французская форма Государственного Совета, немецкий принцип независимости административной юстиции как самостоятельной ветви судебной власти и англосаксонская административная форма квазисудов.
Во второй главе «Организация административной юстиции в арабских странах» дается краткая характеристика организации органов административной юстиции (§2.1) и анализируется компетенция органов административной юстиции в арабских странах (§2.2).
Система административной юстиции Египта была построена по французской модели и возглавляется Государственным советом, состоящим из трех секций – судебной, консультативной и законодательной. Судебная секция государственного совета возглавляет систему административной юстиции, которая включает в себя многочисленные и разнообразные административные суды и трибуналы разных инстанций и специализаций.
Начальным звеном в этой системе являются административные трибуналы.
Полномочия по созданию специализированных административных трибуналов, назначению их личного состава, а также конкретизацию и разграничение сфер их деятельности предоставлены законом Председателю Государственного Совета.
Административные трибуналы являются узко специализированными. Во-первых, они имеют региональную специализацию - каждый трибунал действует в определённом регионе страны. В настоящее время существуют следующие специализированные трибуналы, функционирующие на региональной основе:
1. Шесть административных трибуналов столицы, специализирующиеся по рассмотрению определённой категории дел в ряде министерств и ведомств;
2. Специализированный административный трибунал города Александрии;
3. Специализированный административный трибунал города Танты;
4. Специализированный административный трибунал города Аль-Мансуры;
5. Специализированный административный трибунал города Асиота.
Во-вторых, сфера действия каждого трибунала охватывает определённый круг административных споров, возникающих в сфере деятельности ограниченного числа министерств и ведомств.
В-третьих, юрисдикция административных трибуналов ограничивается следующими видами административных исков:
1. иски об аннулировании административных актов, касающихся министерских служащих второго и третьего рангов;
2. споры, предметом которых являются административные контракты, если сумма контракта не превышает сумму 500 фунтов.
Система специализированной административной юстиции Египта охватывает и дисциплинарные трибуналы, которые были учреждены в 1972 г. к особенностям дисциплинарных трибуналов относится то, что государственный служащий вступает перед ними как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
Следующим звеном в системе административной юстиции Египта является Трибунальный административный суд. Он был учреждён на основе статьи 4 Закона о Государственном совете № 47 от 1972 г. Административный суд состоит из 8 отделений: пять функционируют на основе специализации, по определённому кругу административно-правовых споров; шестое отделение - в качестве апелляционной инстанции; последние два отделения имеют территориальную юрисдикцию.
В качестве первой инстанции Трибунальный административный суд рассматривает все административные споры, за исключением споров, входящих в компетенцию других судебных органов. Он также является судом второй инстанции в отношении апелляционных жалоб на решения специализированных административных трибуналов.
Возглавляет систему административной юстиции Египта Верховный административный суд. В качестве высшей инстанции административного правосудия Верховный суд имеет тройную компетенцию:
а) компетенцию апелляционной инстанции (по делам, которые не вошли в сферу полномочий апелляционных судов);
б) компетенцию кассационной инстанции (по всем решениям апелляционных судов и специализированных трибуналов, вынесенных в последней инстанции);
в) компетенция суда первой и последней инстанции (дела по требованиям членов Государственного совета об аннулировании административных решений, касающихся их служебного положения и деятельности).
Одним из составных элементов судебной секции Государственного совета Египта выступает институт правительственного комиссариата.
Консультативная секция Государственного Совета Египта является одним из органов Государственного совета и подразделяется на многочисленные комитеты и комиссии, функциями которых являются изучение и дача заключения по предоставленным на их рассмотрение вопросам.
Хотя выносимые в рамках консультативной секции заключения не имеют юридической силы, их не должны игнорировать административные и иные органы.
Законодательная секция Государственного совета Египта возглавляется вице - председателем Государственного совета и состоит из определённого числа членов Государственного совета. В ряде случаев закон обязывает административные органы и должностные лица представлять свои нормативные акты на предварительное рассмотрение в законодательную секцию Государственного совета, в противном случае они признаются недействительными. Законодательная секция также участвует в подготовке законопроектов, выдвигаемых исполнительной властью.
Административная юстиция Египта в ее современном виде послужила образцом для создания аналогичных систем в других арабских странах, в частности в Ливане. В этой стране система административной юстиции возглавляется «Советом Шуры Ад-дауля» (в переводе «Государственный консультативный Совет»). Согласно положениям статьи 2 Закона № 227 от 2000 г., Государственный Совет возглавляет систему органов административной юстиции Ливана, является Верховным административным судом и вместе с тем входит составной частью в структуру министерства юстиции. Государственный Совет Ливана, возглавляется Министром юстиции и состоит из двух подразделений: бюро совета и генеральная ассамблея.
Сравнительно-правовой анализ административной юстиции в Ливане и Египте позволяет сделать следующие выводы:
- В отличие от системы административной юстиции Египта, в Ливане отсутствуют постоянно действующие административные трибуналы на местах, постоянно действующий административно-судебный орган второй инстанции.
- В отличие от египетской административной юстиции, являеющейся составной частью национальной системы правосудия с соответствующими гарантиями ее независимости, ливанская административная юстиция находится в подчинении исполнительной власти, так как она возглавляется одним из членов правительства – Министром юстиции.
- Государственный Совет Ливана имеет широкие полномочия в сфере подготовки законопроектов и иных нормативных актов, а также консультирования по правовым вопросам. Следует отметить, что согласно закону, исполнительная власть Ливана и подчиняющиеся ей структуры обязаны представить на рассмотрение Совета многие нормативные акты для их оценки с правовой и юридической точки зрения, что не наблюдается в деятельности Государственного Совета Египта.
Административная юстиция Сирии построена по континентальному образцу. Она состоит из обособленной системы судебных органов во главе с Государственным Советом, состоящим из двух секций, Консультативной и Судебной. Согласно статье 2 закона № 55 от 1959 г., Государственному Совету Сирии выделяется особая роль в подготовке законопроектов и иных нормативных актов, а также выдаче консультативных заключений юридического характера.
Сравнительный анализ ранее упомянутых арабских систем административной юстиции показывает, что, несмотря на наличие между ними некоторых отличий, они принадлежат к одной модели (французской) административной юстиции.
Существование двух самостоятельных систем судебных органов порождает проблему разграничения их компетенции и ставит вопрос о необходимости поиска способов устранения возможных коллизий между ними. Данная проблема решается с помощью, так называемой таксации. Она предполагает установление судебной практикой или законом некоего общего принципа и определение видов административных споров, подлежащих рассмотрению в общих или административных судах.
Общий принцип, в соответствии с которым происходит разграничение компетенции общих и административных судов в арабских странах, можно выразить в формуле: споры, возникающие в результате действий публичной власти, разрешаются органами административной юстиции.
Применительно к Египту, разграничение полномочий между двумя системами судебных органов осуществляется в соответствии со статьей 172 ныне действующей Конституции, которая провозглашает Государственный совет самостоятельным судебным органом, уполномоченным разрешать все административные споры и дисциплинарные иски. Данная статья дополняется статьей 86, которая недвусмысленно налагает запрет на исключение из-под судебного контроля какого-либо административного действия или решения. В конкретизации указанных статей законодательная власть шла по пути так называемой позитивной таксации и перечислила 10 видов административных дел, подлежащих рассмотрению в административных судах. Кроме того, в компетенцию органов административной юстиции входят и некоторые споры, не являющиеся административными. В частности, к ним относятся споры в сфере авторского и патентного права, права на интеллектуальную собственность, что не является типичным для административной юстиции.
Однако, несмотря на конституционное закрепление принципа исключительной компетенции органов административной юстиции в отношении административных споров, допускаются некоторые исключения из этого принципа. Из юрисдикции административных судов были изъяты следующие вопросы:
1. Споры, отнесенные законом к компетенции других судебных органов. Они охватывают все споры, возникшие из гражданско-правовых и торговых отношений с участием исполнительной власти в качестве одной из сторон. Эти споры являются прерогативой общих судов;
2. Административные споры, рассмотрение которых входит в компетенцию специальных судебных органов. В частности, Дисциплинарный комитет при правительстве уполномочен разбирать по дела высших должностных лиц. В принятом Верховным судом постановлении от 6 марта 1976 г. Дисциплинарный комитет был признан в качестве судебного органа, состоящего из высокопоставленных лиц системЫ правосудия, поэтому принимаемые комитетом решения являются окончательными и не подлежат обжалованию ни в каком другом судебном или ином органе.[3]
3. Споры, связанные с административной деятельностью, осуществляемые в соответствии с нормами частного права.
4. Споры относительно гражданского состояния физических лиц, за исключением административных споров, связанных с гражданством, которые находятся под полной юрисдикцией органов административной юстиции.
5. Некоторые вопросы толкования и применения административных норм и правил. В своей правоприменительной практике общие суды вправе толковать административные решения исходя из того, что последние являются абстрактными нормативными актами. В некоторых случаях общий суд вправе проверять административные акты с точки зрения их законности.
В число специальных судебных органов, уполномоченных заниматься административными спорами, входят судебные комитеты при вооруженных силах. Они предназначены для разбирательства дела высшего офицерского состава вооруженных сил. В своём постановлении Верховный суд признал правомерность существования специализированной автономной системы административных судебных органов при вооружённых силах.[4]
Позитивная таксация как форма разграничения компетенции между двумя самостоятельными системами правосудия была воспринята правовой системой Иордании, в которой административная юстиция в лице Верховного суда справедливости отделена от системы общих судов.
Согласно положениям Закона № 12 от 1992 г., компетенция Верховного суда как органа административной юстиции распространяется на два основных вида споров:
1. Споры относительно результатов выборов в городские советы, советы промышленно-торговых палат, профсоюзов и иных ассоциаций, зарегистрированных в стране.
Компетенция суда в данной сфере ограничивается спорами в отношении результатов выборов и не распространяется на споры относительно предвыборной кампании, что нашло свое подтверждение в решениях и постановлениях самого Верховного суда. Кроме того, Суд постановил, что его юрисдикция не распространяется на рассмотрение результатов парламентских и муниципальных выборов.
Рассмотрев результаты выборов в указанные советы, Верховный суд вправе их отменить, но не вправе назначить повторные выборы или дать указания соответствующим органам или должностным лицам с той же целью.
2. Жалобы, поданные публичными служащими.
Понятие публичного служащего не нашло свое отражение в иорданском законодательстве. Этот термин был разработан в правовой доктрине, которая сформулировала следующие основные его критерии:
- постоянство службы;
- служба в управленческом государственном аппарате или в публичном учреждении, управляемым государством или субъектом публичного права;
- наличие соответствующего решения о назначении на работу, за исключением тех случаев, когда набор публичных служащих осуществляется в результате выборов.[5]
Для разграничения компетенции двух систем судебных органов, общих и административных, сирийские законодатели пошли по пути позитивной таксации и перечислили дела, входящие в компетенцию административной юстиции. Так, согласно статье 8 закона № 55 от 1959 г. о Государственном совете Сирии, в исключительную компетенцию Совета как органа административной юстиции входят полномочия: по рассмотрению дел об оспаривании результатов выборов в районные и муниципальные органы и жалоб публичных служащих:
- Опротестование результатов выборов в районные и муниципальные органы. Согласно пункту 1 статьи 8 закона о Государственном совете Сирии, контроль над законностью выборов в указанные Советы является прерогативой органов административной юстиции. В отличие от Верховного суда Иордании юрисдикция органов административной юстиции в Сирии распространяется и на предвыборную кампанию. При рассмотрении подобных дел административный суд проверяет законность проводимых предвыборных мероприятий и процедур. В случае обнаружения каких-либо отклонений от норм закона суд будет вправе не только признать результаты выборов недействительными, но и принять решение об их аннулировании. Однако суд делает различие между опротестованием результатов выборов и заявлением об аннулировании членства. Последнее является прерогативой самого муниципального или районного Совета. Согласно статье 78 закона № 15 от 1971 г. о местном самоуправлении, «решение об аннулировании членства принимается квалифицированным большинством членов самого Совета». Подобные решения могут быть обжалованы в административном порядке Советом министров или министром самоуправления, и только решения по данному вопросу, принимаемые правительством или соответствующим министром, могут быть обжалованы в орган административной юстиции.
Из-под юрисдикции административной юстиции в Сирии исключаются выборы в законодательные органы. Эти вопросы решаются в особом порядке, определенном Конституцией страны (статья 62 Конституции САР. 1972 г.).
- Жалобы публичных служащих.
В компетенцию Государственного совета входит и решение споров, вытекающих из административных контрактов.
Из-под юрисдикции административной юстиции в Сирии исключаются:
- решения, принимаемые органами примирения и арбитражными органами;
- политическая деятельность исполнительной власти.
В диссертации анализируется компетенция органов административной юстиции Ливана. Как известно, судебная система Ливана разделена на общие суды во главе с кассационным судом и административные во главе с Государственным советом. В свою очередь, система органов административной юстиции делится на Государственный совет как Верховный административный суд и территориальные административные суды, каждый из которых имеет свою специфику и определенную законом компетенцию.
Основное разграничение компетенций было установлено законодательством между двумя системами судебных органов. Из-под юрисдикции административной юстиции были исключены следующие виды деятельности:
- законодательная деятельность;
- вопросы, связанные с международными договорами и их толкованием;
- вопросы гражданства, семьи и дееспособности индивидов;
- иски о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий;
- споры, относящиеся к деятельности судебной полиции (на подобии органов следствия);
- акты о частной амнистии;
- деятельность общих судебных органов и органов прокуратуры;
- иски, предъявляемые государством физическим лицам, за исключением исков, предоставляемых государственному служащему;
- посягательство администрации на частную собственность, права и свободы человека.
Существует и иная форма разграничения компетенции, однако в этот раз она относится к компетенции самого Государственного совета в качестве Суда административной юстиции. Согласно данному разграничению, в компетенцию Государственного совета входят следующие административные споры:
- объективные споры - с помощью такого вида оспаривания решают задачу аннулирования административного акта;
- полные административные споры, которые «возникают в связи с подачей в суд иска на действия властей, в котором заявитель доказывает, что имело место ущемление его законных прав и интересов, и просит восстановить его в этих правах путём осуждения администрации».
Таким образом, арабские системы административной юстиции достигли высокого уровня развития. Однако во всех без исключения арабских странах из-под юрисдикции органов административной юстиции исключается деятельность исполнительной власти, осуществляемая на основе законов об обороне и чрезвычайном положении. Практика исключения из-под административной юрисдикции этих категорий незаконна и является основным препятствием эффективному функционированию арабских органов административной юстиции.
В третьей главе «Административный процесс в арабских странах» исследуются процедура возбуждения административного дела и виды административных исков (§3.1), анализируется порядок разрешения административных споров (§3.2).
По общему правилу, современная система административной юстиции предполагает, что разрешение административных споров происходит в процессуально-правовой форме. Основания для возбуждения административного процесса во всех системах в целом совпадают. Такими основаниями являются:
- некомпетентность органа управления на издание административного акта;
- злоупотребление властными полномочиями;
- ненадлежащая процедура принятия акта;
- фактическое нарушение закона.
В зависимости от системы административной юстиции решение административных споров может осуществляться в двух процессуальных формах - гражданско-процессуальной и административно-процессуальный.
Гражданско-процессуальная форма характерна для стран, где рассмотрение административных споров осуществляется общими судами. В этом случае предполагается, что разрешение административных дел осуществляется на основе гражданско-процессуальных норм и без каких-либо изменений в структуре и составе обычного суда. Основополагающими принципами подобных процедур являются устность, гласность, состязательность, равенство сторон, а бремя доказывания лежит на истце.
Несомненно, что между двумя процессуально-правовыми формами административного судопроизводства существует сходство. Во многих арабских странах для адмнистративно-судебного процесса характерен принцип представительства в суде. Согласно статьям 25 и 44 Закона о Государственном совете Египта, интересы истца на судебном процессе должны быть представлены адвокатом. При этом административно-судебная процедура имеет и свои отличительные черты, которые заключаются в следующем: процедура в административных судах носит, как правило, следственный характер. Судья административной юстиции выполняет более активную роль в поиске средств разрешения спора. С этой целью он привлекает к делу ответчика, ведет судебное расследование, помогает истцу представить требуемые доказательства. Кроме того, судья может потребовать от администрации соответствующих разъяснений и уточнений и др. Для административной судебной процедуры характерно то, что она носит письменный характер, решения принимаются преимущественно на основе письменных доказательств сторон и документов, имеющихся в деле.
Принцип письменного судопроизводства нашел свое отражение в административно-судебной практике многих арабских государств. Так, принятое Верховным административным судом Египта Постановление № 1185 от 22 апреля 1972 г. гласит, что административный судебный процесс основывается на принципе письменных доказательств и что участники процесса не имеют права на устное выступление.
Одна из особенностей административно-судебного процесса заключается в том, что оспоренное административное решение не может быть заменено решением суда. Полномочия последнего сводятся к аннулированию подобного акта или вынесению решения о выплате компенсации за причиненный ущерб, и лишь в редких случаях административный судья может заменить незаконный административный акт юридически правильным решением.
Административный процесс складывается из ряда стадий. Начальной стадией является возбуждение административного дела. Характерно, что в арабских странах до обращения в административный суд частное лицо должно оспорить не удовлетворяющий его административный акт в ведомстве, издавшем этот акт. Это правило действует в Египте и Ливане, согласно законодательству которых возбуждение административного дела в судебном порядке возможно лишь после того, как административное учреждение отказалось осуществить защиту предполагаемого права апеллянта.
Виды исковых заявлений, посредством которых возбуждаются дела об оспаривании, весьма разнообразны. Так, в Египте административные иски сводятся к трем наиболее типичным группам. К ним относятся, прежде всего, иски в целях аннулирования. В них оспаривается законность актов управления, их соответствие правовой норме, а не нарушение ими субъективных прав. Вторую группу составляют иски из так называемых «полных споров», связанных с нарушением субъективных прав. В основе иска о полных спорах лежит принцип ответственности государства за действия, своих органов.
Данный принцип был заимствован из Франции, где на первых этапах деятельности Государственного совета он применялся лишь в отношении административных действий исполнительной власти. Однако на более поздних этапах принцип стал использоваться как в отношении законодательной, так и судебной деятельности государственных органов.
Третьим видом административных исков являются дисциплинарные иски. Во всех арабских системах административной юстиции дисциплинарный иск служит основанием для возбуждения дела в административно-судебном порядке.
В арабской административно-правовой науке встречается такое понятие, как иск о толковании. Данный вид исков характерен для административной юстиции Ливана. Роль административного судьи в таком случае ограничивается толкованием административного акта, который не имеет при этом право выносить судебные решения об аннулировании или о возмещении ущерба. Дело в том, что толкование административного акта осуществляется по просьбе судебного органа общей компетенции.
В Иордании компетенция органов административной юстиции более ограничена, чем в других арабских странах. Эти органы вправе рассматривать всего два вида административных исков: 1) иски об аннулировании; 2) иски из полных споров (иски о возмещении).
Для административной юстиции в Иордании иск о возмещении ущерба является новшеством. С первых дней своего становления компетенция административной юстиции в Иордании ограничивалась с рассмотрением исков об аннулировании. Компетенция Верховного суда стала охватывать иски о возмещении ущерба только после принятия Закона № 12 от 1992 г. о Верховном суде (статья 9).
Вторую стадию административного процесса составляет разбирательство заявленных исковых требований. Этому предшествует процедура принятия судьей иска к рассмотрению.
В отличие от французского административного процесса арабский административный процесс не может начаться без адвоката, представляющего интересы истца. По мнению ряда арабских правоведов, это продиктовано низким уровнем правосознания населения. Другое отличие арабского административного процесса от аналогичного французского заключается в том, что законодательство арабских стран не освобождает истца от уплаты исковых сборов и пошлин.
Принятие иска к рассмотрению никоим образом не означает приостановление действий оспариваемого административного акта (статья 9 закона №47 от 1972 г. о Государственном совете Египта). Этот вопрос решается судом по своей инициативе или по просьбе самого истца. Как правило, во всех системах административной юстиции приостановление действий оспариваемого административного акта носит временный характер. Оно будет действовать до тех пор, пока суд не принял решение о действительности или недействительности опротестованного административного акта.
Рассмотрение административного дела в судебном порядке (судебное разбирательство) представляет собой особую стадию административного процесса. Она состоит из ряда подстадий и начинается тем, что суд поручает дело в порядке очередности одному из членов Государственного совета в качестве докладчика (статья 79 закона № 227 от 2000 г. о Государственном совете Ливана). Дальнейшее рассмотрение материалов дела осуществляется правительственным комиссаром, который в трехмесячный срок составляет свой юридически обоснованный доклад по делу. Доклад правительственного комиссара хотя и носит характер судебного постановления, но не является обязательным и отражает лишь мнение самого комиссара.
Затем материалы дела, в том числе и доклад правительственного комиссара, передаются председателю судебной Палаты. Арабскому прецедентному праву известны и другие виды некомпетентности органа управления на издание административного акта, в их числе территориальная некомпетентность. Как правило, исполнительный орган вправе издавать акты в пределах его территориальной компетенции. Принятие исполнительным органом решений, касающихся другой, не находящейся под его управлением административной территории, квалифицируется судом как превышение административно-территориальных полномочий, что является основанием для признания судом подобного акта ничтожным. Это относится также и к временной некомпетентности, то есть принятие административных актов по истечении срока полномочий. Это относится, прежде всего, к административным актам, принятым ушедшим в отставку советом министров.[6]
Разбирательство в административном суде может быть завершено принятием решения об отмене оспариваемого административного акта, если при его принятии было допущено нарушение правил административной процедуры. Однако далеко не все нарушения процедурных правил являются основанием для отмены оспариваемого административного акта. Анализ принятых в данной сфере административно-судебных решений показывает, что основанием для отмены административного акта могут послужить лишь грубые нарушения упомянутых правил.
Однако в законодательстве арабских стран нет четкого определения тех административных действий (или бездействий), которые считаются грубыми нарушениями правил процедуры принятия административного акта. Административный судья руководствуется, главным образом. установками закона в этой области, а в случае их отсутствия - общими принципами права, судебными прецедентами и правовой доктриной.
В общем плане административный акт считается недействительным, если он принят на незаконном основании. Кроме того, недействительным считается акт, принятый без соответствующего основания. Проверка основания административных актов как одна из форм проверки законности нашла свое отражение в практике арабских органов административной юстиции. Так, Трибунальный административный суд Египта осуществляет проверку оснований административных актов, принимаемых во всех сферах административной деятельности, в частности, в дисциплинарной сфере. Данная практика имеет место и в деятельности Верховного административного суда Египта. Аналогичная практика наблюдается и в деятельности органов административной юстиции Ливана. В своем постановлении № 113 от 29.03.1978 г. Государственный совет Ливана подтвердил свое право проверять основания административных актов с точки зрения их соответствия законодательным нормам.
В административно-правовой науке и практике одним из наиболее сложных вопросов, вызывающим многочисленные дискуссии, является вопрос о том, насколько свободны органы публичной администрации в принятии решений. Различают акты, связанные правом, и акты, основанные на свободном усмотрении.
Таким образом, административный процесс в арабских странах представляет собой правовую форму рассмотрения судом управленческих споров, обеспечивающую защиту прав и свобод граждан путем отмены незаконных и неправовых административных актов.
Как правило, административный процесс завершается или отклонением жалобы и признанием законным оспариваемого административного акта, или удовлетворением иска путем принятия решения об аннулировании незаконного административного акта. Однако в обоих случаях принятое судом решение не является окончательным, так как закон предоставляет участникам процесса право обжаловать решение суда в вышестоящие инстанции.
Арабскому административно-судебному процессу известны и другие нетрадиционные виды исков по административным делам. К ним относятся иски о пересмотре дела в суде. Данный вид исков, как правило, основывается на вновь возникших обстоятельствах и направлен на пересмотр дела, по которому уже было принято судебное решение. Согласно ст. 51 закона о Государственном совете Египта, решения всех административных судов и трибуналов, в том числе и дисциплинарных, могут быть обжалованы в порядке пересмотра, за исключением решений и постановлений Верховного административного суда, которые являются окончательными и неподлежащими обжалованию.
Арабскому административному судопроизводству известен также иск третьей стороны. Он представляет собой требование, подаваемое лицом, не участвующим в административном споре, но права и законные интересы которого затрагиваются принятым судебным решением.
В арабской судебной практике существовали сомнения относительно возникновения данного вида исков. Однако в своем постановлении от 23.12.1961 Верховный суд Египта признал за третьей стороной право защищать свои права и интересы в судебном порядке путем подачи подобных исков.
Арабский административный процесс охватывает также и производство по делам об исправлении судебной ошибки. В случае обнаружения ошибки в судебном решении заинтересованная сторона может подать заявление с целью исправления этой ошибки. С другой стороны, исправление судебной ошибки может быть осуществлено по инициативе самого судебного органа, принявшего решение.[7]
В арабской административно-судебной практике довольно часто встречаются иски о толковании судебных решений. Процесс по таким делам основывается на подаваемой одной из сторон спора иска о толковании положений судебного решения.
Административный процесс завершается принятием судебного решения, юридические последствия которого зависят от предмета спора, его сторон и определенных исковых требований.
В практике арабских органов административной юстиции наблюдалась и относительная отмена административных актов, то есть признание административного акта недействительным лишь в отношении одного лица или определенной группы лиц. Однако на более поздних этапах подобная практика прекратилась.
Проведенный диссертантом анализ законодательства и судебной практики приводит к выводу, что арабский административный процесс, в частности в Египте, Сирии и Ливане, соответствует многим международно-правовым стандартам. Тем не менее, серьезной проблемой является отсутствие достаточно разработанной нормативно-процессуальной базы, что заставляет административный суд часто прибегать к нормам гражданско-процессуального права.
Административно-процессуальное законодательство в целом не кодифицировано, а содержится в крайне большом количестве принятых в разное время различными органами нормативных актов. К этому следует добавить и практику частого изменения существующих административно-процессуальных норм.
К числу недостатков относится и медленное рассмотрение дел, которое нередко длится годами. Это, в свою очередь, снижает эффективность деятельности органов административной юстиции, что негативно отражается на обеспечении законности в деятельности административных органов и защите прав граждан. Именно этот фактор лежит в основе принятого в Египте Закона № 7 от 2000 года о примирительных комитетах.
И, наконец, высокоразвитая и эффективная административная юстиция служит надежной защитой наивысших ценностей общества и государства – прав и свобод человека.
В Заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Неварах Ахмад Анвар Ахмад. Основные виды административных исков в Ливане. // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Сб. науч. тр. – М., Калининград: Изд-во КГУ, 2005.- С. 83-90.
2. Неварах Ахмад Анвар Ахмад. История становления административной юстиции в Иордании. // Сравнительное право и проблемы административного и финансового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры административного и финансового юридического факультета Российского университета дружбы народов/ Отв. Ред. В.А. Белов, А.Б. Зеленцов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 49-54.
3. Неварах Ахмад Анвар Ахмад. Система административной юстиции в арабских странах. // Сравнительное право и проблемы административного и финансового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры административного и финансового юридического факультета Российского университета дружбы народов/ Отв. Ред. В.А. Белов, А.Б. Зеленцов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 54-59.
4. Неварах Ахмад Анвар Ахмад. Система органов административной юстиции в Египте. // Вестник Российского университета дружбы народов, юридические науки, 2007, №, М. (в печати).
НЕВАРАХ АХМАД АНВАР АХМАД
АДМИНИСТРАТИВАЯ ЮСТИЦИЯ В АРАБСКИХ СТРАНАХ (на примере Египта, Сирии и Ливана).
В диссертации с использованием сравнительно-правового метода исследуются понятия и сущность административной юстиции, исторические особенности развития данного института в арабских странах, специфика организации органов и компетенция органов административной юстиции в арабских странах, а также возбуждение административного дела, виды административных исков и порядок разрешения административных споров.
NEVARAH AHMAD ANVAR AHMAD
THE ADMINISTRATIVE JUSTICE IN THE ARABIC COUNTRIES
(on an example of Egypt, Syria and Lebanon).
In the dissertation with use of comparative-law method are investigated concepts and essence of administrative justice, historical features of development of the is institute in the Arabian countries, specificity of the organization of its organs and the competence of bodies of administrative justice of the Arabian countries, and also excitation of administrative case, kinds of administrative claims and the process of considering of administrative cases are researched.
[1] См.: Аблакад К.Д. Административная юстиция в арабских странах. Дисс. Какнд. Юрид. наук. М. 1973. 146 С.
[2] См. Административное право зарубежных стран А.Н. Козырин и М.А. Штатиной, – М.: Спарк, 2003. - С.190.
[3] Сборник решений и постановлений Верховного суда. Дело № 1 от 6 марта 1976 г.
[4] Сборник решений и постановлений Верховного суда. Дело № 437 от 14 декабря 1977 г.
[5] Мухаммед Х.А. Государственный служащий в доктрине и судебной практике. - Каир, 1969. - С.55.
[6] Постановление Государственного Совета Ливана от 17.12.1969, Административная юстиция Ливана, Бейрут,2000
[7] См. Постановление Трибунального административного суда Египта. Дело № 66 от 05.11.1955.
