Социокультурные особенности социализации российской студенческой молодежи в контексте современных модернизационных процессов

На правах рукописи

Каратабан Ирина Асфаровна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

22.00.06 – социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Майкоп – 2011

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Хрупин Семен Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

кандидат социологических наук, доцент

Лактионова Марина Анатольевна

Ведущая организация Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Керашева

Защита состоится «24» ноября г. в «10-00» часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 по социологическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал АГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Пионерская, 260.

Автореферат размещен на сайте и разослан «21» октября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.А. Ляушева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Новый этап развития, в который вступило современное российское общество, характеризуется многократным возрастанием роли населения как носителя социального потенциала. В условиях проводящейся модернизации страны очевидна необходимость в укреплении эффективного использования природного потенциала молодого поколения как важнейшего фактора воспроизводства общества и социального развития молодежи.

Наиболее значимую часть молодежи в контексте развития общества составляет собой студенчество. Период получения высшего образования является важным этапом социализации личности, когда осознанно происходит выбор пути своего развития. Именно в высших учебных заведениях происходит становление нового поколения политической, творческой и бизнес-элиты общества, способной реализовать свои жизненные принципы в условиях динамично развивающегося социума. В свою очередь, это повышает значимость исследований, направленных на изучение ценностных ориентаций современной молодежи.

Проблема вступления студенческой молодежи в самостоятельную жизнь непосредственно связана с состоянием рынка труда, поскольку оно определяет возможность ее трудоустройства. Сегодняшняя ситуация на российском рынке труда привела к тому, что уменьшилась доля занятого населения. Причем наиболее сильно оказались затронуты безработицей именно молодые люди, вступающие на рынок труда впервые. Коренным образом поменялась экономическая и социальная приоритетность секторов экономики, отраслей, предприятий, профессий, изменились и модели получения доходов. Все это в совокупности существенно воздействует на формирование социальных и профессиональных ориентаций студенческой молодежи и на их конкретные приоритеты в выборе профессии. «Следует учесть, что рынок труда наряду с другими социальными подсистемами общества – системой образования, демографическими процессами – развивается относительно автономно, и воздействие данных факторов на начало самостоятельной жизни студенческой молодежи весьма противоречиво усложняет сам этот процесс»1.

Доминантой жизненных ценностей и поведенческих приоритетов остается материальное благополучие. За последнее время наблюдается следующая тенденция: студенческая молодежь в основном отдает предпочтение не столько духовным и нравственным ценностям, сколько большим деньгам. Полезность труда для большинства молодых людей определяется достижениями собственного экономического достатка. Причем ставится в основном цель зарабатывания денег любым доступным путем,

________________________

1 Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. – СПб., 2004. – С. 35.

лишь бы этот путь приносил доход – чем больше, тем лучше. И поэтому жизненный успех связывается с предприимчивостью и деньгами, а не с талантом, знаниями и трудолюбием.

Такая ломка ценностных ориентиров у студенческой молодежи отчетливо вырисовывается среди еще невыработанной устойчивой системы нравственных социокультурных установок. Тем более что и изменившаяся жизнь (переход от административно-плановых к рыночным механизмам) требует новых моделей поведения. Такие жизненные принципы, как «лучше быть честным, но бедным» и «чистая совесть важнее благополучия», ушли в прошлое, и на первый план выдвинулись такие, как «ты – мне, я – тебе», «успех – любой ценой». Прослеживается четкая ориентация экономических ценностей на скорейшее обогащение, а успешность определяется наличием дорогостоящих благ, славы, известности. В сознании нынешней студенческой молодежи четко выражена мотивационная установка на собственные силы в реализации жизненных целей и интересов в духе новых условий рыночного хозяйствования.

В отношении семейных ценностей студенческая молодежь превыше всего ставит материальную независимость и карьеру, достижение высокого социального статуса. Семью же планируют в далекой перспективе, после создания успешной, на их взгляд, карьеры.

На формирование ценностей студентов влияют и происходящие в обществе экономические, социальные деформации. Сложные общественные явления, неоднородность политических и экономических процессов влияют на изменения социальных идеалов и ценностей. Те приоритеты, которые ранее казались незыблемыми, сменяются другими, определяющими сегодняшние жизненные реалии. Появляется новый спектр ценностных ориентаций, значит, разрушаются старые идеалы, традиции, и формируется иной тип личности.

Новые приоритеты в системе ценностей, интересов и социальных норм у студентов найдут в дальнейшем отражение в их сознании, а затем и в поведении, активности и, в конечном счете, в социальном самочувствии. Активная жизненная позиция студенческой молодежи чаще всего выражается в росте трудовой, общественно-политической, познавательной и других видах активности, в социальной мобильности, в формировании не анархичного рыночного сознания, а цивилизованного, продуктивно осмысленного менталитета. И этот процесс должен быть регулируемым и управляемым. В этом огромную роль должны сыграть как объективно существующие условия жизнедеятельности, так и последовательная система воспитания и пропаганды новых прогрессивных ценностей.

Следует отметить, что особое внимание исследователи должны уделять процессам усвоения студенческой молодежью культурных ценностей общества, поскольку именно на молодежи, в том числе, и студенческой сегодня лежит историческая ответственность за сохранение и развитие национальных культурных традиций и ценностей в условиях социальных трансформаций общества, за цивилизованную культурную интеграцию России в мировое сообщество.

Социологический анализ ценностных ориентаций современной студенческой молодежи является актуальным, необходимым и важным направлением социологических исследований.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и определило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение студенческой молодежи как особой части общества с ее традициями, ценностями является важнейшей составной частью общей проблематики наук, занимающихся проблемами культуры общества.

Современная социальная философия, являющаяся базовым источником знаний для построения методологических и концептуальных основ социологии, обладает существенными достижениями в изучении всеобщих начал культурной системы, связанных с фундаментальными основами человеческого бытия.

Специфические общие концепции культуры разработаны в трудах представителей таких философских направлений зарубежной научной мысли, как философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Г. Зиммель и др.), философия истории (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), феноменологическая философия (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.), различные фрейдистские и неофрейдистские школы (З. Фрейд, К. Юнг, Ж. Лакан и др.), структурализм и постструктурализм (М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар и др.)1.

Исследование развития социологии молодежи, в том числе изучение положения молодежи в культурной сфере (наиболее важное, с точки зрения тематики настоящей работы) проводится при помощи различных теоретико-

методологических подходов, к основным из которых можно условно отнести социально-психологический, структурно-функциональный и культурологиче- ский.

В рамках социально-психологического подхода основное внимание уделяется процессам и явлениям, связанным с духовным миром личностей и групп и зачастую имеющим социально-психологическую природу. Среди представителей данного подхода в первую очередь следует упомянуть таких отечественных и зарубежных исследователей, как Э. Эриксон, Г.М. Андреева,

___________________________________________________

1 См. Шопенгауэр А. Собр. соч. Т.1. М., 1992; Ницше Ф. Избранные произведения в 3 томах. М., 1994; Зиммель Г. Избранные произведения в 2 томах. М., 1996; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993; Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Эстетическая мысль XX века. Ч.1. М., 1997; Liotard J.-F. Les Conditions Post moderns. P., 1997; Фуко М. Слова и вещи. М., 1994 и др. Обзор соответствующих концепций приведен, например, в работе: Коган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

И.С. Кон, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский и др.1

Проблеме молодежи как субъекта общественного развития, т.е. воспроизводства социальной структуры, социальной мобильности, социальной дифференциации и т.д. посвящены труды таких крупных социологов, как: Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокин2 и др. Среди современных отечественных социологов к представителям структурно-функционального подхода можно причислить С.Н. Быкову, В.П. Васильева, Л.Н. Когана, В.А. Мансурова, В.О. Родионова, М.Н. Руткевича, В.И. Староверова, В.В. Семенову, Н.С. Слепцова, В.Н. Шубкина, Ф.Р. Филиппова, В.И. Чупрова, В.Т. Лисовского и др.3

Изучению проблем молодежи на современном этапе посвящены работы ученых Северо-Кавказского региона, среди которых можно выделить Т.И. Афасижева, З.А. Жаде, Х.М. Казанова, С.А. Ляушеву, Р.А. Ханаху, А.Ю. Шадже, и др.4

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цели и задачи работы.

Объектом исследования является социокультурное пространство студенческой молодежи в современном российском обществе.

Предметом исследования выступают ценностные ориентации студенческой молодежи в процессе получения высшего образования.

___________________________

1 Андреева Г. Социальная психология. М., 1980; Кон И. Открытие «я». М., 1978; Иконникова С. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974; Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: диалог поколении. Мурманск, 1994.

2 См. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991; Merton R. Approaches to the study of the social structure. N.-Y., 1975; Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1997; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 и др.

3 Быкова С., Чупров В.И. Молодежь России: На пороге рынка между бедностью и нищетой // Социол. Исслед. 1991. № 9; Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967; Коган Л., Родионов В. О тенденциях и перспективах развития молодежных объединений в современной России / Молодежная политика: Информ. бюл./Ин-т молодежи. 1996. № 121-123; Руткевич М., Рубин Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988; Руткевич М., Потапов В.П. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи: Опыт социологического исследования. М., 1995; Староверов В. Социальное самочувствие молодежи // Обозреватель / РАЧ-Корпорация. 1996. № 4; Шубкин В. Российская молодежь смотрит в будущее: Надежды или ожидание катастрофы? // Этика успеха. 1996. № 8; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989; Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. М., 1983; Чупров В. И. и др. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильямс. М., 2001.

4 Афасижев, Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. – Майкоп, 1993; Казанов, Х.М. Ценностные ориентации в современном российском обществе. – Ростов н/Д., 2004; Казанов, Х.М. Ценностные ориентации студенчества Республики Адыгея // Известия ЦСИ МГТИ. – Майкоп, 1998; Жаде, З., Куква, Е., Ляушева, С., Шадже, А. Российская идентичность на Северном Кавказе. – М. – Майкоп, 2010. Ханаху, Р.А., Костылев, С.В. Нравственные императивы в дискурсе современной российской молодежи // Этнокультурные технологии формирования российской идентичности в полиэтничном регионе: сб. науч. ст. по матер. – Краснодар, 2009.

Цель диссертационного исследования – выявить особенности становления и развития ценностей у современной студенческой молодежи.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи.

–рассмотреть молодежь как особую социальную группу общества;

–дать оценку социально-экономического положения современной студенческой молодежи;

–проанализировать возможности социального потенциала студенческой молодежи;

–показать процесс получения высшего образования как ценностный приоритет для студенческой молодежи;

–провести социологический анализ процесса трудоустройства выпускников высших учебных заведений в современной России.

–выявить особенности студенческого соуправления в учебных заведениях.

Гипотеза исследования: получение высшего образования для студенческой молодежи является главной социальной базовой ценностью, с

помощью которой студенчество обретает возможность расширения социально-культурного потенциала, обусловленного спецификой реализации модернизационного проекта современной России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды крупнейших современных социологов – таких, как: П. Бурдье, Э. Гидденс, Д. Норт, П. Бергер, Т. Лукман, К.А. Уледов, Б.А. Воронович, А.Г. Здравомыслов.

В разработке проблем, связанных с социализацией молодежи как субъекта общественного развития, были использованы подходы Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса.

Методологическую основу настоящего исследования составляет системный подход к объекту изучения, а также сравнительный, логический, исторический, аксиологический, культурологический и другие методы научного познания.

В соответствии с целью и задачами данного исследования были использованы эмпирические методы исследования: анкетирование, наблюдение, метод количественного и качественного анализа результатов исследования, а также структурный анализ.

Эмпирическую базу составили проведенные автором исследования в 2008-2011 годах в г. Майкопе. Объем выборочной совокупности – 1500 студентов I-V курсов, обучающихся в Адыгейском государственном и Майкопском государственном технологическом университетах. Была применена квотная выборка, предполагающая отбор респондентов с учетом хорошей успеваемости, активности жизненных позиций, увлеченности каким-либо видом спорта и т.д.

Вторичную эмпирическую базу составили опросы проведенные автором совместно с Комитетом по делам молодежи Республики Адыгея в октябре-ноябре 2010 года. Объем выборочной совокупности – 1600 человек. Использовались также материалы исследований в вузах г. Москвы, осуществленных Институтом социально-политических исследований Российской Академии наук, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Российским университетом дружбы народов (РУДН).

Научная новизна исследования. В ходе исследования были получены результаты, которые содержат следующие элементы научной новизны:

– молодежь рассмотрена как особая социальная группа общества, в научный оборот введен новый эмпирический материал регионального характера

– дана оценка социально-экономического положения современной студенческой молодежи, выявлена взаимосвязь между новыми приоритетами и стереотипами общественных отношений и системой ценностных ориентаций современного трудоустройства студенчества;

– проанализированы возможности социального потенциала студен- ческой молодежи;

– в результате проведенного комплексного исследования теоретического и эмпирического материалов, посвященных проблемам формирования ценностей и ценностных ориентаций студенческой молодежи в отношении получения высшего образовании, сформулированы новые социокультурные характеристики современных представлений о высшем образовании определенных социальных групп;

– проведен социологический анализ процесса трудоустройства выпускников высших учебных заведений в современной России;

– выявлены особенности студенческого соуправления в учебных заведениях;

Положения, выносимые на защиту:

1) Студенческая молодежь представляет собой социально-демографическую группу, роль и место которой в воспроизводстве общества определяется ее возрастными рамками, особенностями социализации и воспитания, образом жизни, характером формирования ценностных ориентаций с учетом социальных, гендерных, этнических и территориальных особенностей.

2) Главным дифференцирующим признаком, влияющим на характер социально-экономического положения, содержания, форм проявления и способов адаптации студенческой молодежи на современном этапе становится ее материальное положение. Этот признак связан с реальными возможностями и условиями включения каждой молодежной группы в происходящие социально-экономические преобразования и определяет их.

3) Социальный потенциал студенческой молодежи рассматривается как комплексная характеристика социальных, политических, социо-культурных, экологических условий существования человека, которые проявляются в процессе социальной интеракции.

4) Объективным показателем уровня образования, позволяющим адекватно измерить образовательный статус молодежи и студентов, является численность обучающихся в России по ступеням образования. Преобладающими мотивами получения высшего образования являются получение диплома и возможность начать свое собственное дело. Студенты с подобной мотивацией наиболее активны, склонны к достижению материального благополучия и к развитию собственной карьеры. Они высоко ценят возможность приобретения полезных знакомств и занятие высоких руководящих должностей в будущем.

5) Социологический анализ процесса трудоустройства выпускников высших учебных заведений в современной России позволяет утверждать, что одной из важных и актуальных исследовательских задач является разработка новой системы трудоустройства выпускников, интегрированной в систему образования вуза, адекватной современным условиям российского общества; определение необходимых и возможных изменений на всех уровнях управления вузовской системой образования и разработка новых механизмов взаимодействия системы образования и рынка труда, тем более что обозначенные проблемы еще недостаточно изучены.

6) Студенческое соуправление в учреждениях высшего и среднего профессионального образования рассматривается не только как фактор развития системы демократических социальных отношений в учебном заведении, но и как важнейшее условие становления социальных качеств личности специалиста, его организаторских способностей и формирования управленческих навыков.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате исследования, могут использоваться для расширения предметного поля социологии культуры, дальнейшей разработки и конкретизации ряда ключевых категорий в области социологии. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии, связанные с проблемами социализации студенческой молодежи в контексте социально-коммуникативного пространства высшего образовательного учреждения.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованиями трансформационных процессов, происходящих в сознании современной молодежи в начале XXI в. в России.

Основные положения и выводы работы могут применяться в воспитательном и учебном процессах и использоваться для разработки как курсов по социологии культуры, социологии молодежи, межкультурной коммуникации, так и программ, предусматривающих направленную социализацию в высшем учебном заведении.

Материалы исследования могут быть полезны для органов фе­деральной и региональной власти в области совершенствования молодежной политики, гражданских общественных организаций, занимающихся вопросами образования и воспитания молодежи, а также Комитета по делам молодежи. Они также могут представлять интерес для средств массовой информации, формирующих общественное мнение и оказывающих влияние на ценностные предпочтения молодежи.

Апробация результатов работы:

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на следующих научных мероприятиях:

-научная конференция молодых ученых и аспирантов АГУ (Майкоп, 24 - 26 апреля 2011 г.);

-научно-практическая конференция «Неделя науки МГТУ» (Майкоп, 23-25 ноября 2010 г.);

-научно-практическая конференция «Неделя науки МГТУ» (24-26 ноября 2009 г.);

-ХV всероссийская научно-практическая конференция «Образование –Наука – Технологии» ( Майкоп, 2009 г.);

-научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона (Майкоп, 2009 г.);

-ХV всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов (Майкоп, 2008 г.);

-ХV всероссийская научно-практическая конференция «Образование –Наука – Технологии» (Майкоп, 2007 г.);

-научно-практическая конференция «Неделя МГТУ» (Майкоп, 2007 г.)

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 169 источников. Общий объем текста диссертации – 149 страниц + приложение 55с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности, определяются цель и задачи работы, выявляется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, освещается практическая и теоретическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава «Студенческая молодежь в социокультурном пространстве России» посвящена студенческой молодежи как особой социально-демографической группе; определению ее роли и места в воспроизводстве общества, ее возрастных рамок; выявлению особенностей социализации и воспитания молодых граждан, их образа жизни, формирования ценностных ориентации с учетом социальных, гендерных, этнических и территориальных особенностей.

В первом параграфе «Специфика студенческой молодежи как социальной группы» дается теоретическое обоснование социального статуса студенчества в современном российском обществе. Определяя социально-психологические характеристики молодежи и студенчества, автор выделяет их общие и отличительные черты, обращает внимание на признаки, которые характерны возрасту (неустойчивость и противоречивость сознания, незавершенность процесса социализации, его наиболее активная фаза проявления, возможность и желание перерабатывать и усваивать огромный поток информации, творческий поиск, инновационность подходов при анализе информационного материала и т. д.).

Отличительными признаками студенческой молодежи как части всей молодежи и особой социально-демографической группы, появившейся еще в городах средневековой Европы, стали территориальное распределение, общий вид деятельности, динамичность, социальный престиж, маргинальность социального положения и т.д. Общество в той или иной степени создает благоприятные условия для полноценного развития и социализации молодого поколения, снимая с него часть социальной ответственности и заботы о своем материальном обеспечении.

Студенческая молодежь предстает как совокупность молодых людей, которым общество, в пределах установленных границ возраста, предоставляет возможность социального становления, обеспечивая их некоторыми льготами и освобождая, в той или иной степени, от экономического принуждения, но ограничивая в полноценной дееспособности по различным сферам участия в жизни социума. Так, в период социализма существовало положение о молодом специалисте, где, с одной стороны, снималась часть ответственности за результаты его работы, а с другой, – ограничивались возможности роста его профессиональной карьеры.

Сегодня можно четко выделить две отличительные особенности социального состава современной студенческой молодежи:

1) значительная доля представителей молодого поколения, не имеющая в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующаяся либо своим прошлым социальным статусом – социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой;

2) студенческая молодежь, принадлежащая не только к различным структурам общества, но и непосредственна включенная в массовые движения.

Образуемые таким образом социокультурные модели масс студенческой молодежи (неформальные, движенческие, когортные и т. д.) существенно различаются. Как известно, молодежь не является саморазвивающейся системой, ибо, являясь частью общества, молодое поколение включено во все многообразие социальных отношений. Вместе с тем молодежи присущи специфические общественные функции – воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Первая функция позволяет выделить молодежь в относительно самостоятельную общественную группу. Кризисные явления, имеющие место в современной экономической, политической и социальной жизни нашего государства, глубоко затронули и разбалансировали процесс становления молодого поколения как в сфере производства жизненных средств, так и в воспроизводстве собственных духовных и физических сил.

В этом своем социальном качестве студенческая молодежь характеризуется:

1) общественными отношениями и общественными формами, которые системно детерминируют ее в самостоятельную (относительно других) социально-демографическую группу.

Здесь отличительное социальное качество студенческой молодежи связывается с тем специфическим местом, которое она занимает в процессе воспроизводства социальной структуры, и определяется способностью молодого поколения воспроизводить сложившуюся на момент его становления структуру общественных отношений. Другими словами, студенческая молодежь характеризуется потенциальными сущностными силами представителей молодого поколения.

Отличительное социальное качество студенчекой молодежи на современном этапе определяется, с одной стороны, способностью молодого поколения наследовать и воспроизводить сложившуюся на момент его становления социальную структуру общественных отношений и, с другой стороны, участвовать в ее активном совершенствовании и преобразовании.

2) особым содержанием личностной и предметной сторон конкретно-

исторического бытия.

Подобное проявление социального качества студенческой молодежи связано со спецификой ее социального положения и определяется особенностями процесса социализации в конкретных общественных условиях, определяющих специфику молодежного сознания, диалектическое единство структурных элементов которого и образует побудительно-мотивационные сущностные силы молодежи. Внутри этого единства возникает многообразие противоречивых детерминаций, лежащих в основе молодежных проблем.

Перечисленные проявления социального качества студенчества, переходя в процессе развития из одного в другое, взаимодополняются как внешнее и внутреннее, обусловливая ее социальную сущность, которая реализуется посредством деятельности.

Во втором параграфе «Студенческая молодежь в условиях реализации модернизационного проекта России» посвящен анализу социально-экономического положения современной студенческой молодежи. В первую очередь, автор пришел к выводу, что продолжает утверждаться тенденция увеличения дифференциации молодежи. Вместе с тем сегодня происходит смена модели социально-экономического поведения молодежи: пассивно-выжидательной (по сути, патерналистской) на активно-деятельностную (рыночную). И весьма характерным является то, что абсолютное большинство молодых людей (74%) хотели бы активно работать для улучшения своего благосостояния.

Главным дифференцирующим признаком, влияющим на характер социально-экономического положения, содержания, форм проявления и способов адаптации молодежи, на современном этапе становится ее материальное положение. Этот признак связан с реальными возможностями и условиями включения каждой молодежной группы в происходящие социально-экономические преобразования и определяет их. Выделяется несколько основных групп студенческой молодежи в зависимости от уровня ее материального положения, однако в значительной мере их дифференциация носит условный характер. При этом особенность новых поколений россиян состоит в том, что их становление происходит в резко поляризованном в имущественном отношении обществе.

В настоящее время в сфере распределения доходов населения сложились диспропорции, которые можно оценить с помощью децильного коэффициента, т. е. соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан страны. Официальные данные свидетельствуют о резком повышении этого показателя с 13,9 в 2000 г. до 15,3 раз в 2006 г. Причем, по оценкам независимых экспертов Центра социально-экономических измерений РАН, в действительности значение децильного коэффициента было в 2-2,5 раза выше, чем по официальным оценкам. Это означает, что доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения не менее чем в 30 раз.

Соответственно, в первую очередь, среди молодежной группы следует выделить два «полюса» – «бедные» и «богатые». Первые в условиях современной России наименее обеспечены. К ним необходимо отнести основную массу учащейся молодежи, молодые семьи, не имеющие ощутимой материальной поддержки от родителей и других ближайших родственников, а также молодых матерей-одиночек. В различных регионах страны эта группа может составлять от 1/5 до 40% от численности всей молодежи.

«Богатые» молодые люди – это самая обеспеченная часть молодежи. К ней себя, по данным социологических исследований, относят до 1/5 молодых людей. Однако в этой группе также можно выделить сравнительно малочисленную подгруппу «сверхбогатых», лиц с наиболее высоким уровнем доходов (примерно 5-6% от общей численности рассматриваемой группы молодежи). В это число попадают, прежде всего, молодые владельцы и менеджеры высшего звена финансовых организаций и руководители предприятий среднего и малого бизнеса и т. д. Небольшую долю среди «богатых» составляют молодые рабочие и инженеры акционерных обществ, которые в условиях распада хозяйственных связей и государственно-бюрократической экономики сумели адаптироваться к специфике формирования рыночных отношений и овладели уникальной профессиональной квалификацией.

Вместе с тем не следует переоценивать низкий уровень материального положения российской молодежи. Известно, что большинство молодых людей в той или иной мере пользуется родительской поддержкой. По оценкам социологов, такой помощью в начальной фазе перехода к рыночным отношениям в российском обществе пользовалось 80% молодых респондентов. Поэтому отсутствие собственных доходов или их низкий уровень не всегда может означать тяжелое материальное положение молодежи. Критерии социального положения молодого и других поколений не тождественны. Следует учитывать, что молодежь как социально-поколенческая общность занимает двойственное положение. Это – «еще не» и «уже» взрослые люди. Если в «мире взрослых» денежные доходы чаще всего могут рассматриваться в качестве показателя социального благополучия человека, то для молодых людей помимо этого показателя важное значение имеют реальный доступ к образованию, возможность проведения многообразного качественного досуга и другие ценности.

Данные социологических исследований, проведенных в 2008-2010 гг., показывают, что российская молодежь адаптировалась к современным условиям функционирования рыночной экономики в России. Большая часть молодежи в России удовлетворена своим материальным положением. В частности, полностью удовлетворены своим материальным положением 24,9%, не совсем удовлетворены – 53,8%, не удовлетворены – 21,3%. Если суммировать родственные позиции респондентов, высказавших полную или частичную удовлетворенность своим материальным положением, то эта часть российской молодежи составляет 78,7%.

В то же время анализ массива анкетных данных среди студенчества Адыгеи по вопросу «Как Вы оцениваете свое материальное положение?» позволяет более детально оценить реальную позицию российской молодежи, связанную с ее удовлетворенностью своим материальным положением. Она характеризуется в значительной части (59,0%) тем, что респонденты солидаризировались с высказыванием «Живу скромно, но на жизнь хватает». И только 30,3% респондентов считают себя вполне обеспеченными людьми. Поэтому ситуация в этом вопросе пока еще далека от оптимизма (в опросе участвовали студенты 1-3 курсов).

Изменение положения молодежи в материальном производстве является важным показателем ее социального развития и фактором экономической самостоятельности. За последние годы занятость молодежи в производственной сфере сократилась более чем на четверть, что связано с развалом производства в стране.

В третьем параграфе «Социальный потенциал студенческой молодежи как предмет методологического анализа» утверждается, что существенное значение для понимания социального потенциала студенческой молодежи имеет рассмотрение различных концепций потенциала личности.

К этой проблеме обращались еще античные мыслители. Одни связывали потенциал человека с его природными качествами, обстоятельствами его жизни, воспитанием, внешним опытом, усматривая главную силу индивида в его разуме как его собственном, независимом от сверхъестественного начала содержании.

Другие утверждали первичность и самостоятельность духовного начала человека, усматривая его силу и свободу в самоопределении знания, в абсолютной (т. е. полагаемой только самим субъектом) активности духа или относительной (т. е. определяемой внешним духовным началом) активности человеческой души.

Эта позиция совпадает с точкой зрения на человеческий потенциал, которая представляется в ежегодных докладах Организации Объединенных Наций о развитии человека (до 1995 г. – «Отчетах по человеческому развитию»). В них введен термин «индекс развития человеческого потенциала», который рассчитывается как средняя арифметическая трех индексов: долголетия, образованности, уровня дохода на душу населения. При этом можно долголетие представить как физиологический ресурс, выражающийся в здоровье человека, его жизненных силах; образованность – это интеллектуальный ресурс человека; уровень дохода на душу населения – его материальный ресурс.

Т.М. Полякова выявила информационные представления о потенциале, выражающиеся в трех видах информации. Она допускает, что одно из них под потенциалом понимает биологическую информацию, другое учитывает информацию, приобретенную индивидом на начальном и последующем этапах становления личности благодаря идеологическому влиянию, конкретным жизненным обстоятельствам, широкому общекультурному материалу. Третье – диалектическое единство первых двух, подразумевая взаимодействие, способствующее главному – реализации общественно-политического потенциала1.

Некоторые исследователи рассматривают человеческий потенциал как

комплексную характеристику социальных, политических, социокультурных, экологических условий существования человека, а также реализации возможностей2.

___________________________

1 Полякова Т.М. К вопросу общественно-политического потенциала личности. – М., 1994. – С. 10.

2 Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Эдиториал, УССР, 1999. – С.176.

Обобщая различные подходы к понятию социального потенциала, можно сформулировать потенциал человека как систему качеств, ценностей,

способностей личности и разнообразных ресурсов, необходимых для ее существования и развития.

Потенциал – это динамически развивающийся феномен. Он выражает внутренние, детерминирующие факторы, характеризует внутреннее развитие и состояние субъекта.

Потенциал выражается в степени мощности этих внутренних составляющих и их направленности (позитивной или негативной) с позиции социального прогресса. Его формирование протекает в определенный промежуток времени, который характеризуется всякий раз определенными социальными условиями. Он не только связан с естественным периодом развития личности, но и обусловлен ходом естественно исторического развития, биологического развития, непосредственно связан с развитием человеческой цивилизации.

Во второй главе «Социокультурные ориентации и ценности студенчества российских регионов» рассматриваются социокультурные процессы в ценностях и ориентациях студенческой молодежи, общее направление реформ экономической и социальной жизни в нашей стране, которое существенно изменило ситуацию в системе жизненных ценностей современной студенческой молодежи и внесло определенные коррективы в ее установки на получение высшего образования и в иерархию мотивов выбора будущей профессии.

В первом параграфе «Высшее образование как ценностная доминанта российской молодежи» раскрываются ценностные ориентации студенческой молодежи и изменения, происходящие в сознании студенческой молодежи под воздействием модернизационных процессов. Диссертант в качестве объективного показателя уровня образования, позволяющего адекватно измерить образовательный статус молодежи, выделяет численность обучающихся в России по ступеням образования. В таблице 1 приведены

Таблица 1

Численность обучающихся в России по ступеням образования (тыс. чел)

Годы	Дошкольное	Начальное	Основное общее	Среднее полное общее	Среднее профессиональное	Высшее профессиональное	Послевузовское
2010	4267.3	5416.9	9614.8	4572.8	2585.6	5947.5	140.8
2009	4321.3	5329.6	8658.3	4517.4	2612.1	6455.7	145.3
2008	4422.6	5308.9	7729.8	4283.8	2599.6	6884.2	147.1

сведения об изменении численности школьников, студентов ссузов и вузов, а также аспирантов с 2008 по 2010 гг.1

Анализ этой таблицы позволяет установить, что в изучаемый промежуток времени наблюдается весьма неоднородная тенденция изменения указанного показателя. Приведенные данные наглядно иллюстрируют тот факт, что в период с 2008 по 2010 г. численность школьников постоянно сокращалась. При этом численность обучающихся в старших классах сократилась на 289 тыс. человек и составила 6,3 %. Вместе с тем незначительно увеличилась численность обучающихся в средних профессиональных учебных заведениях – на 14 тыс. человек (0,5%). Возросла численность студентов вузов – на 936,7 тыс. человек (15,7%), и аспирантов – на 6,3 тыс. человек (4,4%)2.

Тенденции изменения образовательного статуса молодых людей прослеживаются в ходе анализа межгенерационной мобильности молодежи в сфере образования. По данным Института социально-политических исследований Российской Академии наук в период с 2008 по 2010 г. наблюдались положительные тенденции в воспроизводстве молодежью старше 18 лет образовательного статуса родителей (ограничение возраста вызвано стремлением к более строгому выделению групп по уровню образования). Было отмечено, что к 18 годам образовательный статус молодых людей приобретает большую определенность. Они уже успевают окончить среднюю школу, завершают учебу в ПТУ и техникумах, многие поступают в вузы.

Следует отметить ежегодное сокращение количества бюджетных мест в российских вузах. Так в 2007 г. их количество уменьшилось, по сравнению с предыдущим годом, на 3,8%. Таким образом, в федеральные вузы за счет бюджета в 2007 г. смогли поступить 529 тыс. человек, в том числе на очную форму обучения – 372 тыс. Такая государственная политика в отношении бюджетных мест вызвана неуклонным ежегодным сокращением числа выпускников школ, являющимся следствием «демографической ямы», в которую Россия попала в начале 90-х гг. прошлого века. Так, количество выпускников российских школ в 2007 г. сократилось по сравнению с 2006 г. на 8% и составило 1,16 тыс. человек. В 2008 г. 11-й класс закончили уже 1,05 млн человек, а в 2010 году выпускников российских школ составило всего лишь 808 тыс.

Сокращение приема в вузы касается в основном очной формы обучения.

Высвободившиеся в результате данного мероприятия суммы позволяют увеличить финансирование каждого бюджетного места. Предварительные подсчеты показывают, что финансирование каждого бюджетного места может быть доведено до 2 тыс. долл. в год.

_____________________________

1 Индикаторы образования. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2008. – С. 19.

2 Там же. – С. 20.

Сегодня же студент обходится государству в 700-750 долл. в год1.

В период с 2008 по 2010 гг. число лиц, получивших неполное высшее образование, увеличилось почти в 3 раза; число лиц, получивших диплом бакалавра, возросло почти в 4 раза; количество выпускников-специалистов увеличилось более чем в 2 раза, а магистров – в 4,5 раза.

Итак, в целом положительная тенденция воспроизводства образовательного статуса остается в противоречии с недостаточным финансированием этой сферы. В стремлении к выживанию учебные заведения прямо или косвенно вынуждены расширять коммерческие формы образования и систему платных услуг. В результате расширяются слои молодежи, для которых недоступно не только высшее и среднее специальное, но и среднее образование. Растет отсев учащихся из средней школы. Поэтому остается актуальной задача создания условий для недопущения ущемления равных прав и возможностей в получении полноценного образования молодыми гражданами из малоимущих, многодетных семей.

Анализ результатов локальных социологических исследований последних лет Майкопского государственного технологического университета (МГТУ) и Адыгейского государственного университета (АГУ) позволил выявить три группы учащейся молодежи, ориентированные на различные уровни социальной мобильности. К первой группе (около 25% опрошенных) относятся те, кто ориентируется на высокий уровень социальной мобильности. Для них преобладающими мотивами получения высшего образования являются получение диплома и возможность начать свое собственное дело. Эти студенты наиболее активны, склонны к достижению материального благополучия и к развитию собственной карьеры. Они высоко ценят возможность приобретения полезных знакомств и занятие высоких руководящих должностей в будущем. Ко второй группе (более 50% опрошенных) относятся те, кто имеет установку на средний уровень социальной мобильности. В структуре мотивации этой группы присутствуют мотивы, характерные для представителей первой группы, но выражены они в более слабой форме. Это обусловлено наличием у студентов таких личностных качеств, как приверженность к общечеловеческим ценностям, поиск гармонии в межличностных отношениях, теплота и мягкосердечие. И, наконец, представители третьей группы, ориентирующиеся на низкий уровень социальной мобильности (менее 20%), мечтают о профессиональной карьере и о занятиях любимым делом после окончания вуза.

Необходимо отметить, что стартовые позиции молодежи и выбор стратегий поведения во многом определяются образовательным статусом родителей, уровнем материального благосостояния семьи, региональными условиями ее жизни, гендерными факторами, различиями ролевых структур у

____________________________

1Об итогах работы федерального агентства по образованию в 2008 году. Информационный доклад к расширенному заседанию коллегии Рособразования 13 февраля 2009 года. – С. 27.

юношей и девушек, а также фактором акселерации, благодаря которой девушки социализируются быстрее, чем юноши.

Во втором параграфе «Базовые ценности и проблемы трудоустройства в восприятии студентов Юга России» анализируется процесс взаимовлияния базовых ценностей современной студенческой молодежи и внешней социальной среды, раскрывается специфика социальной адаптации студенчества. Автор подчеркивает, что в современных условиях студенческая молодежь нередко демонстрирует противоречивые позиции, воспринимая те или иные ценности во взаимосвязи с утверждающимися новыми приоритетами общественных отношений.

Ценностным ориентациям присуще такое внутреннее напряжение, которое способно пробудить желание, намерение, интерес, направленный на конкретный вид деятельности. Благодаря этим качествам ценностные ориентации способны выполнять определенную систему социальных функций. Во-первых, ценностные ориентации приобщают индивида, приспосабливают его к системе норм и ценностей данной социальной среды. Во-вторых, они способствуют самоутверждению личности, реализации ее дарований, социальных ожиданий. В-третьих, они обеспечивают гармонизацию внутреннего мира личности, систематизацию ее знаний, норм, стереотипов.

Фундаментом всей ценностной системы, связанным многообразными сферами повседневной жизни студенчества, являются общезначимые ценности (первичные и вторичные). К первичным относятся нравственные и гражданские ценности, к вторичным – политико-правовые, социально- экономические и экологические. Непреходящую значимость в становлении личности современного студента имеют ценностные ориентации и ценности в сфере семьи и брака.

Именно базовые ценности (семьи и брака, отношения к труду, нравственные принципы и т.д.) могут и должны стать для студенческой молодежи, специфической социально-демографической группы современного общества, важнейшими факторами, влияющими на формирование и трансформацию сознания и поведения, что актуализирует тип активного молодого человека, привносящего инновационный подход к решению задач во всех сферах общественной жизни, в том числе и прежде всего в сфере производства. В этом плане становится очевидным, что с возникновением рыночного механизма спроса и предложений рабочей силы необходим новый способ взаимодействия института образования и формирующегося рынка труда.

Современный этап цивилизационного развития, переход к постиндустриальному обществу требуют от системы высшего профессио- нального образования как социокультурного института обновления содержания его функций, приведения образовательных программ в соответствие с потребностями современного уровня производства и общества, так как проблемы, связанные с трудоустройством молодых специалистов, возникающие после окончания вуза, с одной стороны, объясняются дефицитом рабочих мест на рынке труда, а с другой стороны – несоответствием профессиональных качеств выпускников вузов требованиям, предъявляемым современным рынком труда.

В меняющихся экономических условиях возрастает роль профессионально-личностных качеств, обеспечивающих конкуренто-способность на рынке труда, построение успешной профессиональной карьеры. Такие задачи, как развитие личности специалиста, подготовка его к мобильному и адекватному поведению на рынке труда, не всегда решаются достаточно успешно, что усугубляет трудности трудоустройства после окончания вуза.

Взаимодействие системы образования и рынка труда связано не только с востребованностью специалистов определенной квалификации и профессии, но и с отношением молодого поколения к труду в целом. Падение социальной ценности труда приводит к снижению престижа ряда важных для общества профессий. В настоящее время ряд исследователей отмечает увеличение диспропорции между профессиональными ориентациями молодежи и реальными потребностями рынка труда.

Поэтому одной из важных и актуальных исследовательских задач является разработка новой системы трудоустройства выпускников, интегрированной в систему образования вуза, адекватной современным условиям российского общества; определение необходимых и возможных изменений на всех уровнях управления вузовской системой образования и разработка новых механизмов взаимодействия системы образования и рынка труда, тем более, что обозначенные проблемы еще недостаточно изучены. Особенно это касается механизмов взаимодействия высшей школы и рынка труда.

Трансформация социально-экономических отношений в России сказалась на социальных функциях профессионального образования. Можно принять точку зрения социологов, занимающихся проблемами высшего профессионального образования, на то, что, сохраняя традиции и одновременно воспринимая инновации, реализуя основные функции, современная система образования обогащает их новыми характеристиками и механизмами осуществления1. Прежде всего, это относится к профессиональной функции, развитию личности специалиста, подготовке его к мобильному и адекватному поведению на рынке труда2. Однако, основываясь на данных социологических исследований, специалисты

_____________________________

1 Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социол. исслед. – 2003. – № 4. – С. 100;

2 БолотинИ. С., Джамалудинов Г. М. Социология высшей школы: Монография-М.: «Экономика и финансы», 2003.-С. 4.

отмечают снижение этой функции и, как следствие, невостребованность выпускников на российском рынке труда1.

Новая система трудоустройства выпускников вузов должна быть одним из механизмов осуществления функции образования – профессиональной подготовки. Существующая система трудоустройства не выполняет своих функциональных обязанностей, и выпускники не находят

своего места на рынке труда. Можно предположить, что выходом из данного

положения станет включение вуза в процесс трудоустройства. Требованием времени является наличие у выпускников, наравне с дипломом об окончании вуза,и таких личностных качеств, как инициативность, лидерство, ответствен-

ность, умение трудоустраиваться самостоятельно2. Поэтому необходимо не просто создание службы занятости при вузе. Такая служба должна быть интегрирована в систему управления учебным процессом в вузе, чтобы годы обучения были направлены на развитие в студентах личностных и профессиональных качеств, которые впоследствии помогут им найти свое

место на рынке труда. Для этого необходимо внести изменения на всех уровнях управления вузовской системой образования и создать новую систему взаимодействия вуза и рынка труда, адаптированную к современным условиям.

Анализ процесса становления системы трудоустройства выпускников вузов как организационно-экономического механизма взаимодействия вузов и экономики страны в части подготовки и распределения молодых специалистов показывает, что его можно подразделить на несколько этапов.

1-й этап – до 1989 г. – можно охарактеризовать как период планового, централизованного, обязательного распределения выпускников высшей школы. При этом молодой специалист имел социально-правовой статус, заключавшийся в определенных гарантиях: он имел право на предоставление жилья, стажировку, то есть социальную, профессиональную и психологическую адаптацию на рабочем месте.

2-й этап – с 1989 г. по 1992 г. – в это время трудоустройство выпускников профессиональной школы уже осуществлялось на основе договоров с отраслевыми министерствами, а затем и с непосредственными заказчиками.

3-й этап – с 1992 г. по 1999 г. – период, когда механизм планового распределения специалистов в условиях перехода к рыночной модели экономики перестал действовать, а новый еще не сформировался.

.4-й этап – с 1999 г. до настоящего времени – формирование новой системы трудоустройства выпускников.

_____________________________________

1Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социол. исслед. 2003. –№ 8. – С. 57.

2Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества // Социол. исслед. – 1998. – № 12. – С. 100.; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социол. исслед. – 2000. – № 12. – С. 63; Пашинян И.А. Оптимизация процесса трудоустройства выпускников вузов в рыночных условиях. – М., 2000. – С. 31.

Долгое время проблеме занятости молодых специалистов с высшим образованием в условиях рыночного хозяйства не уделялось должного внимания, хотя всегда был интерес к студенческой молодежи со стороны научного сообщества, так как студенчество попадает в центр внимания исследователей в наиболее кризисные периоды развития общества, поскольку

является потенциальной причиной его дестабилизации и представляет собой созидательные и деструктивные начала1. Вслед за Т. Э. Петровой можно рас-

сматривать студенчество как неоднородную социокультурную общность потребителей услуг высшего профессионального образования, характе- ризующуюся разнообразием стилей жизнедеятельности.

Внимание социологов привлекали локальные проблемы студенчества

отдельных регионов, изучались жизненные планы молодых людей, типы морального сознания студенчества, ценности и ценностные ориентации, мотивы поступления в высшую школу, социальный портрет первокурсника, проблемы высшего образования как социального института, а также эффективность учебного процесса.

В третьем параграфе «Развитие студенческого соуправления в учреждениях высшего и среднего профессионального образования Республики Адыгея» рассматривается развитие системы студенческого самоуправления как соуправления и отношение к нему самих студентов.

Среди студентов как вузов, так и ссузов наблюдается преобладание внутренней личностной мотивации при поступлении в учебное заведение, направленной, прежде всего, на повышение своего образовательного уровня. Скорее всего, это связано с проблемой неопределенности будущего трудоустройства, что особенно проявляется в сфере аграрного производства.

Поэтому студенты поступают в учебные заведения не столько для получения профессиональных знаний и умений, а для развития своей личности, повышения своего образовательного уровня с надеждой на то, что в перспективе это будет для них определенным преимуществом при поиске

работы на современном избыточном рынке труда.

Необходимо отметить и то, что почти одна треть респондентов ориентирована на получение диплома, предполагая, очевидно, высокий уровень возможности трудоустройства при наличии соответствующей квалификации.

Поэтому соуправление рассматривается не только как фактор развития системы демократических социальных отношений в учебном заведении, но и как важнейшее условие становления социальных качеств личности специалиста, его организаторских способностей и формирования управленческих навыков.

В процессе целенаправленного формирования социальных качеств, развития организаторских способностей и навыков управления необходимо

___________________________________________________

1 Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. – СПб.: Изд-во «Бельведер», 2000. – С. 3

учитывать несколько аспектов:

– социально-демографические, статусные характеристики и социально-психологические качества студента;

–личностные особенности, организаторские задатки и интеллектуальный потенциал студентов;

– особенности предыдущих этапов формирования личности на уровне общего образования;

–реальную социальную и учебно-профессиональную активность студенчества.

Последняя позиция представляется особенно значимой, поскольку, как показывают исследования, характерными социально-психологическими особенностями студенчества являются активное отношение к действитель- ности, стремление к самопознанию, самоопределению и самоутверждению в качестве субъекта социальной жизни. Одновременно ему присуща и определенная неустойчивость (в силу отсутствия достаточного жизненного опыта, неразвитости самовоспитания и неразвитости общественного содержа- ния мотивов активности). Поэтому проблема воспитания социальной ответ- ственности молодого человека связана с развитием способности именно к общественно необходимому применению знаний в совокупности с приобретением социального и жизненного опыта. Сферой, где можно приобрести подобный опыт, выступает соуправление, реализуемое в учебном заведении. В этом случае основной смысл соуправления состоит в том, что оно приобретает практический характер для формирования организаторских способностей и социальных качеств, например, социальной ответственности, обусловленной необходимостью сознательного, ответственного отношения студентов к возможностям и перспективам своей профессиональной самоорганизации и участию в управлении делами учебного заведения.

Одним из условий, необходимых для успешного выполнения задач, стоящих перед учебным заведением, является существенное повышение ответственности студенческого контингента за результаты учебной и общественной деятельности. Это может быть реализовано при одновременном расширении прав студентов на принятие решений в области организации, планирования и стимулирования учебного процесса и научно-исследовательской деятельности, организации производительного труда, быта и активного досуга.

Для развития системы студенческого самоуправления важно знать уровень социальной активности и формы ее проявления в различных сферах внеучебной деятельности. Это необходимо также для организации свободного времени студентов с целью развития их способностей и формирования у них гражданственности и патриотизма.

В заключении подведены общие итоги проделанного исследования, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейшей разработки изучаемых в работе проблем.

Как известно, молодежь не является саморазвивающейся системой, ибо, являясь частью общества, молодое поколение включено во все многообразие социальных отношений. Вместе с тем, молодежи присущи специфические общественные функции – воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Первая функция позволяет выделить молодежь в относительно самостоятельную общественную группу. Кризисные явления, имеющие место в современной экономической, политической и социальной жизни нашего государства, глубоко затронули и разбалансировали процесс становления молодого поколения как в сфере производства жизненных средств, так и в воспроизводстве собственных духовных и физических сил.

В настоящее время наблюдается переход от социокультурной модели формирования личности традиционного типа, обладающей ограниченной свободой выбора и низкой степенью ответственности за результаты своей деятельности, к модели, соответствующей постиндустриальной цивилизации. Одной из главных особенностей последней модели является способность к выбору в широком круге возможностей, что связано с необходимостью оценки вероятности достижения поставленной цели и полнотой ответственности за результаты своего выбора.

На этапе интенсивного социокультурного становления личности, именуемого «молодостью», перед молодежью встают две основные группы проблем. К первой относятся те из них, которые молодые люди решают сами для себя – это взросление, самопознание, саморазвитие, самоопределение в социуме. Вторую группу проблем, стоящих перед молодежью, определяет общество: освоение социальных ролей, достижение определенного социального статуса, формирование гражданских качеств личности.

Все перечисленные проблемы выступают в качестве ориентиров проведения государственной молодежной политики. При этом реализация ее основных целей и задач будет возможна только тогда, когда общество будет иметь общую стратегию своего развития, сформулированную в явном виде.

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Каратабан И.А. Социологический анализ процесса трудоустройства выпускников в высших учебных заведениях современной России//Теория и практика общественного развития, № 3. – г. Краснодар, 2011. – 0.37 п. л.

2. Каратабан И.А. Мотивация и доступность высшего образования в современной России//Вестник АГУ. –. Майкоп: изд-во АГУ – 2011 – Вып.2(80). – 0.75 п.л.

3. Каратабан И.А. Поведенческие стратегии молодежи на рынке труда//Новые технологии. Выпуск II. – Майкоп: изд-во МГТУ, 2011.– 0.43 п. л.

4. Каратабан И.А. Духовная культура молодежи как способ самоорганизации жизнедеятельности. // Молодые голоса в науке. Выпуск восемнадцатый. – Майкоп: Ред. – изд. отдел АГУ, 2011.– 0.75 п.л.

5. Каратабан И.А. Нравственное воспитание средствами литературы // Материалы научно-практической конференции АГУ «Неделя науки АГУ». – Майкоп: изд-во АГУ. 1998.– 0.2 п.л.

6. Каратабан И.А. Основные подходы процессу развивающего обучения // Материалы научно-практической конференции «Неделя науки АГУ». – Майкоп; изд-во АГУ. 1999.– 0.1 п.л.

7. Каратабан И.А. Роль преподавателя психологических дисциплин в социализации личности студента/Материалы научно-практической конференции // Неделя науки МГТИ. Вып. 4 – Майкоп; изд-во МГТУ. – 2001.– 0.2.

8. Каратабан И.А. Проблемы исследования «Массовой культуры» // Сборник научных трудов МГТУ. «Новые технологии». Вып. 3 – Майкоп: изд-во МГТУ, 2007. – 0,25.

9. Каратабан И.А. Процесс развития духовной культуры в обществе // Материалы научно-практической конференции «Неделя МГТУ».- Майкоп: изд-во ООО «Качество», – 2007.– 0.56 п.л.

10. Каратабан И.А. Духовная культура в Российском обществе // Материалы ХV Недели науки МГТУ:Х Всероссийская научно-практическая конференция «Образование-Наука-Технологии».– Майкоп: изд-во МГТУ, 2007.– 0,15 п. л.

11. Каратабан И.А. Этнический характер в картине духовной культуры // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов. – Майкоп: изд-во ООО «Аякс», 2008.– 0,2

12. Каратабан И.А. Духовная культура и ее этнический характер // Материалы региональной научно-практической конференции «актуальные проблемы гуманитарного развития региона» Выпуск 3, Майкоп 2009.– 0,25п. л.

13. Каратабан И.А. Основные научные подходы к определению понятия компетентности // Всероссийская научно-практическая конференция «Образо-вание-Наука-Технологии».-Выпуск 15, Майкоп: изд-во МГТУ, – 2009. – 0,31 п. л.

14. Каратабан И.А. Научные подходы понятия компетентности // «Социально-политические и культурные аспекты жизни современного общества» Материалы научно-практической конференции «Неделя науки МГТУ» Выпуск 3, Майкоп 2010. – 0,47 п.л.

15. Каратабан И.А. К вопросу развития культуры в обществе.// «Социально-политические и культурные аспекты жизни регионального социума». Материалы научно-практической конференции «Неделя науки МГТУ» (23-25 ноября 2010г.). – Майкоп: изд-во И. П Магарин О.Г., 2011.- 0,44 п. л.