Социологический анализ перспектив развития регионов россии (на примере ставропольского края)
На правах рукописи
Хомякова Анна Сергеевна
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
(на примере Ставропольского края)
22.00.08 - социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2007
Работа выполнена в Ставропольском государственном аграрном университете
Научный руководитель: доктор философских наук, доцент
Гришай Елена Васильевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Булкин Андрей Николаевич
кандидат социологических наук, доцент
Лежебоков Андрей Александрович
Ведущая организация: Северо-Кавказский социальный институт
Защита состоится 16 октября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 11 сентября 2007 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Ляушева С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Научно обоснованное социально-управленческое районирование территории страны является важным условием формирования единого экономического пространства и преодоления различий в уровне социально-экономического развития регионов. В условиях России, региональные неравенства обуславливают возникновение и нарастание противоречий, как между регионами, так и между центром и субъектами Федерации. В ходе отечественных реформ межрегиональные диспропорции в российской экономике получили новый импульс в своем развитии. Если для административно-командной системы наиболее характерной особенностью являлся государственный монополизм на всех стадиях воспроизводственного процесса, то в ходе реформ в 90-е годы ХХ века сложилась ситуация, когда старая система, основанная на общественной, а, по сути, государственной форме собственности и директивном планировании и управлении, была уничтожена, а новая еще не создана.
На общесоциальном уровне, результатом действия объективных и субъективных факторов управления воспроизводственной структурой социума, стал превышающий допустимые нормы диспаритет в уровне доходов «бедных» и «богатых» слоев населения, как на региональном, так и на межрегиональном уровнях. Возрастает актуальность социологического исследования неравномерности в распространении и углублении экономического кризиса и, в конечном итоге, углубления распада единого экономического пространства, сложившихся межрегиональных связей, образование в регионах локальных рынков. А такое положение ставит под угрозу не только безопасность, но и само существование единого государства.
Особое внимание всей системы социально-экономического управления на региональном и межрегиональном уровнях, должно быть обращено на обеспечение продовольственной безопасности, устойчивое снабжение населения основными продуктами питания, главным образом, за счет собственного производства.
Как доказывает теория и практика социологии управления, проблема межрегиональных диспропорций настолько обострилась в последние годы, что стоит вопрос о сохранении национальной экономики, как хозяйственно-территориальной целостности, способной функционировать устойчиво и эффективно в условиях нарастания неблагоприятных внутренних и внешних факторов. В связи с этим, представляется актуальным рассматривать содержание социально-экономической безопасности страны, как системной категории социологии управления. Такая система социально-экономических показателей должна быть взаимоувязана в рамках общей схемы анализа безопасности государства, актуализирующей проведение исследований, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Степень научной разработанности проблемы. При определении социологической методологии в исследовании вопросов социальной коммуникации для управления экономическим развитием территорий и регионов, в работе использованы концептуальные положения отечественных и зарубежных авторов, классиков науки - Ж.-Ж. Руссо, О. Конта, А. Сен-Симона, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Реклю, Л. Гумпловича.
В настоящее время процессы и проблемы социально-экономического развития представлены в работах А.Г. Асмолова, А.А. Радугина,
Ж.Т. Тощенко, А.И. Кравченко, М.В. Удальцова, Ф.Г. Эффендиева. С точки зрения теории конфликта, подходят к проблемам социального развития
Ю.И. Дерюгин, А.Г. Здравомыслов, А.А. Кокошин, В.В. Серебряков.
В зарубежном обществознании проблемам стабильного развития посвящены авторитетные труды Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга,
Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера, Г. Тарда.
Проблематика национальной экономической безопасности и оценки ее уровня рассматриваются в работах Л.И. Абалкина, О.А. Белько,
И.И. Кузьмина, В.К. Сенчагова и других.
Социально-экономическая безопасность в аспекте регионального развития анализируется в работах С.Н. Еремина, В.А. Ильина, Р.В. Рывкиной и других. При всех различиях в рассмотрении проблематики можно выделить следующие общие ее компоненты:
удовлетворение социальных потребностей личности и социальных групп;
развитие социально-экономических ценностных ориентиров и мотиваций;
поддержание оптимальной структуры населения;
развитие институтов социальной инфраструктуры;
обеспечение эффективной деятельности системы управления для социальной сферы.
Значительный интерес для научного анализа материалов по данной теме представляет обращение к публикациям К.С. Гаджиева,
З.Т. Голенковой, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля,
Ю.А. Красмина, А.П. Кочеткова, А.В. Одинцовой, В.Г. Смолькова,
С.А. Перегудова, Ю.М. Резника.
Особенности формирования социально-демографической политики властных структур государства, ее прогнозно-вероятностный характер в условиях социально-политического, миграционного и демографического напряжения, связанного с ними социально-экономического кризиса, отражены в трудах: А.И. Введенского, В.Н. Ведерникова, Ю.И. Дерюгина, В.С. Заболотного, З.А. Жаде, Л.И. Золотарева, Г.А. Кабакович, П. Пильского,
А.С. Резанова, П.А. Сорокина, В.П. Сергеева, С.С. Соловьева,
В.В. Серебряникова, Г.Е. Шумкова. Социальная адаптация и вопросы безопасной интеграции молодежи в общество составляли предмет исследований С.С. Аверинцева, Ю.Р. Вишневского, Ю.Н. Давыдова,
В.Т. Шапко, Ф.Н. Щербака, О.И. Карпухина, В.Н. Кочьян, Н.А. Свиридова,
А.И. Титаренко и др.
Важные стороны формирования, развития и воспитания личности через механизмы и средства макро- и микросистем, исследовали в аспекте социального управления Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев,
Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн.
В то же время, перечисленные труды и направления исследований, далеко не исчерпывают всего многообразия подходов к изучению, в социологии управления, перспектив социально-экономического развития и стабильности для Северо-Кавказского региона.
Объект диссертационного исследования - народнохозяйственный комплекс страны, как система социально ориентированных связей между отраслями экономики, регионами и хозяйствующими субъектами.
Предмет исследования - организация управления социально-экономическим развитием региона в условиях кризиса.
Цель диссертационного исследования - социологический анализ современных требований безопасности и управления развитием регионов Северного Кавказа, в соответствии с их экономическим статусом, общими и специфическими интересами развития.
В соответствии с указанной целью диссертант ставит перед собой задачи исследования:
раскрыть содержание комплексного подхода к управлению выбором приоритетов, как для отдельных этапов развития регионов, так и при реализации общегосударственных интересов;
обосновать современное значение всестороннего взаимного учета региональных интересов, для управления формированием единого рыночного пространства страны;
исследовать становление экономической самостоятельности регионов в условиях разделения федеральных и региональных интересов, нарастания дезинтеграционных тенденций;
доказать, что социально-экономическая безопасность региона зависит от того, насколько эффективно администрациям разных уровней управления, удается прогнозировать угрозы и устранять ущерб от негативных воздействий;
сформулировать обусловленность динамики мобилизационных резервов развития общества в параметрах доступности для населения продуктов питания и основных видов услуг;
исследовать процессы формирования экономической политики для общегосударственной стратегии обеспечения национальной экономической безопасности, на основе выявления и мониторинга факторов, влияющих на устойчивое развитие территории.
Гипотеза исследования: создание единого экономического пространства, равных институциональных условий в развитии территориальных структур хозяйствования с учетом их социальной, этнополитической и экологической специфики, выравнивание уровней социально-экономического развития, составляет основу приоритетов развития, как для регионов, так и для национальных интересов страны, прежде всего - для ее экономической безопасности.
Регионы должны самостоятельно решать вопросы освоения и использования природных ресурсов, развития торговли, сферы услуг, инфраструктуры регионального и местного значения, использования недвижимости, поддержания правопорядка, развития образования и здравоохранения. При этом необходимо сохранить единое социально-экономическое пространство, обеспечивающее свободное перемещение товаров, капитала, рабочей силы, в интересах опережающего развития прежде отсталых регионов, с целью выравнивания уровней их социально-экономического развития.
Методология исследования. Сбор, обобщение и анализ социальных фактов, а также сводных качественных и количественных характеристик социально-экономического развития и связанных с ними проблем на Северном Кавказе, проведены на основе комплексного использования основных методов - наблюдения, анализа документальных источников, опросов и анкетирования, социометрических данных, представленных в научной литературе и публицистике по теме диссертации.
В зависимости от способа получения результатов, их анализа и прогнозирования, выделены методы экстраполяции, методы экспертных оценок, методы моделирования. Эти группы методов тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, обеспечивая необходимую полноту и достоверность прогноза в исследовании перспектив социально-экономического развития региона.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований, полученные автором лично, либо на основе обзора данных последних лет, представленных в трудах отечественных и зарубежных социологов, теоретиков и практиков социального управления. Репрезентативность выборки реализована в соответствии с общепринятыми методиками, в зависимости от потребностей количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. В целом, колебания количественных параметров выборки составили, от Nmin=20-25 до Nmax=1900 человек, величина ошибки определялась от единиц до нескольких десятков человек. Объем пилотажных исследований по проблемным аспектам отдельных положений темы составлял 15-25 респондентов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
обоснован комплексный характер современной организации управления, обеспечивающего специализацию и коммуникацию в развитии хозяйства страны, эффективное использование всех видов экономических ресурсов (природных, трудовых, материальных);
доказана необходимость установления единых высоких критериев оценки регионального комплекса социальных благ, соответствующего способности хозяйства каждой из территории обеспечить реальное его использование для большей части населения;
установлено, что в условиях формирования единого рыночного пространства страны, неуклонно возрастает значение всестороннего взаимного учета специфики региональных интересов;
сформулированы основы теории организации социального управления, обеспечивающего преодоление негативных тенденций и их последствий в развитии экономики страны, региона, а также и в обеспечении безопасности межрегиональной коммуникации;
выявлены условия продовольственной безопасности страны, состоящие в удовлетворении основной части потребностей населения в продуктах питания за счет отечественного производителя;
раскрыто влияние сокращения объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции в регионах Северного Кавказа, на снижение уровня социально-экономической безопасности не только отдельных регионов, но и в целом страны, ведущее к усилению продовольственной зависимости от импорта.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Разрушение старой системы хозяйствования не привело и не могло автоматически привести к появлению конкурентного рынка, многообразию форм собственности и хозяйствования. На месте государственной монополии, в ходе формирования новой территориальной организационно-экономической структуры, в процессе приватизации возникли новые монополии, как в системе управления регионами и муниципальными образованиями, так и в народнохозяйственной воспроизводственной структуре. В этих условиях, сосредоточение предприятий в промышленных центрах, организуемых в территориально-производственные комплексы и финансово-промышленные группы, должно быть организовано с учетом международного и внутригосударственного территориального разделения труда, сочетания отраслевых и территориальных интересов, направленных на достижение общегосударственных целей.
2. Регионы являются субъектами экономических отношений с государством и его институтами, другими регионами, предприятиями и населением. Социально-экономические функции регионов обуславливают их потребности, которые характеризуются определенной спецификой, что обусловлено комплексом естественных, объективных факторов, уровнем экономического развития, историческими и культурными традициями, ролью в общественном и территориальном разделении труда. Критерии социально-экономического развития и реализованные показатели должны быть синхронизированы во времени и характеризовать определенные срезы социально-экономической ситуации. Прежде всего, в сохранении единого экономического пространства и развитии межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих региональный сепаратизм и способствующих функционированию единого общероссийского рынка продовольствия.
3. Разделение федеральных и региональных интересов приобретает особое значение в условиях ослабления конкурентного рынка финансовых ресурсов. Современная реальность определяется тем, что переход от директивного установления цен к рыночному их формированию способствовал углублению социально-экономического неравенства регионов. Субъектами-донорами оказалось небольшое количество производителей сырья, энергоносителей, продукции нефтехимии и т.д. При этом разрыв в социально-экономическом развитии этих регионов и субъектов-реципиентов постоянно увеличивается.
4. Сущность обеспечения безопасности межрегиональной коммуникации раскрывается через определенные понятия, характеризующие ее, прежде всего, как сложную социально-экономическую категорию. К ним относятся объект и субъект, угроза или угрожающий фактор, чувствительность, критерий, показатель. Проблему социально-экономической безопасности необходимо рассматривать не только собственно в экономической сфере, но и на стыке ее пересечения с другими, неэкономическими сферами: военно-технической, защиты научно-технического и интеллектуального потенциала, общественной безопасности, экологической безопасности. В социологии управления отмечается низкая конкурентоспособность большинства территорий и отраслей хозяйства страны, вызванная отсталостью технологической базы, высокой энергоемкостью, ресурсоемкостью, низким качеством продукции и высокими издержками производства, недостаточным профессионализмом административных структур.
5. Развитие продовольственного рынка следует рассматривать как действенное средство устойчивого удовлетворения потребностей в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье, за счет собственного производства при одновременном использовании в рациональных размерах импорта части продовольственных товаров. В качестве показателей продовольственной безопасности и ее динамики применимы: уровень производства и потребления основных видов продовольствия и элементов пищи на душу населения, степень их достаточности (исходя из медицинских норм); степень дифференциации этих показателей по социальным группам населения, устойчивость их величины по периодам и отдельным годам.
6. Недостатки, или несоответствие тех или иных факторов при оценке социально-экономического состояния межрегиональной коммуникации, может привести к неоднозначности дифференциации регионов, к ошибкам в прогнозировании социально-экономических ситуаций, прежде всего - кризисных, искаженному представлению о межрегиональных различиях и, как следствие, к ошибкам при принятии управленческих решений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенные в диссертации подходы к определению перспектив развития регионов России, позволяют выявить динамику перехода российской экономики на принципы межрегионального взаимодействия, как специфического интеграционного образования. Комплексное положение об обязательности учета межрегиональной коммуникации при обеспечении взаимовыгодного сотрудничества регионов, отраслей и предприятий, может быть успешно реализовано при построении учебных программ подготовки и переподготовки специалистов административно-управленческих структур различного уровня.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии СтГАУ. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на докторантских и аспирантских семинарах. На Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор г. Москва, 2006), научно-практической конференции «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2007). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 4,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, указываются элементы новизны, определяются новые подходы к решению поставленных проблем, аргументируется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации ее основных положений.
В первой главе «Методология социологического исследования экономического районирования современной России», состоящей из трех параграфов, исследованы региональные ориентации в насыщении единого рынка сырья, товаров и услуг, ориентированного на преодоление кризисных явлений и воспроизводство созидательного потенциала государства.
В первом параграфе «Специфика управления воспроизводственной структурой регионов современной России», отмечается, что в социологическом исследовании по теме работы, регионы понимаются как часть общества, находящаяся в диалектическом единстве. Их экономические интересы могут быть реализованы только с учетом общегосударственных и, наоборот, невозможно соблюсти общенациональные интересы, игнорируя интересы безопасности территорий Российской Федерации.
Регионы подразделяются на группы, в зависимости от состояния и условий их функционирования. В том числе - на процветающие, устойчивого развития, стагнирующие, «пионерские», кризисные, регионы с чрезвычайной ситуацией. Однако каковы бы ни были оценочные характеристики того или иного региона, его развитие определяется, прежде всего, социально-экономической политикой, проводимой руководством субъекта федерации.
Разделение федеральных и региональных интересов приобретает особое значение в современных условиях, когда, с одной стороны, происходит становление экономической самостоятельности регионов, а с другой стороны, наблюдаются дезинтеграционные тенденции.
Регионы являются субъектами экономических отношений с государством и его институтами, другими регионами, предприятиями и населением. Социально-экономические функции регионов обуславливают их потребности, которые характеризуются определенной воспроизводственной спецификой, обусловленной комплексом естественных, объективных факторов, уровнем экономического развития, историческими и культурными традициями, ролью в общественном и территориальном разделении труда.
Именно в регионах, главным образом, осуществляются отношения между хозяйствующими субъектами по вопросам производства, распределения, обмена и потребления. Здесь складываются отношения между региональными образованиями и «внешней» средой, с внутри региональными структурами. Разнообразие регионов обуславливает различие присущих им экономических потребностей и интересов. При рассмотрении вопросов районирования территорий, сбалансированности и пропорциональности их развития, определенный практический интерес представляет опыт западноевропейских стран-членов Европейского Союза, прежде всего Германии, Франции, Италии. Их системы национальной статистической отчетности построены таким образом, что возможно получить данные о величине добавленной стоимости по каждому предприятию, населенному пункту, единице административно-территориального деления страны. В результате, на всех уровнях определяется величина валового продукта и валовой региональный продукт. Это позволяет выполнить межотраслевые и межтерриториальные сопоставления, включая сферы экономики: производственную и нематериальную.
При всем многообразии природного, производственного, финансового потенциала современного федеративного государства, его экономическая безопасность, целостность и социальная стабильность зависят, в первую очередь, от степени регионального единства комплекса социальных благ и способности хозяйства каждой из территории обеспечить реальное его воспроизводство и использование для большей части населения.
Во втором параграфе «Функции управленческо-организационной безопасности кризисных территорий и регионов», раскрывается степень влияния угрожающих факторов на уровень экономической безопасности, показано, что чувствительность экономики к их воздействию различна. Такие данные показывают, насколько увеличится или уменьшится уровень безопасности при изменении величины того или иного угрожающего фактора.
Отмечается, что на этапе перехода России к новым социально-политическим и экономическим отношениям, основой государственной политики в сфере социально-экономической безопасности становится недопущение достижения зоны «высокой опасности». В социальной сфере под таким состоянием понимается потеря способности к воспроизводству качественного и количественного уровня населения; ухудшение его физического, психологического и генетического здоровья. Утрата нравственности и защищенности личности и общества; деградация культурного, образовательного и профессионального уровня населения; дестабилизация общества и потеря социальных перспектив для его значительной части; рост социальных конфликтов и недостаточная эффективность работы федеральных, региональных и местных органов власти.
С позиций социального управления, в социально-экономической сфере, к состояниям «высокой опасности» отнесены следующее:
снижение позитивных перспектив для экономики регионов и территорий по выходу из экономического кризиса;
сокращение ресурсного потенциала и потеря возможностей адаптации экономической системы к сокращению сырьевых и энергетических ресурсов;
качественная деградация и структурный кризис индустриальной системы вследствие критического падения промышленного, технологического, научно-технического, экспортного, платежного потенциала государства;
рост издержек производства и развертывание инфляционных процессов;
расстройство финансовой системы и кризис взаимных неплатежей.
Угрозу социально-экономической безопасности составляет хищническое использование ресурсов. Недостаточная обработанность правовых и экономических вопросов, касающихся разграничения сфер ведения и полномочий между федеральными и региональными уровнями управления в отношении собственности на природные ресурсы и их источники, дают возможность бесконтрольного их использования.
Существенное влияние на реализацию функций социально-экономической безопасности оказывают возникающие и усиливающиеся очаги социальной напряженности. К ним отнесены следующие: - источники межэтнической напряженности; - регионы с опасной концентрацией населения, находящегося ниже уровня бедности; - районы вынужденной миграции населения из стран ближнего зарубежья; - регионы с чрезмерно высоким уровнем безработицы.
Возникновение и обострение проблемы экономической безопасности обусловлено как объективными, так и субъективными причинами, связанными с рыночной трансформацией экономики России. Проблема кризиса воспроизводственной структуры регионов является комплексной, т.к. охватывает все аспекты функционирования экономики страны: материальное производство, финансы, социальную сферу, проблемы региональной экономической асимметрии и федерализма, внешнеэкономическую область. В этой связи необходим комплексный подход и выработка долгосрочной стратегии, призванной обеспечить преодоление затянувшегося кризиса и создание предпосылок быстрого и устойчивого социально-экономического развития страны.
В третьем параграфе «Региональные ориентации в насыщении рынка продовольственных товаров и сырья для их производства» установлено, что социологическое содержание целевых программ развития регионов, прежде всего, составляют - обоснование прогноза объема и размещения производства, потребности в ресурсах, совершенствования социально-экономического механизма государственного регулирования добровольного, заинтересованного участия в данных программах производителей, заготовителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, поставщиков производственных ресурсов, коммерческих и финансовых структур.
К числу опасностей, угрожающих продовольственной стабильности, относится нарушение воспроизводственного процесса в АПК - в виде несвоевременного обновления изношенной техники, оборудования, производственных помещений и т.д. Отмечены распад сложившихся научных коллективов, свертывание деятельности профильных учебных заведений.
В качестве показателей продовольственной безопасности и ее динамики применены: уровень производства и потребления основных видов продовольствия и элементов пищи на душу населения, степень их достаточности (исходя из медицинских норм); степень дифференциации этих показателей по социальным группам населения, устойчивость их величины по периодам и отдельным годам. Если судить по таким показателям, как уровень агропромышленного производства, степень самообеспечения продовольствием, наличие переходящих запасов, уровень потребления стратегически важных продуктов питания, степень доступности продовольствия для наиболее бедных слоев населения, численность жителей этой категории, то сейчас положение в нашей стране достаточно серьезное. Экономическое содержание целевых программ насыщения рынка продовольственных товаров состоит в обосновании прогноза объема и размещения производства, потребности в ресурсах, совершенствования экономического механизма государственного регулирования добровольного, заинтересованного участия в программах производителей, заготовителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, поставщиков производственных ресурсов, коммерческих и финансовых структур.
В условиях широкого развития внешних экономических связей важной составной частью региональных ориентаций обеспечения продовольственной безопасности России является обоснование стратегии и тактики государственного регулирования экспортно-импортных продовольственных и сырьевых связей, в частности, в рамках формирующегося общего аграрного рынка страны. Весьма перспективно установление долговременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами. Одной из действенных форм новых взаимоотношений может стать привлечение средств ввозящих регионов для инвестиций в агропромышленные комплексы регионов-поставщиков.
Во второй главе «Социологическое обоснование перспектив современной межрегиональной коммуникации», состоящей из трех параграфов, исследованы организационные основания социологической диагностики в управлении кризисными территориями, показана динамика управления социально-экономической безопасностью на региональном уровне.
В первом параграфе «Динамика управления социально-экономической безопасностью на региональном уровне», обосновано положение о том, что в условиях неэквивалентного обмена, сельскохозяйственные регионы страны оказались в еще более тяжелом экономическом положении по сравнению с промышленными. Это наглядно видно на примере Ставропольского края, являющегося одним из ведущих в стране аграрных регионов. Сложившиеся изменения приведенных показателей соответствуют не менее чем 43%-му сокращению объемов производства в Российской Федерации за последние 15 лет.
Доказано, что объективность мониторинга и оценки социально-экономической безопасности существенно зависит от того, насколько эффективно сочетаются аналитические методы и обосновываются решения с учетом опыта экспертов. Территории Юга России, располагающие благоприятными природными условиями для ведения сельского хозяйства и производящие значительное количество сельскохозяйственной продукции, оказались в числе беднейших регионов страны.
Основой межрегиональных диспропорций, представляющих угрозу социально-экономической безопасности, является асимметричность обеспечения регионов финансовыми ресурсами, отсутствие конкурентного федерального и региональных рынков товаров, услуг и факторов производства, нарастающее несоответствие цен при реализации и приобретении продукции сельскохозяйственными предприятиями.
Снижение уровня экономической безопасности в материальной сфере экономики отразилась и на основных социальных показателях. В региональном аспекте управление по обеспечению приемлемого уровня социально-экономической безопасности предполагает:
сокращение разрыва значений основных региональных социальных показателей;
приближение значений показателей большинства регионов к среднему федеральному уровню;
обеспечение положительной динамики основных региональных социально-экономических показателей;
повышение показателей отстающих регионов до величины, превышающей сложившееся в настоящее время критическое значение.
Важнейшими показателями социально-экономической безопасности являются величина среднедушевых доходов населения, их соотношение с величиной прожиточного уровня и доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума.
За годы реформ в Российской Федерации сформировалась устойчивая тенденция увеличения количества регионов, где величина среднедушевых денежных доходов населения меньше среднего уровня по стране. Другим важнейшим показателем социально-экономической безопасности является доля в населении людей с доходами ниже прожиточного минимума. По этому показателю также наблюдается существенная дифференциация регионов страны. Доля малообеспеченных и бедных регионов в общем числе субъектов Российской Федерации составляет 34%. Если сравнить эту цифру с предельно допустимым, с точки зрения социально-экономической безопасности, значением доли людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (7%), то оказывается, эта критическая черта уже преодолена в несколько раз.
Во втором параграфе «Управление формированием источников и распределением доходов населения для кризисных территорий», отмечено, что расстройство продовольственного рынка, поспешный уход с него государства свидетельствуют об одном уникальном российском феномене - сокращении производства товарной продукции, с одной стороны, и о сложности реализации отдельных ее видов и затоваривании - с другой. Так называемый кризис «перепроизводства» - прямое следствие бессистемности в формировании отечественного продовольственного рынка и дисбаланса потребительского спроса в условиях общей экономической нестабильности, неравномерности уровня самообеспеченности продовольствием отдельных регионов. Существенна в этой ситуации и резкая дифференциация размещения товарных ресурсов по российской территории, при высоких затратах на транспортные услуги, которые явились одной из основных причин ухудшения условий реализации сельскохозяйственной продукции, ухудшения межрегиональных продовольственных связей, разрушения единого экономического пространства страны.
Уровень денежных доходов различных категорий населения характеризуется также видами их источников и основными формами. Для Российской Федерации, в общей структуре доходов, на современном этапе развития, характерной тенденцией является преимущественный рост и определяющая доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Отставание доли заработной платы отражает кризисное состояние экономики, увеличение социально-экономических диспропорций в уровне доходов наемных работников и предпринимателей. Однако данная тенденция в регионах и по стране в целом проявляется по-разному. Ухудшение положения населения Северного Кавказа и в целом, уровня социально-экономической безопасности региона, усугубляется тем, что ряд экономических и социальных проблем, связанных с процессами, происходившими в 90-х годах ХХ в. на территории края, относятся к общенациональным и должны разрешаться средствами федерального бюджета.
Так, средства для компенсационных выплат мигрантам, отказавшихся от ранее принадлежащих им домов и квартир, из федерального бюджета поступают не в полном объеме. Все это составляет серьезную угрозу социальной стабильности и безопасности развития для потенциально кризисных территорий.
Нарастание проблем социально-экономической направленности в сочетании с обострением военно-политической обстановки на Северном Кавказе и межнациональных отношений, потребовало формулировки и обоснования комплекса первоочередных задач обеспечения социально-экономической безопасности в регионе. Особое место среди них должно быть уделено решению самой важной жизненной проблемы - продовольственному обеспечению населения, так как от нее, в значительной степени, зависит нормальная жизнедеятельность людей. Мотивация в определении источников доходов осуществляется путем создания условий для поощрения или контроля за деятельностью субъектов социально-экономических взаимоотношений во всех сферах экономики, независимо от степени сложности социально-производственных отношений.
В третьем параграфе «Научная организация социологической диагностики в перспективах межрегиональной коммуникации», социологическая диагностика социально-экономической безопасности регионов страны раскрывается в рамках общей проблемы экономической безопасности для Российской Федерации в целом. Диагностика социально-экономической безопасности предполагает, во-первых, получение полной и достоверной картины положения региона, так как невозможна выработка каких-либо мер без знания о том, является ли регион самодостаточным с экономической точки зрения или же проблемным, депрессивным. Обращается внимание и на то, какие наблюдаются сдвиги в отраслевой и демографической структуре и т.д. Во-вторых, результаты диагностических обследований должны постоянно быть востребованы органами государственной власти и управления: представительной и исполнительной. В-третьих, достоверная информация о состоянии социально-экономической безопасности и действующих внутренних и внешних угрозах должна быть доступна для всех хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм, финансово-кредитных учреждений, предпринимателей) для выработки правильной стратегии и, прежде всего, инвестирования экономики региона.
Одновременно диагностика является исходным моментом для прогнозирования безопасности развития региона, поскольку без четкой качественной и количественной идентификации угроз невозможна оценка перспективы даже в краткосрочном периоде.
Следует отметить ряд трудностей диагностики межрегиональной коммуникации, исходя из природно-сырьевого потенциала регионов. Во-первых, оценке подлежат не только собственно ресурсы, но и природно-климатические условия, что учесть крайне сложно из-за их нестабильности и непредсказуемости. Во-вторых, количественная оценка природно-ресурсного потенциала региона включает в себя оценку потенциалов отдельных видов ресурсов, что затрудняет его определение с математической точки зрения.
В-третьих, каждый частный природный потенциал имеет свои единицы измерения и, в этой связи, возникает проблема сопоставимости разнообразных показателей, приведения их к общему «знаменателю».
В-четвертых, использование стоимостных показателей для диагностики природно-ресурсного потенциала базируется на мировых ценах, которые подвержены колебанию под влиянием рыночной конъюнктуры. Прогнозирование состояния природно-ресурсного потенциала межрегиональной коммуникации должно осуществляться в следующей последовательности:
экономическая оценка природных ресурсов, оказывающих наиболее существенное влияние на социально-экономическую безопасность региона;
выявление важнейших угроз, как внутренних, так и внешних, их состояние;
определение уровня самообеспеченности региона основными видами природно-сырьевых ресурсов;
выработка путей решения организационно-экономических проблем, их эффективного использования.
Определенные изменения наблюдаются и в способах мобилизации ресурсов межрегиональной коммуникации. Так, использование методологии научного социологического анализа социально-трудовой сферы в современной России, позволило сделать важное предположение о том, что в этой специфической области социально-экономических отношений, сложились глубокие деформации, вызванные отсутствием надежных и эффективных материальных и духовных регуляторов субъективны интересов в сфере труда.
В «Заключении» подводятся итоги исследования, даются конкретные выводы и предлагаются соответствующие им рекомендации, а также намечаются перспективные направления дальнейшей разработки темы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Хомякова А.С. Социологическая диагностика межрегиональной коммуникации // Всероссийская научно-техническая конференция (гуманитарный сектор). Сборник научных статей. - Москва: Издательство ВВИА, 2006. - 0,5 п.л.
- Хомякова А.С. Научные подходы к анализу социальной культуры. Научная мысль Кавказа. «Научный и общественно-теоретический журнал». Спец. Вып. 8. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2006. - 0,3 п.л.
- Хомякова А.С. Перспективы современной межрегиональной коммуникации: социологический анализ. Научное издание. - Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского регионального центра социологических исследований, 2007. - 4,1 п.л.
Отпечатано с авторского оригинал-макета.
Подп. в печ. 06.9.2007. Формат 60х84 1/16
Печ.л. 1,0 Изд. №2579. Тир. 100 экз.
Полиграфпредприятие г. Ставрополь
