В геньевна основные инновационные направления функционирования современной системы социального управления в российской федерации
СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
Самарцева Валентина Евгеньевна
основные инновационные направления функционирования современной системы социального управления в российской федерации
22.00.08. – Социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва - 2007
Работа выполнена на кафедре общей социологии
Современной гуманитарной академии
| Научный руководитель: | доктор социологических наук, профессор Рохмистров Станислав Николаевич | |
| Официальные оппоненты: | доктор социологических наук, профессор Кибакин Михаил Викторович | |
| кандидат социологических наук Крутий Ирина Андреевна | ||
| Ведущая организация: | Российская академия предпринимательства | |
| Защита состоится «16» мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К-521.003.01 по присуждению ученых степеней по социологическим и философским наукам в Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 3, зал диссертационных советов. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии. | ||
| Автореферат разослан « 13 » апреля 2007г. | ||
| Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук | В.Г. Голобоков | |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования обусловлена тем, что перед Россией в настоящее время возникла важнейшая проблема - создать инновационную теорию и практику социального управления, воспитать управленцев новейшей генерации, способных действовать в условиях глобализации мирового сообщества. Человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми; появляются новые потребности и, соответственно, виды деятельности, удовлетворяющие их; изменяются природная среда, энергетические ресурсы, международные условия существования современных государств и, естественно, совершенствуются системы управления. Сложность и динамизм модифицирующейся жизни изменяет и содержание деятельности субъекта управления, что вызывает кризис социального управления. Это замедляет темпы общественного прогресса, порождает экономические и политические кризисы. Поэтому вопрос о том, как создать эффективную систему социального управления, всегда представлялся актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане. В настоящее время отсутствуют чисто социальные, экономические или политические территориальные образования. Все больше возникают интегральные зоны, такие, как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не имеют односложного характера. В таких условиях социальный управленческий ресурс как инновационно-интегральный представляется основным. Его неполное использование ведет к стагнации многих социальных институтов общества, тормозит их развитие. Как свидетельствует современный отечественный опыт, во время проведения переустройства системы социального управления не стоит внедрять в российскую действительность западные технологии без учета отечественной специфики. Исключить механическое заимствование, на взгляд автора, возможно путем исследований новых общественных процессов в развитии России с позиции социологии управления, с помощью которой возможно создание некой целостности организации социального управления, отвечающей задачам реализации новой парадигмы развития России в интересах всего населения страны.
Пока же, несмотря на известные прогрессивные изменения в системе государственного управления в начале XXI столетия, страна никак не может выйти из постсоветской депрессии, охватившей все сферы ее жизнедеятельности. В этой связи необходимо обратить внимание на недостатки имеющихся теоретических инноваций в системе социального управления и на их практическую реализацию. Особое внимание, как показывает общественный опыт, следует уделять повышению социальной ответственности государства перед населением страны. Такая задача может быть решена путем внедрения в государственное управление России новейших информационных технологий. В свою очередь, процесс внедрения инноваций должен быть не хаотичным, а управляемым, что в итоге укрепит социально-экономическое положение России. Именно это является актуальной задачей научного осознания сложившейся ситуации в постсоветском развитии России.
Степень научной разработанности проблемы. Как свидетельствует история, во всех цивилизациях люди предпринимали попытки создать совершенные системы социального управления. Наибольшее внимание этой проблеме стало уделяться в индустриальных обществах. Фундаментальные теоретические разработки систем государственного и социального управления осуществлялись в конце XIX и в первые десятилетия XX века. Первопроходцами в науке социального управления по праву считаются Г. Гантт, Ф. Гилбрет, Ф. Тейлор и другие[1].
Многие аспекты социального управления рассматриваются в трудах и других зарубежных исследователей: Р. Арона, А.М. Шлезингера, К. Эрроу, М. Блауга, Д. Грейсона мл., О`Делла К., П.Ф. Друкера, Э. Дюркгейма, В. Ойкена, Дж. Робинсона, Н. Аберкромби, С. Хилла, Брайан С. Тернера и других.[2]
В России теории общественного управления начали целенаправленно разрабатываться в начале XX-го века. Например, получили широкую известность труды по социальному управлению А.А. Богданова, Н.А. Витке, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, Е.Ф. Розмировича, П.М. Керженцева, А.Ф. Журавского и других.[3] Большой вклад в теорию государственного управления внес В.И. Ленин.[4]
Заслуживают особого внимания работы по социальному управлению современных отечественных ученых: В.С. Автономова, В.В. Адамчука, Г.Л. Азоева, О. Ананьина, А.О. Блинова, А.В. Бусыгина, А.В. Виленского, С.Э. Жилинского, И. Лебедева, А.Я. Лившица, Н.Я. Павлюка, С.Н. Рохмистрова, М.С. Рохмистрова, Э.Н. Фетисова, И.Г. Яковлева и других.[5]
Анализ содержания вышеуказанных источников показал, что в зарубежной и отечественной науке создана определенная теоретическая и эмпирическая база по разработке инновационной системы социального управления. Однако она еще не объединена единой методологической основой и четкой теоретической конструкцией.
Таким образом, в настоящее время сложилось реальное противоречие между актуальной необходимостью оптимизации управления обществом и недостаточным уровнем совершенства системы и механизмов социального управления, их научно-методического и технологического обеспечения.
В этой связи предполагается (гипотеза исследования), что основным условием разрешения этого противоречия может стать внесение в систему социального управления инновационных элементов.
Названное противоречие и гипотеза определяют сущность решаемой в диссертационном исследовании научной задачи, которая заключается в уточнении теоретических положений социологии управления и определение оптимальных направлений внедрения инноваций в систему социального управления РФ.
Содержание научной задачи и степень ее разработанности предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования – система социального управления в Российской Федерации.
Предмет исследования - инновационные направления функционирования современной системы социального управления в России.
Цель исследования - на основе выявленных особенностей возникновения и развития социальной системы управления в России определить и обосновать инновационные направления совершенствования системы управления в постсоветской России.
Исследовательские задачи:
- провести ретроспективный анализ условий организации инновационной системы социального управления в СССР;
- определить особенности моделей социального управления в постсоветской России и их воздействие на социально-экономическое положение населения;
- рассмотреть свободное предпринимательство, как элемент системы инновационного социального управления;
- уточнить основные инновационные направления и пути совершенствования системы социального управления с целью повышения уровня ответственности государства перед населением;
- выявить социальные результаты применения новейших информационных технологий в системе государственного управления.
Теоретико-методологической основой исследования явились труды известных западных, советских и российских социологов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии управления. Представленное исследование выполнено на основе принципов объективности, системности, комплексности, социального детерминизма.
Для проверки гипотезы и решения поставленных задач применялись две группы методов, составившие комплексную методику исследования: теоретические и эмпирические.
Теоретические методы - абстрагирование, идеализация, формализация, историографический и сравнительно-сопоставительный, индукция и дедукция, обобщение, моделирование.
Эмпирические методы - экспертный опрос, анализ документов, беседа, анкетирование, наблюдение, фокус-группы, методы статистической обработки данных.
Границы исследования определяются временными рамками, соответствующими истории становления и развития системы социального управления в нашей стране: с XX века и до настоящего времени. В процессе исследования рассматриваются инновации на региональном и местном уровнях управления.
Эмпирической базой диссертации стали материалы конкретных эмпирических исследований российских и зарубежных ученых, специализирующихся в области социологии управления; результаты социологического исследования, проведенного автором с июля 2003 года по июль 2006 года на базе Министерства образования и науки, Министерства культуры и Центра занятости населения Астраханской области. В диссертации используются данные статистики, научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по данной проблематике, материалы научно-практических конференций.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием в работе широкой зарубежной и отечественной источниковой базы, охватывающей теорию социального управления, социологию, политологию, психологию; применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, обработки и анализа исходных данных.
Научная новизна результатов, полученных лично диссертантом, заключается в следующем:
- выявлены и обобщены условия организации инновационной системы социального управления в СССР;
- определены особенности моделей социального управления в постсоветской России и их воздействие на социально-экономическое положение населения;
- уточнено понятие инновации в системе социального управления;
- рассмотрено свободное предпринимательство, как подсистема социального управления;
- уточнены основные инновационные направления и пути совершенствования системы социального управления с целью повышения уровня ответственности государства перед населением;
- изучены и обоснованы социальные результаты применения новейших информационных технологий в системе государственного управления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское видение и трактовка причин, обусловивших возникновение новой системы социального управления в России.
Взгляды, которые в течение советского периода обусловливали развитие теории и практики управления, формировались под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социалистического общества привела к возникновению теории социального управления особого типа. Социально-экономические процессы, протекающие в настоящее время в России, имеют исключительно переходный характер и предшествуют созданию устойчивой системы социального управления, способной успешно функционировать в течение длительного срока.
2. Теоретические выводы из ретроспективного анализа особенностей моделей системы управления в постсоветской России и воздействие новой модели управления на социально-экономическое положение населения.
Построение модели системы социального управления обусловливается многоаспектным комплексом факторов: социально-экономическими, внешнеполитическими, стилем государственного управления и другими. В настоящее время Россия завершает создание новой социально-экономической системы. Повторение событий вековой давности - реформ, которые были проведены не лучшим образом и не до конца, вновь способствует появлению и обострению оставленных без внимания противоречий, грозящих вызвать неконтролируемые и разрушительные последствия. В этой связи возникает актуальная необходимость научного осознания возникающих общественных проблем, создание инновационных социальных структур управления, обеспечивающих предотвращение негативных последствий.
3. Уточнённое понятие инновации в системе социального управления.
Инновация - это новое для системы социального управления позитивное изменение усовершенствованными методами организации социального взаимодействия, вызванное развитием науки и потребностями экономического развития, обеспечивающее прогрессивное развитие общества и получившее реализацию в виде продукта повышенного качества.
4. Обоснование развития свободного предпринимательства, как элемента системы инновационного социального управления.
Для повышения уровня эффективности социального управления в России следует ускоренными темпами развивать свободное предпринимательство. Для этого необходимо реализовывать: а) функцию государства, как института, обеспечивающего создание нормативно-правовой базы, регулирующего и стимулирующего инновационную деятельность; б) функцию, обеспечивающую собственные инновационные процессы (организация инновационной деятельности на госпредприятиях, закупки материально-технических средств и развитие объектов инновационной деятельности и другое); в) функцию, связанную с непосредственным инвестированием ресурсов в сектор инновационной деятельности.
При этом необходимо:
На федеральном уровне для обеспечения развития инноваций передать часть полномочий федеральных органов исполнительной власти субъектам Федерации.
На уровне субъектов Федерации:
1) разработать пакет нормативно-правовых документов об инновационной деятельности, согласованный и сбалансированный с остальным законодательством;
2) организовать информационное обеспечение участников инновационных процессов субъектов Федерации;
3) обеспечить подготовку кадров с новым социально-экономическим управленческим мышлением.
На муниципальном уровне:
1) создать правовые условия для территорий инновационного развития;
2) определить системные источники финансирования инновационной деятельности из средств местных бюджетов;
3) обеспечить муниципальный заказ для инновационного развития рынка услуг и эффективного решения вопросов местного значения;
4) организовать сбор информации о местных технологических и интеллектуальных ресурсах с целью обновления базы знаний об инновациях.
Наиболее важным критерием, определяющим оптимальность работы структуры государственного управления, является социальность, характеризующая соответствие выполняемых государством управляющих воздействий действиям во благо обществу, потребностям жизни народа.
5. Основные направления и пути совершенствования системы социального управления в интересах повышения ответственности государства перед населением:
1) Создание широкого спектра государственных и негосударственных институтов (институтов гражданского общества), занимающихся благотворительностью и меценатством.
2) Организация в компаниях и фирмах специальных структурных подразделений для управления своими социальными программами.
3) Предоставление возможностей институтам гражданского общества контролировать механизмы взаимодействия крупного бизнеса и государства.
6. Предложения и рекомендации по применению новейших информационных технологий в системе государственного управления.
Высокие технологии становятся в России мощной опорой и для роста экономики, и для модернизации социального управления. В связи с этим, для улучшения системы управления на данном этапе необходимо:
1) В органах государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления организовать координационные рабочие группы, по решению приоритетных задач в области использования информационных технологий.
2) Создать общегосударственную информационную систему, состоящую из федеративных информационных систем, объединенных единой целью.
3) Министерству профессионального образования РФ разработать типовую систему обучения в вузе информационным технологиям, защите информации. Внести изменения в Закон «Об образовании», в котором обязать российские учебные заведения обеспечить подготовку специалистов с инновационным мышлением и определить обязанности должностных лиц, ответственных за управление данным процессом.
II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Логика достижения поставленной цели и решения исследовательских задач определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении представляется актуальность, определяются цель, объект и предмет исследования, выдвигается гипотеза, указываются исследовательские задачи,, показываются новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Специфические особенности организации новой системы управления в России» анализируется система социального управления в СССР, проводится анализ существующей системы управления в современной России и ее влияние на социально-экономическое положение населения.
В первом параграфе «Ретроспективный анализ условий организации инновационной системы социального управления в России на рубеже XIX - XX веков» раскрыты истоки возникновения новой системы социального управления. В ходе анализа истоков установлено, что первые попытки научного обоснования управления появились в России на рубеже XIX - XX веков. Анализ позволил выявить, что в период становления управления как науки она трактовалась по-разному. Например, Ф.У. Тейлор[6] дал ей название научный менеджмент. Де Шателье назвал управление научной организацией труда. В Германии же эта область науки распространилась под обозначением «рационализация». В России все эти обозначения употреблялись как синонимы, а развитие научного управления долгое определялось, как научная организация труда (НОТ)[7]. По мнению диссертантки, развал мировой системы социализма стал естественным финалом продолжительного и, в значительной мере, непредсказуемого процесса изменений в системе социального управления российским обществом.
В диссертации автор дает свою трактовку изменениям в системе управления и зарождению новой социально-экономической модели социального управления в России. Процесс непрерывного общественного развития России привел к развалу социалистической системы управления, что вызвало создание новой, социально-экономической модели, базирующейся на эксплуатации природных богатств страны. Анализ истоков возникновения новой системы социального управления позволил выявить тенденцию постоянного совершенствования научных знаний в этой сфере. В тоже время, в теории управления в анализируемый период времени разрабатывались положения, указывающие на необходимость централизации административного управления и совершенствование моноцентрической системы хозяйствования. Особое внимание уделялось непосредственному управлению предприятиями со стороны государства, уменьшению их хозяйственной самостоятельности и созданию жесткой государственной системы распределения продукции.
С середины 80-х годов XX века в центре внимания теоретиков и практиков оказалась культура организации инновационного управления, в котором большое значение уделялось проблемам формального и неформального лидерства, как условию реализации демократических основ построения общества.
Во втором параграфе «Структурно-функциональный анализ моделей системы управления в постсоветской России» проводится анализ систем управления постсоветской России. Часть параграфа посвящена характеристике системы социального управления, которая существовала до начала ХХ века.
Анализ моделей системы социального управления позволил автору в этом параграфе сделать вывод, что управление должно обеспечивать устойчивость и одновременно динамизм всех сфер государственной и общественной жизни, оперативное реагирование на происходящие социально-экономические, научно-технические и иные процессы.
В параграфе рассматриваются концепции социального управления, возникшие в начале XX века, и обосновывающие необходимость усиления роли государства. Уделяется внимание модели социального управления, которая начала формироваться с распадом СССР и переходом к быстрому формированию рыночных отношений. Показывается, что в это время начали дисфункционировать почти все механизмы социального управления. Кроме того, дается характеристика модели социального управления, разработанной к середине тридцатых годов прошлого века и успешно функционировавшей вплоть до 1985 года. Затем обосновывается положение о том, что в последующий период страна вынуждена была жить в отсутствие единой модели социального управления.
Автором делается вывод, что сформировать по-настоящему новое государственное устройство за столь непродолжительный период времени невозможно, можно лишь строить перспективную модель социального управления.
В третьем параграфе «Новая модель системы управления России: результирующее воздействие на социально-экономическое положение населения» рассматривается влияние сформировавшейся на данный момент модели системы социального управления на экономическое положение России. При этом показывается новая социальная структура общества, обусловленная изменившимися отношениями собственности, указывается на актуализацию роли возрождающихся социальных стратов - представителей наемного труда и капитала. В этой части работы автором представлен анализ процесса изменений в нормативно-правовой базе, обеспечившей социальные условия для развития малого бизнеса.
В четвертом параграфе «Сущность и содержание инноваций в системе социального управления России в период формирования рыночных отношений» автор рассматривает инновационную сущность социального управления в период становления рыночных отношений. Кроме того, в данном параграфе раскрывается содержание понятия «инновация» в системе социального управления. Анализ официальных документов показывает, что в них инновация определяется как "конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности". При этом, инновационная деятельность, со своей стороны, характеризуется как "процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки"[8] Таким образом, в настоящее время "инновационная деятельность" трактуется как любая деятельность, приводящая к возникновению инноваций. "Инновация" – как конкретный продукт оптимизированной деятельности. Автор указывает на этот явный логический сбой и дает уточненное понятие инновации. Инновация - это новое для системы социального управления позитивное изменение усовершенствованными методами организации социального взаимодействия, вызванное развитием науки и потребностями экономического развития, обеспечивающее прогрессивное развитие общества и получившее реализацию в виде продукта повышенного качества.
Во второй главе «Основные инновации в системе социального управления в Российской Федерации: практика реализации» раскрывается содержание и структура функций управления, направленных на создание в России системы свободного предпринимательства; представляются направления для институциональных реформ, повышающих социальную ответственность государства перед населением; раскрываются и обосновываются основные тенденции развития информационных технологий при организации управления на современном этапе развития России.
В первом параграфе «Развитие свободного предпринимательства в России как приоритетного направления функционирования системы социального управления» рассматривается все многообразие государственных функций, обеспечивающих развитие предпринимательства и находящихся в зависимости от системы социального управления. При этом выделяются две классификации функций государственного управления: функции государства как института, устанавливающего законодательные границы, и функции, объединенные с непосредственным вложением капитала в реальный сектор свободного предпринимательства, включая инновационные программы. На первый план выдвигаются следующие функции: целеполагание, прогнозирование, проектирование, планирование, контроль. Диссертантка рассматривает возможность выделения части законодательства в отдельную отрасль, в которой можно было бы добиться сбалансированности в правовом регулировании большинства аспектов инновационной деятельности. Помимо законотворческого процесса, для организации системы свободного предпринимательства автор рассматривает необходимость стабильного финансового обеспечения инновационной деятельности. Именно поэтому для государственной поддержки необходимо строить управленческую политику таким образом, чтобы инновационная деятельность получала либо прямое выборочное финансирование, либо косвенное - посредством поощрительной налоговой политики. Такое управление финансированием должно регулироваться законами об инновационной деятельности. Исследователь в работе обосновывает возможности изменения управленческой деятельности для улучшения финансирования инновационной деятельности:
Управление финансовым обеспечением инновационной деятельности основывается на его целевой ориентации и на определении источников финансирования. Финансирование этой деятельности может быть осуществлено с помощью стабильной управленческой политики, направленной на регулирование распределения средств федерального бюджета, бюджета Республик (краев, областей), внебюджетных источников, иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательствами субъектов РФ.
Социальный контроль позволяет уточнять направления, которые могут финансироваться за счет средств федерального бюджета, в том числе, в порядке долевого участия, наиболее важные научные, научно-технические, инновационные и иные программы, региональные проекты. В целях содействия развитию инновационной деятельности также возможно создание в составе бюджета Республики (края, области) государственного целевого инновационного фонда и другое.
Проведенный автором анализ социально-экономического развития позволил сделать вывод о том, что место сырьевого придатка в мировой экономической системе – только временная, а не постоянная позиция России в мире. Это связано не только с исчерпанием ресурсов и геополитическими угрозами, но и с высокой себестоимостью большинства видов российского сырья. Поэтому, на взгляд автора, главная цель инновационной стратегии России – изменение управленческой политики и постепенный переход к новым источникам развития, в большей мере использующим человеческий интеллектуальный капитал. В работе делается вывод, что государство должно не только поддерживать и стимулировать развитие теорий социального государственного управления, но и быть готовым их реализовывать. Для решения проблемы создания в России системы свободного предпринимательства в рамках совокупной управленческой политики необходимо улучшение и создание новых социальных механизмов взаимодействия участников инновационного процесса, разработка и реализация адекватной политики стимулирования инновационной деятельности, развитие инновационной инфраструктуры.
Во втором параграфе «Повышение уровня социальной ответственности государства перед населением» показываются этапы, определяются методы и средства достижения цели научной работы; описывается содержание экспериментальной работы. Автор, обращает внимание на то, что власть и бизнес на сегодняшний день находятся на разных полюсах социально-экономической жизни. Функционирование структуры госаппарата и деятельность предпринимательства в основном отдаляются друг от друга, что не обеспечивает выполнение заявленных исполнительной властью Правительством РФ национальных проектов. Диссертантка показывает, что в государстве необходимо активизировать формирование рынка таких социальных услуг, как медицина, страхование, пенсионное обеспечение, потребительский кредит и других. На «внутренних» направлениях компаниям необходимо обеспечивать профессиональное совершенствование своего персонала и создавать условия для эффективного труда.
Деятельность на данных направлениях помогает: 1) избавить негосударственные структуры от излишней бюрократизации; 2) создать равные условия функционирования для различных субъектов экономики. Автором для изучения проблем социального управления выделяются следующие подходы:
1) конкретно-исторический, позволяющий изучать социальное управление в динамике развития общественных отношений;
2) комплексный подход, при котором изучение отношений социального управления проходит во взаимосвязи правового, экономического, социально-психологического и других аспектов;
3) аспектный подход, при использовании которого рассматривается конкретные социальные явления в управлении;
4) системный подход, позволяющий рассматривать социальное управление как целостную структуру.
В этой части работы автором представлена методика исследования заявленной проблемы, которое проводилось с июля 2003 года по июль 2006 года на базе Министерства образования и науки, Министерства культуры и Центра занятости населения Астраханской области. В ходе исследования опрашивались эксперты, руководители предприятий, персонал. На базе семинаров, проходивших в Министерстве культуры, были опрошены 364 руководителя (как госпредприятий, так и частного сектора); на базе Центра занятости населения проведен опрос населения в количестве - 400 человек. Основные результаты опросов представлены на рис. 1-4. (См. приложение). В исследовании использовался выборочный метод. Это дало возможность сократить затраты на сбор и обработку социологической информации. Обеспечить репрезентативность выборки позволил случайный отбор, который предоставлял равные шансы каждому потенциальному респонденту.
В результате исследования автором было определено, что при возрастающей роли социальной ответственности руководителя повышается ответственность работников в выполнении своих трудовых обязанностей, и как факт - повышается производительность труда (см. рис 5) и, соответственно, прибыль и, в конечном итоге, заработная плата работников. При этом стоит обратить внимание на то, что более всего производительность труда растет при оказании помощи руководителями в решении бытовых проблем работников и внедрении информационных технологий в практику работы сотрудников (на 47 - 48%), а не как ни при денежных вознаграждениях (27 - 29%).
В третьем параграфе «Применение новейших информационных технологий в системе государственного управления: социальные результаты» выявляется, что отрасль информационных технологий по сравнению с другими сферами российской экономики растет очень заметно, но разного рода межведомственные согласования значительно задерживают этот рост. Развитие информационных технологий является сегодня не только крупномасштабной, но и в полном смысле стратегической задачей.
Тенденции развития информационных технологий проявляются в различных вариантах и скорость освоения достижений информационных технологий в разных уровнях управления различна. Однако, использование информационных технологий имеет решающее значение для качественного изменения жизненного уровня граждан, обеспечения социально-политической сферы общественной жизни, конкурентоспособности национальной экономики и модернизации основных институтов государственной власти.
В этом же параграфе определены пути обеспечения и внедрения информационных технологий в процессы управления (см. приложение: рис. 6-7.).
В заключение работы формулируются общие теоретические выводы по теме исследования и представляются практические рекомендации, направленные на совершенствование системы социального управления.
Библиографический список содержит наименование источников, использованных в исследовании.
В приложениях представлены документы, иллюстрирующие подходы и полученные результаты диссертационного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
1. Автором вносится существенный вклад в научную разработку системы социального управления инновационного характера.
2. Результаты научного исследования могут использоваться для уточнения имеющейся и разработки новой нормативно-правовой базы для совершенствования государственной политики в сфере повышения социальной ответственности государства перед населением.
3. Основные положения применимы в практике деятельности государственных институтов для улучшения использования информационных технологий при организации социального управления на современном этапе.
4. Материал может использоваться при чтении курсов: по социологии управления, политологии в системе повышения квалификации руководящих работников и специалистов.
Апробация диссертационной работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли практическую апробацию в Министерстве образования и науки Астраханской области. Автором была предложена схема организации управления предприятием с использованием информационных технологий, которая используется по настоящее время. Теоретические и практические результаты этой работы были использованы при подготовке решений в сфере управления персоналом. Среди предложенных мероприятий по функционированию Министерства образования и науки Астраханской области в системе рыночных отношений автором была разработана схема управления персоналом с использованием выкладок по социальной ответственности. По результатам анализа проведенных работ автором были предложены изменения в организационную структуру, которые нашли отражения в документах принятых в Министерстве образования и науки Астраханской области в 2004-2006 году. Результаты диссертационной работы используются в работе по управлению персоналом промышленных предприятий в г. Астрахани. Содержание диссертационного исследования было доложено соискателем в выступлениях на региональных научно-практических конференциях: «Россия на путях модернизации: Актуальные проблемы общественного развития» (Астрахань, 2005); «Приоритетные национальные проекты модернизации России: политико-правовое обеспечение» (Астрахань, 2006).
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих трудах:
1. Самарцева В.Е. Развитие информационных технологий на современном этапе развития России // Приоритетные национальные проекты модернизации России: политико-правовое обеспечение. - Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2006. – С. 98-100 (0,25 п.л.).
2. Самарцева В.Е. Особенности восприятия руководителей // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Работы аспирантов и соискателей. Выпуск 98. - М.: СГА, 2006. – С. 96-104 (0,4 п.л.)
3. Самарцева В.Е. Социальная ответственность государства и бизнеса перед населением // Вестник СГАП. - Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2006. - № 5 – С. 86-88 (0,33 п.л.).
4. Самарцева В.Е. Анализ модели управления в постсоветской России // Астраханский мир науки. – Астрахань: АЦТ, 2006., № 1.- С.50-55 (0,54 п.л.)
Общий объем публикаций 1,52 п.л.
В. Самарцева
Приложение 1
Рис. 1. Оценка уровня социальной ответственности отечественного бизнеса (декабрь 2004).
Рис. 2. Оценка уровня социальной ответственности отечественного бизнеса (декабрь 2005).
Рис. 3. Оценка действий государства повышающих социальную ответственность (декабрь 2005г.).
Рис. 4. Оценка необходимых действий государства для повышения социальной ответственности (февраль 2006г.).
Рис. 5. Изменение производительности труда работников, в зависимости от отношения руководства к коллективу при применении информационных технологий.
Рис. 6. Оценка необходимых действий для развития программ в области информационных технологий (май 2006г.).
Рис. 7. Оценка необходимых действий, способствующих развитию информационных технологий в управлении (июнь 2006г.)
[1] Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. - СПб.: Л.А. Левенстерна, 1916.- 86 с.; Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной оплаты. – СПб.,1914. - 26 с.; Тейлор Ф. Научная организация труда. - М., 1925 – 96 с.; Taylor. F. W. Shop Management. - N.Y.,1903. – 86 р.
[2] См. например: Арон Р. Этапы развития социологической мысли // Пер. с франц. - М.: Прогресс-Академия, 1993. - 608 с.; Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы // Реформы глазами американских и российских ученых. – М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность» - 1996.- С. 75–86; Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории // Пер. с анг. Закл. ст. Терехова В.И. - М.: Изд. группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992. – 634 с.; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе // Пер. с англ., 4-е изд. - М.: Дело ЛТД, 1994. - 687 с.; Грейсон Д. мл., О`Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века // Пер. с англ. - М.: Экономика, 1991. - 319 с; Друкер П.Ф. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении // Пер. с англ. - М.: СП «Бук Чембэр Интернейшнл», 1994. - 379 с.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии // Пер. с франц. Гофман А.Б. - М.: Наука, 1991. - 574 с.; Ойкен В. Основы национальной экономии // Пер. с нем. Общ. ред. Гутника В.С., Херрман-Пиллата К. - М.: Экономика, 1996. - 351 с; Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. – 472 с.; Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь // Пер. с анг. С.А. Ерофеева. - М.: Экономика, 1999. - 352 с.
[3] Богданов.А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В двух книгах. - М.:Экономика, 1989. – 328 с.; Богданов А.А. Вопросы социализма. – М.: Издательство политической литературы, 1990.- 480 с.; огданов. А.А.Эмпириомонизм. Республика. – М.: Издательство политической литературы, 2003.- 400 с.; Витке Н. А. Вопросы управления // Вопросы организации и управления. – М., 1922. № 2. - С. 21;Розмирович Е. План, учет и организация в общей системе государственного управления: Доклад в коллегии НК РКИ СССР // Техника Управления. - 1926. - № 9. - С. 4-6; Розмирович Е. Техника управления // Техника управления. - 1925.- № 1.- С. 9; Розмирович Е. К итогам работы РКИ по НОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. – М.-1924. -№ 4-5. - С. 115-116; Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. - М.: Пг.,1923.- 26 с. и другие
[4] Ленин В.И. О кооперации. Полн. собр. соч. 6-е изд.- М: Политиздат, 1965. - Т.45; Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. 6-е изд.- М: Политиздат, 1965. - Т.36; Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. 6-е изд.- М: Политиздат, 1965. - Т.33;.Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. 6-е изд.- М: Политиздат, 1965. - Т. 27 и другие.
[5] См. например: Автономов В.С. Предпринимательская функция в экономической системе. - М.: Мысль, 1990. – 82 с.; Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 308 с.; Ананьин О. Экономическая теория на пути к новой парадигме. - М.: Прогресс, 1992. - 53 с.; Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. - М.: Ось-89,1997. – 287 с.; Бусыгин А.В. Предпринимательство: Основной курс // Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Менеджмент» и «Нац. экономика». - М.: ИНФРА-М, 1997. - 607 с.; Виленский А.В Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики.-1997.-N6.- С.104-112; Виленский А.В. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 1996. - № 7.- С.37- 43; Лебедев И., Рохмистров М. Налог как экономико-правовой инструмент рыночных преобразований в России. - М.:Аспект-Пресс, 1998. - 96 с.; Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. - М.: Культура, 1994. - 207 с.; Павлюк Н.Я, Рохмистров С.Н. Россия: четвертый раунд рыночного реформирования. - М.: МГАПИ, 1999. - 127 с.; Павлюк Н.Я. Государственная поддержка малого предпринимательства: состояние и проблемы развития:Учебное пособие. - Москва-Орел: ОРАГС, 1998. - 56 с.; Павлюк Н.Я. Противоречия аграрной сферы общества: причины, истоки, пути разрешения. - М.: Ритм, 1996. - 21 с.; Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. - СПб.: Политехника. 1998. - 302 с.; Павлюк Н.Я. Социология предпринимательства: к концепции новой специальной социологической теории: Учебное пособие. - Москва-Орел: ОРАГС, 1998. - 51 с.; Павлюк Н.Я., Погорелов Д.Ю., Рохмистров С.Н. Рыночное реформирование России и особенности становления новой реальности - СНГ (социологический аспект). - М.:Ритм, 2000. - 360 с.; Рохмистров С.Н. Социологическая концепция конкуренции: Научный труд // Под ред. Н.Я. Павлюка. - М.:Прогресс, 2000. - 163 с.; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства // СОЦИС. - 1993. - № 1.- С.24-30; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству - государственную поддержку // СОЦИС. - 1994. - № 2.- С.33-38.
[6] См. например: F. W. Taylor. Shop Management. - N.Y.,1903. – 86 р.
[7] НОТ - процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и передового опыта.
[8] Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. http://www.extech.ru/s_e/innov/of_inf/kn98-00/ проверено 10.12.2006г.; Постановление Правительства от 24.07.98 № 832. Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1998, № 32. - С. 3886.
