WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Оценка продуктивности и пригодности для механизированной уборки облепихи в загущенных посадках в условиях алтайского приобья

На правах рукописи

Федотов Игорь Александрович

Оценка продуктивности и пригодности для механизированной уборки облепихи в загущенных посадках в условиях Алтайского Приобья

Специальность 06.01.07 плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2007

Работа выполнена в ГНУ НИИ садоводства Сибири (НИИСС)

имени М.А. Лисавенко

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

академик РАСХН

Станислав Николаевич Хабаров

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Виталий Федорович Северин

кандидат сельскохозяйственных наук

Арина Ариадновна Кузьмина

Ведущая организация: ФГОУ ВПО « Новосибирский государственный

аграрный университет»

Защита состоится «______»___________________2007 г. в ______________

часов на заседании диссертационного совета Д : 06.01.07 в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 98.

Факс (3852) 38-06-52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «____» ______________________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.б.н., профессор Макарычев С.В.

Введение

Актуальность темы. В настоящее время в Алтайском крае производится менее 8,0 килограммов плодов и ягод на одного жителя. Дальнейшее увеличение производства названной продукции весьма актуально и должно осуществляться за счет внедрения высокоурожайных сортов и интенсивных технологий, а также введения в культуру новых видов растений.

Из плодов облепихи получают медицинские препараты, витамины, ценное облепиховое масло, а из отходов производства – комбинированные корма, используемые в животноводстве и птицеводстве (Матафонов, 1983).

В последнее время облепиха получила широкое распространение в промышленном и приусадебном садоводстве, благодаря выведению новых сортов, имеющих ценные хозяйственные признаки, а также разработке и внедрению в производство прогрессивных технологий ее выращивания (Пантелеева, 1977; Плетнева, Пантелеева, 1982; Бартенев, 1999; Михайлова, 2005); Хабаров, 1997).

Одним из путей увеличения производства плодов облепихи является использование уплотненных посадок, которые предусматривают уборку плодов вибрационным способом. Интерес к таким посадкам вызван высокой экономической эффективностью их применения. Спрос на плоды и продукты их переработки постоянно возрастает, поэтому уплотненные схемы посадки растений облепихи – одно из важнейших направлений успешного возделывания этой культуры.

Проблемы уплотненной посадки облепихи до сих пор изучены не в полной мере. В связи с этим, необходимо оценить реакцию облепихи на применение плотных схем размещения, их действие на рост, продуктивность растений и в целом, урожайность, что весьма актуально для повышения потенциала данной культуры.

Целью исследований является выявление роли различных схем посадки в повышении урожайности облепихи и подбор перспективных сортов и гибридов для механизированной уборки. Для решения этой проблемы поставлены следующие задачи:

1. Выявить оптимальные схемы посадки растений облепихи, обеспечивающие наиболее высокую продуктивность.

2. Изучить габитус кроны в уплотненных насаждениях и его роль в повышении продуктивности растений.

3. Выявить значение климатических факторов (степень снегообеспеченности, влажность почвы) в повышении урожайности облепихи.

4. Изучить роль различных сортов в формировании элементов плодоношения (масса 100 плодов на единицу прироста, средняя масса плода, количество плодов в почке, число почек с плодами на единицу длины прироста) в повышении урожайности облепихи.

5. Оценить пригодность новых сортов и гибридов к уборке урожая вибрационным способом.

6. Установить экономическую эффективность уплотненных схем размещения растений в облепиховом саду.

Научная новизна

Впервые в условиях Алтайского Приобья установлен вклад комплекса важнейших факторов природной среды (высоты снежного покрова; влажности почвы; показателей структурных элементов продуктивности; размера кроны; оводненности листьев; освещенности) в уплотненных посадках в повышении урожайности облепихи.

На основе множественного корреляционного анализа установлена возможность расчета перспективности сортов и гибридов для машинной уборки, в которой учитывались показатели высоты растения, длины плодоножки, усилия отрыва, массы плодов, степень разреженности строения початка, продуктивности ветвей, формы плодов, жесткости ветвей, направлению их роста и полноте отделения плодов.

На основе информационно-логического анализа впервые установлена математическая модель зависимости урожайности облепихи от факторов природной среды.

На защиту выносятся:

1. Доказательство необходимости учета наиболее полного числа показателей продуктивности плодоносящих ветвей облепихи при разработке эффективных схем размещений растений в саду.

2. Оценка и подбор пригодности сортов и гибридов облепихи при использование множественного корреляционного анализа к механизированной уборке урожая.

3. Влияние некоторых климатических факторов природной среды на урожайность облепихи и целесообразность расчета математической модели с применением информационно-логического анализа и их влияния по степени значимости.

Практическая значимость работы.

Научные разработки и выводы могут быть использованы для обоснования прогрессивных схем размещений растений, предусматривающих уборку плодов техническими средствами, которые обеспечивают снижение затрат денежных средств и труда на уборке урожая.

Апробация работы

Результаты исследований доложены на заседаниях ученого совета

НИИСС имени М.А. Лисавенко в 1996; 1997; 1998 гг. и на региональной научно-практической конференции (Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях Барнаул (1998 г.); на Международных научно-практических конференциях Барнаул (2005 г, 2006 г.).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 36 научных статей и 1 в рецензируемом журнале. Общим объемом 8 п.л., в том числе доля автора 4 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству и списка литературы. Содержание изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 42 таблицы, 15 рисунков. В списке литературы использованы 193 научных источников, из них 10 на иностранных языках.

Глава 1. Основные направления интенсивного возделывания

культуры облепихи (обзор литературы)

Основой перехода к прогрессивному ведению садоводства считается необходимость замены насаждений старого типа на новые, так называемые интенсивные технологии возделывания. При этом дается характеристика, места и значения различных схем посадки при возделывании интенсивных многолетних насаждений. Приведена также информация по биологической и морфологической характеристике облепихи крушиновидной, обобщены данные по её возделыванию при разных схемах размещения растений, излагаются сведения о способах уборки облепихи.

Одним из важнейших направлений интенсификации возделывания облепихи признается необходимость перехода на прогрессивные способы возделывания насаждений, широкое использование технических средств, в т.ч. при возделывании и уборки этой культуры. Важная роль отводится сортам интенсивного и устойчивого типа (Хабаров, 2005). При этом успех культуры в значительной мере определяется применением прогрессивных технологий возделывания, а также оптимальными схемами размещением в саду (Пантелеева, 1989; Пантелеева, Бартенев, Михайлова, Хабаров, 1993).

Ведущая роль в повышении урожайности отводится перспективным сортам облепихи при возделывании ее в условиях приобья Новосибирской области (Кузьмина, 2005). Новым направлением интенсификации культуры облепихи является селекция на мелкосемянность плодов (Пантелеева, Гунин, 2005).

Глава 2. Условия, объекты и методика исследований.

Работа выполнялась в 1996 - 1998 гг. в ОПХ «Барнаульское» ГНУ

НИИСС имени М.А. Лисавенко в типичных почвенно-климатических условиях колочной лесостепи Алтайского края. В эти годы погодные условия были относительно благоприятными для нормального развития и плодоношения облепихи.

Программа исследований включала проведение оценки снежного покрова, влажности почвы, оводненности листьев, показателей продуктивности плодоносящих ветвей, учетов урожайности по годичному приросту на различных схемах посадки.

Объектами исследований были сорта облепихи Чуйская, Чечек, Живко, Чулышманка и 16 гибридов, изученные в связи с применением механизированной уборки урожая комбайном СВК-4Д. Учетные сорта Чуйская, Чечек, Живко, Аюла, которые изучались при разной плотности посадки растений:

4,01,5 м (контроль); 4,01,0 м; 4,00,8 м; 3,51,5 м; 3,51,0 м; 3,50,8 м; 3,01,5 м; 3,01,0 м; 3,00,8 м; 2,51,0 м.

Научно-методической основой работы являлась постановка полевых опытов, а также лабораторные исследования. Первый опыт заложен в 1992 г. на 38 квартале Загородного отделения бывшего ОПХ «Барнаульское»

НИИСС имени М.А. Лисавенко в трехкратной повторности.

Методика проведения исследований

Изучение влажности почвы и оводненности листьев, продуктивности плодоносящих ветвей облепихи выполнялось в условиях лабораторно-полевых экспериментов. Определение влажности проводилось весовым методом. Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегосъемок параллельными линиями по ширине квартала в каждом междурядье [Васильченко, 1968]. Наблюдение за плотностью снежного покрова проводили прибором Любославского. Определение продуктивности плодоносящих ветвей, среднюю массу 100 плодов определяли по методике ВНИИС имени И.В. Мичурина (1980). Сумму однолетнего прироста облепихи учитывали осенью на модельных типичных растениях. Оводненность тканей, водный дефицит, тургоресцентность определяли методом насыщения, транспирацию учитывали весовым методом. Содержание воды в листьях, побегах определялось путем высушивания растительных образцов до постоянного веса при температуре 105С [Кушниренко и др. 1975]. Длину прироста побегов учитывали по методике сортоизучения плодово-ягодных и орехоплодных культур [Мичуринск, 1980]. Поступление солнечной радиации изучали по методике В.С. Хазанова, Ю.А. Цельникер (1968) с помощью люксметра Ю 116. Использовались также множественный корреляционный (Доспехов, 1985) и информационно-логический (Рассыпнов, 1983) анализы. Экономическую эффективность оценивали по методики определения в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1980) и определяли путем расчета стоимости валовой продукции, полных фактических затрат по нормам и расценкам принятом в Опытном поле ГНУ НИИСС имени М.А. Лисавенко, себестоимости продукции, прибыли с одного гектара, рентабельности.

ГЛАВА 3. Ведущие факторы природной среды и их роль

в повышении урожайности облепихи

3.1. Оводненность надземных органов облепихи при разных схемах

посадки растений

Водный режим растений характеризуется содержанием общей, связанной и свободной воды в листьях, побегах. Изменения оводненности тканей в течение периода вегетации зависят прежде всего от условий увлажнения почвы, состояния растений и метеорологических факторов [Соловьева, 1967].

Результаты анализов показали, что наибольшее содержание общей воды в листьях облепихи в условиях колочной степи Алтайского края бывает в период интенсивного роста (май – июнь), когда оводненность листьев облепихи достигаете 60 – 74%. По мере прекращения активного роста растений содержание воды в листьях постепенно снижается.

Замечено, у растений облепихи различных сортов содержание общей воды в листьях была практически одинаковым (60 – 72%): в 1997 г. у сорта Чуйская – (58 – 68)%; Чечек – (64 – 72)%. В 1998 году у сорта Чуйская –

(62 – 72)%; у Чечек – (60 – 72)%.

В 1997 г. за вегетационный период относительная тургоресцентность снижалась на всех вариантах размещения растений с мая по август не зависимо от сорта и находилась в пределах (61-75)%. В 1998 г. она составила

(63-95)%, за исключением августа, в котором осадки увеличили относительную тургоресцентность до (81 – 95)% на сорте Чуйской; до (84 – 93)% на сорте Чечек и до (85 – 93)% на сорте Живко. В уплотненных насаждениях уровень водоудерживающей способности, содержание общей воды, относительная тургоресцентность оказались выше, что обусловило более экономичное расходование влаги на физиологические процессы.

3.2. Габитус кроны при различных схемах посадки

Размеры междурядий и расстояние в рядах плодовых и ягодных насаждений следует учитывать при определении проходимости тракторных агрегатов и комбайнов [Девятов, Анучкин, Резвяков, 1979].

Наблюдения за размерами крон и особенностями роста побегов при различных площадях питания позволили выявить влияние этих факторов на общую длину прироста облепихи (таблица 1). Так, при схеме посадки

(4,0 1,0) м количество побегов незначительно отличалось от контроля, а на вариантах (4,00,8) м; (3,5 0,8) м; (3,5 1,0) м, т.е. с уплотнением в ряду, оказалось меньше соответственно на 29; 26 и 30%. Сорт Чечек, в свою очередь, на уплотненных схемах посадки характеризовался меньшим количеством побегов. Разница с контролем оказалась существенной. У сорта Живко на всех вариантах разница в количестве побегов несущественна, за исключением вариантов (4,0 0,8) м и (3,5 1,0) м.

Полученные экспериментальные материалы свидетельствуют, о том что размеры крон и особенности роста побегов зависят от площади питания растений облепихи. Наибольшим увеличением длины побегов по сравнению с контролем характеризовался сорт Живко, который обеспечил увеличение на 12,4 м/куст в варианте 3,5 1,5 м и 14,9 м/куст – на схеме 3,0 1,5 м. В свою очередь сорт Чуйская отличался более ослабленным ростом на всех вариантах опыта.

Из них наименьшей длиной прироста обладали варианты 4,0 1,0 и 3,5 0,8 м (табл. 1). Вместе с тем, даже на самых плотных схемах (3,0 1,0 и 3,5 1,0 м) по всем исследуемых сортам не выявлено существенного увеличения высоты растений, что позволяет загущенные схемы посадки в пятилетнем - семилетнем возрасте считать в полнее перспективными по этому критерию для механизированной уборки

Таблица 1

Количество побегов и общая сумма прироста на растениях облепихи при различных схемах посадки (средняя за 1996-1998 гг.)

Схема размещения, м Чуйская Чечек Живко
количество побегов, шт. сумма прироста, м/куст количество побегов, шт. сумма прироста, м/куст количество побегов, шт. Сумма прироста, м/куст
4,01,5 (контроль) 419,0 69,2 335,0 44,9 361,0 56,2
4,01,0 310,7 41,1 254,0 39,6 318,0 45,3
4,00,8 239,7 41,3 232,0 29,6 245,3 44,8
3,51,5 392,3 60,0 343,3 46,8 378,3 68,6
3,51,0 309,3 46,5 273,0 38,5 310,0 55,3
3,51,0 295,0 43,1 236,0 32,7 278,0 45,7
3,01,5 354,3 56,6 337,0 49,5 379,0 71,1
3,01,0 337,3 53,1 225,7 37,8 299,0 60,3
НСР05 59,5 13,2 73,5 24,1 84,4 20,0

Между суммой прироста побегов и утолщением ветви установлена прямая связь. Так, при приросте побегов у сорта Чуйская 53,9 м/куст увеличение диаметра составило на контроле 0,8 мм; при длине прироста 86,7 м/куст утолщению штамба равнялось 1,3 мм. Такая же зависимость отмечена на сортах Чечек и Живко. Ежегодное увеличение окружности штамба зависело как от возраста насаждений, так и от условий вегетационного периода. Общий прирост окружности штамба за годы исследования составил по сортам Чуйская-2,8 мм, Чечек-2,2 мм и практически не отличался по схемам посадки растений.

Для выявления степени влияния высоты и диаметра кроны, а также площади питания на урожайность облепихи полученные данные были обработаны методом информационно-логического анализа на ЭВМ.

Вся информация разбита на логические ранги. Один ранг урожайности равен 1,0-1,5 кг/куст - 3,0 т/га. Ранг высоты и диаметра кроны равны по 0,2 м.

Урожайность облепихи изучаемых сортов находилась в зависимости от высоты кроны. На контроле (4,0 1,5 м) с увеличением высоты кроны урожайность снижалась, как в кг/куст так и в т/га, при этом Т (информативность, бит) составляла 0,3462 в кг/га и 0,3909 в т/га, К – коэффициент эффективности канала связи равнялся 0,1914 в кг/куст и 0,2449 в т/га. При этом связи носили различный криволинейный характер.

Диаметр кроны растений поперек ряда на контроле оказывал влияние на урожайность облепихи (в килограммах на куст), при пересчете в т/га зависимость несколько уменьшалась, (Т=0,3904 и 0,3785, К=0,2198 и 1,2131) при этом связи носили различный криволинейный характер: высота – 19,14 и 24,49%; диаметр кроны поперек ряда – 21,98 и 21,31%; диаметр кроны вдоль ряда – 8,91 и 7,83%.

На варианте (4,0 0,8) м влияние высоты кроны носило несколько другой характер. Коэффициенты эффективности канала связи (К) по высоте кроны уменьшались по сравнению с контролем особенно при пересчете на т/га с 19,24 до 24,49% на контроле; до 19,14 и 17,4%. Влияние диаметра кроны поперек и вдоль ряда по тесноте зависимости практически однотипно.

Уплотнение в ряду и междурядьях (3,0 1,0) м усиливало тесноту связи по сравнению с контролем в 1,5-2 раза, как в кг/куст так и в т/га. Связи носили различный криволинейный характер, как правило в большинстве случаев увеличение высоты и диаметра кроны вызывало уменьшение урожайности облепихи. На варианте при уплотнении в междурядьях до 3,5 м и в ряду до 1,0 м, влияние высоты кроны соответствовало показателям контроля. Коэффициент эффективности канала связи при увеличении высоты кроны уменьшался, а влияние диаметра кроны вдоль ряда составлял 24,3% и поперек ряда 14,70%.

Уплотнение в ряду до 0,8 м при междурядье 3,5 м диаметр кроны поперек ряда влияет на урожайность облепихи, также как и на контрольном варианте, где Т= 0,4240 и К= 0,2204. Влияние диаметра кроны вдоль ряда на варианте 3,5 0,8 м значительно ниже, чем от высоты и ширины кроны. В процентном отношении это выглядит так: высота 22,04%; диаметр кроны поперек ряда 17,6%; диаметр кроны вдоль ряда 15,8%.

В результате была установлена и предложена модель урожайности облепихи в зависимости от габитуса кроны на пяти вариантах опыта:

Уоблепихи=В Дп Дв; Уоблепихи= ДпS В SДв

контроль, т/га 3,51,0 м,уплотнение в ряду и в междурядье, т/га

Уоблепихи= Дп ВДв; Уоблепихи= ВSДпSДв

4,0 0,8 м,уплотнение в ряду, т/га 3,50,8 м, уплотнение в ряду и в междурядье, т/га

Уобл= Дп В Дв;

3,0 1,0 м,уплотнение ряду и междур, т/га

Где: В – высота кроны облепихи, см; Дп- диаметр кроны поперек ряда, см; Дв – диаметр кроны вдоль ряда, см.

Из этих моделей видно, что урожайность облепихи на обычной посадке (контроль) зависит в первую очередь от высоты кроны, на уплотненных посадках в первую очередь зависит от диаметра кроны поперек ряда. Во всех пяти вариантах урожайности облепихи по степени влияния диаметр кроны вдоль ряда стоит на последнем месте.

3.3 Структура плодоношения в зависимости

от схем посадки растений облепихи

Известно, что продуктивность растений облепихи в значительной мере определяется силой роста побегов, т.к. плодоношение сосредоточено только на приростах прошлого года. Поэтому выход продукции с одного растения и с единицы площади в значительной мере зависит от силы роста побегов в прошлом году.

У сорта Чуйская количество почек на единицу длины побега в 1996 г. колебалось от 12,6 шт. на варианте 4,0 0,8 м до 15,1 шт. на контроле.

По количеству плодов на единицу длины побега варианты имели незначительную разницу по сравнению с контролем. Минимальное количество плодов составило 48,9 шт. при схеме посадки 4,0 0,8 м, максимальное – 60,6 шт. было на контроле. Средняя масса плодов на единицу длины побега и масса 100 плодов, почти на всех вариантах меньше, чем на контроле (4,0 1,5 м), где первый показатель составил 51,5 г, второй – 84,9 г.

В 1997 г. с более сухим вегетационным периодом продуктивность плодоносящих ветвей была наилучшей у сорта Чуйская в варианте 3,0 1,0 м. Количество плодовых почек на единицу длины побега составляет 12,4 шт. в варианте 3,5 0,8 м; 15,4шт. в варианте 3,0 1,0 м. Количество почек на единицу длины побега превышало в варианте 3,0 1,0 м на 14% по сравнению с контролем.

По количеству плодов на единицу длины побега все варианты имели незначительную разницу по сравнению с контролем, за исключением варианта 4,0 0,8 м, который превышал на 38% контрольную схему посадки. Минимальное количество плодов составило 43,0 шт. в схеме посадки 3,0 1,0 м, максимальное – 63,1 шт. в варианте 4,0 0,8 м. Масса плодов на единицу побега длины колебалось от 36,1 г (3,5 0,8 м) до 47,7 г (4,0 0,8 м). Наибольшая масса 100 плодов у сорта Чуйская была в вариантах 3,5 1,5 м и

3,5 1,0 м и составила 76,4 г и 74,5 г соответственно.

Продуктивность плодоносящих ветвей сорта Чечек в 1997 г. составила: количество плодов на единицу длины побега – 46,6 шт. в контрольном варианте; 64,2 шт. в варианте 3,5 1,0 м; количество почек – 13,4 – 16,0 штук. Масса плодов на единицу длины в схеме размещения 3,5 1,0 м составила

53,2 г. Масса 100 плодов, на контрольном варианте – 76,4 г. Аналогичные показатели по вариантам и у сорта Живко.

Результаты, полученные в 1998 г. показали, что у сорта Чуйская количество плодовых почек на 10 см длины побега составляет 14,0 шт. в варианте схемы посадки 3,5 1,5 м, максимальное количество (18,8 шт.), в варианте 4,0 1,5 м. Количество почек на единицу длины побега во всех вариантах ниже контроля на 13,8 – 25,5%.

По количеству плодов на единицу длины ветви все варианты имели незначительную разницу по сравнению с контролем. Минимальное количество плодов составило 38,1 шт. при схеме посадки 3,0 1,0 м, максимальное 43,7 шт. в варианте 3,5 1,0 м

Надо отметить, что минимальное количество плодов на единицу длины и в 1997 г. показал вариант схемы посадки 3,0 1,0 м. Масса плодов на единицу побега длины колебалась от 37,0 г (3,0 1,0 м) до 44,4 г на контроле. Наибольшая масса 100 плодов у сорта Чуйская была на схемах размещения 4,0 1,0 м; 3,5 0,8 м и 4,0 1,5 м и составила 68,8 г; 68,7 г; 68,1 г соответственно.

Таблица 2

Распределение схем размещений облепихи по

показателям продуктивности плодоносящих ветвей растений

Схема размещений, м Масса плодов на единицу длины, г Количество плодов на единицу длины, шт. Количество почек с плодами на единицу длины, шт. Урожай- ность, кг/куст Показатель сумм мест Занимаемое место
Живко
4,0 1,5(к) 2 7 8 1 4,5 5
4,0 1,0 3 1 6 5 3,8 8
4,0 0,8 7 3 7 7 6,0 3
3,5 1,5 8 6 9 2 6,3 2
3,5 1,0 1 8 4 4 4,3 7
3,5 0,8 6 9 5 8 7,0 1
3,0 1,5 9 5 2 3 4,8 4
3,0 1,0 4 4 3 6 4,3 7
3,0 0,8 5 2 1 6 4,4 6
Чечек
4,0 1,5(к) 4 5 8 6 5,8 2
4,0 1,0 5 6 5 2 4,5 4
4,0 0,8 3 3 1 4 2,8 6
3,5 1,5 1 2 3 1 1,8 7
3,5 1,0 2 1 4 7 3,5 5
3,5 0,8 7 4 2 8 5,3 3
3,0 1,5 6 7 7 3 5,8 2
3,0 1,0 8 8 5 5 6,8 1
Чуйская
4,0 1,5(к) 2 7 6 2 4,3 4
4,0 1,0 1 1 2 1 1,3 6
4,0 0,8 8 2 3 6 4,8 3
3,5 1,5 3 4 7 3 4,3 4
3,5 1,0 4 3 5 5 4,3 4
3,5 0,8 5 6 4 7 5,5 2
3,0 1,5 6 5 1 4 4,0 5
3,0 1,0 7 7 7 6 6,8 1

У сорта Чечек количество плодов на единицу длины ветви колебалось от 36,0 шт. в схеме посадки 4,0 0,8 м до 43,0 шт. в схеме посадки 4,0 1,0 м. Вариант 4,0 1,0 м и 3,0 1,5 м значительно отличаются от контрольного варианта 4,0 1,5 м. Количество почек варьировало в пределах 12,6 – 17,2 шт. Масса плодов в варианте 3,0 1,0 м составила 42,3г.

Контрольный вариант 4,0 1,5 м по сравнению с 1997 г. меньше на 25%. Масса 100 плодов наибольшая в контрольном варианте (67,6 г), наименьшая в варианте 4,0 1,0 м (58,1 г).

У сорта Живко в варианте 3,5 1,0 м количество почек на единицу длины ветви больше на 2,6%, чем на контрольном варианте. Масса 100 плодов в схеме посадки 4,0 0,8 м составила 63,9 г, что больше контроля на 6%.

С увеличением количества почек на единицу длины ветви количество плодов у сорта Живко и масса 100 плодов ниже, чем у эталонного сорта Чуйская на 11,5%.

Наблюдениями установлено, на исследуемых схемах посадки продуктивность сортов Чуйская, Чечек, Живко изменялась по годам. Так, по количеству плодов на единицу длины и средней их массе, а также по количеству почек с плодами на единицу прироста на всех исследуемых вариантах посадки за годы наблюдений в качестве наилучших становились различные по степени уплотнения схемы размещения.

В связи с этим по рейтинговой оценки схемы размещения занимали разное место, что позволило в итоговом расчете при использовании множественного корреляционного анализа установить вклад каждого показателя по сумме мест и назвать наиболее оптимальную схему размещения для каждого сорта. Так по массе плодов на единицу длины, а также по количеству плодов по сорту Чуйская, вариант 4,0 1,0 м, а по количеству почек с плодами лучшим оказался 3,0 1,5 м. в свою очередь показатель урожайности наиболее высокими были на схеме 4,0 1,0 м. По сорту Чуйская наиболее перспективным оказалась схема посадки 3,0 1,0 м, а наименее желательной признана - 4,0 1,0 м. в свою очередь по сорту Чечек наивысшими показателями характеризовалась схема посадки 3,0 1,0 м, менее перспективной была посадка 3,5 1,5 м. По сорту Живко лучшим рейтинговом местом обладал вариант 3,5 0,8 м, а самым не желательной оказалась посадка 4,0 1,0 м (табл. 2).

Предложенный нами коэффициент трудоемкости уборки урожая облепихи позволил, установить наиболее высокой трудоемкостью уборки урожая характеризовались насаждения при самых редких схемах посадки.

Коэффициент трудоемкости уборки облепихи показывает количество плодов урожая на единицу высоты растений этот коэффициент позволяет установить эффективность размещения плодов на растениях, что способствует повышению производительности труда при сборе в ручную

Так, наивысший показателями характеризовались у сорта Чуйская в варианте в 4,0 1,0 м равен 4,55, у сорта Чечек также наибольший коэффициент получен на схеме 4,0 1,0 м равен 2,61, а по сорту Живко наиболее высокий показатель при схеме 4,0 1,5 м равный 3,47. Таким образом, на всех схемах посадки наименьшим коэффициентом трудоемкости характеризовался сорт Чуйская. На основе проведенного анализа, оценки показателей трудоемкости уборки урожая установлено, что с увеличением высоты растений при равных уровнях урожайности возрастают. В целом на исследуемых схемах высокими коэффициентами трудоемкости уборки урожая отличались варианты с редкой посадкой.

Для выявления зависимости урожайности облепихи от высоты снежного покрова, влажности, освещенности, прироста, ширины междурядий, густоты насаждений в ряду результаты исследований были подвергнуты информационно-логическому анализу на ЭВМ.

По степени влияния на первом месте стоит влажность почвы, затем густота насаждений в ряду и высота снежного покрова. Влияние данных факторов составило 14,6%; 14,0% и 11,2% соответственно (рис.1).

На основании информационно-логического анализа получена математическая модель зависимости уровня урожайности от факторов среды, в которой функции расположены в следующей последовательности:

У облепихи, т/га = Wп S Гн S hс S Ов S ОсS Пр S Ш.

где: Wп – влажность почвы, % от НВ; Гн- густота насаждений в ряду, м; Hс-высота снежного покрова, см; Ов- оводненность листьев облепихи, %; Ос- освещенность кустов облепихи, лк; Пр- прирост однолетних побегов, м/куст; Ш- ширина междурядий, м; S – знак нелинейного произведения

 оля влияния различных факторов на повышение урожайности облепихи -0

Рис. 1 Доля влияния различных факторов на повышение

урожайности облепихи

Важным показателем при разработке схем посадки выступает коэффициент использования площади питания. Установлено, что наиболее высоким коэффициентом использования почвы в саду по сорту Чуйская отмечался вариант посадки 4,0 1,0 м, по сорту Чечек - 3,0 1,0 м, по сорту Живко

3,5 0,8 м, в свою очередь наименьшими коэффициентами продуктивности использования почвы по сортам Чуйская, Чечек и Живко отличался вариант 4,0 1,5 м. При уплотненных схемах размещения у всех изучаемых сортов урожайность с куста ниже контрольного варианта в годы исследований. Однако в пересчете урожая в т/га урожайность в большинстве вариантов превышала контрольную схему посадки за счет увеличения количества растений на гектаре.

Так наибольшая средняя урожайность составила у сорта Чуйская на контроле -15,5 т/га, у сорта Чечек - 8,7 т/га, у сорта Живко - 14,2 т/га. На уплотненных схемах посадки на всех сортах наблюдалось увеличение урожайности облепихи (табл. 3).

Таблица 3

Урожайность облепихи в ОПХ «Барнаульское»,

(средняя за 1996-1998 гг.)

Схема размещения, м Чуйская Чечек Живко Чуйская Чечек Живко
кг/куст т/га
4,01,5 (контроль) 9,8 5,5 9,0 15,5 8,7 14,2
4,01,0 10,1 6,0 6,9 19,1 14,2 16,4
4,00,8 7,4 5,0 6,1 21,9 14,7 18,1
3,51,5 9,5 6,1 8,3 16,8 10,7 14,3
3,51,0 7,8 4,9 7,0 21,0 13,0 17,7
3,50,8 6,7 4,1 5,9 22,8 14,0 20,4
3,01,5 8,3 5,6 8,0 17,4 11,6 16,8
3,01,0 7,2 5,0 6,4 22,8 15,7 20,6
3,00,8 нет растений 4,9 нет растений 21,3
НСР05 2,1 0,4 1,3 4,2 3,2 7,3

3.4. Ресурсы зимних осадков, их роль в повышении

урожайности облепихи

Проведенный анализ снегонакопления в насаждениях облепихи на опыте показал, что в зиму 1996-1997 гг. наибольшей мощности (до 74 см) снеговой покров отмечался на вариантах (4,0 1,0) м и (3,5 1,0) м. Наименьшая мощность снегового покрова (до 69 см) была на вариантах

(3,0 1,0) м и (3,0 1,5) м. В зиму 1997-1998 года наибольший снеговой покров (74,6 см) оказался на варианте размещения растений (4,0 1,0) м.

Запасы влаги в зимний период 1996-1997 г. в 0-100 см слое почвы составили на контроле (4,0 1,5) м – 178 мм. Максимальные запасы воды отмечены на уплотненной посадке (4,0 1,0) м; (3,0 1,0 м) от 191 до 198 мм, т.е. на вариантах с уплотнением в ряду. В зиму 1997-1998 года наибольшие запасы влаги (187 мм) были на варианте с уплотненной посадкой в ряду

(4,0 1,0) м и на варианте с уплотнением в ряду и в междурядье (3,0 1,0) м- (198 мм).

На вариантах с плотными посадками (3,5 1,0) м; (3,0 1,0 м) дефицит влаги в почве наступал раньше и снижался до 48% от НВ в июне, видимо за счет большего количества растений в ряду. В среднем за сезон наибольшая влажность почвы (69,4% от НВ) была на варианте (3,5 1,0) м.

3.5. Оценка пригодности сортов и гибридов облепихи для

механизированной уборки урожая

Для обоснования степени пригодности сортов и гибридов облепихи для машинной уборки были оценены показатели силы роста в высоту, диаметра крон вдоль и поперек ряда в разные возрастные периоды. Установлено, что в пятилетнем возрасте по показателям высоты растений менее перспективным был гибрид 722-77-1, средняя высота которого превышала 2,5м. все другие образцы различались не значительно. Этот же гибрид характеризовался наибольшим диаметром кроны поперек ряда (2,36 м). в шестилетнем возрасте исследуемые показатели оказались несколько меньшими предыдущего года, а в семилетнем возрасте оцениваемые показатели заметно отличались от пятилетних растений. Так наибольшей высотой отличались гибрид 722-77-1 и 579-73-1. показатели диаметра кроны оставались практически на одном уровне.

Для машинной уборки перспективны не только слаборослые формы, но и обладающие редким строением початков из них наиболее успешным отделением плодов от ветвей отличаются образцы, которые характеризуются наибольшей длиной плодоножки.

По длине плодоножки превышающей 5 мм и более в среднем за три года следующие сорта и гибриды 377-72-3,579-73-4 и 794-76-1, которые имели длину плодоножки 5 и более мм.

Однако важнейшим, в деле механизированной уборки урожая облепихи выступает показатель сила отрыва плодов от ветвей. По показателям усилия отрыва не превышающим 200г выделились следующие гибриды 722-77-1, 794-76-1, 579-73-4,которые отличались наименьшей силой прикрепления плодов к ветвям равной 115-134 г. Нужно отметить, что усилие отрыва плодов от ветвей в начале и в середине уборки оставалось не стабильной и изменялась на 10-17%. Тем не менее процесс отделения плодов и пригодность сортов к машинной уборке основывается из ходя вклада в этот процесс целого ряда составляющих. Однако важнейшими, выступают число степеней свободы плодов в початке, длина плодоножки, средняя масса плода, степень прикрепления плодов к ветви и упругости древесины облепихи в период съема урожая. Так при всех положительных названных здесь характеристиках совершенно не пригодные становятся отборные формы и сорта, которые отличаются эластичными ветвями, раскидистой и поникающей кроной.

За годы исследования самыми урожайными были гибриды 579-73-1;
377-72-3; 722-77-1, где сумма за три года составила 38,1; 41,8; 36,9 т/га соответственно.

Исследуемые в расчетах показатели: количество плодов на единицу длины, количество почек на единицу длины, среднюю массу плодов, степень разреженности початков, усилию отрыва плодов от ветви, длине плодоножки, урожайности, за годы экспериментов заметно различались. В связи с этим по рейтинговой оценки занимали разное место, что позволило в итоговом расчете установить вклад каждого показателя по сумме мест и определить наиболее прогрессивные сорта и гибриды для механизированной уборки.

Оценку пригодности сортов и гибридов облепихи к механизированной уборке урожая устанавливали на основе множественной корреляции, в которой рассчитывались, высота растений, длина плодоножки, усилие отрыва плодов, средняя масса плодов, продуктивность плодоносящих ветвей, степень разреженности, упругость ветвей, форма плодов.

Так по сумме мест множественного корреляционного анализа по количественным и качественным показателям пригодности к механизированной уборке занимают сорта и гибриды Чуйская, 377-72-3 и 722-77-1 (табл.4)

Таблица 4

Распределение сортов и гибридов облепихи по количественным и

качественным показателям плодов

Средняя масса плодов на единицу длины, г Усилие отрыва, г Длина плодоножки, мм Степень разреженности Средняя сумма мест Занимаемое место
Чуйская 794-76-4 722-77-1 722-77-1 4,0 2
579-73-1 579-73-4 579-73-1 377-72-3 3,0 5
579-73-4 377-72-3 794-76-1 794-76-1 3,1 4
722-77-1 579-73-1 579-73-4 579-73-1 3,8 3
794-76-1 Чуйская Чуйская Чуйская 3,0 5
377-72-3 722-77-1 377-73-1 579-73-4 4,3 1

ГЛАВА 4. Экономическая эффективность возделывания

при разных схемах посадки

Облепиха является одной из высокоурожайных культур, но производство ее плодов сдерживается в значительной мере трудоемкостью, которая обусловлена большими затратами труда на уборке урожая. На экономическую эффективность производства плодов облепихи большое влияние оказывает создание прогрессивных типов, использование сортов, насаждений пригодных для индустриальных технологий.

Анализ экономической эффективности возделывания показал, что сорт Чуйская при схеме (3,0 1,0) м обеспечила получение наибольшей урожайности. Расчет затрат при различных схемах посадки оказался различным и при одинаковой цене реализации плодов облепихи (14000 руб/т), сорта Чуйская, выявлено, что наиболее экономически эффективной является схема посадки (3,5 0,8) м и (3,0 1,0)м. Наиболее экономически эффективным вариантом размещения растений облепихи в саду оказалась схема 3,0 1,0 м, в котором уровень рентабельности составил 330% (сорт Чуйская), 3,0 1,0 м – 196% (сорт Чечек) и 3,0 0,8 м – 297% (сорт Живко) (табл. 5).

Таблица 5

Экономическая эффективность возделывания облепихи

при разных схемах размещения растений

Схема посадки, м Кол-во растений на 1 га, шт. Средняя урожай- ность за три года, т/га Прибавка урожая, т/га Общие затраты, тыс. руб. Валовая продукция в ценах реализации 2004 года, тыс. руб. Чистый доход, тыс. руб/га Уровень рен­табельности, %
Чуйская
4,01,5 (к) 1667 15,5 - 68,2 217,0 148,8 218
4,01,0 2500 19,1 3,6 70,1 267,4 197,4 281
4,00,8 3125 21,9 6,4 90,2 306,6 216,4 239
3,51,5 1905 21,7 6,2 73,3 303,8 230,5 314
3,51,0 2857 21,0 5,5 70,9 294,0 223,1 314
3,50,8 3571 22,8 7,3 65,3 319,2 253,9 388
3,01,5 2222 17,4 1,9 69,5 243,6 174,1 250
3,01,0 3333 22,8 7,3 640,2 319,2 255,2 398
Чечек
4,01,5 (к) 1667 8,7 - 68,2 121,8 53,6 78
4,01,0 2500 14,2 5,5 70,,1 198,8 128,8 184
4,00,8 3125 14,7 6,0 90,2 205,8 115,6 128
3,51,5 1905 10,7 2,0 73,3 149,8 76,5 104
3,51,0 2857 13,0 5,7 70,9 182,0 111,1 156
3,50,8 3571 13,9 5,2 65,3 194,6 129,3 198
3,01,5 2222 11,6 2,9 69,5 162,4 92,9 134
3,01,0 3333 15,7 7,0 64,0 219,8 155,8 243
Живко
4,01,5 (к) 1667 14,2 - 68,2 198,8 130,6 192
4,01,0 2500 16,3 2,1 70,1 228,2 158,2 226
4,00,8 3125 18,1 3,9 90,2 253,4 163,2 181
3,51,5 1905 14,3 0,1 73,3 200,2 126,9 173
3,51,0 2857 17,7 2,9 70,9 247,8 175,9 249
3,50,8 3571 20,4 6,2 65,3 285,6 220,3 337
3,01,5 2222 16,8 2,6 69,5 235,2 165,7 238
3,01,0 3333 20,6 6,4 64,0 288,4 224,4 350
3,00,8 4167 21,3 7,1 74,1 298,2 224,1 303

Выводы

1. Перспективными показателями габитуса крон характеризовались сорта Чуйская и Чечек при посадке 3,0 1,0 м и сорта Живко - 3,0 0,8 м, в которые в условиях промышленных насаждений этой культуры формировали самую продуктивную оптико-геометрическую сферу растений, обеспечивающую наиболее эффективное использование поступающей лучистой энергии и факторов почвенного плодородия.

2. Установлено, что оптимальными по уплотнению схемами посадки для сорта Чуйская и Чечек являются 3,0 1,0 м, сорта Живко - 3,0 0,8 м, способствующие получению наибольшей урожайности плодов превышающем показатели контроля на 7,4 и 7,0 т/га, по сорту Живко – на 6,2 т/га.

3. Средняя масса 100 плодов на единицу длины прироста оказалась наибольшей по сорту Чуйская на схеме посадки 4,0 1,0 м (75,9г); по сорту Чечек 3,5 1,5 м (72,7г), а по сорту Живко на схеме 3,5 0,8 м (66,1г).

4. На единицу плодоносящей древесины наибольшей массой плодов характеризовались сорт Чуйская на варианте 4,0 1,0 м, Чечек - 3,5 1,5 м, Живко - 3,0 1,5 м.

5. Наибольшее количество плодов на единицу длины прироста формировалось на сорте Чуйская при посадке 3,0 1,5 м – (48,9 шт.); Чечек - 4,0 0,8 м - (54,5 шт.); Живко - 3,0 0,8 м - (47,3 шт.).

6. По показателю числа почек с плодами на единицу длины прироста наибольшими величинами характеризовались схемы посадки 4,0 1,5 м (сорт Чуйская), 3,5 1,0 м (сорт Чечек); 3,5 0,8 м (сорт Живко).

7. По сумме мест на первом месте по качественным и количественным показателям была схема посадки 3,0 1,0 м (сорт Чуйская и Чечек) и 3,0 0,8 м (сорт Живко).

8. Лучшей суммой мест как наиболее перспективные по качественным и количественным показателям продуктивности обладали сорта и гибриды Чуйская, 377-72-3 и 722-77-1.

9. Получена математическая модель зависимости урожайности от факторов среды, в которой переменные (функции) расположены в следующей последовательности: У облепихи = Wп S Гн S hс S Ов S ОсS Пр S Ш.

10. Наиболее экономически эффективным вариантом размещения растений облепихи в саду оказалась схема 3,0 1,0 м, в котором уровень рентабельности составил 330% (сорт Чуйская), 3,0 1,0 м – 196% (сорт Чечек) и 3,0 0,8 м – 297% (сорт Живко).

Рекомендации к производству

1. Для возделывания в производственных садах рекомендуются следующие схемы посадки сорт Чуйская - 3,0 1,0 м; сорт Чечек - 3,01,0 м; сорт - Живко 3,00,8 м.

2. Наиболее перспективные сорта и гибриды для механизированной уборки: Чуйская, 377-72-3 и 722-77-1.

Список опубликованных работ

1. Федотов И.А. Изучение сортообразцов облепихи для механизированной уборки урожая / И.А. Федотов, Т.Ю, Хвоина, Н.В. Михайлова // Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения. – Барнаул, 1998. – С. 189 – 190.

2. Федотов И.А. Влияние уплотнения схем посадок на продуктивность и урожайность облепихи / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова // Почвенно-агрономические исследования в Сибири: сб.науч. тр. к 100-ию Н.В. Орловского : в 3-х кн. - Барнаул, 1999. – Кн. 1.- С. 76 – 82.

3. Федотов И.А. Окружность штамба и габитус крон на различных схемах размещения и влияние этих факторов на урожайность облепихи в условиях Алтайского края // Аграрная наука – сельскому хозяйству: сб. науч. тр. междунар. науч.- практ. конф. – Барнаул, 2006. – Кн.1. - С. 458-463.

4. Федотов И.А. Факторы определяющие рост облепихи сорта Чуйская и степень их влияния на урожайность в условиях Алтайского приобья / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова, С.С. Ряховский // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. Всероссийской науч.-практ. конф.- Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 125-127.

5. Федотов И.А. Ресурсы зимних осадков, их роль в повышении урожайности облепихи, при различных схемах посадки в орошаемых и богарных условиях Алтайского приобья / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова, Т.Ю. Хвоина // Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем: материалы междунар. науч.-практ. конференции. – М.: МГУП, 2006. – Ч.1. - С. 215-220.

6. Федотов И.А. Уплотнение посадок облепихи, как энергосберегающая технология ее возделывания / И.А. Федотов, Л.И. шалагинова, А.В. Шишкин // Аграрная наука на рубеже веков: материалы регион. науч.- практ. конф. / Краснояр. Гос. Аграр. ун-т. – Красноярск, 2007. – Ч.2. - С. 183-186.

7. Хабаров С.Н., Федотов И.А., Шишкин А.В. Повышение продуктивности насаждений облепихи в условиях колочной степи Алтайского края / С.Н. Хабаров, И.А. Федотов, А.В. Шишкин // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. - 2007. - №5. - С.40-44.

ЛР № от

Подписано в печать 2007 г. Формат 6084/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. Уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство АГАУ

656000, г.Барнаул, пр. Красноармейский, 98

62-84-26



 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.