Изменение политических аттитюдов в условиях трансформации политической системы российского общества (региональный контекст)

На правах рукописи

Муругова Ирина Владимировна

ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ АТТИТЮДОВ

В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

23.00.02 – Политические институты, этнополитическая
конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

(социологические науки)

Саратов -2009

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель:	доктор социологических наук, профессор Тарский Юрий Иванович
Официальные оппоненты:	доктор социологических наук, профессор Киселев Александр Георгиевич кандидат социологических наук, доцент Букин Василий Петрович
Ведущая организация:	Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского

Защита состоится 11 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 502.005.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, аудитория 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» (www.pags.ru).

Автореферат разослан «10» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.А. Корсаков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные социальные реалии требуют качественного осмысления устойчивости политического развития в условиях транзитивности, что побуждает исследовать сложившуюся динамическую неравновесность политических обменов, несимметричность политических отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности», «стабильности» и «устойчивости развития». Объективные потребности в изменении качества государственного управления актуализируют проблемы исследования характера взаимодействия властных структур с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и коммуникации. Устойчивое политическое развитие, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегративного подхода к легитимизации политических изменений, позволяющего устранять смысловые социокультурные разрывы в пространстве политики.

Основные характеристики и тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы с социальной средой. Политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования. В процессе политической трансформации российской общество столкнулось с рядом проблем, которые характерны для транзитивных стран (высокими социальными издержками преобразований, олигархической формой собственности, распространением коррупции, нестабильностью демократических институтов). Трансформация политической системы постсоветской России проходила в сложных социокультурных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, сложившиеся типы политического сознания, доминирующие стратегии политического поведения в определенной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических институтов. Поэтому демократические преобразования в России, как и в большинстве транзитивных стран, сопровождаются ценностной делегитимацией политических нововведений.

Ограниченная социальная база трансформации политической системы на региональном уровне обусловливает неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов, способствует делегитимации власти. Показателем успешности политической трансформации выступает глубина многоуровневого интеграционного процесса, направленного на повышение легитимности и консолидацию общества. Устойчивость политического развития российского общества зависит как от качества ценностной системы (степени ее гомогенности, соотношения аккультурационных/инкультурационных составляющих, специфики адаптационного/инновационного потенциала), так и от преодоления проблем, связанных с формированием политической субъектности (ограниченность социального капитала в обществе, дефицит демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов разностатусных групп, выраженность в массовом сознании ориентации на сильного лидера). Игнорирование основных особенностей, структуры и механизмов политической легитимности не только влечет за собой возникновение разного рода институциональных искажений, но и в целом влияет на дисфункциональность результата трансформации.

В процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общества, препятствующее демократизации. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития. В этой связи актуализируются проблемы научного поиска и определения параметров, способствующих преодолению негативных аномийных явлений и формированию ценностной легитимации политических изменений, обеспечивающих устойчивое социальное и политическое развитие российского общества.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

– во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с социокультурными процессами, лежащими в основе социальной и политической, культурной модернизации российского социума;

– во-вторых, необходимостью детального анализа механизмов устойчивости политического развития на региональном уровне в условиях политического транзита;

– в-третьих, усилением роли прогностического обеспечения политического управления в условиях социальной трансформации. Необходимы научные знания, адекватно отражающие, с одной стороны, сущность социальных и политических процессов, с другой – формирование на основе современных методов новых управленческих инструментов и технологий, влияющих на устойчивость политического развития;

- в-четвертых, необходимостью преодоления социокультурных разломов между элитными и массовыми группами в восприятии вектора политических преобразований; необходимостью развития гражданской культуры и культуры участия, складывания функционально-целевого согласия.

Степень научной разработанности проблемы. В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур политического пространства - Г. Алмонда, Г. Башляра, Е. Берджеса, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсонса, Р. Парка, Ю. Хабермаса.

Процессы политического транзита, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества. Для теоретического осмысления взаимообусловленности социальных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, У. Мура, Т. Парсонса, А. Турена, заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Концептуальные подходы к осмыслению политических изменений представлены в известных работах Г. Алмонда, Р. Арона, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпол, С. Хантингтона. Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни.

В контексте уточнения основных категорий диссертационного исследования «политическая легитимность», «политическая модернизации» и «трансформация», «устойчивое развитие» важное значение имели концепции модернизации У. Бека, Р. Бендикса, С. Блэка, М. Леви, У. Ростоу, Д. Рюшемейера, П. Штомпки, Ш. Эйзенштада, и трансформации (И.А. Батанов, В.Я. Гельман, Т.И. Заславская, В.В. Локосов, В.А. Ядов, И.С. Яжборовская), посвященные формированию новых и функционированию традиционных институтов в условиях трансформации политической системы общества.

Анализ условий и моделей демократического транзита связан с результатами исследований зарубежных ученых (Р. Инглехарт, Т. Карл, Т. Карозерс, А. Круассан, Х. Линц, С. Липсет, В. Меркель, А. Пшеворский, Д. Растоу, А. Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер) и отечественных (Н.А. Баранов, Г.И. Вайнштейн, П.К. Гончаров, А.Н. Медушевский, А.Ю. Мельвиль) в рамках транзитологии и консолидологии. Особенности протекания политической трансформации на постсоветском пространстве раскрываются в работах В. Банса, Р. Дарендорфа, Г.О’Доннелла, С. Уайта, проблема формирования сложносоставных конфликтов в посткоммунистической России исследуется в трудах М.Г. Анохина, В.Я. Гельмана, С.М. Елисеева, В.И. Коваленко.

Исследование изменений, произошедших в ценностной системе общества, их влияния на трансформационный процесс, опиралось на анализ работ, изучающих предпочтения и установки, сложившиеся в массовом сознании (Е.И. Башкирова, Л.Г. Бызов, В.П. Горяинов, В.С. Магун, Н.Е. Тихонова). Особый интерес для настоящего исследования представляют исследования соотношения между либеральными и традиционными ценностями в сознании россиян (Н.И. Лапин); взаимозависимости между трансформацией ценностных ориентаций элитных и массовых групп (В.В. Лапкин); сочетания инновационного и инверсионного в процессе политической трансформации (М.К. Горшков). Важное значение для результатов исследования представляют работы, в которых анализируется трансформация ценностных предпочтений и установок политических элит, их сопряженность с ценностными ориентациями массовых групп (О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, В.Д. Нечаев, А.В. Понеделков, В.И. Тимошенко).

Оценка поведенческого уровня консолидации трансформирующегося общества, выявление взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением российскими гражданами новых принципов и норм жизнедеятельности связана с результатами исследований Е.А. Бредневой, Е.Н. Даниловой, В.В. Лапкина, А.И. Соловьева, В.А. Ядова. Существует значительная часть исследований, в которых изучался трансформационный потенциал российского общества через такие индикаторы, как степень вовлеченности граждан в политический процесс, формы политического участия (А.С. Ахременко, И.А. Батанина, С.П. Перегудов, В.В. Петухов). Интегративные возможности властной элиты в контексте консолидации общества рассматривался в исследованиях Е.А. Агеевой, М.М. Акулич, Н.А. Великой, М.Н. Руткевич, Н.С. Федоркина.

Анализ имеющихся научных исследований политических отношений в условиях трансформации свидетельствует, что при всем разнообразии трудов вопросы доминант устойчивого политического развития разработаны недостаточно. Политическое управление по существу сохраняет черты закрытой системы по отношению к гражданскому обществу, которое зачастую является лишь объектом социального манипулирования. Между тем, устойчивость политического развития связана с преодолением негативных тенденций в политическом сознании и поведении, с новым качеством политической коммуникации в ценностной детерминации. Исходя из этого, и была выбрана тема настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является политическая легитимность в условиях трансформации политической системы российского общества.

Предметом исследования выступают социальные доминанты устойчивости политического развития на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного анализа влияния процессов политической трансформации выявить тенденции и особенности изменения политических аттитюдов в региональном контексте.

Данная цель связана с решением следующих исследовательских задач:

• определить особенности трансформационных процессов в политической сфере, используя во взаимосвязи системный, структурно-функциональный и неоинституциональный подходы;
• обосновать возможность использования транзитологических подхода для исследования изменений политических процессов в России;
• выделить направления аксиологической трансформации, выступающей в качестве одного из компонентов изменений политической системы общества;
• исследовать основные тенденции и характеристики изменения политического поведения и политических ценностей населения Саратовской области;
• выявить особенности политических установок политической и административной элит регионального уровня, определить их интегративные возможности.

Теоретическую основу исследования составляют научные положения и выводы, получившие отражение в исследованиях отечественных и зарубежных авторов социальных изменений (М. Арчер, П. Бергер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т. Лукман); политических изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет, С. Хантингтон); политической модернизации (С. Блэк, М. Леви, У. Ростоу, Д. Рюшемейер, А Турен, Ш. Эйзенштадт и др.); институциональных изменений (С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, С.Г. Кирдина, А. Круассан, В. Меркель, Д. Норт, А. Рыбаков, и др.); трансформации (И.А. Батанов, Т.И. Заславская, В.В. Локосов, В.А. Ядов и др.); политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, П. Шаран и др.); демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт, С. Липсет, Дж. Сартори, С. Хантингтон, Й. Шумпетер и др.); демократического транзита (Л. Даймонд, Г. О’Доннелл, Т.Л. Карл, А. Пшеворский, Д. Растоу, Ф. Шмиттер и др.); демократической консолидации (А. Валенсуэла, Р. Гюнтер, Х. Линц, А. Степан, А. Шедлер).

Методологической основой диссертационного исследования являются общепризнанные методы, применяемые в социологических, политических и смежных с ними науках, а именно структурно-функциональный анализ, логический метод, метод системного анализа, ситуационный и сравнительный подходы. Проводимые научные исследования свидетельствуют о новой детерминации процесса политического развития, о смещении доминант в развитии с экономических на социальные и культурные факторы (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, О. Тоффлер), об увеличении роли социально-психологичес­ких, духовных детерминант в политическом управлении. Важное место в методологическом плане для диссертационного исследования играли синергетическая парадигма. Поскольку принципиальное значение синергетического подхода состоит в выделении фундаментальной роли самоорганизации в нелинейных динамических системах, процесс политической легитимности рассматривался автором в контексте взаимодействия социального порядка и хаоса, в том числе при определении концептуальных основ устойчивого политического развития. Реализация исследовательских задач осуществлялась с помощью методов эмпирической социологии и прикладной политологии: массовый и целевые опросы, сравнительный анализ данных социологических исследовании, метод ассоциаций. Для анализа эмпирического материала был использован пакет статистической обработки данных SPSS.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение политической системы в условиях трансформации, а также рассмотреть социально-политического взаимодействие на региональном уровне как динамичную сложноструктурируемую систему с учетом усиливающейся роли ценностной составляющей и процессов самоорганизации.

Эмпирической базой исследования послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. При характеристике политической легитимности важным представлялось привлечение конкретно-социологического материала, иллюстрирующего состояние и динамику изменений массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы наибольший интерес представляли такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, эффективность государственного управления, степень готовности взаимодействия населения с властными структурами для реализации своих прав и достижения интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», «Левада - Центр», Социологического центра РАГС при Президенте РФ, Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ПАГС им. П.А. Столыпина, а также работы российских социологов М.К. Горшкова, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, В.А. Ядова.

Автором был проведен целевой опрос политической и административной элит в форме полуформализованного интервью с использование ассоциативного метода по проблемам устойчивости политического развития региона в условиях демократического транзита. В качестве респондентов выступали депутаты областной Думы и государственные гражданские служащие высшего управленческого звена. Целевой опрос проводился в октябре 2008 г. В исследовании приняло участие 20 человек.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы, связанной с необходимостью оптимизации механизмов политического управления в контексте устойчивости политического развития на основе комплексного анализа влияния процессов политической трансформации на состояние политического поведения на региональном уровне.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

• на основе экспликации теоретико-методологических подходов к исследованию политической легитимности автором выявлены социальные факторы, определяющие устойчивость политического развития;
• в результате комплексного социологического анализа определены причины институциональных искажений, возникающих в трансформационном процессе, заключающиеся в асимметричности политических изменений и формировании мобилизационной модели легитимации;
• выявлены социоструктурные особенности аксиологической трансформации, которая выступает в качестве составной части системной трансформации общества и политического развития;
• на основе авторского социологического анализа эмпирических материалов, полученных с помощью комплекса количественных и качественных методов исследования, определены тенденции и региональная специфика трансформации ценностной легитимации, связанные с формированием у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа;
• в результате анализа системы политического взаимодействия на уровне региона сформулированы практические выводы и авторские рекомендации, направленные на развитие консолидирующего потенциала региональной элиты и формирование нормативного консенсуса, закрепляющими стратегии политического поведения, необходимые для устойчивого политического развития.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Политические процессы и отношения обусловливают необходимость концептуального анализа парадигмальных оснований политической легитимности. В целях выявления онтологических оснований устойчивости политического развития в условиях трансформации и политического транзита важно выявить взаимодополнительность существующих и формирующихся, фундаментальных и изменяющихся констант политической системы. Политические изменения представляют собой специфический тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переменами в механизме властной регуляции общества, которое несет на себе самые общие социологические характеристики любого социального изменения, но ими не ограничивается. Исследование количественных и качественных параметров современной политической системы следует связывать с оцен­кой устойчивости ее развития и стилем взаимодействия поли­тических субъектов в условиях изменений.
2. Развитие политической системы сопряжено с дихотомичными процессами, обеспечивающими сочетание устойчивости и динамичности. Одна из объективных трудностей легитимации политической власти в современной России состоит в противоречии между сформировавшимися в процессе исторического развития и возникшими в ходе трансформации общества стереотипами общественного сознания, а также внутренней противоречивости новых стереотипов. Трансформация политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия, образующие ключевые проблемы демократических преобразований, сопряжены с изменениями в ценностной системе, которая выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании.
3. Факторами, детерминирующими особенности политической трансформации в современной России и определяющими параметрику политического пространства, являются: радикальные изменения в социальной дифференциации общества; неравномерный, преимущественно вынужденный характер адаптации и рекомбинация значимости основных типов идентичностей; транзитивное функционирование политического режима и несформированность механизма целенаправленного саморазвития общества; моносубъектность властных структур и преобладание мобилизационной политической активности граждан.
4. Устойчивость политического развития во многом зависит от состояния совокупности идейно-политических и социокультурных идентичностей, сложившихся в обществе, так как без них невозможны сетевые обмены, которые формируют нормативные, символические, культурные стандарты и определяют степень гомогенности ценностных приоритетов. Ценностная легитимация политических изменений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества.
5. Исследование процесса политической легитимизации на уровне региона позволило выделить глубокие изменения в ценностях и аттитюдах политического поведения; традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на успешность политических преобразований, в то же время, наблюдается тенденция формирования достаточно фрагментированной модели, основанной на сочетании модернистских и традиционалистских, индивидуалистских и коллективистских ориентаций. Как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне в массовом сознании проявляются и сохраняются ценностные конфликты между либеральными и традиционными ориентациями. Противоречия, связанные с недостаточной сформированностью установок на социальную активность и социальное взаимодействие индивидов, способствуют атомизации политического пространства.
6. Ценностная легитимация политических изменений на региональном уровне в контексте обеспечения устойчивости политического развития во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести: реализацию нормативного структурирования политической системы; формирование политической инфраструктуры, артикулирующей ценностные приоритеты различных слоев; развитие гражданской культуры и культуры автономного участия; складывание функционально-целевого согласия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Сформулированные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования обозначенной проблематики.

Положения и выводы диссертации расширяют сферу научного знания о специфике устойчивости политического развития, методах исследования ценностных и поведенческих аспектов политической трансформации.

Материалы диссертационного исследования, конкретные результаты могут быть применены региональными органами власти в их работе, направленной на расширение взаимосвязей и формирование партнерских отношений с гражданами на различных уровнях политической инфраструктуры. Данные исследования могут быть востребованы политическими партиями для оптимальной реализации идеологической и социализационной функций, выстраивания конструктивного диалога между различными участниками политического процесса.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки общих и специальных курсов: «Социология», «Социология управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов», «Политическая социология», «Политический менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная и муниципальная служба», учебных программ повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражения в публикациях автора.

Основные положения диссертации изложены в выступлениях на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Качество государственного управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007 г.), «Реформирование государственно-политического устройства РФ» (Тольятти, 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Стабильная Конституция - основа эффективного государства» (Саратов, 2008; «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы и противоречия» (Саратов, 2008 г.), «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008 г.), «Государственное и муниципальное управление в России в условиях административной реформы: современное состояние и перспективы развития»(Тамбов, 2008 г,), Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 2009 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (Саратов, 2009 г.). Результаты диссертационного исследования использовались в процессе преподавания дисциплин «Политическая социология», «Социологии управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов» в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Отдельные практические аспекты совершенствования механизмов политического взаимодействия были изложены автором в аналитическом вестнике Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации «Саратовская область: социально-экономическая ситуация и антикризисные меры» (Москва, 2009 г.)

Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследование включает в себя введение, три раздела, заключение, библиографический список и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы исследования, указывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Раздел 1. «Легитимность в условиях политических изменений: теоретико-методологические основы» посвящен исследованию базовых концепций и понятий, раскрывающих проблематику политической легитимности, а также анализу методологических принципов устойчивого политического развития в условиях трансформации и демократического транзита.

Диссертант отмечает, что особенности современной политической практики и уровень ее теоретического обобщения, обуславливающие интерес к тема­тике политической легитимности, который заключаются в поиске эффективных адаптационных механизмов, поиске баланса инновационных приоритетов с традициями. Отсутствие обобщения опыта политической легитимизации влечет за собой серьезные издержки и отклонения трансформационного процесса. Под влиянием политических изменений происходит серьезная трансформация в понимании и практи­ческой трактовке политической легитимизации в системе современных политических отно­шений. Основываясь на типологии факторов и направлений изменений, определяющих развитие политической системы, автор выделяет несколько групп подходов: социоцентристские - анализируют влияние преимущественно внешних по отношению к политической системе социальных факторов, обусловливающих характер, направленность и динамику институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет); системоцентристские - концентрируют внимание на внутренних взаимосвязях структурных элементов, обеспечивающих функционирование политической системы (С. Хантингтон, Д. Марч.); однолинейные, в рамках которых внимание акцентируется на представлении о поступательном политическом развитии в определенных условиях, обеспечивающих универсальную результативность процесса преобразований, в двух вариантах: социокультурном (Д. Аптер, К. Дойч, Р. Инглехарт) и индустриальном (Д. Белл, С. Липсет, У. Ростоу); мультилинейные - исходят из принципа невозможности достижения различными политическими системами унифицированных результатов функционирования (Г. Алмонд, Г. Пауэлл, С. Хантингтон).

Диссертант отмечает, что представление о политической динамике (в процессе перехода от традиционного типа общества к современному) эволюционировало в направлении усложнения взглядов исследователей относительно факторов и векторов, механизмов и субъектов, форм и темпов процессов политических преобразований. Столкновение традиций и современности, между стремлением к переменам, без которых невозможно поддержать существование общества в мире современных политических отношений, и к стабильности, нарушение которой чревато резкими социальными потрясениями, столкновение между прошлым, которое воспроизводит устоявшуюся структуру и нормы, и будущим, ведущим общество к неопределенным целям требуют научного осмысления в контексте междисциплинарного дискурса.

Объективные потребности общественного развития на современном этапе органично связаны с необходимостью формирования нового типа взаимоотношений между государством и обществом. Важнейшим компонентом системной трансформации является процесс комплексных, многоуровневых изменений в представлениях индивидов, групп, слоев о приоритетных целях и способах политического развития общества. Процесс аксиологической трансформации приводит к формированию новых качественных характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей политического поведения. Автором обосновывается, что устойчивость политического развития напрямую зависит от ценностной оптимизации процессов, связанных согласованием ценностей инновационного порядка с ориентациями населения, заимствованными из предшествующих эпох. Дихотомия устойчивых и изменчивых компонентов ценностной системы рассматривается как одно из условий, обеспечивающих сочетание преемственности и динамичности в развитии политической системы общества.

Раздел 2. «Изменение политических аттитюдов в условиях политического транзита» посвящен социологической интерпретации установок политического поведения, выделены особенности политической трансформации на региональном уровне, исследованы основные уровни и формы политической активности населения Саратовской области. Диссертантом отмечается, что институционализация демократии предполагают достижение ценностного консенсуса, способствующего формированию у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа. Удовлетворение базовых социальных потребностей, наличие возможностей для реализации гражданских прав являются факторами легитимации политических институтов, снижения поляризации и дезинтеграции общества, взаимодействия массовых и элитных групп на основе партнерства, а не патернализма.

Результаты исследований позволили автору сделать вывод о том, что преимущественно вынужденный характер адаптации, неорганичная («сверху») модернизация массового сознания, социокультурный шок, ставший результатом радикальных преобразований во всех сферах жизнедеятельности, существенно ограничивают потенциал консолидации общества, солидаризации общества для достижения общих целей. Характерными чертами в коммуникативном пространстве «общество – власть» является дистанцированность значительной части населения от совместного решения общественных задач, сохранение рассогласования в ценностных ориентациях массовых и элитных групп, сложность изменений политических норм и институтов, которое не обеспечивается соответствием институциональной и культурной подсистем политической системы общества.

Негативные характеристики эффективности политического и государственного управления превалируют в общественном мнении, значения таких индикаторов, как «равенство всех граждан перед законом» (87%), «личная безопасность» (89%), «соблюдение прав человека» (85%), «социальные гарантии» (84%), остаются недопустимо высокими. 44% граждан считают, что в стране не обеспечивается свобода политического выбора, 62%. отсутствует терпимость к чужому мнению, 50%. не соблюдается свобода слова. Включенность граждан в политическую жизнь страны в значительной мере определяется социально-политической отчужденностью граждан, неверие в возможность собственного влияния на политическую процессы. Результаты социологических исследований свидетельствуют о низком уровне восприятия политической субъектности наряду с негативными оценками гражданами социальной эффективности деятельности политических институтов. 28 % респондентов считает, что стабилизация в стране произошла за счет отказа от демократических преобразований.

Социоструктурный анализ стратегий адаптации, распространенных в российском обществе, свидетельствует о доминировании вынужденных типов, пассивных над активными, традиционалистских над модернистскими. Результаты адаптации в мобилизационного характера являются крайне противоречивыми. Индивидуализация сознания (ориентация на собственные ресурсы при решении жизненных проблем) сочетается с сохранением патерналистских настроений, потребностей в социальной опеке. Данные свидетельствую о доминировании в ответах респондентов завышенных ожиданий в отношении государства. На современном этапе в системе политических отношений велика доля аномического, то есть не подчиняющегося нормативному порядку, образцам поведения. От того, какой ценностный фундамент уже существует, и какой будет формироваться далее, во многом зависит будущее состояние российского общества. Легитимация политических изменений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества. Незавершенность институционализации демократии во многом обусловлена неразвитостью поведенческих параметров трансформации политической системы. С одной стороны, синкретичный образ власти, персонифицированный характер легитимности, моносубъектность государства, низкий уровень политической активности относительную равновесность развития политической системы российского общества. С другой стороны, эти условия продуцируют доминирование мобилизационного типа политического участия, что существенно ограничивает развитие политической субъектности, самоорганизации и политической инфраструктуры общества.

Диссертантом обосновывается, что взаимосвязь и взаимозависимость между функционированием политических институтов, их ценностной легитимацией и трансформационной активностью политических акторов позволяет не только оценить происходящие политические процессы, но и прогнозировать их дальнейшее развитие. Мобилизационный стиль функционирования, осуществление легитимации за рамками общества детерминирует такие черты политического пространства, как преобладание неформальных институтов над формальными структурами и практиками, харизматическое лидерство, синкретизм власти, низкий уровень политической субъектности граждан. Несформированность политических ориентаций, гипертрофированность коммуникативного пространства политики, аморфность идейно-политической идентичности препятствуют развитию как гражданского общества, так и политической инфраструктуры, предопределяя дисфункциональность политических субъектов, осуществляющих коммуникацию между гражданином и государством.

Проблема ценностной легитимизации политических процессов, связанных с политической трансформацией, лежит в плоскости согласования ценностей инновационного порядка с ориентациями населения. Признаками социкультурного разлома и ценностного кризиса являются: снижение уровня интеграции, стабильности и жизнеспособности политической системы; ценностная дифференциация и поляризация общества; ценностная дезориентация личности и атомизация общества. Преодоление этого состояния, по мнению автора, связано с когерентностью ценностных систем элитообразующих и массовых групп; преобладание в обществе прогрессивных форм адаптации; усвоение инструментальных ценностей и моделей поведения, адекватных социальным и политическим условиям.

В разделе 3. «Интегративные стратегии региональной властной элиты в условиях политического транзита» анализируются особенности ценностных ориентаций и политических установок политической и административной элит на региональном уровне; оценивается их соответствие ценностным приоритетам общества и интеграционный потенциал, представлены практические рекомендации, направленные на обеспечение устойчивости политического развития.

Диссертант отмечает, что результативность трансформационного процесса во многом зависит от качества элиты, оказывающих целенаправленное и институционализированное воздействие на развитие социума. Региональный срез исследования ценностных приоритетов региональной политической и административной элиты демонстрирует то, что, несмотря на наличие постсоветского опыта и относительную дистанцированность от советских идеологем, по своему профессиональному становлению, ментальности, методам управленческой деятельности современная элита во многом схожа с прежней советской региональной элитой. Наличие существенных противоречий в ценностных ориентациях и установках представителей региональной элиты не только препятствует внутриэлитному консенсусу как по горизонтали (внутри элитной группы), так и по вертикали, детерминирует ценностный раскол элитных и массовых групп. Слабая готовность к совместным политическим действиям, неартикулированность интересов вызывают недостаточный уровень политического участия, а также недостаточную политическую компетентность. На современном этапе требуются новые парадигмальные основания политического управления. Легитимность персонифицированного типа является производной не только массового сознания, но и сознания элитных групп в регионе, при этом наблюдается недостаточное развитие установки на личную ответственность за результат реформирования образует одно из оснований ценностной дифференциации и отторжения элитных и массовых групп.

Диссертант отмечает, что отсутствие обратной связи во взаимоотношениях власти и регионального сообщества детерминированы не только пассивностью населения, но и несформированностью у существенной доли представителей региональной элиты политических установок на взаимодействие с институтами гражданского общества. Ярко выраженная у представителей региональной элиты государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, наблюдается совмещение, как и на уровне массового сознания, традиционных и инновационных политических установок. Политической элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества, но реализация данного процесса сопряжена с рядом противоречивых тенденций: режимная консолидация, а не приверженность политических акторов к демократическим нормам; в процессе партийной консолидации сочетаются как дефрагментация, так и навязанный консенсус. Результаты исследования свидетельствуют о сохраняющемся разрыве между вербальным и инструментальным уровнями политического поведения. Следовательно, стабилизация ценностной системы не сопровождается процессами социальной интеграции и формирования нормативного консенсуса, закрепляющими стратегии политического поведения, необходимые для реализации базовых демократических процедур.

Новые вызовы политического развития, связанные усложнением контекста социальной и политической трансформации, актуализируют потребность в поддержке инноваций политического управления и со стороны гражданского общества, и со стороны центров публичной политики, связанных с различными гражданскими инициативами. В современной реальности ценность качества управления признается наиважнейшей в системе ценностей общества, поскольку именно качество управления - первопричина и гарантия сохранения и преумножения значимых для людей ценностей, таких как безопасность жизни, сохранение здоровья, стабильность общества. Современная политическая культура наиболее адекватно определяется концептами «полицелостность» и «сверхсложность». В этой связи автором обосновывается необходимость развития социокоммуникативной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивость политического развития. Социокоммуникативная инфраструктура поддерживает социальные качества и социокультурные смыслы политических взаимодействий, представляя собой интегрированную систему, объединяющая в себе не только информационные ресурсы, технологические средства, информационные сети, методы, технологии, звенья и средства управления политическим процессом, но также организацию и содержание процесса политической социализации личности, развития политической субъектности и коммуникативной компетентности участников политического взаимодействия.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные теоретические выводы и авторские рекомендации по совершенствованию механизмов политического управления, связанных с формированием интеграционной модели и консолидации трансформирующегося общества в контекст устойчивости политического развития региона.

Приложение содержит таблицы, схемы и графики, отражающие результаты социологических исследований.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК:

1. Муругова И.В. Ценностная легитимность в контексте обеспечения устойчивости политического развития. // Социология власти. М, 2009. №8. – 0,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Муругова И.В. Изменение социальных аттитюдов в условиях политического транзита. //Управление политическими и социально-экономическими системами: знание, информация, коммуникация. – Саратов, Издательский центр «Наука», 2009. – 0, 5 п.л.

3. Муругова И.В. Роль политической элиты в формировании интегративной стратегии устойчивого развития.// Управление политическими и социально-экономическими системами: знание, информация, коммуникация. – Издательский центр «Наука», Саратов, 2009. – 0, 5 п.л.

4. Муругова И.В. Устойчивость и развитие политической системы: концептуальное осмысление// Управление политическими и социально-экономическими процессами в информационном обществе: новые вызовы и устойчивость развития. Саратов, Издательский центр «Наука», 2009. – 0, 5. п.л.

5. Муругова И.В. Изменение политических аттитюдов населения в условиях политического транзита (региональный контекст). Издательство «Научная книга», Саратов, 2008. – 2,4 п.л.

6. Муругова И.В. Политическая легитимность: изменение нормативных условий пространства политики. Издательство «Научная книга» Саратов, 2007. – 3 п.л.

Муругова Ирина Владимировна

ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ АТТИТЮДОВ

В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ)

23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

(социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

______________________________________________________________

Подписано к печати ______ г. Формат 60х84 1/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. ______ Уч.изд. л. ____. Тираж 100. Заказ ________.

______________________________________________________________

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина».

410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.