Социальный контроль в системе муниципальной власти
На правах рукописи
ГРИДАСОВ Евгений Владимирович
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
В СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая
конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
(социологические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Саратов - 2009
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина»
| Научный руководитель: | доктор социологических наук, профессор Тарский Юрий Иванович |
| Официальные оппоненты: | доктор социологических наук, профессор Ивченков Сергей Григорьевич |
| кандидат социологических наук, доцент Даутов Владимир Владиславович | |
| Ведущая организация: | Саратовский военный институт внутренних войск МВД России |
Защита состоится «10» июня 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.005.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу:
410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корпус 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».
Сведения о защите и текст автореферата диссертации размещены на сайте ПАГС (www.pags.ru).
Автореферат разослан «7» мая 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Ю.А. Корсаков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современный период развития российского общества, отмеченный процессами сложного качественного роста, когда принципиально меняются властные механизмы его устройства и функционирования, правомерно ожидать повышенного внимания социологии к проблемам социального контроля в системе муниципальной власти. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года подчеркивается, что один из главных критериев политической культуры и развития общества – это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня.
В данном документе также отмечается, что наряду с передачей полномочий и финансовых ресурсов необходимо создать объективную систему оценки эффективности работы региональных властей и муниципалитетов. В условиях демократии невозможно представить себе политический процесс без участия неправительственных объединений, учета их мнений и позиций. Актуализируется социальный контроль как легитимная форма влияния власти на социально-политические процессы, происходящие в гражданском обществе. На муниципальном уровне следует учитывать дестабилизирующие факторы, обусловленные современным характером развития российского общества и государства. Здесь выделяются проблемы, связанные с защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным институтам власти. Существует мнение об определенном кризисе местного самоуправления, когда муниципальные органы вынуждены, как правило, в экстренном порядке решать проблемы, которые ставит быстроменяющаяся социально-экономическая и политическая ситуация. Вызывает опасение тот факт, что в обществе наблюдается кризис сферы социального контроля как одного из способов саморегуляции социума.
Особую актуальность в связи с этим приобретает социологическая рефлексия указанных проблем в общем контексте исследования сущности, особенностей и тенденций развития власти, политических институтов и процессов. Важной исследовательской задачей становится теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Власть как господство, управление и социальный контроль является предметом анализа различных научных дисциплин. Философская рефлексия изучаемой проблемы берет свое начало в идеях Платона и Аристотеля о разумном социально-политическом устройстве, которые получили дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Социально-философская интерпретация категорий власти и социального контроля представлена в работах В. Зыкова, А. Сафиуллиной, Д. Сенокосова, А. Уайтхеда. В исследованиях А. Васильчикова, А. Градовского, А. Пикеля, Р. Эдварда изучается исторический контекст развития социального контроля в различных типах власти. Д. Михель, П. Романов, М. Фуко, Е. Ярская-Смирнова рассматривают власть и социальный контроль в антропологическом дискурсе. Правовые основы муниципальной власти и социального контроля анализируются в работах С. Авакьяна, Е. Амилицы, Е. Болдыревой, В. Ермакова, Д. Загорского, Н. Игнатюка, А. Курочкина, А. Сергеева, Я. Силина, В. Холопова. В фокусе анализа Л. Велихова, В. Жукова, Э. Кейна, Н. Римашевской экономические аспекты рассматриваемой проблемы. Ю. Адушкин, В. Игнатов, В. Козбаненко, И. Панин, А. Понеделков, А. Старостин разрабатывают проблемы власти и социального контроля с точки зрения государственного управления. Политологическая традиция представляет в трудах своих последователей (С. Барзилова, А. Демидова, Ю. Ковалева, Г. Козырева, Н. Лумана, Б. Маркова, Д. Ная, Э. Тоффлера, С. Ханингтона, К. Хаусхоффера) наиболее систематический анализ роли социального контроля в процессе институционализации властных отношений.
Социологический вектор разрабатываемой проблемы обозначил попытки синтезировать аналитический инструментарий, обобщить накопленные в рамках междисциплинарного подхода знания. В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальных институтов и систем, социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, О. Контом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, а также эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества. В трудах Э. Берджесса, Г. Блумера, Дж. Винсента, Л. Вирта, Ф. Гидденса, М. Ковалевского, Р. Лапьера, У. Огборна, Р. Парка, Л. Петражицкого, Э. Росса, У. Самнера, А. Смолла, Г. Тарда сформированы общие аналитические контуры изучаемой проблемы. Работы Л. Аникина, Н. Антюшиной, И. Бурдье, В. Гасилина, А. Гессера, А. Гильмановой, В. Лагина, Н. Слепцова, Ж. Тощенко, Г. Цветковой посвящены концептуализации вопросов власти и социального контроля в рамках теории и практики развития местного самоуправления.
Многие отечественные и зарубежные авторы касались отдельных аспектов рассматриваемой проблематики с позиций социологии политики (А. Бутенко, М. Дюверже, Ю. Красин, С. Липсет), морали (О. Дробницкий, Р. Мастерс) и права (Дж. Гиббс, В. Кудрявцев), девиантного поведения (Г. Беккер, Ю. Комлев, А. Коэн, Я. Глинский), управления (Э. Мэйо, Л. Яковлев) и организации (А. Пригожин, Г. Сайман), социальной политики (Л. Константинова, В. Ярская). Определенный вклад в разработку исследуемых проблем внесли представители социологии менеджмента: М. Буравой, Дж. Крейгер, М. Рид, В. Щербина. Серия широкомасштабных эмпирических исследований определенных уровней, механизмов и процессов контроля проведена Т. Барнсом, Э. Петтигрю, Р. Хайменом.
В контексте диссертационного исследования автор опирался на положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этциони) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Ядов).
Важное значение для диссертационного исследования имеют труды Г. Батыгина, М. Горшкова, И. Левыкина, О. Масловой, В. Чупрова, Ф. Шереги в области методологии и методики социологического исследования.
Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности. Представители различных научных направлений солидарны в своих утверждениях о сложности и многогранности рассматриваемой проблемы, изучение которой позволяет получить ответы на многие вопросы, связанные с социальной природой и функционированием власти. Социологический вектор исследования в основном представлен теоретическими и эмпирическими работами зарубежных ученых. Эти работы фокусируются на одном из ключевых аспектов социологической интерпретации власти – проблеме социального контроля. Анализ работ также показывает, что данная тема долгое время оставалась на периферии отечественного социального знания, и лишь недавно появились работы, в которых делается попытка концептуального анализа этого феномена. Многие авторы считают, что изучение институционализации социального контроля на всех уровнях власти – федеральном, региональном, муниципальном – становится первостепенной научной и практической задачей. Необходимы дальнейшие сравнительные исследования сущности, особенностей и тенденций развития этого процесса в современном российском обществе.
Теоретические и методологические основы исследования включают: теоретическое наследие различных научных дисциплин, определяющих предметом своего анализа власть как социальный контроль; классические идеи происхождения и сущности социальных институтов и социальных систем, социального порядка, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина; эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества; традиции социологии и различных отраслевых социологических теорий в области феноменологизации муниципальной власти и социального контроля; положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этциони) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Ядов); методологические и методические принципы проведения прикладного социологического исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие власть и социальный контроль на муниципальном уровне; статистические материалы и представительные данные социологических исследований; данные авторского социологического исследования, осуществленного методом экспертных оценок в период с 2007 по 2008 гг. Опрошено 120 экспертов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являются теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
– определить концептуальные конструкты теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
– сформировать понятийный аппарат исследования посредством социологических процедур интерпретации и операционализации основных категорий;
– концептуализировать методологические и методические принципы экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
– осуществить экспертный опрос и проанализировать полученную первичную социологическую информацию;
– обобщить тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;
– обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес функциональных субъектов власти на муниципальном уровне.
Объект исследования – процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти.
Предмет исследования – тенденции процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.
К элементам научной новизны диссертации можно отнести:
– инновационное определение понятийного тезауруса концептуальных конструктов теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
– оригинальный понятийный аппарат исследования, базирующийся на социологических процедурах интерпретации и операционализации основных категорий;
– авторскую концептуализацию методологических и методических принципов экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
– впервые осуществленный экспертный опрос и эвристический потенциал полученной и проанализированной первичной социологической информации;
– широкую прогностическую перспективу обобщенных тенденций институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;
– управленческие возможности обоснованных теоретических выводов, разработанных практических рекомендаций в адрес функциональных субъектов власти на муниципальном уровне.
Положения, выносимые на защиту:
1. Система муниципальной власти рассматривается как институциональный комплекс взаимосвязанных функциональных сфер, которые обеспечивают полноправное, эффективное развитие местного сообщества, организуют и регулируют его жизнедеятельность, координируют интересы населения с государственной политикой. Система включает представительный и исполнительный уровни, осуществляющие взаимодействие как на принципах социального партнерства, так и на основе бюрократической взаимоподчиненности. Компетентные органы каждого из уровней имеют свои целевые функции и соответствующую структуру. Системный подход, определяемый как аппаратное средство теоретического анализа, методологический инструментарий социального познания, позволяют отнести к структурным компонентам системы элементы, обладающие следующими системообразующими признаками: занимают легитимное, конституционно гарантируемое положение в системе народовластия; имеют самостоятельный статус органов местного самоуправления; обладают в соответствии в законодательством и уставом муниципального образования собственной компетенцией; осуществляют функции публичной власти под свою ответственность; наделены властными полномочиями в сфере социального контроля.
2. Социальный контроль интерпретируется как совокупность институтов и отношений, обеспечивающих упорядоченное взаимодействие структурных элементов общественной системы посредством нормативного регулирования. Структурная операционализация этого феномена осуществляется через сочетание уровней, форм, процессов и механизмов, направленных на самоорганизацию общества и его всестороннее развитие, достижение социального порядка, гражданского мира и согласия. Интегративная парадигма позволяет: концептуализировать методологические принципы теоретического анализа исследуемой проблемы, ее природы и способов разрешения; рассмотреть институциональный аппарат социального контроля, посредством которого он может быть как реализован, так и имитирован, или нивелирован; изучить на эмпирическом уровне практики и противоречия институционализации социального контроля, выявить основные тенденции этого процесса в условиях современного общества.
3. Муниципальная власть как социальный контроль институционализирована в общественных нормах, которые являются носителями рескриптивной информации о предписанных правилах поведения, контролируемых с помощью санкций. Нормы и санкции выделяются в качестве ключевых операциональных конструктов социального контроля, призванных регулировать диапазон идей и представлений, обосновывающих определенный социальный порядок, его ценности и принципы. Нормативная регуляция обеспечивает непрерывность воспроизводства властных отношений, осуществляет общественно значимые целевые функции по интеграции, упорядочению, стабилизации процессов социального взаимодействия индивидов и групп, разрешению противоречий между их потребностными диспозициями и ожиданиями, возникающими в результате институциональных требований со стороны общества.
4. Институционализация понимается как процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений. Предпосылкой этого процесса выступает определенная общественная потребность, которая начинает осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в социуме устанавливаются общие нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Институциональное развитие осуществляется посредством универсальных способов координации коллективной деятельности, имеющих стратегическое структурное значение для социальной системы. На эмпирическом уровне состояние процесса институционализации оценивается контрольными параметрами: устойчивостью и стабильностью. Устойчивость – способность системы восстанавливать исходное или близкое к нему состояние после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения. Стабильность – прочное, приведенное в постоянное устойчивое состояние системы или поддержание этого состояния, а также само состояние устойчивости, постоянства. Всесторонне взвешенную оценку выделенных параметров способны дать эксперты – компетентные лица, профессиональная деятельность, теоретические знания и практический опыт которых непосредственно связаны с предметом изучения.
5. Авторская практика экспертного опроса показывает, что, несмотря на потенциальную устойчивость и стабильность, процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется преимуществом реальных функций над формальными, их трансформацией и амбивалентностью. С одной стороны, в этом процессе возникают расхождения между нормами жизнедеятельности местного сообщества и нормативными стандартами конкретных субъектов муниципальной власти, реализующих функции социального контроля. С другой стороны, потребность в социальном контроле носит устойчивый характер, но по причине низкой легитимности не является признанной как общественно значимая в контексте доминирующих ценностно-нормативных стандартов авторитаризма. Двойной стандарт отношений, оценки, способов разрешения противоречий создает предпосылки для широкой вариативности поведения и конфликта правовых и моральных норм социальной жизни. Соотнесение оценочных параметров устойчивости и стабильности показывает, что проблемы, связанные с активизацией механизмов и процессов социального контроля на уровне муниципальной власти, остаются достаточно актуальными.
6. Институционализация социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется тенденциями, дихотомия которых основывается на процессах централизации и дифференциации. Централизация базируется на идеологии зависимости и иерархической соподчиненности уровней социального контроля, политических и правовых механизмах принуждения и наказания, выражающихся в различных методах административного контроля. Дифференциация в своей основе предполагает либерализацию социального контроля, верховенство идеи автономной ответственности, заключающейся в многообразии различных практик социального контроля, приоритет среди которых отдается его неформальными формам. В условиях современного российского общества эти стратегии по-разному развивают перспективы и функциональную направленность социального контроля и обозначают движение к диалектическому взаимодействию, которое испытывает ряд ограничений и устойчиво коррелирует с различными социальными противоречиями и проблемами современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в социологических перспективах обобщенного нового знания для исследования сущности, особенностей и тенденций развития политических институтов и процессов, разработки интегративной теоретической концепции власти как социального контроля. Проблемное поле диссертации расширяет возможности теории и практики государственного управления, способствует накоплению социальных знаний о гармонизации отношений органов власти и общества. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию работы с персоналом муниципалитета в аспекте правильной постановки целей и задач социального контроля, консультационной практики, а также в непосредственной практической деятельности муниципальных служащих. Полученные результаты могут быть востребованы и учтены в программах развития районного и окружного самоуправления, повышения эффективности функционирования системы муниципальной власти. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, основам теории государственного и социального управления, специализированных курсах по проблемам власти и социального контроля.
Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, докладывались на международных и российских научно-практических конференциях: «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (2006 г.); «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (2007 г.); «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (2008 г.).
Результаты диссертационного исследования адаптированы в практической деятельности муниципальных образований Балашовского и Балаковского районов Саратовской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей общим объемом 3,3. п. л.
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Социальный контроль в системе муниципальной власти: теоретический анализ» определяются концептуальные конструкты теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти, формируется понятийный аппарат исследования посредством социологических процедур интерпретации и операционализации основных категорий. Первый параграф «Муниципальная власть как система» посвящен феноменологизации муниципальной власти с социологических позиций системного подхода. В предварительном порядке автор обращается к теоретическому анализу понятия «муниципальная власть», эпистемологический смысл которого определяет значение термина «муниципальный» – самоуправляющаяся община. Диссертант отмечает, что категории «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами получили конкретное определение на законодательном уровне, где они применяются в отношении органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, целевое назначение которых связано с осуществлением функций муниципальной власти. На уровне научного дискурса в интерпретации понятия «муниципальная власть» существует значительная полисемия. Не поляризуя многочисленные определения как взаимоисключающие дефиниции, автор пытается концептуализировать их посредством методологических принципов системного подхода Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Парсонса, Г. Спенсера, которые позволяют рассмотреть муниципальную власть в системном единстве эволюционного, аксиологического и институционального аспектов.
В эволюционном – через генезис структурных свойств системы, взаимосвязанность изменений в зависимости от процессов дифференциации и интеграции, а также исторически сложившейся организации общества. В качестве объяснения источника эволюции автор использует теорию свободной общины (Г. Зиммель, Ф. Теннис), общественно-хозяйственную (М. Вебер, К. Маркс) и государственную (А. Кросленд, Дж. Стречи) теории. Диссертант отмечает, что в российской научной традиции (В. Безобразов, А. Васильчиков, Л. Велихов, А. Градовский, Н. Лазаревский, В. Лешаков) представлены все указанные теоретические модели, которые связаны с отечественной историей развития местного самоуправления, различными принципами разграничения властных полномочий, наиболее известными среди которых являются централизация и децентрализация. Автор констатирует, что в процессе эволюции были структурированы и получили распространение в том или ином сочетании две основные системы местного самоуправления – англосаксонская и континентальная, преломляющие различные представления о муниципальной власти в своих характеристиках. Диссертант отмечает тенденцию к унификации, сохранению и развитию разнообразия форм местного самоуправления, появлению смешанных систем муниципальной власти, вобравших в себя разные черты указанных моделей.
В аксиологическом – посредством ценностей и норм, обосновывающих социально-политическую природу народовластия, самоуправления и образующих нравственно-правовой ориентир деятельности публичной власти. Теоретической базой аксиологической интерпретации феномена муниципальной власти автор полагает идеи Аристотеля, Декарта, И. Канта, Платона, Ж.Ж. Руссо, согласно которым основой демократии и самоуправления является утверждение равенства между людьми. Основополагающими и системообразующими считаются аксиологические конструкты, которые занимают ведущее положение во всей иерархии социальных ценностей и конституционно закреплены в виде определенных императивов – повелений, требований, законов, общезначимых предписаний, выражающих интересы и волю государственно-организованного народа (И. Кант).
В институциональном – как систему институтов, закрепляющих ценностно-нормативное регулирование общественных отношений и контролирующих социальное поведение (Т. Парсонс). В ходе социального развития институты становятся все более специализированными по своим функциям, а некоторые из них занимают в системе муниципальной власти положение определяющих. К числу таковых автор относит институт социального контроля.
Второй параграф «Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация» направлен на социологическую категоризацию сущности социального контроля и конкретизацию составляющих его понятий. Совершая экскурс в историю социологии, автор отмечает, что понятие «социальный контроль» впервые употребил Г. Тард, полагая, что этот феномен играет ключевую роль в политической социализации личности и выполняет специализированные функции в обществе по развитию социальных норм, создающих базу власти. Делая обобщения, диссертант показывает, что наибольшее развитие положения теории Г. Тарда получили в работах Э. Берджесса, Л. Вирта, Р.А. Лапьера, У. Огборна, Р. Парка, Э. Росса, А. Смолла, которые, разрабатывая широкий спектр областей социологического знания, неизменно подчеркивали фундаментальное значение социального контроля для жизнедеятельности общества. Так, А. Смолл, формируя теорию социального конфликта, полагал, что конфликтов можно избежать, если они протекают под авторитетным контролем общества и государства. Р. Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социумом и человеческой природой. Э. Берджесс рассматривал социальный контроль в контексте социальных патологий в городской среде и социализации личности. У. Огборн выводит социальный контроль на местный и общенациональный уровень в теории социальных изменений. Л. Вирт доказывает, что современный образ жизни характерен ослаблением социального контроля, в результате чего нарушается социальная солидарность, усиливается анонимность общества. Согласно Э. Россу, социальный контроль – целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения эффективного социального порядка. Развернутую теорию социального контроля создал Р.А. Лапьер, рассматривающий данный феномен как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению.
В ранней российской социологии, отмечает автор, М. Ковалевский, П. Сорокин, Л. Петражицкий также признают инициирующее влияние работ Г. Тарда на многие ключевые положения их концепций и выводов. Так, Л. Петражицкий рассматривал социальный контроль как действующую систему общественных норм и предписаний. Согласно концепции М. Ковалевского, сущность исторического прогресса заключается в смене различных механизмов социального контроля, увеличении поля действия последнего, доминирующего. Согласно П. Сорокину, механизм социального контроля осуществляется обществом в виде стандартизованных форм. Социальное поведение – это поведение «должное», «рекомендуемое», «запрещенное». Реакция общества осуществляется в виде санкций: негативных – «кара» или позитивных – «награда», составляющих особую, регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация групп. Преобладание определенного типа контроля представляет собой модус различных фаз в исторической эволюции общества.
Социологическая категоризация сущности социального контроля осуществляется диссертантом также путем сопоставления исходной дефиниции с различными смежными категориями, как, например, «государственный контроль», «административный контроль», «демократический контроль», операциональное определение которых является необходимым условием уточнения основного понятия. Обобщение характерных теоретических положений различных концепций, школ и направлений позволили автору осуществить социологическую интерпретацию и операционализацию понятия «социальный контроль» и перейти на эмпирический уровень исследования.
Во второй главе «Экспертная оценка институционализации социального контроля в системе муниципальной власти» концептуализируются методологические и методические принципы экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти; анализируется первичная социологическая информация, полученная в ходе экспертного опроса; обобщаются тенденции институционализации социального контроля в системе местного российского общества. В третьем параграфе «Методология, методика и практика экспертной оценки институционализации социального контроля в системе муниципальной власти» представлены авторская методика и практика опроса экспертов в области изучаемой проблемы. Автор исходит их положений Г. Батыгина, А. Кравченко, В. Левичевой, Г. Осипова, Ж. Тощенко, В. Ядова, согласно которым методологические и методические принципы прикладного социологического исследования любого социального явления или процесса в качестве исходных посылок предполагают, во-первых, обоснование методологических подходов к выбору конкретного вида социологического исследования и методических приемов изучения определяемого явления или процесса; во-вторых, сбор первичной социологической информации и ее обработку; в-третьих, анализ обработанной информации, формулирование выводов и рекомендаций. Следуя данным положениям, диссертант отмечает, что в эмпирической социологии сложились различные методологические подходы к определению методических процедур получения достоверных данных об изучаемом явлении или процессе, которые различаются в зависимости от глубины требуемого количественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач.
Опираясь на методологические и методические принципы прикладной социологии (М. Горшков, И. Левыкин, О. Маслова, В. Чупров, Ф. Шереги), связанные с особенностями метода сбора информации, формой и характером проведения исследования, а также в соответствии с целями и задачами диссертации автор обосновывает необходимость применения в работе метода экспертного опроса – процедуры получения первичных эмпирических данных, широко используемой при проведении социологических исследований, состоящей в опросе специально отобранных экспертов относительно значений некоторых переменных, дающих необходимую информацию об объекте оценки. Достоверность решений, принимаемых на основе оценок экспертов, в значительной степени зависит от организации процедуры сбора, анализа и аналитической обработки этих оценок, к которым автор обращается в первую очередь. На следующем этапе подготовки экспертного опроса диссертант конструирует инструментарий – анкету эксперта, которая включает индикаторы, на основании которых фиксируются все контрольные параметры и факторные характеристики объекта. В качестве контрольных выбираются параметры, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы. К числу таковых, исходя из интегративных критериев и показателей процесса институционализации (Г. Ленски, Р. Мертон, Т. Парсонс), диссертант относит устойчивость и стабильность. Математический анализ эмпирических показателей устойчивости и стабильности основан на том, что когда систематические ошибки отсутствуют, фактическое значение параметров изменяется случайным образом. Однако их средние значения и основные ошибки (дисперсии) остаются неизменными во времени. В таком случае систему называют стабильной, а процесс – устойчивым. Если среднее значение параметра не остается постоянным, то значит, что процесс нестабилен и соответственно система неустойчива. Концептуализировав указанные методологические и методические принципы, автор переходит к практике экспертного опроса.
Результаты авторской практики экспертного опроса свидетельствуют о том, что на уровне конкретного муниципального образования процесс институционализации социального контроля конструирован множеством различных практик и организационно-управленческих принципов, не представляющих собой явно выраженных стратегий. Функциональные субъекты муниципальной власти развивают практический опыт, используя имеющиеся в их распоряжении ресурсы, решая возникающие проблемы, как правило, в экстренном порядке, тем способом, какой представляется возможным в данной ситуации. Эмпирически зафиксированные факты демонстрируют различные образцы форм и механизмов социального контроля, которые могут налагаться друг на друга, образовывать различные сочетания или быть относительно изолированными. Природа этих процессов содержит в себе определенные противоречия, что приводит к разнообразным, амбивалентным результатам и противоположным тенденциям. Чтобы полновесно оценить зафиксированные факты, констатирует автор, необходим дополнительный анализ, позволяющий выявить тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.
В четвертом параграфе «Тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества» анализируется и обобщается первичная социологическая информация, полученная в ходе экспертного опроса. Автор отмечает, что в настоящее время многие исследователи обращают внимание на динамику социального контроля с точки зрения современных условий его функционирования. Диссертант рассматривает положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, В. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этциони) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Ядов), в которых выявляются реальные организационные изменения, проблемы и противоречия современного социума.
Автор делает вывод о том, что динамика социального развития изменила ценностно-нормативные императивы муниципальной власти и, как следствие, внутреннюю логику социального контроля и трансформацию его институтов. Процесс институционализации развивается в направлении интегративной модели социального контроля, базирующейся на стратегиях партнерства и мобилизации местного сообщества. Эти стратегии формируются на основе допущения о том, что социальный контроль – это проблема как общества в целом, так и сообществ по месту жительства, которые, вовлекаясь в совместную деятельность, обеспечивают больший эффект в ее решении. Сообщество может инициировать, мобилизовать и поддерживать ресурсы формального и неформального контроля, осуществлять институционализацию нормативного регулирования, развивать различные формы социального партнерства и сотрудничества с органами муниципальной власти. Автор констатирует, что социальный контроль, реализуемый сообществом совместно с властными структурами, является важнейшим фактором устойчивости и стабильности системы власти на муниципальном уровне.
В рамках процесса институционализации, отмечает диссертант, идет поиск путей согласования целей нормативного регулирования, разворачивающихся в дифференциацию социального контроля. Альтернативной централизованному, иерархически соподчиненному административному контролю выступают автономные формы и механизмы неформального контроля. Актуализируется влияние совещательных групп, советов и программ участия населения в осуществлении власти, деятельность общественных объединений и информационного контроля. Вместе с тем, по мнению автора, процесс институционализации, демократического контроля в условиях современного российского общества развивается медленно и противоречиво. Власть как социальный контроль движется в направлении усиления макроуровня специальных органов, запретительных структур, наиболее централизованную форму которых можно обозначить как прямой, бюрократический контроль, нацеленный на иерархическую зависимость функциональных субъектов муниципальной власти, сокращение их инициативы, квалификации и реализуемый, как правило, скрытно, через политическое принуждение и жесткие юридические механизмы, которые формируются и направляются под влиянием административного ресурса.
Автор делает заключение, что реакция муниципальной власти и местного сообщества оказывается недостаточно восприимчивой к различным формам и механизмам неформального контроля, положительно зарекомендовавшим себя в демократических странах. В силу недостаточного развития гражданского общества и пассивности населения в реализации своих демократических прав на муниципальном уровне институт социального контроля преимущественно занят «борьбой», а не поиском путей к «мирному сосуществованию». Институционализация социального контроля в прикладном его понимании как инструмента власти происходит на муниципальном уровне неэффективно. Механизм институционализации характеризуется реально существующими ограничениями, которые существенно осложняют этот процесс. Диссертант обосновывает комплексный подход к институциональной адаптивности социального контроля, заключающейся в органическом сочетании идей социального партнерства и автономной ответственности, переходе от централизованных бюрократических стратегий к дифференцированным, социальным и ресурсным, подготовленности персонала, цели и задачи которого в идеале должны быть адекватны принципам гражданского общества и социально-политическим российским реалиям.
В заключении подводятся итоги работы, формируются основные выводы и практические рекомендации, намечаются пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.
В приложении приводятся статистические материалы и инструментарий прикладного социологического исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях,
рекомендованных Перечнем ВАК РФ:
1. Гридасов Е.В. Концептуализация социального контроля и муниципальной власти в социологической науке // Вестник ПАГС. – 2008. – № 2 (15). – С. 21-26 (0,5 п.л.).
Статьи в иных изданиях:
2. Гридасов Е.В. Муниципальная власть и социальный контроль: тенденции взаимодействия и развития // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и пути совершенствования : труды Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, 22-23 апреля 2007 года / ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры». – Волгоград, 2007. – С. 55-57 (0,5 п.л.).
3. Гридасов Е.В. Власть и социальный контроль в контексте социологической мысли // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и пути совершенствования : труды Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, 22-23 апреля 2007 года / ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры». – Волгоград, 2007. – С. 61-64 (0,5 п.л.).
4. Гридасов Е.В. Муниципальная власть и социальный контроль: актуализация проблемы // Акме: сборник трудов молодых ученых / под ред. Л.И. Покатаева. – Саратов: СЮИ МВД России, 2008. – Вып. 4. – С. 211-215 (0,5 п.л.).
5. Гридасов Е.В. Социальный контроль в системе муниципальной власти: состояние и тенденции развития // Актуальные проблемы педагогики и социологии / под ред. В.П.Жуковского и Ю.И.Тарского. – Саратов: Научная книга, 2007. – С. 36-42 (0,6 п.л.).
6. Гридасов Е.В. Социологическая интерпретация и операционализация понятия «социальный контроль» // Актуальные проблемы педагогики и социологии / Под ред. В.П.Жуковского и Ю.И.Тарского. – Саратов: Научная книга, 2007. – С. 16-25 (0,7 п.л.).
Подписано в печать 30.04.09 Формат 6084 1/16
Бум. офсет. Усл. печ. л. 0,93 (1,0) Уч.-изд. л. 0,9
Тираж 100 экз. Заказ
Саратовский государственный технический университет
410054, Саратов, Политехническая ул., 77
Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77
