Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной россии
На правах рукописи
Белова Оксана Викторовна
Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в
современной России
Специальность: 23.00.02 – политические институты,
этнополитическая конфликтология, национальные и политические
процессы и технологии (по политическим наукам)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Саратов– 2007
Диссертация выполнена на кафедре политических наук юридического факультета ГОУВПО Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского
Научный руководитель: доктор политических наук, доцент
Андронова Ирина Владимировна
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Труханов Виктор Александрович
кандидат политических наук, доцент
Колоярцева Елена Алексеевна
Ведущая организация: Самарский государственный университет
Защита состоится 08 февраля 2008 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212. 243. 04 при Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, д. 83, корпус 7, аудитория 27.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.
Автореферат разослан «29» декабря 2007г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
доктор политических наук, профессор Т.Н. Митрохина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. В постсоветской России произошло существенное изменение структуры и характера политического пространства. Ключевую роль в его организации и движении стали играть политические коммуникации. Политические коммуникации стали важным инструментом формирования и поддержания политической субъектности и одним из главных механизмов организации и осуществления современного политического процесса. Понятие «информационное общество» из метафоры превратилось в конкретный стратегический ориентир, в направлении которого движется политический процесс в современной России.
Однако, движение это имеет сложную конфигурацию и его результат пока не очевиден. Во многом этот результат, как и сама динамика самого процесса, будут зависеть от того, какие вероятные сценарии для них будут разработаны политической наукой и в какой степени интерес к такой теоретической продукции проявят общество и властные элиты. В принципиальном плане речь идет о желательности для современных субъектов российской политики стать субъектами такого политического пространства, управление которым будет основано не столько на администрировании, сколько на использовании механизмов информационного воздействия и информационного обмена.
В этой связи важным представляется исследование условий, ресурсов и механизмов перехода политического процесса в России в новое качество. По своей объективной природе новые коммуникативные технологии должны способствовать демократизации всех сторон общественной жизни. Однако существует много факторов, связанных со спецификой политических процессов в разных национально-государственных системах, не исключая Россию, которые отклоняют реальную ситуацию от известного науке идеала. В российской практике есть неравномерный доступ субъектов политики к источникам информации, что приводит к концентрации управления информационными потоками в руках достаточно узкого круга субъектов, ставящих перед собой задачу направленного воздействия на массовое сознание или манипулирование им в политических целях.
Еще одной проблемой для современной политологии становится анализ последствий глобализации информационного пpocтpaнствa политики. Сегодня оно находит выражение в согласии между субъектами мировой политики содействовать формированию «всемирного индивида», унификации вкусов, норм поведения людей в планетарном масштабе. Социально значимая информация, в том числе и сведения политического характера, все в большей мере распространяются мировыми, а не национальными агентствами и каналами. В результате и национально-государственным политическим процессам навязывается специфическая логика и специфические ценности для организации внутренних политических коммуникаций.
В свете отмеченных тенденций актуальным выглядит теоретико-методологическое осмысления происходящих социально-политических изменений и теоретическое обозначение возможных путей преодоления указанных противоречий в контексте становления гражданского общества в современной России.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемой информационных коммуникаций в обществах нового и новейшего времени специалисты начали заниматься уже тогда, когда она только еще начала обнаруживаться в практической политике. Особое место в опредмечивании этой проблемы и в определении перспективных теоретических подходов к ней занимают работы М. Вебера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина. Для этого этапа разработки проблемы коммуникаций было характерно представление о ней как линейном, однонаправленном процессе, применение которого для управления политическими процессами обусловлено общими позитивными законами политических отношений.
Впоследствии в поле зрения исследователей во все большей мере стали попадать и социокультурные аспекты информатизации и становления информационного общества. Наряду с известными зарубежными исследователями - Д. Беллом, Н. Винером, М. Кастельсом, Э. Тоффлером значительный вклад в разработку этой проблемы внесли и такие отечественные ученые аналитики как Р.Ф. Абдеев, А.В. Бахметьев, В. Л. Иноземцев, К. К. Колин, Н. Н. Моисеев, Г. Н. Попов.
Сформировалось целое направление исследований политических коммуникаций, представленное теоретическими работами Г. К. Ашина, Э. Г. Багирова, В. Ю. Борева, Ю.П. Буданцева и связанное с анализом социальной коммуникации, массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей.
В последние годы в том же русле были осуществлены исследования и опубликованы работы В.М. Березина, Ю. П. Буданцева, М.А. Василика, Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберга, И. И. Засурского. Потребность увязать зарубежную классическую традицию изучения проблемы с современными наработками в этой области актуализировала в сознании исследователей вопрос о содержании самого понятия «политическая коммуникация» и об условиях его использования в политическом анализе.
Анализу понятия политической коммуникации и ее сущностной стороны посвящены работы российских политологов Г.А. Белова и В.П. Пугачева, М.Ю. Гончарова, В.В. Латынова, А.И. Соловьева, и других.
Следует заметить, что при достаточно высоком общем исследовательском интересе к концептуальной стороне анализа политических коммуникаций научных работ, посвященных изучению отдельных сторон, условий, факторов и ресурсов политической коммуникации, в современной российской исследовательской практике пока не так много. Это, прежде всего, монографии М.С. Вершинина, В.В. Латынова и А.Т. Хлопьева, В.И. Кравченко, Е.Г. Морозовой, А.Л. Стризое, А.А. Чичановкого, С. А. Шомовой.
Среди диссертационных исследований, обнаруживших интерес исследователей к практической стороне политических коммуникаций, необходимо выделить работы А. А. Большакова, М. Н. Грачева, Е. М. Злоказовой, И. Г. Маланчука, Л. Р. Посикеры, С. В. Разворотневой, И. К. Решетова, Ю. А. Тверовой, А. Д. Трахтенберга.
Ко второму направлению исследования политической коммуникации можно отнести работы, отображающие анализ информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на политическую систему в целом. В данном контексте можно отметить исследования Г. Алмонда и Дж. Коулмана, К. Дойча и Д. Истона.
Оценивая значительный вклад исследователей в области изучения проблем политической коммуникации, следует отметить недостаточную исследованность проблемы воздействия политической коммуникативистики на процесс и степень развития институтов гражданского общества.
В этой связи целью исследования является анализ характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и развития гражданского общества в современной России
Для достижения этой цели были определены следующие задачи:
1) проанализировать теоретические концепции и модели политической коммуникации между властью и обществом как необходимую предпосылку исследования их особенностей в становлении гражданского общества в современной России;
2) изучить роль, функциональность и значение массовых коммуникаций во взаимодействии между властью и обществом в современной России;
3) выявить основные тенденции развития политической коммуникации в трансформирующемся российском обществе;
4) проанализировать особенности государственной информационной политики и ее воздействие на процесс становления гражданского общества;
5) исследовать особенности информационно-коммуникационных отношений между властью и социумом на региональном уровне и оценить их влияние на становление и развитие гражданского общества в современной России;
6) определить перспективы оптимизации коммуникации власти с общественностью как важнейшей предпосылки формирования гражданского общества.
Объектом исследования являются информационно-коммуникационные процессы в политической системе современной России.
Предметом исследования являются основные институты и механизмы информационно-коммуникационной подсистемы, особенности их функционирования на федеральном и региональном уровне, их роли во взаимоотношении между властью и обществом, как факторов формирования гражданского общества в современной России.
Теоретико-методологической основой исследования стали положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы коммуникативистики и становления и функционирования институтов гражданского общества. Автор опирается на работы К. Дойча, Д. Истона, Д. Белла, Н. Винера, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, Х. Арендт, У. Уивера, Г. Лассуэлла, Э. Гидденса, Ф. Уэбстера, Э. Тоффлера, М.Вебера, К.Мангейма, А.И. Соловьева, М. Н. Грачева и других авторов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы объективности, системности и историзма и использование cтруктурно-функционального анализа в сочетании с сравнительным и конкретно-историческим методами исследования. В совокупности они дали возможность проследить процесс развития политической коммуникации как фактора становления институтов гражданского общества в современной России.
В качестве базовой методологической основы исследования выступил системный подход. Он позволил рассмотреть политическую коммуникацию не как абстрактный институт, а сложный элемент политической системы и гражданского общества, взаимосвязанный со всеми ее подсистемами и механизмами, как целостный феномен, представляющий совокупность взаимодействующих институтов и каналов воздействия на общественные структуры, вычленить отдельные направления политических коммуникаций, определить эффективность их воздействия, критерии отличий друг от друга, параметры для системного сравнения и выявления их общих и специфических характеристик. Системный подход потребовал максимального использования факторного анализа для выявления всей совокупности сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на эволюцию составных частей данного феномена.
Применение структурно-функционального подхода позволило увидеть, что политические коммуникации, являясь важным элементом политической системы, далеко не во всех обществах выполняют одинаковые функции и не с одинаковой результативностью.
Кроме вышеназванных, в работе были использованы нормативный, исторический и проблемно-хронологический подходы, которые позволили выделить и рассмотреть основные этапы эволюции информационно-коммуникационных отношений между властью и обществом в постсоветской России, оценить их результативность и соответствие идеально-типическим моделям политических коммуникаций в контексте становления демократии и гражданского общества.
Для решения поставленных задач потребовалось обращение, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу источников.
Одним из основных источников для диссертации стали публикации классических исследований по теории и практике политических коммуникаций и гражданского общества. Анализ этих работ позволил нам выделить основные функции политических коммуникаций в политической системе, определить наиболее релевантные подходы к исследованию факторов развития гражданского общества.
В ходе исследования были проанализированы нормативно-правовые документы, регулирующие структуру и развитие информационно-коммуникационного пространства в современной России.
В качестве источников использованы также материалы многочисленных социологических опросов, фокус групп, проводимых в России в 1990-х – 2000-х годах различными аналитическими центрами, а также электронные базы данных этих социологических центров. Кроме того, автор диссертационного исследования лично участвовал в социологическом опросе в городе Самаре в 2005г., который представил определенный срез общества по таким актуальным проблемам как отношение к федеральной и региональной властям, к проблеме отставки мэра города и т. д.
В качестве дополнительного источника привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых мы получили доступ к источникам, недоступным в печатном варианте.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели и научных задач исследования комплексной и междисциплинарной научной проблемы характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и развития институтов гражданского общества в современной России. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
– с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ различных теорий политических коммуникаций;
– подвергнуто научному анализу и скорректировано мнение, распространенное в научной литературе, об определяющей роли власти в развитии и институциализации каналов политической коммуникации;
– на основе изучения результатов деятельности институтов гражданского общества выявлено нарастание тенденции к снижению коммуникативной активности граждан в политических отношениях с властными структурами;
– по-новому сформулирована проблема открытости политической и административной власти в регионах для рядовых граждан России и предложены теоретические подходы к ее решению;
– проанализирована специфика эволюции коммуникативных функций такого важного института гражданского общества, каким в современной России является НКО;
Положения, выносимые на защиту:
- На современном этапе своего развития российская демократия столкнулась с фундаментальным противоречием в самом концептуальном основании проводимых реформ. Реформы были ориентированы на становление и максимально активное развитие институциональных и процессуальных характеристик демократии. Реальные же трансформационные процессы выявили тенденцию к доминированию в демократическом транзите коммуникационных технологий и практик. Они выявили непосредственную зависимость реальных результатов политических отношений от конфигурации «информационного ресурса» политических субъектов, прежде всего – общества и государственных институтов.
- Трудность выхода из этого противоречия сегодня обусловлена тем, что формирование и развитие теоретических концепций политической коммуникации в минувшее столетие оказалось под сильным влиянием институционального и политико-культурного подходов. Эти подходы обусловили недостаточное внимание современных специалистов-политологов к технологической стороне вопроса, к механике выстраивания коммуникационного пространства и управления им как фактору, детерминирующему иерархию политической субъектности.
- Политические коммуникации, в том виде, в котором они сложились в современном российском регионе, нами понимаются как сложная система институтов, практик, а также «условий игры», артикулированных в нормативных документах и традициях взаимоотношений властных и общественных институтов на местах.
- С этим связана специфика коммуникативных свойств (потенциальных и реальных) различных субъектов современной региональной политики в России. Большая часть этих функциональных характеристик достаточно жестко привязана к решению проблемы эффективности политического руководства. В этом смысле логика изменений структуры и качества коммуникационного пространства в регионе вполне соотносима с характеристиками тех процессов упрочения «властной вертикали», которые инициированы федеральным «Центром».
- Исследование показало, что открытым для властного воздействия и относительно закрытым для общественного влияния коммуникационное пространство региона делают такие его объективные характеристики как его идейная и структурная раздробленность, насыщенность манипуляционными технологиями, мифологизация, виртуализация проблемного поля региональной политики.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно предлагает аргументированные ответы на ряд ключевых вопросов современной региональной политики в России. Его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы субъектов политики. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми участниками политического процесса для оптимизации своей роли в общественной жизни. Материалы диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе по специальностям «Политология», «Связи с общественностью», «Государственное и муниципальное управление».
Апробация исследования. С положениями, выносимыми на защиту, автор выступал на I Межрегиональной Самарской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития высшего образования на современном этапе» 5-8 февраля 2006 года; в ходе Всероссийской конференции « Актуальные проблемы PR в современном российском обществе» (г. Пенза)., Всероссийской научно-практической конференции «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» (г. Саратов 23-24 октября 2007г.), Всероссийской научно-практической конференция «Трансформационные процессы современного общества» (г. Тольятти 23 ноября 2007г.).
Структура диссертационного исследования.
Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
- Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, определяется объект и предмет исследования, цели и задачи, рабочая гипотеза, раскрываются теоретико-методологические основы исследования, определяются научная новизна и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об эмпирической базе исследования, указывается на теоретическую и практическую значимость работы, описывается апробация результатов исследования.
Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования политических коммуникаций и гражданского общества» посвящена исследованию теоретико-методологических основ политической коммуникации и гражданского общества.
На протяжении последнего века в качестве первопричины формирования социально-политических теорий, отрицающих прогресс и развивающих теории о регрессивном развитии общества, называлась диспропорция между материальным богатством и уровнем духовной культуры развитого индустриального общества. В качестве таких концепций можно назвать теорию гибели цивилизации, рассмотренную в трудах О. Шпенглера, а также исследование П. Бьюкенена. С другой стороны – в целом ряде работ таких авторов, как Дж. Гелбрейт и Ф. Фукуяма развиваются теории постепенного сглаживания противоречий между капиталистической и социалистической системами, а также же современной концепции «конца истории», которая ориентирует все страны на западную модель развития, имеющую универсальный характер.Следует отметить, что все эти теории пытаются представить будущее развитие человечества как четко очерченную линию, не зависящую от воздействия субъективных факторов.
События второй половины века – в частности, итоги научно-технической революции и революции информационной привели к установлению новых взглядов на результаты социально-политических процессов. Результаты исследований ученых о взаимосвязи вещественно-энергетических и информационных процессов привели к выводу о мире политики, в котором проблема коммуникации понимается как взаимодействие политических акторов по поводу власти.
Начало XXI века характеризуется воздействием информационной революции на все стороны социальной действительности. Внедрение компьютеров изменяет весь производственный процесс, кроме того, другим становится и образ мышления людей, меняются способы получения информации и характер деловых связей. Американский исследователь Ф. Махлуп, анализируя ещё в начале 60-х гг. века наукоёмкие отрасли производства, ввел в научный оборот термин «информационное общество».
В общем виде коммуникацию власти с общественностью можно охарактеризовать как совокупность процессов информационного обмена, и передачи информации. Она структурирует взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с представителями общественности и придает этому взаимодействию новое значение.
Необходимо отметить, что проблеме коммуникации как таковой посвящали свои работы, в основном, зарубежные авторы. Среди них Р.Ж. Шварценберг, Л. Пай, К. Дойч, и другие. Предметом рассмотрения и научного анализа отечественных авторов тема коммуникации власти с общественностью, в частности политической коммуникации как обмена исключительно политической информацией, стала сравнительно недавно. Это можно объяснить общими социально - экономическими и политическими изменениями в нашей стране, происходящими в последнее время. Они в значительной степени повлияли на ход и направления научной мысли, сконцентрировали ее на изучении современных проблем, которые давно разрабатываются западными учеными.
К отечественным теоретикам информационного взаимодействия можно отнести исследования М.С. Вершинина, А.Н. Борисова, М.С. Адрианова, З.М. Земляновой, М. Н Грачева, Е. В. Лобзы, Л. Н. Тимофеевой. В работах многих из них предпринята попытка раскрыть влияние различных видов, форм и каналов коммуникации на социально - экономические и политические процессы, происходящие в современном российском обществе.
При рассмотрении в данной главе концепций и моделей политической коммуникации, мы видим, что авторами накоплен значительный опыт в изучении сущности коммуникации власти с общественностью и ее роли в процессе управления социальной действительностью. Вместе с тем нельзя не отметить, что многие авторы ориентируются на исследование информационного обмена исключительно в политической сфере, вводя термин «политическая коммуникация» и определяя им процесс обмена политической информацией между субъектами политической жизни. На наш взгляд, подход к рассмотрению коммуникации власти с общественностью может быть гораздо более широким. Не стоит ограничивать сферу коммуникации исключительно политической подсистемой общества, а цель ее - только обменом политической информацией.
По нашему мнению, явление коммуникации власти и общественности значительно шире и разнообразней, его изучение не может сводиться, например, только к изучению искажения образа власти, который осуществляют современные СМИ. Мы понимаем сущность коммуникации власти с общественностью не только как естественный и разумеющийся фактор обмена информацией, но и как информационное взаимодействие, которое, в свою очередь, может быть основой любого другого взаимодействия и сотрудничества. Информация действительно выступает основой управленческого воздействия, в условиях ее недостатка или отсутствия органы власти любого уровня не могут качественно реализовывать свои функции, что пагубно влияет на общее состояние социальной действительности и создает значительные препятствия для прогресса и развития.
Мы также считаем, что организация коммуникации власти и общественности в условиях появления новых электронных и сетевых технологий, в частности Интернета, должна совершенствоваться и принимать новые формы. Сегодня нельзя не считаться с тенденциями развития информационного общества и новой ролью СМИ в условиях совершенствования современных информационных технологий. При этом мы склонны считать, что организация эффективной коммуникации с общественностью становится первостепенной задачей действующей власти, именно ей должна принадлежать роль центра информационного взаимодействия, реализующего свое управленческое воздействие, в том числе через налаженную коммуникацию с общественностью.
На сегодняшний момент, по мнению российских учёных, в западной науке практически общепризнанно существование двух основных традиций понимания гражданского общества, соответствующих разным политическим теориям. Одна из них связана с исследованиями Дж. Локка и трактует гражданское общество как определенную стадию развития общества в противопоставление «естественному состоянию», «нецивилизованному» обществу. Эта традиция считается англо-американской: в качестве ее главных представителей называют таких основателей либерализма, как А. Смит, А. Фергюсон, Т. Пейн.
В современной интерпретации определение гражданского общества в рамках этой традиции можно сформулировать как общественное устройство или «государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности». В этом определении в качестве основных признаков гражданского общества выделяется необходимость защиты либеральных ценностей, что является одним из важнейших феноменов Нового времени, когда шёл процесс формирования либерально-демократической политической системы. Поэтому «гражданское общество» стало тем понятием, которое наиболее полно описывало новое политическое и общественное устройство, в котором во главу угла был поставлен гражданин как полноправный член общества.
Резюмируя рассмотренные подходы к анализу проблем гражданского общества, можно выделить следующие теоретико-методологические положения, которые легли в основу нашего исследования.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что всестороннее изучение концепции гражданского общества дает возможность обосновать новые образцы жизнедеятельности («новые формы жизненной политики»), которые способствовали бы максимальной самореализации индивидов в контексте новых глобальных взаимозависимостей. Теоретико-методологическое представление о гражданском обществе необходимо для построения новых моделей оптимального общественного устройства, максимально отвечающих историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа.
При рассмотрении процессов становления гражданского общества в России важно учитывать то обстоятельство, что действия субъектов не только объективно детерминированы внешней средой и их габитусом, но и далеко не во всех случаях являются рационально мотивированными. Принимая во внимание ту роль, которую в действиях субъектов играет бессознательная мотивация, следует признать, что ни в одной стране мира гражданское общество не может быть продуктом практического осуществления какого-либо заранее продуманного проекта. Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций. Однако, на наш взгляд, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль.
Все многообразие рассмотренных точек зрения по поводу гражданского общества в основном укладывается в рамки двух дихотомий – «государственное – негосударственное» и «общественное – частное». В соответствии с ними можно выделить три трактовки гражданского общества:
- как внегосударственной общественной реальности (совокупности независимых общественных институтов и организаций), противостоящей государству;
- как частной сферы жизни людей (совокупности индивидов, групп, организаций), отличной от государственной и общественной сфер;
- как общественной сферы, опосредующей отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидов) и государством.
Исходя из рассмотренных методологических посылок, гражданское общество определяется нами как особая сфера социума, противостоящая государству и одновременно неразрывно связанная с ним множеством форм взаимодействий, главной задачей которых является интегрирование общественных и частных интересов в рамках единого политического пространства. Для гражданских обществ характерны следующие особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров от социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации они противятся контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.
Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций. Однако, на наш взгляд, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль. Сегодня многие российские исследователи рассматривают СМИ как самостоятельную власть в современном демократическом обществе. Становление в России гражданского общества тесно связано с формированием независимой влиятельной прессы. Необходимо, чтобы общественные структуры, и каждый гражданин в отдельности, могли получать достоверную и объективную информацию по всем интересующим их вопросам.
Для современного понимания гражданского общества недостаточно представление о нем лишь с позиции его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество. С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.
Современное гражданское общество имеет следующую структуру:
1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей.
2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других.
3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.
Таким образом, структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.
Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированы, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.
В первой главе произведен анализ теоретико-методологических подходов к роли СМИ как каналу политических коммуникаций.
Многие ученые в наши дни активно исследуют проблему коммуникации и информации, т.к. они необходимы не только для осуществления управления как такового, но и для функционирования всех сфер жизни общества.
Коммуникация - это деятельность, имеющая цель, предполагающая одного или более участников и заключающаяся в посылке и получении разного рода сообщений. Они передаются через определенные каналы, могут искажаться под воздействием «шума», оказывают определенный эффект на адресата и оставляют возможности для обратной связи.
Исследователи выделяют три основных способа коммуникации:
- коммуникация посредством СМИ;
- коммуникация посредством организации;
- коммуникация посредством неформальных контактов.
В течение пяти последних десятилетий исследовательской деятельности в области теории коммуникации, ученые предлагали различные модели, объясняющие воздействие СМИ на общественное мнение и, следовательно, на формирование и развитие политического процесса. Основателями общей теории коммуникации были представители двух американских научных школ: сторонники так называемого кибернетического направления в анализе социальных систем (К.Дойч) и представители структурно-функционального подхода к изучению общественной жизни (Г.Алмонд)
В теории коммуникации различают два ее вида: «горизонтальный» и «вертикальный». В первом случае речь идет о коммуникации между равными уровнями управленческой структуры, например между двумя и более субъектами управления, находящимися на тождественных уровнях управленческой иерархии. Второй вариант предполагает отношения между различными иерархическими уровнями управленческой структуры, как это происходит между субъектом и объектом управления, например, в случае требований различных групп электората к государственной власти по поводу корректировки курса социальной или экономической политики.
Другая классификация видов коммуникации выделяет намеренную и ненамеренную коммуникацию. Намеренной коммуникацией называются сознательные действия власти (в лице ее органов), направленные на получение поддержки. Ненамеренная коммуникация существует, в основном, благодаря действиям журналистики.
В настоящее время можно выделить две основные модели коммуникации, ориентируясь на которые ученые изучают СМИ. Первая ориентирована на исследования воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и социальную жизнь. Вторая, развивающаяся в последние тридцать лет под влиянием междисциплинарных научных направлений, концентрирует внимание на понимании связей между текстами, индивидами и социальными структурами. В дальнейшем эти модели получили в литературе соответствующие названия - модель «исследования воздействия» и модель «анализа текста». Теория коммуникации, будучи первоначально ориентированной на первую модель, постепенно все более испытывала влияние междисциплинарных исследований. В настоящее время она склоняется ко второй модели коммуникации.
В данной главе был осуществлен анализ функций, и деятельности СМИ дает основание сделать следующие выводы.
В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции.
Функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны.
Средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества, при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.
Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес – властных структур, тех или иных социальных институтов. Основная задача СМИ состоит в том, что являясь институтом гражданского общества, признанны способствовать формированию и интеграции общества, защите его интересов перед властью и бизнесом.
Во втором разделе «СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой коммуникации» выделены основные функции СМИ как института гражданского общества и важнейшего фактора осуществления массовой коммуникации.СМИ как обязательный элемент гражданского общества выступает важнейшим фактором осуществления массовой коммуникации.
Во-первых, именно они обеспечивают население достоверной и актуальной информацией о наиболее важных событиях. Во-вторых, они участвуют в выражении и формировании общественного мнения о политических институтах, об экономической, политической, культурной и других сферах жизни общества. В-третьих, СМИ реализуют образовательную функцию, которая, в свою очередь, связана с функцией социализации и, по существу, перерастает в нее. Кроме того, СМИ в правовом гражданском обществе осуществляют, опираясь на общественное мнение и на закон, функцию критики и контроля. И самое главное – именно СМИ выступают в гражданском обществе инструментом диалога между различными социальными группами. Только такой диалог, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ, способен сплачивать, консолидировать общество, политически просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, а не являться орудием духовного порабощения, запугивания и дезинформации людей. Мобилизационная функция СМИ находит свое выражение в побуждении людей к определенным действиям или сознательному бездействию. Особенно эта функция значима в сфере политических отношений. Стимулируя активность граждан, побуждая их действовать определенным образом, СМИ оказывают существенное влияние на ход избирательных кампаний и на исход голосования. Они могут спровоцировать массовый протест или политический скандал, чреватые кризисом в отношениях власти и общества. Но они могут выступать и в роли самого эффективного союзника власти при мобилизации граждан для решения жизненно важных для общества задач.
Специфика деятельности СМИ в том, что они не вырабатывают законов или политических решений, а создают информационно-идеологическую обстановку в обществе, в условиях которой любое решение может быть подвергнуто общественным мнением социальной экспертизе, оценке, принятию или непринятию. Яркой иллюстрацией этого может послужить ответ, полученный ВЦИОМом в ходе выборов народных депутатов еще в 1989 г. Тогда на вопрос: «Как Вы думаете, какие формы участия людей в общественной жизни сильнее всего могут повлиять на решения, принимаемые органами государственной власти?» - 49% опрошенных ответили: «Выступления в прессе, по телевидению и радио».
Поскольку субъектом гражданского общества может являться как отдельный гражданин, стремящийся реализовать свой личный интерес в решении общественно значимых проблем, так и добровольно сформировавшиеся первичные самоуправляемые общности людей (семьи, ассоциации, хозяйствующие субъекты, общественные организации, общественные движения, профессиональные, творческие и другие неформальные объединения), взаимодействующие на основе согласия и партнерства, то необходимо подчеркнуть, что средства массовой информации имеют возможность взаимодействия как с коллективным, так и с индивидуальным субъектом.
Необходимо отметить, что масс-медиа создают определенную информационно-идеологическую обстановку в обществе, которая может способствовать становлению и развитию гражданского общества, или наоборот, препятствовать этому. Анализируя различные гражданские акции, рассказывая о целях и результатах деятельности различных самоуправляемых общностей, СМИ могут помочь обществу сформировать позитивное отношение к проблемам отстаивания своих прав, защите своих интересов, как на уровне отдельного гражданина, так и на коллективном уровне. Это один из каналов коммуникации, способный сломать стереотип безразличия в обществе.
Поскольку СМИ имеют возможность тиражировать информацию, они тем самым могут оказать помощь в распространении материалов различных движений, общественных организаций по актуальным проблемам, поддерживать и защищать деятельность общественных организаций, движений и инициативы отдельных граждан. Субъекты гражданского общества (как индивидуальные граждане, так и НКО, общественные движения) могут в свою очередь поддержать СМИ в конфликтной ситуации, защитить их интересы, особенно если СМИ помогли им объединиться и сотрудничали на партнерских принципах. Общественные организации способны помочь собрать заинтересованную аудиторию для передач по темам, требующим общественной поддержки. Субъекты гражданского общества могут выступать в качестве независимых экспертов по актуальным проблемам. Таким образом, граждане реализуют себя в гражданском обществе через активное, независимое и ответственное участие в общественных процессах, через включение в управление обществом и государством.
Выделяя активную жизненную позицию индивида, как основу для развития гражданского общества, следует подчеркнуть, что коммуникативная составляющие играет в них особую роль. Для осуществления гражданской инициативы необходимы СМИ как «трибуна» - место, где граждане смогут публично высказать свою позицию, обменяться мнениями, выработать единую точку зрения по политическим проблемам, довести ее до других членов общества и до властных структур. СМИ являются уникальным способом коммуникации в массовых общностях. Они могут предать гласности позиции различных сторон, представить на суд общества весь спектр существующих (часто полярных) мнений. Средства массовой информации обладают возможностью привлекать независимых экспертов для наиболее объективного, всестороннего освещения проблемы или путей ее решения, предоставлять слово всем заинтересованным сторонам.
Для выполнения указанной роли требуются определенные условия, и прежде всего свобода слова. Свобода слова - один из сущностных признаков гражданского общества. Это право свободного высказывания мнений и суждений каждым гражданином при условии соблюдения законов и прав и законных интересов третьих лиц. Именно поэтому СМИ выступают в качестве важнейшего института гражданского общества.
Для полноты осуществления гражданами возможности участия в жизни общества они не просто имеют право на получение информации относительно состояния дел по тем или иным проблемам, которые представляют для них интерес. Такая информация для них жизненно необходима. СМИ - уникальный источник оперативной и актуальной информации о состоянии дел в обществе, о сходных проблемах и путях их решения, найденных в других социальных группах, общностях и т.д. И здесь можно говорить о возможности обмена опытом, гражданском участии посредством СМИ.
В настоящее время СМИ выступают в качестве основного средства формирования общественного мнения, они могут также инициировать политические изменения путем широкой и настойчивой постановки общественных проблем. Выполняя свое общественное предназначение, СМИ используют различные методы воздействия на людей. Это их воздействие осуществляется через влияние, как на разум человека, так и на его чувства. Нормальным является положение, когда в деятельности СМИ преобладают рациональные методы, рассчитанные на убеждение людей с помощью информации и логических доводов. Такая модель деятельности предполагает состязательность различных СМИ в борьбе за доверие к себе людей. Этот путь к рационализации общественной жизни возможен только на основе правдивой, строго выверенной информации. Однако СМИ обладают практически неограниченными возможностями эмоционального влияния на человека, чем они повсеместно и пользуются. Методы чувственного воздействия особенно широко применяются в периоды избирательных кампаний.
Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце XX века стала «информационная революция», приведшая к появлению современных технологий и технических средств сбора, переработки и распространения информации, произвело революцию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных перемен, порождённых развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, может стать создание общества нового типа – «глобального» и «информационного», в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ.
Информационные институты обеспечивают не только социальную связь, но и модифицируют сознание своей аудитории, управляют её поведением, т.е. являются одним из творцов политики. В современную эпоху газеты, радио, телевидение, компьютерные сети претендуют непосредственно на регулирование социального и политического поведения, психологического настроя и даже самого способа мышления своей аудитории. В этой связи мы говорим об информационной власти, которую связывают с управлением коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством манипулирования информацией. Эта власть способна воздействовать на поведение людей, прежде всего, двумя способами:
- побуждая людей к определённым действиям через навязывание им цели:
- предотвращая или блокируя возникновение нежелательных общественных движений, протестов, действий.
Уже сегодня через СМИ устанавливается «политическая повестка дня» и происходит идентификация важнейших вопросов, обсуждаемых в обществе. Политические партии, тем самым, диалог между политической элитой и основной массой населения. В ходе проведенного исследования нами был сделан вывод, что для ускорения процессов становления информационного общества, преобразования на основе прогрессивных мировых традиций постсоветской экономики, политики и культуры могут способствовать только такие средства массовой информации, которые:
- активно вовлекают в массовый информационный процесс в качестве и потребителей, и создателей качественного информационного продукта всех основных участников социальных действий: личность, различные социальные группы и организации;
- в полной мере удовлетворяют стремительно растущие потребности в получении и распространении информации участников развивающихся в масштабе всего общества процессов духовной, духовно-практической и практической деятельности, в том числе познавательных, образовательных, воспитательных, организационно-управленческих и др., базирующихся на созданных посредством СМИ механизмах обогащения духовного потенциала общества и приобщения к нему широких слоев населения;
- продуктивно взаимодействуют со своей средой, современно и рационально в соответствии с развитием условий жизни общества модернизируя технологическую базу СМИ, ее экономическую сферу, аудиторную, редакционную, информационную и организационно-управленческую подсистемы.
В современных условиях главное предназначение средств массовой информации – стать реальным центром общественной и гражданской коммуникации.
Третий раздел «Коммуникация власти и общества на региональном уровне» посвящен анализу особенностей коммуникации власти и общества на региональном уровне (на примере Самарской области).
Основные каналы политической коммуникации в Самарской области обнаруживают динамизм и определенное разнообразие, что способствует развитию гражданского общества. В Самарской области сложился достаточно благоприятный климат для развития НГО. Рост таких организаций, активность рядовых граждан и создание правовых гарантий реализации их гражданских прав становится важнейшей предпосылкой глубоких трансформаций российской социальной действительности.
Анализируя результаты развития негосударственных организаций в Самарской области и влияние этого процесса на формирование гражданского общества в регионе, необходимо отметить ряд выполняемых ими важных социальных функций. Во-первых, это уменьшение социального неравенства. НГО во многом позволяют удовлетворить потребности тех, кто оказался в социальной изоляции, вытеснен на периферию общества, чьи права дискриминируются. Во-вторых, это диверсификация социальных услуг, посредничество НГО во взаимодействии индивидов, социальных групп, частных и государственных институтов. Не случайно около трети НГО в Самаре составляют организации по оказанию услуг образовательного, исследовательского, консультационного характера. В-третьих, это участие НГО в организации занятости и мобильности населения. НГО не только создают рабочие места, но способствуют расширению выбора жизненных стратегий, предлагая уникальные возможности специального, профессионального или гражданского образования, творчества. В-четвертых, это активизация прямого гражданского участия, вовлечение людей в решение проблем района, социальной группы, становление и развитие политической культуры региона.
В целом можно с уверенностью говорить о том, что в России и, в частности, в Самарской области, количество НГО многократно увеличивается.
Таким образом, если политические факторы в Самарском регионе можно в целом определить как позитивные, экономические условия являются, скорее, сдерживающим обстоятельством. Это типично для некоммерческих организаций, поскольку они, в силу своих особенностей, лишь осваивают денежные ресурсы и практически не создают прибыли. Впрочем, в ряде случаев конкурентная экономическая среда может стимулировать развитие НГО, что связано, например, с созданием новых рабочих мест для инвалидов или ученых, не получающих поддержку от государства.
Для существования и развития НГО, однако, недостаточно одного лишь государственного дозволения. Важным фактором являются мобилизирующие структуры, то есть коллективные формальные или неформальные механизмы, посредством которых люди мобилизуются и включаются в коллективное действие. Речь идет о социальной поддержке, формальных и неформальных сетях, организационных государственных инфраструктурах, конкретных отношениях между организационной формой и типом организации или движения в данном социально-историческом контексте. Характер многих социальных институтов изменился, а формы и направления деятельности организаций умножились и претерпели содержательную реконструкцию. Меняются и приобретают большее разнообразие формы управления, организационная культура, принципы взаимодействия между организациями. В Самарской области имеются хорошие предпосылки для развития мобилизирующих структур. Хотя 1990-е годы характеризуются периодами подъемов и кризисов, можно говорить о достаточно высоком потенциале этого фактора, хотя полностью он еще не раскрылся. Анализ потенциальных каналов коммуникации Правительства Самарской области с общественностью, показывает, что некоторые из них используются недостаточно полно. К таким относятся Интернет и электронная почта, образно говоря, средства коммуникации XXI века.
Особо необходимо отметить наличие попытки создать обратную связь. Это является своего рода показателем стремления к эффективности организации коммуникации с общественностью. С помощью электронной почты можно послать сообщение, письмо или иную информацию Губернатору, руководителям Министерств и департаментов Правительства Самарской области. Однако данному средству политической коммуникации еще предстоит реализовать весь свой потенциал. Это произойдет тогда, когда доступ к сети Интернет и электронной почте среди жителей Самарской области достигнет максимально высокого уровня.
8 августа 2007 года на заседании Правительства Самарской области было принято решение о создании общественной палаты Самарской губернии. Инициатор законопроекта выступил департамент по информационной политике, взаимодействию с институтами гражданского общества аппарата правительства Самарской области. Создание общественной палаты – это существенный шаг вперед в развитии гражданского общества. Чиновники, работающие в замкнутых стенах своих администраций, не могут охватить весь спектр пожеланий и нужд граждан, ради которых они должны работать. С целью взаимодействия власти и общества в Самарской области создано и активно работает Общественное собрание.
В Самарской области накоплен большой опыт взаимодействия органов власти с общественными организациями, разрабатываются и реализуются новые подходы к сотрудничеству негосударственного и государственного секторов. Одним из проявлений внимания к некоммерческому сектору со стороны органов власти явилось создание департамента по взаимодействию с институтами гражданского общества. В Приволжском округе работает механизм «прямой обратной связи» между обществом и федеральной властью. Мало того, данной проблемой озаботились региональные и муниципальные органы власти, которые значительно увеличили свою активность в работе с обращениями граждан, породив даже некоторую «конкуренцию» за заявителя.
Таким образом, данные каналы политической коммуникации на примере Самарской области показывают динамизм и определенное разнообразие, что способствует развитию гражданского общества.
Применительно к практическому аспекту данной проблематики, на основании анализа политической коммуникации и ее форм, мы можем сказать, что наша страна находится в точке бифуркации на рубеже «деструктивной» и «конструктивной» адаптации. Предшествовавшая стадия развития затянулась более чем на двадцать лет. Россия долгое время испытывала инерционные силы и была объектом воздействия других политических систем.
Со всей очевидностью становится ясно, что дальнейшее развитие политической системы невозможно без появления «внутренней программы» - идеологии, которая должна быть комплексной, учитывающей интересы большинства населения, носить внутренне непротиворечивый характер и вместе с тем позволять творческой элите генерировать позитивные ценности, модели и стереотипы поведения.
Путей решения данной задачи должно быть много, поскольку все они ведут к общей цели. Один из них – это работа с обществом, преодоление кастовой замкнутости бюрократической системы.
В Заключении диссертации сформулированы научные результаты исследования, сделаны обобщения и практические выводы
Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах
(перечень ВАК РФ)
- Белова О. В., Андронова И. В. Гражданское общество в современной России и тенденции его эволюции // Вестник Самарского государственного университета 2006.№8 (48). С.5-8. (0,4 п.л.)
Научные статьи
- Белова О.В. Региональные СМИ как средство социального контроля в обществе // II Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы PR в современном российском обществе» Сборник научных статей. Пенза 2006. С. 54-56. (0,25 п.л.)
- Белова О. В. Проблема независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе // Межрегиональная Самарская научно-практическая конференция учёных и педагогов-практиков «Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе». Сборник научных статей. Самара 2006. С. 164-167. (0, 25п.л.)
- Белова О. В. Коммуникация власти с общественностью в условиях становления гражданского общества // Учебный, воспитательный и научный процессы в Вузе. Часть 1. Самара. Изд-во «Новая техника», 2006.С.. 86-90. (0,25 п.л.)
- Белова О. В. Политическая коммуникация: сущность и особенности //Учебный, воспитательный научный процессы в Вузе. Часть 1. Самара. Изд-во «Новая техника»2006. С. 93-97. (0,3 п.л.)
- Белова О. В. СМИ как фактор становления гражданского общества в современной России // Материалы юбилейной российской конференции профессорско-преподавательского состава ПГАТИ. Самара 2006. С.210-211. (0, 12 п.л.)
- Белова О. В. Актуальность феномена политической коммуникации // Материалы российской конференции профессорско-преподавательского состава ПГАТИ. Самара 2007. С. 189 (0,1 п.л.)
- Белова О. В. Становление и развитие информационного общества в трансформирующемся российском обществе // Всероссийская научно-практическая конференция «Трансформационные процессы современного общества» Тольятти. 2007. (0, 25 п.л.)
- Белова О. В. Формирование нового информационного общества современной России // Всероссийская научно-практическая конференция «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» Саратов.2007 (0, 25)
