WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Молодежная политика как системная технология улучшения качества жизни молодежи

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Шурбе Вера Захаровна

МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

КАК СИСТЕМНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ МОЛОДЕЖИ

Специальность 23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные

и политические процессы и технологии

(социологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Тюмень – 2008

Диссертация выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «ОМСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пузиков Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Рой Олег Михайлович

доктор социологических наук, профессор

Скок Наталья Ивановна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 22 ноября 2008г. в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан 21 октября 2008г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор М.Л. Белоножко

Общая характеристика работы

Актуальность. В современной политической жизни общества особое внимание уделяется задачам роста благосостояния и улучшения качества жизни населения, эффективности разрешения социальных проблем. К числу таких задач относятся социальная политика и разрешение проблем молодого поколения.

Качество жизни молодежи как результирующий системный показатель эффективности молодежной политики и его взаимосвязь с развитием всей страны впервые определены в Федеральной целевой программе «Молодежь России» на 2001-2005гг. В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года взаимосвязанное улучшение качества жизни молодежи и развитие страны определены как стратегическая задача.

Заказчиком молодежной политики является государство, которое определяет «трипартизм» как особую систему взаимоотношений между государством, молодежными организациями и молодежью, что ограничивает состав субъектов молодежной политики и исключает межпоколенные связи и взаимодействия как одну из основ устойчивого развития общества и условие социализации молодого поколения. Это свидетельствует о наличии ряда системных институциональных несоответствий в молодежной политике, что не позволяет обеспечивать эффективную социализацию молодежи и включение ее во всё многообразие социальных взаимосвязей. Результатом же качества взаимодействия и взаимосвязей являются качественные характеристики жизни. Поэтому актуальными остаются проблемы оценки эффективности тех мер, которые принимаются в отношении молодежи.

Молодежная политика определяется не только воздействиями управляющей системы (государством), но и самой молодежью, качеством взаимодействий и взаимосвязей молодых людей с различными социальными группами и индивидами. Молодежь, занимая особое место в обществе и выполняя функции его воспроизводства и эволюции, тем самым проявляет и формирует качественные границы своей жизни и жизни общества. Происходящие изменения в обществе и мире объективно затрудняют выполнение данных функций, так как в процессе жизненного самоопределения молодые люди не только опираются на опыт предшествующих поколений, но и вырабатывают свои нормы и правила взаимодействия, осваивают новый социальный опыт. Однако преувеличение значимости прошлого опыта – личного и общественного – оказывает деструктивное воздействие на формирование личностных структур молодых людей (Е.Б.Мостовая). Данное противоречие, порождаемое поливозрастной структурой общества, местом и ролью, которые общество отводит молодому поколению, возрастными особенностями молодежи ставит задачу поиска эффективных способов его разрешения. Одним из таких способов можно рассматривать партнерство как определённое условие обеспечения качества взаимодействия и деятельности.

Сущностные черты молодежи – активность, инновационность, нормотворчество, стремление быть источником, причиной, а не следствием тех или иных состояний и процессов в своей жизни и в жизни общества, обусловливают стремление молодых людей к реализации социетально-витальных функций и «метапотребностей в «дочеловечивании»[1]. Участие в проектной деятельности, которая осуществляется в актуальном времени, но ориентирована на перспективу, позволяет молодым людям осуществлять эти функции, реализовывать свой потенциал, удовлетворять потребности в самореализации.

Сложность и динамичность самого явления «качество жизни», постоянная подвижность и изменчивость структуры молодого поколения, поиск системных подходов в разрешении проблем взаимного улучшения качества жизни молодежи и развития общества определяют актуальность, объект и предмет диссертационного исследования.



В диссертации особое внимание уделяется обоснованию молодежной политики как системной технологии улучшения качества жизни молодежи и концептуализации проектно-партнерской модели, которая может рассматриваться в качестве переходной модели от молодежной политики как «системы направлений и мер» к молодежной политике как системной технологии.

Степень научной разработанности темы.

Теоретико-методологические подходы к определению сущности понятия и явления «качество жизни» нашли широкое отражение в современной социологической науке.

Комплексные исследования и историографический обзор теоретико-эмпирических исследований образа и качества жизни в отечественной социологии осуществлены И.В.Бестужевым-Ладой, А.А.Возьмителем, И.Т.Левыкиным, Н.М.Римашевской[2] ; систематизация концепций и теорий качества жизни проведены Ю.С.Александровичем и В.И.Гордеевым, М.Б.Лигой, А.Тодоровым и другими авторами[3]. Обзор социально-философских подходов к исследованию качества жизни в русской философской мысли представлен Б.В.Бойцовым, Ю.В.Кряневым, А.И.Субетто[4]. Соотношение образа, уровня, стиля и качества жизни представлено в работах А.А.Возьмителя, Г.Е.Глезермана, А.Г.Здравомыслова, М.Н.Руткевича[5].

Семья и народное благосостояние, труд, доходы, потребление (таганрогские исследования) изучались коллективом ученых в составе С.А.Карапетян, Л.А.Оникова, В.В.Пациорковского, Н.М.Римашевской[6] и др. Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города явились предметом исследования Е.Г.Анимицы, А.М.Елохова, А.С.Ревайкина, Н.М.Римашевской, В.А.Сухих[7] и других авторов.

Оценка субъективных показателей качества жизни исследуется в работах Ю.С.Александровича, Л.Андерсона, Г.С.Батыгина, И.В.Бестужева-Лады, А.А.Возьмителя, А.В.Гличева, В.И.Гордеева, Л.Ларса, И.Т.Левыкина, А.Тодорова[8]. Авторы отмечают, что на оценку влияют духовные и культурные традиции, ценностные и смысложизненные ориентации, структура индивидуальных и социально заданных и формируемых потребностей, индивидуальные различия людей. В исследованиях В.Э.Бойкова, Ж.Т.Тощенко обстоятельно представлены эмпирические данные и теоретические обобщения, характеризующие социальное настроение, которое в определенной мере отражает субъективные оценки различных сторон жизни людей.[9]

Представители и объективного и субъективного подходов отмечают сложность эмпирической операционализации качества жизни и выделения интегральных и агрегированных показателей. В работах указывается на необходимость дифференцированного подхода к измерению и оценке качества жизни различных социально-демографических групп, что обусловлено их особенностями, рядом специфических черт, а также необходимостью согласования интересов, потребностей, способов разрешения возникающих проблем.

Обзор исследований молодежи показывает широкий спектр теоретических и эмпирических подходов, глубину теоретико-методологических и инструментально-методических процедур оценки и измерения объективных и субъективных показателей динамики данной социально-демографической группы. Типологические и дифференцирующие характеристики различных сторон жизни, роль и место молодежи в изменяющемся мире нашли отражение в работах К.Г.Барбаковой, Л.Г.Борисовой, В.Н.Боряз, В.В.Гаврилюк, С.И.Григорьева, Ю.А.Зубок С.Н.Иконниковой, И.М.Ильинского, И.С.Кона, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, А.В.Мансурова, В.Г.Немировского, В.И.Чупрова, В.Н.Шубкина.[10]

Несмотря на широкий и многообразный спектр исследований молодежи, качество жизни различных групп молодого поколения изучено недостаточно и в контексте исследований данного явления в анализируемых работах представлено фрагментарно. Поэтому необходимость изучения качества жизни молодежи, условий и механизмов его улучшения обусловливается как постановкой проблем в документах по государственной молодежной политике, так и потребностью в получении эмпирических данных и теоретическом осмыслении данного явления и процесса.

Теоретические основы государственного управления, проблемы взаимодействия общества и власти, регулирования социальных процессов, социальной политики как системной технологии раскрыты в исследованиях Г.В.Атаманчука, К.С.Барбаковой, Н.А.Волгина, З.Т.Голенковой, В.Н.Иванова, Н.А.Костко, А.В.Мансурова, Г.И.Осадчей, В.Г.Осипова, В.И.Патрушева, Г.Ю.Семигина, Ж.Т.Тощенко. Качество социально-политического взаимодействия исследуется также в работах В.В.Желтова, Л.Л.Шпак и др.[11] Авторы отмечают, что государственное управление и общественно-властные взаимодействия обладают системными свойствами и призваны решать проблемы устойчивого функционирования и развития общества, учитывать и согласовывать многообразие социальной структуры общества.

В работах указанных авторов представлены теоретический и эмпирический подходы к осмыслению системы и структуры субъектов политики и политических субъектов, соотношения объективного и субъективного, коллективного и индивидуального в разрешении данного вопроса, что имеет методологическое значение для разрешения проблем молодежной политики. Молодежная политика, являясь одним из элементов системы государственного управления и социальной политики государства, призвана отражать ее системные свойства, а, значит, разрабатываться и реализовываться как системная технология.

В работах В.Г.Афанасьева, Н.С.Данакина, Л.Я.Дятченко, В.Н.Иванова, Н.А.Костко, М.Маркова, В.И.Патрушева, А.И.Пригожина, Н.Стефанова исследуются типологии, сущностные характеристики, методология и методика разработки и реализации социальных технологий, раскрываются различные аспекты социального проектирования, его значение в развитии общества и реализации потенциала человека, удовлетворения потребностей в различных сферах жизнедеятельности.[12]

В разработку вопросов проектирования социальных процессов как функции социального управления и как одного из механизмов моделирования в социальном управлении большой вклад внесли И.В.Бестужев-Лада, Т.М.Дридзе, В.А.Луков, Г.И.Осадчая, Ж.Т.Тощенко и ряд других авторов[13].

Исследователи отмечают, что проектирование является формой опережающего отражения действительности. Данный вывод имеет существенное значение применительно к молодежной политике, результаты которой ориентированы на перспективы. Поэтому чрезвычайно важно рассмотрение проектирования в контексте системных механизмов реализации молодежной политики и улучшения качества жизни молодежи, что не нашло достаточного отражения в научной литературе.

Партнерство как фактор стабильности, управленческие аспекты партнерских взаимоотношений изучаются в работах Ю.Н.Войтенко, В.И.Гостенина, А.Е.Кузнецова, З.Т.Голенковой, И.И.Коленкова, В.И.Литвиненко и др.[14] Авторы отмечают, что потребности, интересы и цели сторон определяют характер партнерских отношений, которые выступают эффективным механизмом достижения согласованного взаимодействия. Рассматривая особенности социальной стратификации российского общества, исследователи пришли к заключению, что молодые люди до 30 лет более склонны к различным формам партнерского взаимодействия (консенсиализму)[15]. Поэтому целесообразно исследование партнерства в рамках государственной молодежной политики как механизма взаимообусловленного улучшения качества жизни молодежи и общества.

Управленческие аспекты, особенности и модели реализации государственной молодежной политики представлены в работах И.М.Ильинского, Э.Ш.Камалдиновой, Г.В.Куприяновой, В.Т.Лисовского, В.А.Родионова, О.А.Рожнова, С.М.Сарычева, А.В.Шаронова, В.И.Чупрова[16]. Значительное место в исследованиях отводится характеристике и оценке положения молодежи, что может рассматриваться как исходная информация для определения объективных показателей качества жизни молодежи. Особенности реализации молодежной политики в соотношении с динамикой положения молодежи дают достаточно важную информацию о степени эффективности молодежной политики и ее влиянии на качество жизни молодых людей.

Таким образом, молодежная проблематика, особенности реализации молодежной политики на федеральном и региональном уровнях широко представлены в научной литературе. Однако многообразие источников по молодежной тематике все же недостаточно полно отражает качество взаимодействия субъектов молодежной политики, институциональные основы реализации проектно-партнерской модели государственной молодежной политики, условия и механизмы улучшения качества жизни молодежи.

Анализ литературы свидетельствует, что молодежная политика как системная технология улучшения качества жизни молодежи до сих пор не была предметом теоретического исследования. Актуальность темы и недостаточная ее разработанность обусловили выбор диссертантом проблемы исследования.

Объект исследования молодежная политика как системная технология.

Предмет исследования – улучшение качества жизни молодежи.

Гипотеза-основание: Исходя из понимания, что качество жизни является макросоциальным явлением, а улучшение качества жизни – макросоциальным процессом, государственная молодежная политика способствует улучшению качества жизни молодежи и, соответственно, развитию общества, если разрабатывается в макросоциальных (социетальных) категориях и осуществляется как системная технология.

Гипотезы-следствия:

  1. К макросоциальным свойствам молодежной политики относятся такие характеристики, как управление социальными процессами; институционализация общественных связей и отношений; прогнозирование и моделирование развития общества;
  2. Государственная молодежная политика должна моделироваться с учетом не только социальных характеристик молодежи и не только в категориях поколения, но и в категориях возрастной когорты и отражать социально-психологические особенности и динамизм возрастных изменений.
  3. Витальные и социальные функции молодежи предопределяют критерии оценки качества жизни, отличные от критериев других возрастных групп. Социальные и витальные функции обусловлены социетально-витальными потребностями, которые наиболее рельефно проявляются и активно формируются в юном и молодом возрасте.
  4. Реализация творческого и инновационного потенциала является условием созидательной активности, направленной на удовлетворение социетально-витальных функций, что влечет за собой улучшение качества жизни.
  5. Эффективность молодежной политики предопределяется содержательными внутрипоколенными и межпоколенными связями и отношениями, расширением структуры субъектов молодежной политики и совершенствованием качества их взаимодействия.
  6. Социальное партнерство является наиболее эффективным видом взаимодействия в реализации молодежной политики как системной технологии.
  7. Проектно-партнерская модель молодежной политики рассматривается как переходная модель от «основных направлений и мер» к молодежной политике как системной технологии улучшения качества жизни.

Цель исследования состоит в обосновании молодежной политики как системной технологии улучшения качества жизни молодежи, в выявлении эмпирическим путем ряда условий, которые позволяют обосновать гипотезу-основание и гипотезы-следствия.

Поставленная цель определила решение следующих задач:

  1. Раскрыть теоретико-методологические подходы к определению качества жизни как макросоциального явления.
  2. Обосновать молодежную политику как системную технологию, направленную на улучшение качества жизни молодежи. Уточнить определение системной социальной технологии в категориях качества жизни.
  3. Рассмотреть целесообразность подхода к молодежной политике с позиций возрастного, а не только социального подхода к молодежи. Дать определение и охарактеризовать социетально-витальные потребности, которые предопределяют реализацию молодежью социальных и витальных функций воспроизводства, преемственности и обновления поколений и отношений.
  4. Показать значение инновационного потенциала молодежи в улучшении качества жизни.
  5. Уточнить понимание субъектов молодежной политики и обосновать партнерство как наиболее эффективный в современных условиях вид взаимодействия в реализации молодежной политики.
  6. Эмпирическим путем выявить типологические особенности качества жизни молодежи, качества взаимодействия субъектов молодежной политики и обосновать проектно-партнерскую модель молодежной политики как переходную от «системы направлений и мер» к молодежной политике как системной технологии.

Теоретическим обоснованием исследования молодежной политики как системной технологии улучшения качества жизни молодежи служат положения, выдвинутые в работах Г.В.Атаманчука, А.Г.Эфендиева, И.М.Ильинского, О.А.Рожнова, Г.В.Осипова, Н.М.Римашевксой, А.Маслоу[17] о том, что 1) комплексная теоретическая модель объективно обусловленного и субъективно обоснованного социально эффективного государственного управления «осуществляется тогда, когда все жизненные явления, отношения, процессы …реально сохраняются, развиваются, приобретают новые позитивные, качественные параметры»; 2) модели управления молодежной политикой отражают колебания органов управления между разными представлениями о роли молодежи в социальном развитии и политическом процессе; 3) выработка формальных и неформальных норм и правил жизни является одним из главных признаков институционализации, т.е. «установления…процедуры социальных действий и взаимодействий, обеспечивающей самовозобновляющийся прочный, четко налаженный характер процесса удовлетворения важнейших потребностей людей»; 4) общественные отношения – это «совокупность всех видов отношений данного общества», «модель социальной реальности может быть представлена в виде двух континиумов: микро- и макроконтиниума (вертикальные связи) и континиума объективно-субъективного (вертикально-горизонтальные связи)»; 5) главное в социальном взаимодействии – содержательная сторона; 6) качество жизни является результирующим показателем развития общества; 7) качество воспроизводства, преемственности и обновления существующих поколений и отношений сопряжено с удовлетворением «метапотребностей «в дочеловечивании».

Эмпирический объект исследования – различные социально-демографические и возрастные группы молодежи Новосибирской области (репрезентативная выборка); руководители отделов по делам молодежи (сплошная выборка); представители старшего поколения (случайная стихийная выборка). Общий объем выборки составил более 6700 человек, в том числе более 5300 человек – репрезентативная выборка.

Информационная база исследования и методы сбора первичной информации: официальные документы государственных органов в сфере молодежной политики, нормативно-правовые документы и Федеральные целевые программы «Молодежь России», данные официальной статистики, анализ материалов исследований отечественных социологов по изучаемой проблеме. Информационной базой явились данные социологических обследований, полученные с участием автора или по авторским программам и методикам с 2003 по 2008 годы. Применялись следующие методы сбора первичной информации: анкетный стандартизированный опрос; социально-педагогический эксперимент; включенное наблюдение; нестандартизированные опросы; пилотажное анкетирование с применением техники одного вопроса; анкетирование и метод оперативного портретокартографирования проблем (авторская методика) руководителей отделов по делам молодежи; экспертный опрос, глубинные неформализованные интервью; метод включения в исследование.

При обработке первичной информации использованы следующие виды эмпирического анализа: одномерный и многомерный анализ, группировки, классификации, сравнительный анализ, контент-анализ, элементы социолингвистического анализа, типологический анализ, расчет частных и интегральных индексов. Обработка эмпирической информации проводилась с использованием программ SPSS и ДА-система.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

Охарактеризованы особенности качества жизни молодежи как возрастной социально-демографической группы (когорты) с учетом ее места и роли в системе институциональных взаимодействий.

  1. Показано, что определение ролевого функционала молодежи – резерв или ресурс общества – обеспечивает ее статусные характеристики (место в социальной структуре и историческом контексте развития общества) и позиции молодых людей в реальном социальном взаимодействии с другими социальными группами в формировании качества своей жизни и жизни общества.
  2. Уточнены понятия «системная социальная технология», «молодежная политика как системная технология», «партнерство как вид взаимодействия в реализации молодежной политики».
  3. Введено понятие «социетально-витальные потребности», дано авторское определение понятию, показано их значение в улучшении качества жизни молодежи в рамках молодежной политики как системной технологии.
  4. Дополнено понимание субъектов молодежной политики. Даны характеристики качества их взаимодействия.
  5. Обоснована целесообразность проектно-партнерской модели молодежной политики.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и состоит в:





- выявлении и аргументации подходов к улучшению качества жизни

молодежи;

- уточнении определений социальной и системной технологии, партнерства в

приоритетах качества жизни и молодежной политики;

- обосновании молодежной политики как системной технологии;

- авторском обосновании социетально-витальных потребностей;

- концептуализации проектно-партнерской модели молодежной политики.

Практическая значимость. Основные результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

- в качестве методологической и инструментально-методической основы при разработке программ исследований по молодежной и социальной проблематике, проблемам качества содержания, форм и организации взаимодействия субъектов молодежной политики;

- для совершенствования и разработки программ государственной молодежной политики, разработки проектов и программ социальной работы с молодежью;

- для совершенствования менеджмента качества в сфере социальной и молодежной политики;

- для пополнения информационной и методической базы социологического сопровождения процессов улучшения качества жизни молодежи, активизации их деятельности;

- для совершенствования учебно-воспитательной работы и целеорганизованных процессов адаптации и социализации различных групп молодежи;

- для разработки и преподавания учебных дисциплин в высших учебных заведениях, проведения спецкурсов и семинаров для административно-управленческого аппарата, специалистов по работе с молодежью.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены на конференциях, симпозиумах и семинарах различного уровня, в том числе восьми международных, четырех всероссийских, региональных и областных (2004-2008гг). Разработана и апробирована авторская программа по формированию созидательной социальной активности как условия улучшения качества жизни детей «Поколение ХХI века» (Новосибирск, 2004г.). Проведены презентации результатов исследования на семинарах руководителей отделов по делам молодежи Новосибирской области (2007г.). Представлен отчет «Инновационный потенциал молодежи и возможности проектно-партнерской модели молодежной политики» Управлению по делам молодежи Новосибирской области (2007г.). Разработаны и прочитаны спецкурсы для студентов «Качество жизни как социально-педагогическая проблема», «Экономические аспекты качества жизни населения» в Новосибирском государственном педагогическом университете (2004-2008 гг.).

Основные положения работы изложены в публикациях автора.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 259 наименований и приложений. Основное содержание, включая таблицы, изложено на 184 стр.

Содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования; представлена степень изученности проблемы; формулируется объект, предмет, цель, задачи, основная гипотеза и гипотезы-следствия; описаны теоретико-методологические основы, эмпирическая и информационная базы исследования; раскрыта новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Качество жизни молодежи в приоритетах государственной молодежной политики» представлен анализ отечественных исследований качества жизни населения, рассматриваются теоретико-методологические основы государственной молодежной политики как системной технологии, определяются понятия, используемые в диссертации, их взаимосвязи. Рассмотрено содержание качества жизни молодежи во взаимной связи с развитием общества, проанализированы документы, касающиеся государственной молодежной политики, выделены основные направления и подходы к управлению молодежной политикой в системе государственного управления, охарактеризованы содержание и структурные компоненты социальной и системной технологии.

Диссертант отмечает, что в общесоциологическом знании существуют объективные и субъективные подходы к изучению качества жизни. В диссертации основное внимание уделяется субъективным подходам, что обусловлено целями и задачами диссертационного исследования.

В отечественной социологии достаточно устойчивой традицией в изучении качества жизни является осмысление сущности самой жизни, человека как проявления и носителя жизни, субъекта её качества; социальности как системного свойства, характеристики и результата разнообразных взаимосвязей, рассмотрение качества жизни как показателя созидательности, истоки которой лежат в духовности человека и общества и которая является основным условием соединения людей друг с другом. Другой особенностью является анализ ценностей-целей и ценностей-средств, которых придерживаются люди, что обусловливает причины и факторы, определяющие то или иное качество жизни. Значительное место в научной литературе занимают исследования качества жизни как отражения социоприродной сущности человека, его духовно-нравственного потенциала, реализации его сущностных и жизненных сил, инновационного потенциала и творческого капитала, соматического, духовного и социального здоровья, социально ценностных идеалов, установок, норм и смысла жизни.

В диссертационном исследовании принимается и эмпирически подтверждается, что качество жизни рассматривается как решающий критерий качества практики, а человеческая жизнь является результатом многогранных взаимоотношений между прошлым и будущим. Поэтому во второй главе диссертации особое внимание уделяется межпоколенным взаимодействиям и партнерству.

Анализ теоретических работ показал, что проблема критериев измерения и оценки качества жизни не получила своего полного разрешения. Одним из наиболее часто используемых критериев качества жизни являются «удовлетворение различными сторонами жизни» и «удовлетворение потребностей». Качество жизни определяется в терминах уровней, иерархии, базовых потребностей, их возвышения в различных видах социальных практик, которые обусловлены и которые обусловливают институциональные изменения, т.к. в содержании, формах и характере деятельности отражаются социальные идеи, нормы, правила, традиции, объективные условия жизнедеятельности индивида и общества в целом.

Диссертант отмечает, что в основе многих подходов лежит классификация потребностей, предложенная А.Маслоу, однако исследователи крайне редко обращаются к метапотребностям в «дочеловечивании», на которые особое внимание акцентировал ученый. Диссертационное исследование показало, что именно эти потребности играют принципиально важную роль в созидании качества жизни, в формировании и реализации социетально-витальной сущности человека.

Особое место в науке и практике занимают проблемы управления качеством жизни. Улучшение качества жизни связывают с качеством управленческих решений, целей и способов их достижения. В диссертации отмечается, что одной из задач государственного управления является необходимость баланса между человеком и государством, обществом и государством, управляющей и управляемыми системами, различными социально-демографическими группами, оказывающими влияние на процессы улучшения жизни каждого человека и общества в целом.

Для обобщенной характеристики качества жизни в целях диссертационного исследования рассмотрен ряд определений данного понятия, представленный в литературе, на основе которых диссертантом сформулированы следующие положения: 1. Качество рассматривается как нерасчлененность, совокупность, определенность объекта. Объектом является жизнь, а ее определенность как целостность – качество. 2. Системность качества жизни определяется многообразием, нелинейностью социальных взаимосвязей и взаимодействий субъектов жизни: индивидов, групп, общества в целом. 3. Качество жизни сопряжено с осмыслением сущности жизни, человека как проявления и носителя жизни, субъекта её качества. 4. Качество жизни – это определенная социальная реальность в конкретно-историческом времени, проявляющаяся в повседневной жизнедеятельности. 5.Качество жизни формируется, проявляется и изменяется в процессе деятельности. Одним из условий улучшения качества жизни является созидательная активность и созидательная деятельность как основные условия объединения людей. 6. Качество жизни определяется как отражение, мерило, результирующий, интегральный показатель; как степень удовлетворения различных потребностей человека и общества. 7. исследованиях потребностей используются различные классификации, которые включают такие группы, как материальные и духовные, личные и социальные, высшие и базовые потребности. Однако остается нерешенным вопрос, удовлетворение каких потребностей считать базовыми в определении качества жизни, поэтому метапотребности в «дочеловечивании» являются исходными в определении социетально-витальных потребностей. 8. Качество жизни является производным социально-экономической политики государства и зависит от качества управленческих решений, целей и способов достижения, а также от активной созидательности самого человека. В диссертационном исследовании качество жизни рассматривается как интегральный показатель удовлетворенности человека различными сторонам своей жизни и как отражение проявленной субъектности, созидательной активности человека в различных сферах жизнедеятельности, в которых реализуются его социетально-витальные функции. 9. Качество жизни различных социально-демографических групп имеет свои особенности проявления и улучшения.

Анализ теоретико-методологических аспектов государственной молодежной политики позволил диссертанту обосновать её как системную технологию. Государственная молодежная политики в диссертации рассматривается как деятельность государства и других политических институтов, направленная на создание условий и гарантий для социализации и реализации творческого потенциала молодых граждан в интересах каждого молодого человека и общественного прогресса; как ряд государственных и социальных функций, осуществляемых в отношении молодого поколения; как отношение общества к молодежи, а также самой молодежи к другим социальным группам, социальным институтам, ценностям общества в целом.

Государственная молодежная политика является частью государственного управления, которое рассматривается как системное социально-политическое явление и процесс и обладает множеством взаимосвязанных элементов, многообразием взаимосвязей, а его общественно-политическая природа непосредственно связана с управляемыми объектами, придавая им формационные качества. Одной из приоритетных задач всей системы государственного управления является повышение благосостояния и качества жизни населения, которые, в свою очередь, являются макросоциальными, а значит, системными явлениями и процессами.

В диссертации принимается положение Г.В.Атаманчука, В.В.Гаврилюк, Р.М.Гусейнова, С.Г.Кирдиной[18] о том, что системы базовых экономических, политических и идеологических институтов являются исторически устойчивыми и постоянно воспроизводящими устойчивость и воспроизводство социальной целостности общества. В процессе управления возникают типовые задачи, а, значит, определенные способы и алгоритмы их решения.

Молодежная политика проявляется на всех уровнях: внутри- и межличностном, групповом, межгрупповом, институциональном, социетальном. Для системы управления государственной молодежной политикой условие сохранения устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления адекватно отвечать на вызовы постоянно изменяющей среды и самого объекта является особо значимым. Внутренняя структура объекта управления – молодежи – является особо динамичной, подвижной в силу неоднородности каждого поколения, социально-психологических, возрастных особенностей разных поколений и особенностей возрастных групп внутри каждого поколения. Поэтому в диссертации отмечается, что степень совпадения целей на различных уровнях компетенции во многом предопределяет оптимально эффективное функционирование системы и «требует принципиального перенесения акцента с «фактов целедостижения» на механизмы (способы) достижения целей, что детерминируют качественную сторону социально-воспроизводственного процесса».[19]

Проведенный анализ теоретических источников позволил автору сформулировать следующие положения, позволяющие обосновать молодежную политику как системную технологию: 1. Молодежная политика является макросоциальным системным явлением. 2. Социетальная система предопределяет содержание и функции государственной молодежной политики в ее взаимодействии как подсистемы с политикой государства, социальной политикой, системами государственного управления, всеми субъектами молодежной политики. 3. Институциональный подход позволяет обосновать понимание молодежной политики как системной социальной технологии, так как системы (институциональные матрицы) базовых экономических, политических и идеологических институтов обеспечивают историческую устойчивость и воспроизводство социетальной целостности. 4. Молодежная политика решает постоянно возобновляемые типовые задачи сохранения и развития общества. Типовые задачи имеют, как правило, типовые способы решения, к которым могут быть отнесены системные социальные технологии. 5. Качество жизни молодежи отражает, с одной стороны, состояние и динамику макросоциальных процессов, а, другой – типологические возрастные особенности, среди которых – поиск смысла и ценности самой жизни и связанные с ними проблемы социализации. Поэтому молодежная политика как системная технология должна отражать и свойства социетальной системы, и типологические сущностные черты молодого поколения. 6. В понимании диссертанта социальная технология – это деятельность управляющей системы, направленная на системные оптимально положительные результаты, фиксирующие стабильную положительную динамику качества жизни всех субъектов управляемой системы. Системная технология отражает сущность системы. Системная социальная технология как программа (теоретическая модель деятельности управляющей системы) отражает объективно обусловленные и субъективно обоснованные (сопряженные с удовлетворением «метапотребностей» и потребностей «в дочеловечивании») социетальные взаимосвязи и взаимодействия (макро- и микроконтиниумы), способные уравновешивать колебания во взаимодействиях управляющей и управляемой систем, и обеспечивает улучшение качества воспроизводства, преемственности и обновления существующих поколений и отношений. Системная социальная технология направлена на реализацию социетально-витальной сущности человека, его социетально-витальных потребностей и функций.

Глава 2. «Эмпирическое обоснование молодежной политики как системной технологии улучшения качества жизни молодежи (по результатам социологических исследований)» содержит характеристику и оценку качества жизни молодежи, выявленные и охарактеризованные на основе типологического анализа уровни качества жизни. Приводится индексная оценка качества жизни. Охарактеризовано качество взаимодействия субъектов молодежной политики. Обосновывается целесообразность рассмотрения в качестве субъектов молодежной политики всех социально-демографических и возрастных групп общества, что соответствует принятому в диссертации определений молодежной политики. На основе анализа полученных данных представлена концепция проектно-партнерской модели молодежной политики.

В рамках исследовательской концепции диссертантом проведена качественная и количественная оценка качества жизни и выявление идеальных моделей качества жизни, отраженных в представлениях молодых людей. Для обобщений в диссертации приведены наиболее полные определения изучаемых понятий и явлений, данные респондентами.

В результате ответов на открытые вопросы респондентами названо 178 признаков-переменных качества жизни и 447 значений по ним. По мнению молодых людей все сферы жизнедеятельности должны быть представлены в жизни человека в полной мере, отражать ее целостность, многогранность, что подтверждает гипотезы о целостности, нераздельности потребностей, которые обоснованы в диссертации как социетально-витальные, и о том, что регулирование таких процессов возможно только на основе системных нелинейных подходов. Условия формирования удовлетворяющего качество жизни, по мнению респондентов, также отражают системный характер.

Для количественной оценки качества жизни молодых людей 18-23 лет в диссертации выбраны семь показателей удовлетворенности различными сторонами жизни: 1. Отношения с родителями, в семье; 2. Возможности для обучения и развития; 3. Отношения с противоположным полом; 4. Как в целом складывается жизнь; 5. Способы проведения свободного времени; 6. Возможности проявить свои способности; 7. Материальная обеспеченность. Результаты показали, что только один показатель превысил 50% значение. Это «отношения с родителями» (70,5% – у юношей и более 66% – у девушек). Остальные показатели выбрали от 16 до 48% респондентов. Контрольный вопрос «Как в целом складывается жизнь» так же показывает, что только 35% юношей и 28,1% девушек «вполне удовлетворены» жизнью.

Крайние значения шкалы «вполне доволен» и «не доволен» позволили по данной выборке рассчитать индексы. Интегральный индекс удовлетворенности юношами и девушками некоторыми сторонами жизни (Iint) рассчитан как средневзвешенное следующих измерений и соответственно рассчитанных индексов по отдельным показателям (In): I1 – возможности для обучения и развития; I2 – материальная обеспеченность; I3 – возможности проявить свои способности; I4 – отношения с девушками (для юношей), с юношами (для девушек); I5 – отношения с родителями, в семье; I6 – способы проведения свободного времени. Индексы рассчитаны по формуле:

In = Ifakt – Imin / Imax – Imin; Iint = I / 6

Max значение показателя – 100%; мin – 0%; fakt – определялось по значению «вполне удовлетворен».

Измерение целостного субъективного восприятия жизни проведено с помощью расчета индекса I7 по результатам ответа «как в целом складывается жизнь». В проведенном исследовании I7 и Iint рассмотрены как сопоставимые индексы. I7 – это субъективная интегральная оценка респондентами своей жизни в исследуемый период, Iint – расчетный индекс. Индексы рассчитывались на основе линейных распределений ответов отдельно юношей и отдельно – девушек (табл. 1).

Таблица 1

Индексы удовлетворенности различными сторонами своей жизни

I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 Iint
Юноши 0,489 0,215 0,251 0,446 0,705 0,332 0,350 0,406
Девушки 0,355 0,167 0,176 0,407 0,662 0,255 0,281 0,337
Различия 0,134 0,048 0,075 0,039 0,043 0,077 0,069 0,069

Расчет индексов подтвердил крайнее неудовлетворение молодыми людьми своей жизнью.

В диссертации представлены результаты типологического анализа, выявленные типы (уровни) качества жизни молодых людей 18-23 лет (табл. 2). Группа молодых людей, качество жизни которых крайне низкое, достаточна большая – 15,8% от общего числа респондентов (3649 чел.). Молодые люди, которые оценили качество жизни как низкое и ниже среднего (по два и три положительных выбора) составили 47,3%, среднее и выше среднего – суммарно 27,5%, высокое и очень высокое качество жизни составляет наименьшее число – 5,8% и 3,6% соответственно (суммарно – менее 10%).

Таблица 2

Результаты типологического анализа ответов «вполне удовлетворен»

различными сторонами своей жизни юношей и девушек, % по столбцу

Типология по шести показателям «вполне удовлетворен» некоторыми сторонами своей жизни» Пол респондентов
Мужской Женский Вместе
Ни одного (очень низкий уровень) 14,4 16,7 15,8
Один (низкий уровень) 21,1 26,3 24,2
Два (уровень ниже среднего) 21,4 24,2 23,1
Три (средний уровень) 18,2 16,2 16,9
Четыре (уровень выше среднего) 11,6 9,9 10,6
Пять (высокий уровень) 7,9 4,3 5,8
Шесть (наиболее высокий уровень) 5,3 2,4 3,6
Итого 100 100 100

Молодежная политика ориентирована в будущее. Поэтому в исследовании рассмотрено соотношение типологий качества жизни и новых социальных возможностей (табл.3).

Таблица 3

Соотношение типологий качества жизни с новыми социальными

(жизненными) возможностями, которых не было у родителей?», % по строке

Типология по шести показателям «вполне удовлетворен» некоторыми сторонами своей жизни Видите ли Вы для себя новые социальные (жизненные) возможности, которых не было у Ваших родителей?
Да Нет Затрудняюсь ответить Вместе
Ни одного 62,1 5,3 32,6 100
Одно 69,6 3,7 26,7 100
Два 71,3 4,0 24,6 100
Три 75,5 3,7 20,8 100
Четыре 72,7 3,9 23,4 100
Пять 73,3 2,4 24,3 100
Шесть 78,9 1,5 19,5 100

Данные таблицы показывают актуальные состояния социальной среды, воспринимаемые объективные условия возможного будущего качества жизни и свидетельствует о степени уверенности в будущем.

Для комплексной характеристики и оценки качества жизни молодежи в возрасте 24-30 лет в диссертации были выбраны пять показателей, которые условно были разделены на три группы. Первая – оценочные показатели (оценка состояния своего здоровья; уровня материального положения своих родителей; собственной подготовленности к общению с людьми). Вторая – это показатели удовлетворенности результатами успеваемости в вузе (внешний индикатор собственной актуальной деятельности). Третья группа – показатели, характеризующие социальную установку на свое будущее. В качестве обобщающего индикатора качества жизни были выбраны ответы на вопрос «Как Вы смотрите на свое будущее?». Отношение к своему будущему создает установку на успех в будущем. Ответы респондентов показывают, что с уверенностью и оптимизмом на свое будущее смотрят только 29,5%, со смешанным чувством – 52,6% молодых людей.

Для данной возрастной группы молодежи в ходе диссертационного исследования был также проведен типологический анализ (табл.4).

Таблица 4

Типология качества жизни молодежи 24-30 лет, % по столбцу

Уровни качества жизни (количество показателей) Всего
Очень низкий уровень (ни одного показателя) 22,6
Низкий уровень (один показатель) 32,6
Уровень ниже среднего (два показателя) 28,1
Средний уровень (три показателя) 12,3
Высокий уровень (четыре показателя) 3,9
Очень высокий уровень (пять показателей) 0,6
Итого 100

Результаты показывают, что число молодых людей этой возрастной группы, которые удовлетворены качеством жизни (пять и четыре показателя), крайне невелико – 4,5%. Не удовлетворены качеством жизни (два и менее показателя) – суммарно более 80 % участников опроса.

В диссертации проведены сравнения показателей «удовлетворенности различными сторонами своей жизни» за 2003 и 2007 гг. и выявлено, что положительная динамика крайне незначительная (от 2 до 4%), а по показателю «удовлетворены возможностями обучения и своего развития» – резко отрицательная: в 2003 году – 44%, а в 2007 году – только 30% молодых людей.

Оценка и проведенный анализ качества жизни молодежи позволил диссертанту сделать следующие выводы: 1. Описательные характеристики качества жизни и количественные оценки отражают многообразие проявлений самой жизни, ее целостность, что подтверждает необходимость системного подхода и учета типологических возрастных особенностей и внутрипоколенной дифференциации молодежи при разработке условий улучшения качества жизни в процессе реализации молодежной политики. 2. Идеальные представления молодежи о благополучии, хорошей и удавшейся жизни, жизненном успехе характеризуют ее необходимые и достаточные компоненты и условия, которые отражают сущностные социетально-витальные потребности «продолжить себя в детях»; «оставить след после себя»; «приносить пользу людям»; «самореализоваться в работе и любимом человеке». Таким образом, подтверждается сформулированный в диссертации тезис о том, что молодежь целостно воспринимает мир и потенциально готова его целостно преобразовать. 3. Количественные показатели отражают низкий уровень удовлетворенности различными сторонами своей жизни, особенно у старшей возрастной группы (24-30 лет), что связано с ростом ответственности за жизнь своих детей и необходимостью поддерживать своих родителей. Эти данные свидетельствуют о возрастающем значении межпоколенных связей для молодых людей и необходимости социальных условий их обеспечения. 4. Типологический анализ позволил диссертанту выделить уровни качества жизни от «очень низкого» до «наиболее высокого». В обеих возрастных группах молодежи крайне мало значение «наиболее высокого» и «высокого» качества жизни. 5. Качественный и количественный анализ выявили потребность в осмыслении жизни, ее различных сторон, в связи жизни с наличием целей, идей, смыслов, с качеством отношений с другими людьми, с ощущением счастья.

Анализируя качество взаимодействия субъектов молодежной политики, диссертант отмечает, что механизмы социального взаимодействия и регулирования не могут разрабатываться без понимания места молодежи в сохранении и развитии общества и государства, без определения ролевого «набора»: кем молодежи «разрешено» быть в системе социальных связей – ресурсом или резервом, на какие реальные роли «допущена» молодежь в социально-экономической и политической жизни.

Эмпирические данные подтверждают гипотезы о макросоциальных свойствах молодежной политики, а, значит, включении в качестве ее субъектов всех социально-демографических групп, качество взаимодействия которых в значительной степени предопределят качество жизни как молодежи, так и всего общества. В диссертации приводятся результаты изучения мнений руководителей ОДМ[20], молодежи, представителей старшего поколения по основным сопоставимым вопросам.

Анализ результатов изучения мнений руководителей ОДМ показал, что большинство из них (77%) отнесли молодежь к актуальному ресурсу сохранения и развития страны, но только 15% из них считают, что молодежь активна. Более 60% считают, что молодежь «нуждается в том, чтобы её стимулировали к активности», а 56% ответивших, что молодёжь «пассивна» или «нуждается в том, чтобы её стимулировали к активности», на вопрос «в чём должна проявляться инициатива молодёжи?» не смогли дать ответа.

Анализ дискуссий «фокус-групп», портретокартографирования и вычерчивания карты проблем показал, что в представлениях руководителей и специалистов ОДМ преобладают негативные характеристики молодежи, практически отсутствуют типичные для молодежи характеристики творческого, инновационного, созидательного и проектного потенциала, что резко контрастирует с полученными данными в ходе массовых опросов самой молодежи и выявленного достаточно высокого потенциала и готовности молодых людей участвовать во всех основных направлениях молодежной политики.

Одним из индикаторов, позволяющим определить партнерскую позицию руководителей ОДМ по отношению ко всем категориям молодежи, явились данные о том, насколько часто они бывают в трудовых коллективах, в которых работает 10 и более молодых людей, и обсуждают с ними молодёжные проблемы и пути их решения (табл.5).

Таблица 5

Частота посещений руководителями ОДМ трудовых коллективов; % доли

Трудовые коллективы 1 раз в неделю 1 раз в месяц 1 раз в квартал 1 раз в год Реже 1 раза в год Нет данных
На фабриках, заводах, производственных предприятиях 0 0 7 4 15 74
В коммерческих организациях 0 14,5 14,5 4 11 56
На предприятиях бизнеса 0 0 4 0 15 81
На сельскохоз. предприятиях 0 11 22 4 15 48
В бюджетных организациях 22 33 22 4 11 8
В воинских частях 0 7,5 7,5 4 11 70
В учебных заведениях 22 44 22 1 4 7

Результаты социологического обследования показали, что основная часть молодежи, работа с которой входит в компетенцию ОДМ, оказывается неохваченной их непосредственным вниманием, что

В ходе диссертационного исследования подтверждены наблюдения о привлекательности для руководителей ОДМ в основном активной части молодежи, что является принципиальным противоречием и самому функционалу ОДМ и сущности работы с молодежью.

Большинство опрошенных молодых людей считают, что современная молодежь «активна» и «скорее активна, чем пассивна» (суммарно 68%), «пассивной» молодежь считает только 5% молодых респондентов. Данные обследований свидетельствуют, что готовность самой молодежи принимать участие в различных направлениях молодежной политики достаточно высока (табл. 6).

Таблица 6

Распределения ответов о готовности участвовать

в различных направлениях молодежной политики, % доли

Направления молодежной политики Скорее всего В случае необходимости Не принял бы Нет данных
Создание рабочих мест 57 19 8 16
Молодежный парламент 19 34 24 24
Молодежь и сельское хозяйство 18 30 29 23
Молодежь и производство 33 29 16 22
Молодежь и наука 38 25 15 22
Молодая семья 55 19 9 17
Жилищные проблемы молодежи 66 15 6 14
Организация активного досуга и отдыха 57 18 8 17
Патриотическое воспитание 31 27 18 24

Ответы респондентов отражают готовность молодежи решать наиболее актуальные проблемы своего поколения и одновременно проблемы, которые существуют в обществе, что не совпадает с выявленной ориентацией руководителей ОДМ на работу только с активной частью молодежи, которая составляет менее 30%.

Высокую степень готовности молодежи выполнять социетальные функции выявили ответы на вопросы о роли молодежи в сохранении и развитии российского общества. В сохранении общества главную роль должна играть молодежь в возрасте 18-24 года – так считает 23% респондентов, 25-30 лет – 37%, в развитии – соответственно 31% и 45%.

Молодежь не только воспроизводит, но и формирует новые правила и нормы жизни, стремится к целостному преобразованию мира. Эмпирическим подтверждением в диссертации являются результаты исследований, в которых молодые люди формулировали «законы, по которым должно жить человечество» и «по которым созидается качество жизни». Всего сформулировано около 300 законов, среди которых «закон мира», «чистой совести», «ответственности за будущие поколения», «продолжения жизни», «мир дан нам в целостности – пока мы вместе, мы вечны» (подобный ряд законов составил 72%). Ответы подтверждают выдвинутое предположение о необходимости смыслообразующей идеи, которая может выполнять роль регуляторов социальных отношений, способствовать реализации социетально-витальной сущности.

Формирование новых норм и правил возможно только на основе освоения опыта предшествующих поколений, что позволяет решать типовые задачи и сохранять устойчивость и воспроизводство социальной целостности общества. «Молодежь и старшее поколение могут быть партнерами в решении молодежных проблем» считают 60% молодых респондентов. Молодежь хотела бы усвоить исторический опыт старшего поколения «полностью» (39%), частично (52%), отказываются от этого опыта только 7% респондентов. Исторический опыт старшего поколения опрошенная молодежь оценила по пятибалльной шкале следующим образом: «отлично» – 27%, «хорошо» – 40%, «удовлетворительно» – 17%. Оценки молодых респондентов совпадают с мнением респондентов старшего поколения о значимости опыта, которое оно накопило. Полностью согласны и отчасти согласны с тем, что «старшие и средние поколения накопили полезный опыт обновления мира и общества» более 82%. Старшее поколение полагает, что «молодежь готова собирать и усваивать этот опыт» – 67,3% (ответы «полностью» и «частично»).

Для выявления предмета межпоколенных связей молодым респондентам и представителям старшего поколения был задан вопрос «Чтобы молодежь жила хорошо, чему старшие поколения должны ее научить?» (табл.7). Представленные в таблице данные свидетельствуют о принципиально важных сторонах взаимодействиях и актуализируют проблемы применения адекватных времени механизмов, организационных форм, технологий передачи-усвоения социального опыта, инициирования и активизация этих процессов.

Таблица 7

Сравнительная таблица ответов респондентов на вопрос

«Чтобы молодежь жила хорошо, чему старшие поколения должны ее научить?»

Потребность в опыте Молодежь от 16 до 30 лет Ранги (молодежь) Представители старшего поколения Ранги (старшее поколение)
строить отношения 52 1 76 1
воспитывать детей 50 2 59 2-3
уметь зарабатывать деньги 48 3 57 4
любить Отчизну 43 4 59 2-3
защищать Родину, народ 41 5 47 5
управлять страной 29 6 40 6
возделывать землю 16,5 7 28 7

Обоснование проектно-партнерской модели молодежной политики в диссертации включает ряд следующих исходных положений, сформулированных диссертантом:

1. Проектно-партнерская модель рассматривается как переходная модель от «основных направлений и мер» к молодежной политике как системной технологии, так как партнерские отношения – это смысловое поле всех видов социальных взаимосвязей и взаимодействий по вертикали и горизонтали в макро- и микроконтиниумах, а проектная деятельность – это апробация сценариев, содержания, способов, алгоритмов, социальных ролей, функций и позиций в социетально-витальном поведении молодежи.

2. Инновационность как сущностная характеристика молодости и как духовное состояние человека, как типологическая черта молодого поколения, как отличия форм, содержания работы, способов решения актуальных задач, возникающих проблем, как процесс созидания, как индивидуально-коллективное состояние, как процесс совершенствования процесса жизнедеятельности человека лежит в основе проектной деятельности. Субъектным (индивидуальным и групповым) отражением инновационного потенциала является инициатива, проявленная в виде идеи, модели, предложения средств и условий ее осуществления, а также непосредственная созидательная активность субъектов по ее реализации в различных сферах жизнедеятельности общества.

3. Особенности партнерской модели молодежной политики и работы с молодежью определяются устойчивыми видами социального взаимодействия различных субъектов с учетом социальных, психологических особенностей каждой возрастной группы, ее стратификационных характеристик и положения и роли в обществе.

4. Социальное партнерство рассматривается как определение роли и места различных социальных групп в существующей социально-экономической и социально-политической структуре общества и взаимодействие этих групп с учетом динамики социальных процессов. Функционально партнерская модель проявляется в передаче-освоении социально-значимого опыта старшего поколения, в формировании общей идеи и цели общества, в его сохранении и развитии.

5. Качество и многообразие внутрипоколенного взаимодействия опосредуются существенной возрастной разницей молодежи – 14-30 лет, что предполагает широкий спектр взаимодополняемых форм деятельности, обеспечивающих преемственность и целостность внутри возрастной когорты.

6. Критерий «удовлетворение потребностей» включает в себя конструктивный, созидательный контекст – творение. Человек удовлетворен только в том случае, если есть акт творения своей и окружающей жизни, если есть активная созидательность самого субъекта.

7. Созидательность предопределена социетально-витальной сущностью человека, которая характеризует связь человека со всей предшествовавшей ему жизнью и со всей предстоящей жизнью человечества и обусловливает ответственность человека за свою жизнь как целостность со всеми другими жизнями других людей. Социетально-витальные потребности – это потребность человека в созидании жизни человечества через самого себя как индивидуальное его проявление в актуальном времени-пространстве. А это значит, что жизнедеятельность молодых людей должна быть наполнена таким содержанием, которое отражает многообразие самой жизни, взаимодействия и взаимосвязи, смыслы, которые предопределяют это многообразие.

8. Социальная проблема заключается в наличии или отсутствии в обществе условий и механизмов для удовлетворения социетально-витальных потребностей.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что молодежная политика может быть эффективной только как системная технология. В государственной компоненте молодежной политики должны найти отражение возрастные особенности молодежи, внутрикогортная и внутрипоколенная дифференциация; обусловленность эффективной социализации межпоколенными связями и взаимодействиями; стремление молодых людей к партнерству и освоению всего спектра ролевого поведения в обществе на различных уровнях и в различных сферах; стремление к самореализации и социально-психологическая неготовность к ней на ранних этапах молодости; актуальное и обостренное проявление социетально-витальных потребностей; инновационность, стремление изменить мир к лучшему; моделирование и конструирование настоящего и будущего.

В Заключении представлены результаты исследования, обобщаются и формулируются основные выводы, подчеркивается значимость дальнейшего изучения проблемы.

В Приложении представлены анкеты и сравнительная таблица «Программные документы в сфере государственной молодежной политики в России».

Основные результаты диссертационного исследования изложены

в следующих публикациях:

Монографии:

  1. Шурбе В.З. Качество жизни молодежи. – Омск: Изд-во Омского гуманитарного института, 2008. – 186 с. (11,6 п.л.)

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Шурбе В.З. Инновационный потенциал молодежи // Социальная политика и социология. – М.: Изд-во РГСУ, 2008. – №1, С.86-96. (0,6 п.л.)
  2. Шурбе В.З. Молодежь и молодежная бюрократия: качество взаимодействия // Социология власти. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – №3, С.122-126. (0,4 п.л.)
  3. Шурбе В.З. Качество взаимодействия субъектов молодежной политики // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». – Омск, 2008. – № 2(66), С.94-100 (0,4 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях

  1. Шурбе В., Борисова Л.Г., Жандарова Я., Малащенко Ю., Кирилова А., Пережогина Г., Скворцова О., Свободное время подростков: социализация или девиация. Учебно-методические материалы / Под общ. ред. Л.Г. Борисовой. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. – 211 с. (13,25 п.л. / 0,7 п.л.)
  2. Шурбе В.З. Актуальные проблемы исследования качества жизни как отражения созидательной активности // Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России: материалы международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус–Н», 2005. – Часть 1. – С. 97-104. (0,5 п.л.)
  3. Шурбе В.З. К проблеме соотношения качества жизни и реализации социетально-витальных потребностей // Инновационные процессы и технологии в современном российском обществе: материалы межвузовской научно-практической конференции. – Новосибирск, 2006. – С.120-125. (0,4.п.л)
  4. Шурбе В.З. Качество жизни молодежи как показатель созидательной активности // Педагогический профессионализм в современном образовании: материалы III-й международной научно-практической конференции / Под науч. ред. Е.В.Андриенко, Л.П. Куксы. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. – С.159-172. (0,9 п.л.)
  5. Шурбе В.З. Качество жизни ребенка как объект социально-педагогических исследований // Ценностные ориентации современного детства и содержание детского отдыха: материалы научно-практической конференции. – Новосибирск, 2006. – С.3-6. (0,25п.л.)
  6. Шурбе В.З. Качество жизни студентов (на примере заочного отделения НГПУ) // Социализация молодежи в условиях развития современного образования: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Е.В.Андриенко. – Новосибирск, Изд. НГПУ, 2004. – Часть 2. – С.85-96. (0,75п.л.)
  7. Шурбе В.З. Качество жизни: определение и характеристика // Гуманитарные проблемы современного общества: сборник научных статей. – Омск: Изд-во ОГИ, 2005. – С.118-129. (0,75 п.л.)
  8. Шурбе В.З. Личное благополучие и качество жизни студенческой молодежи // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика: материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. – Новосибирск, 2007. – С.111-116. (0,4 п.л.)
  9. Шурбе В.З. Методологические подходы к исследованию качества жизни в субъективитете // Сибирский социологический вестник: приложение к межрегиональному журналу «Образование и социальное развитие региона». – Барнаул-Новосибирск, 2005. – № 1. – С. 151-157. (0,25 п.л.)
  10. Шурбе В.З. Методология и методика социологических исследований: Учебно-методическое пособие. – Новосибирск: Изд-во НГАСУ (Сибстрин), 2008. – 130 с. (8,1 п.л.)
  11. Шурбе В.З. Новая Россия: к вопросу о сущности качества жизни // Россия – евразийская общность: культура и цивилизация: материалы научного симпозиума. – Новосибирск, 2005. – С.147-151. (0,3 п.л.)
  12. Шурбе В.З. По каким законам созидается качество жизни: размышления на ответы молодых респондентов. Сборник материалов международной научно-практической конференции в рамках «Учсиб-2006». Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – С.126-134. (0,5п.л.)
  13. Шурбе В.З. Роль субъективных показателей качества жизни в принятии управленческих решений // Гуманитарные проблемы современного общества: сборник научных статей. – Омск: Изд-во ОГИ, 2005. – С.112-118. (0,4 п.л.)
  14. Шурбе В.З. Социетально-витальные потребности и качество жизни: определение и соотношение понятий // Российская культура и цивилизация в современном мире: сборник научных трудов / Под ред. В.П. Казначеева. – Новосибирск, Изд-во «Архивариус – Н», 2006. – С. 165 –172. (0,5 п.л.)
  15. Шурбе В.З. Социологический анализ партнерской модели управления // Тезисы докладов 64-й научно-технической конференции. – Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2007. – С. 128. (0,1 п.л.)
  16. Шурбе В.З. Теоретико-методологическое обоснование измерения социетально-витальных потребностей // Новые социальные явления: методология исследования, методика и техника оценки и измерения: материалы международной научно-практической конференции «Социология в Сибири». – Новосибирск: Издательство НИПКиПРО, 2006. – С.108-121. (0,8 п.л.)
  17. Шурбе В.З. Что измеряется в качестве жизни: качество или жизнь? // Образование и социальное развитие региона. – Барнаул, 2004. – № 3-4. – С.109-111. (0,2 п.л.)
  18. Шурбе В.З., Бурдакова В.В., Социально-педагогическая культура родителей как условие повышения качества жизни детей // Проблемы управления качеством образования в современном образовательном учреждении: материалы научного круглого стола. – Новосибирск-Бийск: Изд-во «Архивариус-Н», 2005. – С.119-126. (0,5 п.л. / 0,25п.л.)
  19. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А. Инновационный потенциал молодежи (на примере Новосибирской области).– Новосибирск: ООО «Граунд», 2007. – 414 с. (25,9 п.л. / 6,5 п.л.)
  20. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А. Инновационный потенциал молодежи (на примере Новосибирской области). Часть 1.– Новосибирск: ООО «Граунд», 2007. – 142 с. (8,9 п.л. / 2,3 п.л.)
  21. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А. Инновационный потенциал молодежи (на примере Новосибирской области). Часть 2. – Новосибирск: ООО «Граунд», 2007.– 152 с. (9,5 п.л. / 2,4 п.л.)
  22. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А. Инновационный потенциал молодежи (на примере Новосибирской области). Часть 3. – Новосибирск: ООО «Граунд», 2007.– 80 с. (5,0 п.л. / 1,25 п.л.)
  23. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А. Инновационный потенциал молодежи (на примере Новосибирской области). Часть 4. – Новосибирск: ООО «Граунд», 2007.– 136 с.– (8,5 п.л. / 2,1 п.л.)
  24. Шурбе В.З., Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А., Инновационный потенциал молодежи и возможности проектно-партнерской модели молодежной политики как условия его реализации. Часть 5. – Новосибирск: ООО «Граунд», 2007.– 221с. (13,8 п.л. / 6,6 п.л.)
  25. Шурбе В.З., Еремина Т.А., Культурные ценности молодой семьи // Педагогический профессионализм в современном образовании: материалы III-й международной научно-практической конференции / Под науч. ред. Е.В.Андриенко, Л.П. Куксы. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. – С.139-147. (0,6 п.л. / 0,3 п.л.)
  26. Шурбе В.З., Кириллова А.Г., Малащенко Ю.М. Инструментально-технологическое обеспечение деятельности социологической службы в образовании // Воспитание и дополнительное образование в Новосибирской области, 2004. – № 4. – С.32-33 (0,2 п.л. / 0,06 п.л.)
  27. Шурбе В.З., Мотовилова Е.А. Криминализация сознания современной молодежи: социологический аспект // Педагогический профессионализм в современном образовании: материалы III-й международной научно-практической конференции / Под науч. ред. Е.В. Андриенко, Л.П. Куксы. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. – С.147-153. (0,4 п.л. / 0,2 п.л.)

[1] Метапотребности в «дочеловечивании» введены А.Маслоу //. Мотивация и личность./ Перевод А.М.Татлыбаевой / Abraham H. Maslow. Motivation and Personality (2nd ed.), N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999. Терминологическая правка В.Данченко. – www/koob.ru.

[2] Бестужев-Лада, И.В. Содержание, структура и типология образов жизни // Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Отв. ред. Л. П. Буева. – М.: Наука, 1983, Возьмитель, А.А. Изучение качества жизни в социологическом исследовании. Методические рекомендации. – М., ИСИ АН СССР, 1986, Возьмитель, А.А. Образ жизни: концепции, сущность, динамика: автореф. дис… д-ра социол. наук. М., 2000, Возьмитель, А.А., Левыкин, И.Т. Всесоюзное исследование проблем образа жизни. М. : Институт социологии РАН, 2003, Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под. ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна. М. : Мысль, 1985, Семья, труд, доходы, потребление (таганрогские исследования) / Под ред. Н.М.Римашевской и Л.А. Оникова. М. : Наука, 1977.

[3] Гордеев, И.В., Александрович, Ю.С. Методы исследования развития ребенка: качество жизни (QOL) – новый инструмент оценки развития детей. – СПб.: Речь, 2001, Лига, М.Б. Социологический анализ основных направлений эволюции концептуального осмысления понятия и оценки качества жизни во второй половине ХХ – начале ХХ1 веков: дисс… д-ра социол. наук. – Барнаул, 2006, Тодоров, Ангел Ст. Качество жизни: Критический анализ буржуазных концепций / Под ред. С. И.Попова. – М. : Прогресс, 1980.

[4] Антология русского качества / Под ред. Б.В.Бойцова, Ю.В.Крянева. – 3-е изд.доп. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2000, Субетто, А.И. Качество жизни. Синтетическая революция в механизмах цивилизационного развития и квалитативная экономика // Стандарты и качество. – 1994. – № 4, 6, Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале истории и в преддверии третьего тысячелетия. – СПб,1999.

[5] Здравомыслов, А.Г. Актуальные проблемы совершенствования социалистического образа жизни. – М.: Знание, 1981, Социалистический образ жизни / М.Н.Руткевич, Г.Е.Глезерман, П.А.Игнатовский и др. – М.: Политиздат, 1980.

[6] Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под. ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.Семья, труд, доходы, потребление (таганрогские исследования) / Под ред. Н. М. Римашевской и Л.А. Оникова. – М.: Наука, 1977.

[7] Анимица, Е.Г., Елохов, А.М., Сухих, В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. – Екатеринбург, 2000.

[8] Бестужев-Лада, И.В. Содержание, структура и типология образов жизни // Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Отв. ред. Л. П. Буева. – М.: Наука, 1983, Гличев, А.В. Основы управления качеством продукции. Изд. 2-е, перераб. и дополненное. М.: РИА «Стандарты и качество», 2001, Гордеев, И.В., Александрович, Ю.С. Методы исследования развития ребенка: качество жизни (QOL) – новый инструмент оценки развития детей. – СПб.: Речь, 2001, Леви, Л., Андерсон, Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни / Пер с англ. Научная ред. и предисл. Б.Ц.Урланиса. – М.: Экономика, 1979г, Прогнозирование социальный потребностей / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. – М, 1976.

[9] Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Изд-во «Наука», 1978, Политическое настроение в современном российском обществе: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС / Гл. ред. В.Э.Бойков. – 2003. – № 6, Тощенко, Ж.Т., Харченко, С.В. Социальное настроение. – М.: Academia, 1996.

[10] Мансуров, В.А., Барбакова, К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. – М. : Наука,1981, Борисова, Л.Г. Социальные перспективы молодежи: ее взгляд в будущее // Россия, которую мы выбираем / Отв ред. Т.И.Заславская, З.И. Калугина. – Новосибирск : Наука, 2003, Боряз, В.Н. Молодежь – Методологические проблемы исследования. – М.: Наука, 1973, Гаврилюк, В.В. Провинциальная молодежь эпохи перемен – Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005, Григорьев, С., Немировский, В. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге ХХ1 века, – Барнаул-Красноярск, 1995, Иконникова, С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. – Л.: Изд. Ленингр. Ун-та, 1974., Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика: Философия, история, теория. – М.: Голос, 2001, Кон, И.С.Психология ранней юности.– М.: Просвещение, 1989, Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Под ред. В.Н. Шубкина. – М.: Эдиториал УРСС, 1999, Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: – СПб.: СПбГУП. – 2000, Чупров, В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // СОЦИС. – 1998. – №3. Чупров, В.И., Зубок, Ю.А., Уильямс, К. Молодежь в обществе риска. – М., Наука, 2001.

[11] Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. – 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2006, Барбакова, К.Г., Мансуров, В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. – Курган, 2007, Социальная стратификация российского общества / Отв.ред. д.ф.н., проф. З.Т.Голенкова. – М.: «Летний сад», 2003, Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003, Иванов В.Н., Патрушев, В.И. Энциклопедия управленческих знаний. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. – М., 2006, Костко Н.А. Социальное управление развитием региона: монография. Тюмень.:Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2003, Осадчая, Г.И. Социология социальной сферы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999, Осадчая, Г.И. Социальная политика, социология управления и управление социальной сферой. – М.: «Союз», 1999, Основы современного социального управления : теория и методология. / Под ред. В.Н.Иванова. – М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000, Основы социального управления / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И.Патрушев и др. – М.: Высшая школа. – 2001, Политическая социология. / Под ред. Ж.Т.Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАН, 2002, Политическая социология / Отв. ред. чл.-корр. РАН В.Н.Иванов, д.полит.н. Г.Ю.Семигин.– М.: Мысль, 2000, Желтов, В.В. Властный механизм социально-политического взаимодействия // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование. / Отв. ред. Л.Л. Шпак. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. – С. 3-12, Желтов, В.В. Сравнительная политология учеб пособие. В 2 тт.– Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005, Шпак, Л.Л. Социально-политическое взаимодействие: адаптивные начала и освоение нового // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование: Материалы республ. научн. конференции / Отв. ред. Л.Л. Шпак. – Кемерово: Кузбассвузиздат. – 1999. – С.12-29.

[12] Афанасьев, В.Г.Человек в управлении обществом. – М., 1977, Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами : автореф. дис… д-ра социол. наук. – М., 1993, Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. – М.-Белгород, 1993, Дятченко, Л.Я., Данакин, Н.С., Ильяева, И.А. и др. Основы социальных технологий. Ч.1 и 2. – Белгород, 1992, Костко Н.А. Социальное управление развитием региона: монография. – Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2003, Марков, М. Технология и эффективность социального управления. Перевод с болг., Под ред. и с предисл. Т.В.Керимовой. – М.: Прогресс, 1982, Пригожин, А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003, Стефанов, Н. Общественные науки и социальная технология. Перевод с болг. Предисл. и общ. ред. В.Г.Шорина. – М.: Прогресс, 1976.

[13] Бестужев–Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества: Опыт систематизации.-М.: Наука, 1984, Бестужев–Лада, И.В. Прогнозирование социальных потребностей // Прогнозирование социальных потребностей – М., 1978. – С. 11-47, Бестужев-Лада, И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. –М.: Наука, 1993, Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М.Дризде. – М., 1994, Осадчая, Г.И. Социология социальной сферы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999, Осадчая, Г.И. Социальная политика, социология управления и управление социальной сферой. – М.: «Союз», 1999, Луков, В.А. Социальное проектирование. – М.: Ин-т социальной работы, 1997.

[14] Войтенко, Ю.Н. Социальное партнерство как фактор социальной стабильности региона: автореф. дис…канд. социол. наук. – М., 2004, Социальная стратификация российского общества / Отв.ред. д.ф.н., проф. З.Т.Голенкова. – М.: «Летний сад», 2003, Гостенина, В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России: (социально-управленческий аспект): автореф. дис…д-ра социол. наук.–М., 2004, Кузнецов, А.Е. Институционализация социального партнерства в сфере трудовых отношений в России: автореф. дис.…канд. социол. наук. – Пермь, 2004, Коленков, И.И. Становление и развитие социального партнерства на уровне муниципальных образований: автореф. дис...канд. социол. наук. – М., 2005, Литвиненко, В.И. Институционализация трудовых отношений социального партнерства : автореф. дис… канд. социол. наук – Тюмень, 2005.

[15] Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. д.ф.н., проф. З.Т. Голенкова. – М. : «Летний сад», 2003. – С.116.

[16] Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика: Философия, история, теория. – М.: Голос, 2001, Ильинский,И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления). – М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006, Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Ред. коллегия: проф. Э.Ш.Камалдинова, проф. В.А. Родионов (МГСА) (отв. Редакторы); Ю.В. Коврижных, В.Г.Куприянова (Минобразование России) / Министерство образования Российской Федерации. – М., 2002, Рожнов, О.А. Управление молодежной политикой в современной России: автореф.…канд социол. наук. – М., 2006, Сарычев, С.М. Молодежная политика как направление социальной политики в регионе (социологический аспект) : автореф. дис… канд. социол. наук. – М., 2001, Социология молодежи / Под ред. проф. В.Т.Лисовского. – СПб : Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. Чупров, В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // СОЦИС, 1998. – №3. Чупров, В.И., Зубок, Ю.А., Уильямс, К. Молодежь в обществе риска. – М., Наука, 2001, Шаронов, А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи : автореф. дис... канд. социол. наук. – М., 1994.

17 Фамилии авторов перечислены в порядке формулирования положений

[18] Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций.–4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2006. – 584с., Гаврилюк, В.В. Социология образования: Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003. – 232с., Гусейнов, Р.М. Практическая футурология // Сибирская финансовая школа, 2007. – № 4 –С.142-147, Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск : ИЭиОПП СОРАН, 2001. – 308 с.

[19] Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М.Дризде – М., 1994. – 304 с. – С. 9.

[20] Далее по тексту ОДМ – отдел(ы) по делам молодежи



 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.