WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Русский мир и проблемы его формирования

На правах рукописи

Батанова Ольга Николаевна

РУССКИЙ МИР И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Специальность 23.00.04 – политические проблемы

международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Буянов Валерий Степанович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

кандидат политических наук

Горемыкина Марина Вячеславовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита диссертации состоится « 17 » марта 2009 года в «13:00» часов на заседании Диссертационного совета Д 502.006.14 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84. ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ
(1-й учебный корпус).

Автореферат разослан « » февраля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук, доцент С.А. Пистрякова

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Для нынешнего этапа глобализации характерны две разновекторные тенденции. С одной стороны, увеличивается взаимосвязь и взаимозависимость стран и народов, с другой – повышается соперничество между государствами и цивилизациями.

Субъекты международных отношений в борьбе за лидирующие позиции разрабатывают новые модели мироустройства, предопределяя свое положение в нем. Такие модели-концепции провозглашают большие цели и переходят в категорию панидей. Россия не может и не должна копировать панидеи других государств, планировать и строить свое будущее по чужим проектам. Это не позволяет ей ни российская идентичность, ни политические амбиции, ни генетическая память. Несмотря на испытываемые трудности, Россия в состоянии выработать и осуществить собственную доктрину развития, имеющую глобальный характер, учитывающую общемировые тенденции и вместе с тем основанную на особенностях страны. В данном контексте большое значение приобретает идея-концепция под названием «Русский мир».

Русский мир включает в себя два базовых элемента – Россию и русское зарубежье. Отношения между составляющими Русского мира долгое время были прохладными, особенно в советские годы. Вопрос существования многочисленного русского зарубежья на исторической родине замалчивался, в общественно-политической лексике отсутствовало понятие «соотечественник за рубежом». На протяжении нескольких десятилетий в стране пропагандировался тезис о том, что эмигрировавшие сограждане являются недругами советского народа и государства.

Осознание важности русского зарубежья произошло в нашей стране лишь в 90-е годы ХХ века. Тогда категория «соотечественник за рубежом» приобрела юридический статус и была закреплена в Федеральном законе от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Сегодня проведение эффективной диаспоральной политики, взаимодействие с соотечественниками, поддержка и защита их прав определено в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Это положение зафиксировано в Концепции внешней политики нашей страны, утвержденной Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 года.

Такой подход продиктован логикой развития страны. Уровень взаимодействия материнского государства с диаспорой во многом является показателем его стабильности и развитости. Тематика сотрудничества России с зарубежными соотечественниками стала часто подниматься в выступлениях первых лиц государства[1]. Пришло четкое понимание того, что соотечественники, постоянно проживающие за рубежом, – это большой политический, экономический, интеллектуальный и демографический ресурс нашей страны, который продолжительное время оставался без внимания. Использование потенциала Русского мира должно привести к усилению влияния России на международные процессы, сохранению этнокультурной самобытности российского суперэтноса.

Успешное развитие Русского мира, сохранение российского геополитического и культурного пространства обусловлено многими факторами и один из них - опора на науку. Без теоретической базы, анализа цивилизационной сущности рассматриваемого феномена возникает опасность его свертывания до формата узкопрактической деятельности (издание русскоязычной литературы, помощь ветеранам, проведение мероприятий и пр.). Между тем Русский мир имеет серьезные перспективы развития в глобальном масштабе. Поэтому научное осмысление понятия «Русский мир» и проблем его формирования актуально особенно сейчас, когда все более очевидными становятся изменения в мировой политике и перераспределение ролей среди ее ведущих акторов.



Степень научной разработанности темы. Тематике русского зарубежья и формирования российской цивилизации в целом ученые уделяли внимание еще в XIX веке. Существенный вклад в развитие цивилизационных идей в разное время внесли такие ученые, как Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев, Н.Я.Данилевский, П.Н.Савицкий и др. Большое значение имеют труды зарубежных ученых, в частности, З. Бжезинского, М. Кастельса, Дж. Стиглица, Л. Туроу, Ф. Фукуямы, С.Хантингтона, которые в своих трудах серьезное внимание уделили России, ее месту в быстро развивающимся мире. Один из известных геополитиков прошлого века К.Хаусхофер, рассуждая о моделях будущего мироустройства, развил важную категорию «панидея». Плодотворные мысли выдвигают современные отечественные исследователи цивилизационных моделей и проблем российской идентичности, такие как К.Х.Делокаров, И.А.Субетто, А.И.Уткин, Е.Ю. Яковец.

Актуальные проблемы глобальной трансформации современного мира изучают ученые, входящие в состав межкафедрального Центра глобалистики РАГС (под руководством В.А.Михайлова, В.С.Буянова). Различные аспекты глобализации и регионализации, а также международной миграции анализируют ученые Академии госслужбы В.Н.Дахин, К.В.Калинина, А.А.Мацнев, Н.П.Медведев, С.А.Пистрякова, Л.О.Терновая, Р.А.Явчуновская и др.

При изучении феномена Русского мира особое место отводится исследованиям в области российской эмиграции. В советский период вопрос эмиграции в нашей стране был табуирован. Первые исследования появились лишь в середине 1950-х годов, издаваемые в СССР книги по данной теме были весьма политизированы. Среди первых исследователей русского зарубежья можно выделить Л.Г.Дейча, Л.П.Карсавина, П.Е.Ковалевского.

Принципиально новый подход к русскому зарубежью можно видеть в работах В.П. Басика, В.Я. Гросула, Л.Ф. Говердловской, М.М. Кононова, В.М. Кабузана, Н.М. Лебедевой, М.В. Назарова, А.В. Окорокова, Г. Окулевича, Я.А. Пляйса, А.А. Пронина, Л.Н.Пушкаревой, П.Б. Струве, Р.Г. Шмаглита и др., опубликованных в постсоветский период. Эмиграция перестала представляться только через «советскую» призму, начали публиковаться ранее закрытые документы о жизни эмигрантов, их переписка, телеграммы. В частности, истории русской эмиграции посвящена книга «Российская научная эмиграция. Двадцать портретов» (М., 2001), вышедшая под редакцией Г.М.Бонгарда-Левина и В.Е.Захарова. В этом труде описана жизнь и творчество двадцати представителей российской науки, выехавших из России в период после Октябрьской революции – до Второй мировой войны. Эмиграция стала оцениваться как социально-политическое явление, исследователи начали изучать причины отъезда людей за рубеж, процессы их адаптации в новых странах проживания.

В 2007-2008 годах при поддержке Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом вышли в свет сборники материалов об истории и современности российской диаспоры: «Русские Казахстана» (Алматы, 2007), «Русские судьбы Эстонии» (Таллин, 2007), «Россияне в Узбекистане» (Ташкент, 2008), «Российские соотечественники в Турции: история и современность» (Стамбул, 2008), «Русские в Германии» (Берлин, 2008), «Россияне в Словакии: Российские соотечественники в Словакии. История и современность» (Братислава, 2008), «Русские в Скандинавии. Дания, Норвегия, Швеция» (Таллин, 2008). В изданиях оцениваются вклад российских соотечественников в историю страны проживания, стремления к консолидации диаспоры, даются биографии знаменитых соотечественников, описывается современная жизнь диаспоры.

Исследованию проблем русскоязычного населения стран ближнего зарубежья посвящены работы В.В. Бузаева, В.А. Густова, В.Х. Манько, А.Н. Михайленко, Ю.В. Никуличева, Е.Ю. Садовской, М.Д. Сытника. Анализ реального положения русскоязычного населения в государствах нового зарубежья, оценка эффективности взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками осуществлены в исследовании «Российская диаспора на пространстве СНГ», проведенном авторским коллективом Института диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) (М., 2007).

Динамика процессов консолидации российских диаспор в Германии, Латвии, Румынии и Эстонии на стратификационном и институциональном уровне проанализирована в комплексном мониторинге «Динамика политического поведения русских диаспор в государствах Евросоюза» (М., 2006), организованном В.М. Скринником, К.А. Гавриловым, Е.В. Козиевской и др.

Существенный вклад в изучение основ Русского мира, самосознания россиян внесли Н.А.Нарочницкая, В.А.Никонов, В.А.Тишков. В монографии «Россия и русские в мировой истории» (М., 2005) Н.А.Нарочницкая рассматривает историю международных отношений Российского государства в контексте изменений религиозно-философской картины мира, анализирует полемику западников и славянофилов, изучает истоки внешнеполитических идеологий, а также стремится определить место России и русских в мировой цивилизации.

Русскому миру, как перспективной модели консолидации наших соотечественников, посвящены труды одного из первых разработчиков исследуемой темы П.Г.Щедровицкого, собранные в сборнике «Думать – это профессия» (М., 2000); работа Т.В.Полосковой и В.М.Скринника «Русский мир: мифы и реалии» (М., 2003), где рассматриваются различные аспекты структурирования Русского мира как цивилизационного феномена. Авторы вводят в научный оборот новое понятие – логистика Русского мира и видят в российской диаспоре важный инструмент реализации внешней политики Российской Федерации.

Особым направлением исследований в этой области стало изучение диаспоральной политики государств. В данной связи следует отметить работы Г.Э. Бубашвили, И.И. Гнедковой, Н.В.Калининой, А.В. Селиванова.

При изучении вопроса формирования Русского мира автор диссертации опирался также на публикации Е.П. Бажанова, К.С. Гаджиева, М.М.Лебедевой, А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова, И.Г.Яковенко и др., исследующих вопросы развития международных отношений.

Несмотря на имеющуюся литературу, посвященную взаимодействию России с русским зарубежьем, тем не менее следует констатировать, что обозначенная проблема до сих пор исследована только в отдельных аспектах. В этой связи становится очевидным потребность в системном изучении проблемы формирования Русского мира как глобального феномена. Данная диссертационная работа является вкладом в развитие этого направления политической мысли. Актуальность темы и степень ее научной разработанности определили цель и задачи исследования.

Цель исследования - выявить суть и отличительные черты Русского мира как культурно-цивилизационного феномена, показать современное состояние и перспективы его развития.

В соответствии с поставленной целью к приоритетным задачам исследования относятся:

- уточнение понятийного аппарата, касающегося Русского мира;

- освещение вопросов, связанных с выявлением особенностей положения русскоязычного населения в постсоветских странах;

- выявление политического, экономического и духовного потенциала представителей Русского мира в странах дальнего зарубежья;





- раскрытие международного опыта взаимодействия материнских государств с диаспорами;

- анализ политики России в отношении зарубежных соотечественников и выработка предложений по ее оптимизации.

Объект исследования – процессы, ведущие к формированию и эволюции в новых условиях крупных культурно-цивилизационных ареалов, одним из которых выступает Русский мир.

Предмет исследования – особенности и проблемы формирования русского зарубежья как составной части Русского мира.

Концептуальная гипотеза исследования состоит в том, что в условиях глобализации изменяются не только роль и функции государства, но и существенно возрастает значение негосударственных, транснациональных структур, «акторов вне суверенитета» (Дж. Розенау), в том числе больших социокультурных образований. В данном контексте автор считает целесообразным рассматривать проблемы модернизации и модификации двух базовых основ Русского мира – России и русского зарубежья. Именно в этой взаимосвязи и во взаимоподдержке Русский мир может рассчитывать на успех в конкурентной борьбе за лидерские позиции в мире. Русский мир в настоящее время перетекает из разряда «сетевых организаций» в «цивилизационную модель» глобального значения. В таком поступательном движении Русский мир может рассматриваться и как развивающаяся реальность, и как проект «будущего в настоящем».

Информационная база исследования определяется его комплексным характером. В работе использовались труды отечественных и зарубежных ученых, информационно-аналитические материалы федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящих работу по взаимодействию с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

С целью всестороннего анализа проблемы был проведен мониторинг печатных и электронных средств массовой информации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе исследования широко применялись методы научного анализа: метод сравнений, институциональный анализ, системный подход, метод обобщений и интерпретации практических данных. Метод сравнений дал возможность сопоставлять и давать оценку процессам формирования и развития Русского мира, а также политики взаимодействия России как материнского государства с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Системный подход был использован при разработке предложений по совершенствованию политики Российской Федерации в отношении зарубежных соотечественников. Для этого автор проанализировал различные концепции, предлагаемые иными странами, основные модели взаимодействия государств со своими диаспорами, содержание международных и национальных нормативно-правовых документов по тематике исследования.

Автор произвел анализ основных направлений политики России в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, принятых в данной области законодательных актов и программ, внес предложения по их совершенствованию.

Научная новизна исследования определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в нем проблематики, так и слабой разработанностью проблем формирования Русского мира. В диссертации:

- дается авторское определение понятия «Русский мир»;

- уточняется и развивается дефиниция «соотечественник, проживающий за рубежом»;

- выявляются особенности и потенциал русского зарубежья и возможности его эффективного использования в интересах России;

- дается критическая оценка эффективности Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и вносятся новые предложения по совершенствованию этой работы;

- на основе анализа международного опыта взаимодействия с соотечественниками за рубежом делается вывод о необходимости внесения существенных перемен в диаспоральную политику России.

Практическая значимость исследования. Обозначенные проблемы и сформулированные предложения по совершенствованию российской диаспоральной политики могут быть использованы в деятельности федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации. Отдельные положения диссертации можно применить при реформировании российского законодательства в отношении соотечественников, разработке федеральных и региональных программ по тематике соотечественников, стратегии развития России.

Материалы диссертационного исследования можно использовать при подготовке учебных курсов по политологии, теории международных отношений, чтении спецкурсов по проблеме современных политических систем, диаспоральной политике.

Хронологические рамки исследования. Основное внимание в работе уделено изучению Русского мира на рубеже XX – XXI веков, ибо именно после распада СССР возникла и начала развиваться данная теория, а также реальная политика в отношении русского зарубежья.

Для России вопрос развития концепции «Русского мира» является весьма актуальным. Четкое определение понятия «Русский мир» на сегодняшний день отсутствует, нередко даже на официальном уровне, оно трактуется однобоко, лишь как мир русского зарубежья. Между тем это понятие и эта проблематика вызывают живой интерес у политиков, ученых, дипломатов, социологов, граждан других стран. Утверждению и вхождению в общественный обиход данного термина способствовало открытие в 2007 году фонда «Русский мир», деятельность которого направлена на поддержку проектов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение сферы применения русского языка. Помимо этого, 2007 год был объявлен Годом русского языка, что особенно акцентировало тему единения Русского мира на основе русского языка и русской культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Русский мир есть цивилизационное, социокультурное пространство, охватывающее почти треть миллиарда русскоязычных людей или почти каждого двадцатого жителя Земли. Русский мир – не суперэтническая, а наднациональная общность. Это транснациональное, глобальное образование, идентифицирующее себя с русской культурой и русским языком, с духовными и ментальными признаками русскости.
  2. Базовые составляющие Русского мира – Россия и русское зарубежье. Развитие и укрепление позиций Русского мира в решающей степени зависят от силы и авторитета Российской Федерации.
  3. Все пласты Русского мира – полиэтнического, разноконфессионального, идеологически и социально разнородного, географически сегментированного – объединены осознанием причастности к России как материнскому государству, лояльностью к ней, неравнодушием к ее судьбе и месту в мире.
  4. Русский мир формировался длительное время и прошел путь от стадии стихийного становления до периода институализации, который продолжается и сейчас. В последние полтора десятка лет со стороны официальных властей и российской общественности произошло изменение в отношении к русскому зарубежью. Оно перестало восприниматься негативно, ширится понимание того, что наши соотечественники за рубежом – важный резерв и союзник России в деле укрепления ее политических и экономических позиций на международной арене. Работа с зарубежными соотечественниками стала составной частью внешней политики Российской Федерации.
  5. На повестке дня – совершенствование правовой базы, касающейся российских соотечественников за рубежом, создание приемлемых условий для их добровольного переселения в Россию, активизация работы с российскими диаспорами, которые действуют почти в 80 странах мира. Требуется активизировать работу по продвижению русского культурного наследия и русского языка, расширять сотрудничество между исторической Родиной и русскоязычным населением других государств. Важно целенаправленно изучать опыт разных стран по работе с зарубежными соотечественниками и использовать лучшее в отечественной практике.

Одна из основных задач в контексте анализируемой темы – дальнейшая научная разработка концепции Русского мира как состоявшейся и развивающейся реальности, а также как перспективной проекции будущего.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования опубликованы автором в ряде отечественных и зарубежных журналов и сборников, в том числе в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК. Тема исследования отражена также в выступлениях автора на международных конференциях: Региональной конференции организаций российских соотечественников стран Южного Кавказа (Азербайджан, Баку, апрель 2007 года), Региональной конференции российских соотечественников, проживающих в странах Америки (Бразилия, Сан-Пауло, май 2007 года), Региональной конференции соотечественников стран Африки и Ближнего Востока (Египет, Каир, июнь 2007 года), Региональной конференции российских соотечественников, проживающих в странах АТР (КНР, Пекин, ноябрь 2007 года), Региональной конференции российских соотечественников, проживающих в странах АТР (Монголия, Улан-Батор, сентябрь 2008 года).

Автор также принимал участие в организации и проведении Всемирного конгресса соотечественников (Санкт-Петербург, 24-25 октября 2006 года), Всемирной конференции соотечественников (Москва,
31 октября – 1 ноября 2008 года).

Результаты исследования использовались в процессе подготовки автором аналитических материалов в период работы в центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации продиктована общей концепцией, логикой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна, излагаются теоретико-методологические основы, обосновывается практическая значимость работы и апробация ее результатов.

Первая глава - «Русский мир: суть и вектор развития» состоит из трех параграфов, где рассматриваются цивилизационные основы Русского мира, его зарождение и развитие, отличительные черты данного феномена.

Нынешний мир вошел в стадию острой бифуркации, свидетельство чему – глобальный финансово-экономический кризис, беспрецедентный по масштабу, длительности и разрушительной силе. Наиболее прозорливые мыслители предсказывают мировой системный кризис, исторически скорый упадок прежнего глобализма, вступление в новую эпоху, где будет иной не только финансовая, но и политическая архитектура мира. На место монополярности и управления из одного центра приходит полицентричность, ускоряются процессы формирования региональных сообществ и союзов, обостряется конкурентная борьба между государствами и цивилизациями. В этих сложных, во многом еще не проясненных условиях ведущие державы обдумывают свои концепты выживания и встраивания в грядущую эпоху.

В данных обстоятельствах особую значимость обретает идея-концепция «Русский мир» как культурно-цивилизационного образования, к которому относится почти треть миллиарда человек[2], проживающих на всех обитаемых континентах.

Как отмечает академик В.А. Тишков, далеко не все государства, даже крупные, смогли породить такой транснациональный и трансгосударственный феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать «миром». Такие миры кроме России создали только Великобритания с Ирландией, Испания, Франция, Китай[3], возможно, еще одно – два государства.

Историческая родина долгое время не принимала целенаправленного участия в формировании русского зарубежья, приобретшего в процессе становления признаки сетевой трансконтинентальной организации. Сейчас обе части Русского мира все более осознают необходимость тесного взаимодействия. Русскому зарубежью требуется содействие материнского государства в поддержании духовных начал и налаживании коммуникаций. России взаимодействие с зарубежными соотечественниками также необходимо, поскольку родственный социокультурный мир, образовавшийся за границами государства, периферийный очаг русскости, способен расширить сферу ее влияния, укрепить позиции страны на международной арене.

Рассматривать сущность и перспективы развития Русского мира можно исключительно с точки зрения симбиоза двух его базовых составляющих, их взаимной поддержки. Полагаем, что нуждается в уточнении положение Концепции внешней политики Российской Федерации, где Русский мир отождествляется только с многомиллионной русской диаспорой[4].

Зарубежная часть Русского мира сложилась вследствие различных эмигрантских волн и исторических переломов в судьбе России (XVII – XVIII вв. – реформы Никона, религиозная эмиграция; XIX в. – отъезд староверов, сектантов, национальных меньшинств, пространственная колонизация; XIX - начало ХХ вв.– дореволюционная волна – возрастание социальной и национальной напряженности на фоне форсированной индустриализации; 1917-1922 годы ­ послереволюционная волна – Октябрьская революция и Гражданская война дали импульс массовой политической эмиграции; 1927-1944 годы – реформы, чистки, «перемещенные лица», беженцы; 1970-1986 годы – высылка диссидентов, выезд пятидесятников (баптистов); 1987 - 1990 годы – этническая (еврейская, немецкая, греческая) эмиграция; с 1991 года – распад СССР, поиск наиболее выгодных условий проживания, работы, «утечка мозгов»). Только после саморазрушения Советского Союза за пределами исторической родины оказалось более 25 млн. русских, которые по всесоюзной переписи населения 1989 года проживали за пределами РСФСР в других союзных республиках, ставших самостоятельными государствами.

Впервые идея существования большого Русского мира была озвучена в начале 90-х годов, когда в результате дезинтеграции ранее единого государства появилась многомиллионная российская ирредента, стала реальностью «миграция геополитической катастрофы». Именно в этот период особенно остро проявилась проблема диаспоры, была предпринята попытка выработки современной диаспоральной политики государства, изданы первые официальные документы по тематике соотечественников.

За время своего существования Русский мир претерпевал изменения и модифицировался с учетом особенностей времени: для первых эмигрантских волн первостепенное значение имело православие, способствующее сохранению языка и культуры в инородной среде, затем важную роль стала играть этничность. На нынешнем этапе развития Русского мира рассматривать в качестве его базиса этничность, конфессиональность или гражданскую принадлежность неправомерно в силу его многообразности. Русский мир полисемантичен, многонационален, поликонфессионален, но сейчас особую роль стали играть идентичность, самоопределение, русскость (духовность) на фоне сохранения изначальных консолидирующих факторов, таких как культура и язык.

Процесс развития зарубежного Русского мира сопровождается рядом проблем. Следствием пестроты эмигрантских волн, а также отстраненности исторической родины от проблем диаспоры, наблюдавшейся до 90-х годов ХХ века, стали раздробленность Русского мира и его разобщенность. Представители русскоязычных организаций зачастую не ассоциируют друг друга как соотечественники, конкурируя за сферы влияния, ресурсы и пр.

Полноценному развитию русского зарубежья также препятствуют недостаточная поддержка со стороны России, отсутствие четких критериев причисления индивидов к Русскому миру. Учитывая результаты проведенного анализа, автор приходит к выводу, что на данном этапе необходимо предпринять дальнейшие действия по консолидации Русского мира – налаживанию коммуникаций между соотечественниками, между Россией и диаспорой, акцентируя внимание на уже существующих предпосылках к единению. Кроме того, важно закрепить концепцию Русского мира на законодательном уровне, подвести цементирующую идею под это культурно-цивилизационное образование.

Проанализировав основные черты Русского мира и его различные интерпретации, автор представляет собственную трактовку понятия. Русский мир – это глобальный культурно-цивилизационный феномен, состоящий из России как материнского государства и русского зарубежья, объединяющий людей, которые независимо от национальности ощущают себя русскими, являются носителями русской культуры и русского языка, духовно связаны с Россией и неравнодушны к ее делам и судьбе.

Принадлежность к Русскому миру не только русских, но и представителей других национальностей не означает, что они забывают о своих этнических и исторических корнях. В данном случае можно говорить о двойной или даже множественной идентичности, но русскость, как духовный стержень, является обязательным элементом, если мы говорим о представителе Русского мира.

Вторая глава - «Международный опыт взаимодействия с соотечественниками за рубежом» состоит из двух параграфов, в которых рассматривается понятие «соотечественник» и его научно-правовая интерпретация, а также опыт разных стран по взаимодействию с зарубежными соотечественниками.

Автор проанализировал практику взаимоотношений более
10 государств (Германии, Египта, Израиля, Индии, Испании, Китая и др.) со своими зарубежными соотечественниками и выявил разные подходы к рассматриваемой проблеме, но одну закономерность: по-настоящему сильные страны серьезно заботятся о своих соотечественниках, рассматривая их как рычаг для продвижения своих национальных интересов и одновременно в заботе о них видят свой исторический долг перед этими людьми.

Зарубежный опыт по выработке понятия «соотечественник» и определению категории индивидов, на которые оно распространяется, свидетельствует, что в большинстве стран упор делается на различные группы лиц, выделяемые в зависимости от исторических особенностей, языковой и культурной принадлежности, а иногда исходя из политических и экономических соображений исторической родины. Чаще подчеркивается узко-этнический смысл понятия.

Российская правоприменительная практика демонстрирует несовершенство законодательной базы страны по тематике соотечественников. Данное в Федеральном законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом»[5] определение понятия «соотечественник за рубежом» весьма спорно, хотя бы потому, что российскими соотечественниками признаются граждане Российской Федерации, выходцы из ранее единого государства (Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР, Российской Федерации), а также их потомки, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств.

Такая трактовка настолько обширна, что при желании все население современных государств ближнего зарубежья, а также, к примеру, поляки и финны при изъявлении ими соответствующего желания могут быть признаны «российскими соотечественниками за рубежом». Объемность понятия на практике приводит к разногласиям в среде соотечественников, усугубляя споры относительно роли их этнической и конфессиональной принадлежности, не дает возможности собрать достоверные данные о российских соотечественниках. К этому понятию, точнее, к его трактовке критически относятся и в постсовестких странах.

По мнению автора, в определении «соотечественник за рубежом» целесообразно сделать акцент на знании русского языка. Необходимо определить и другие критерии причисления индивидов к категории «соотечественников». Среди них нужно выделить такие как: их ориентированность на Россию, желание поддерживать связи с исторической Родиной, обличенное в ту или иную форму, добровольное участие в работе общественных организаций соотечественников. Стоит акцентировать важность самоопределения, самоидентификации, когда речь идет о признании себя в качестве «российского соотечественника», о принадлежности к российскому культурному и духовному пространству.

Изучив различные точки зрения, диссертант предлагает собственное определение понятия: зарубежный российский соотечественник – индивид, имеющий происхождение из ранее единого государства (Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР, Российской Федерации), владеющий русским языком, идентифицирующий себя с Россией и лояльно относящийся к ней, ощущающий духовно-культурные связи с прародиной, поддерживающий контакты с Российской Федерацией.

Подчеркнем, что данное определение подразумевает совокупное, одновременное наличие перечисленных характеристик.

В диссертационной работе также анализируются основные модели взаимодействия государств с диаспорами:

  • патерналистская, предполагающая предоставление различных льгот и преференций соотечественникам, защиту их прав и интересов;
  • прагматическая, основанная на получении выгод различного рода от диаспоры;
  • репатриационная, концентрирующаяся на переселении соотечественников на историческую родину.

В чистом виде выделенные модели встречаются крайне редко, чаще государства используют смешанные формы, особо акцентируя наиболее выгодный для себя аспект.

С учетом опыта иных стран автор предлагает внести корректировки в российскую диаспоральную политику. Основной акцент целесообразно сделать на наиболее «горящих» вопросах: содействие выходу страны из финансово-экономического кризиса; стимулирование соотечественников к вложению инвестиционных средств в экономику РФ; использование диаспоры в продвижении политических интересов России и пр. Базисом деятельности диаспоры в пользу исторической родины диссертант выделяет «зерно патриотизма». В связи с этим важно постоянно вести информационно-просветительскую работу с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом, нацеленную на усиление осознания их нужности России. Помимо моральной, важное значение имеет и материальная сторона вопроса, предоставление льгот и преференций. Ввиду масштабности российской диаспоры (более 30 млн. человек) целесообразно ввести послабления в получении виз, оплаты пошлин и налогов, но только для тех соотечественников, кто проявил себя во взаимодействии с российскими структурами и организациями соотечественников за рубежом, стимулируя представителей диаспоры к активным действиям. Полезно использовать элементы «женской» и «молодежной» политики при налаживании взаимодействия с диаспорой, улучшая имидж России за рубежом.

Руководство страны должно быть готово к тому, что при реализации репатриационной политики могут проявиться негативные последствия, потребуется затрата организационных и финансовых ресурсов. Основными проблемами реэмиграции являются адаптация, обеспечение жильем, работой переселенцев. Важно определить баланс осуществления репатриационной схемы и прагматической или патерналистской моделей взаимодействия с диаспорой. При этом необходимо учитывать, что успешное проведение переселения ведет к сокращению русского социокультурного пространства за рубежом. Одновременно даже удачная политика протекционизма не решит демографических проблем страны. При сочетании разных моделей важно учитывать обстановку на международной арене.

Третья глава - «Русский мир зарубежья и политика России по отношению к нему» состоит из трех параграфов, где рассматриваются проблемы русскоязычных сообществ в странах ближнего зарубежья; политический, экономический и духовный потенциал Русского мира в дальнем зарубежье; ключевые направления политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом.

После дезинтеграции СССР страны нового зарубежья взяли курс на формирование своей государственности, поиск собственного места в международной системе координат. В результате проведения политики формирования моноэтнического общества, сужения сфер применения русского языка, русскоязычное население этих государств в той или иной степени столкнулось с рядом трудностей. Среди них – ограничения на использование русского языка, получение информации на русском языке, сужение русскоязычного образовательного пространства, «запрет на профессию» (запрещение занимать некоторые должности вследствие недостаточного уровня владения государственным языком, национальной принадлежности), преследование ветеранов Великой отечественной войны (ВОВ) в прибалтийских государствах и пр. Заметен процесс ликвидации школ с русским языком обучения, кафедр русского языка в вузах. Особо выделяется на постсоветском пространстве прибалтийский регион, где вытеснение русскоязычного населения стало особым направлением политики (принятие дискриминационных законов, антироссийские выступления, акции и пр.). Остро стоит вопрос неграждан в Латвии и Эстонии.

В целях сохранения русскоязычного пространства в ближнем зарубежье необходимо стимулировать открытие курсов русского языка на базе действующих общественных организаций соотечественников. Финансирование данного проекта можно предусмотреть в рамках действующих программ поддержки соотечественников (Федеральной целевой программы «Русский язык») или привлечь к его реализации соответствующие российские фонды (фонд «Русский мир», «Россияне» и пр.). Для мотивации соотечественников к открытию курсов целесообразно шире применять моральное поощрение.

Важно доводить правдивую информацию об исторических событиях до детей соотечественников; осуществлять поставки русскоязычной учебной литературы и книг (на печатных и электронных носителях) с учетом местных образовательных программ; предусмотреть облегченное поступление в российские вузы участников олимпиад и конкурсов по русскому языку, истории России; предоставить соотечественникам возможность сдавать единый государственный экзамен накануне вступительных экзаменов непосредственно в российских вузах или дистанционно; способствовать открытию образовательных интернет-порталов для соотечественников. Необходимо разработать систему льгот для соотечественников на образование, получаемое на платной основе в России, проработать вопрос открытия большего числа филиалов российских университетов и центров культуры в странах СНГ и Прибалтики. Приоритетными задачами в ближнем зарубежье являются усиление политического потенциала диаспоры, наращивание «диаспорального капитала». Урегулирование проблем апатридов (неграждан) и ветеранов ВОВ видится в проведении совместно с диаспорой мощной информационной работы, оказании юридической помощи и правовой поддержки.

За время своего существования Русский мир дальнего зарубежья научился адаптироваться к внешним условиям, накопил политический, экономический и духовный потенциал, использование которого в интересах России означало бы увеличение сферы ее политического влияния на международной арене, укрепление позиций и расширение возможностей для реализации поставленных задач. Необходимо мотивирование соотечественников к налаживанию и развитию отношений с Россией, принятие мер по их стимулированию к участию в политической и экономической жизни исторической родины. Важно распространение положительного опыта русских диаспор в Израиле и Румынии, которые добились заметных успехов в политической жизни стран проживания, в отстаивании своих прав и интересов прежней родины.

Головным органом реализации диаспоральной политики Российской Федерации выступает Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, в составе которой представители законодательной и исполнительной власти, заинтересованных министерств и ведомств, регионов и пр. Функциями Комиссии являются обеспечение реализации программ и мероприятий по взаимодействию с соотечественниками за рубежом, осуществление контроля над использованием выделяемых из федерального бюджета соответствующих финансовых средств, поддержка соотечественников в местах проживания, содействие сохранению русского языка за рубежом и т.д.

Ключевыми направлениями российской политики в отношении соотечественников являются патерналистское и репатриационное, реализуемые по линии федеральных программ, таких как «Русский язык (2006-2010 годы)», Программа поддержки соотечественников на 2009 – 2011 годы (ранее - на 2006 – 2008 годы), Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также ряда региональных программ.

Однако не все намеченные программы действуют эффективно. Так, не дает ожидаемых результатов вышеупомянутая Госпрограмма по переселению. В 2006 году перед началом ее реализации Федеральная миграционная служба РФ сообщила о планируемом переселении 50 тыс. соотечественников только в 2007 году. За весь же период действия Программы с 2006 года до 2012 года ожидалась репатриация от 5 до 6 млн. человек. Однако за время ее осуществления из стран ближнего и дальнего зарубежья по состоянию на ноябрь 2008 года в РФ переехало всего 7 тыс. соотечественников и членов их семей[6]. По нашему мнению, Программа «не работает» по нескольким причинам: у соотечественников нет четкого представления об условиях переселения и трудоустройства; не проработан вопрос обеспечения репатриантов жильем; отсутствуют планы адаптации переселенцев в местах вселения; желания соотечественников и возможности регионов часто не совпадают; в государствах проживания сформирован негативный образ России; качество жизни в нашей стране сравнительно невысокое и т.д. Очевидно, что Программу необходимо модифицировать, но производиться это должно после планомерного и тщательного исследования ситуации, оценки потенциальных последствий и результатов.

Проанализировав деятельность российских структур, занимающихся проблематикой соотечественников, диссертант предлагает сформировать Объединенную комиссию, в состав которой целесообразно ввести представителей специализированных неправительственных организаций (НПО), Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, ведущих российских компаний, способных оказать спонсорскую помощь. Подобный орган дал бы четкую картину об имеющихся возможностях и ресурсах в плане оказания помощи соотечественникам, мог бы помочь скоординировать диаспоральную политику государства.

В целом для развития взаимодействия с зарубежными соотечественниками нужно полнее привлекать российские регионы, бизнес, Русскую православную церковь и другие конфессии. Важно показывать консолидацию Русского мира, подчеркивая происходящий процесс единения Российской Федерации и русского зарубежья.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию политики Российской Федерации в отношении зарубежных соотечественников, развития Русского мира, а также рекомендации по дальнейшей научно-теоретической разработке этой проблемы.

Особое звучание вопрос существования Русского мира приобрел в настоящее время, в свете формирования нового миропорядка и усиливающийся конкуренции между государствами и цивилизациями. Теория Русского мира стала развиваться после распада СССР, когда русский народ оказался «разделенной нацией». Объединение интересов сетевого образования (зарубежной части Русского мира) и современного Российского государства создает предпосылки для развития Русского мира как реального и перспективного образования планетарного масштаба и особой цивилизационный модели. В основе Русского мира идея единения людей, имеющих общие корни, культуру, язык, стремление сохранить свою социокультурную самобытность, крепить связи с исторической родиной. Особо отметим, что в настоящее время Русский мир переходит в стадию институализации.

Россия осознала, что русскоязычное население других стран является важным политическим и экономическим ресурсом, серьезным инструментом для расширения влияния РФ и укрепления ее позиций в мировом сообществе, отстаивания национальных интересов. Об этом свидетельствует и создание новых организаций, работающих на данном направлении, в том числе специализированных отделов в ряде министерств и ведомств (МИД России, ФМС России и пр.), увеличение количества НПО (уже более 15), занимающихся проблематикой соотечественников, создание Совета соотечественников при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М.Миронове.

Вектором развития Русского мира является выстраивание отношений и укрепление внутренних связей между разнообразными объединениями российских соотечественников с целью сплочения российской диаспоры, усиления ее политического потенциала, сохранения русского языка, расширения многоплановых связей между исторической родиной и русскоязычным зарубежным сообществом. В целом стоит задача существенно модифицировать диаспоральную политику России с учетом выявленных проблем.

Взаимоотношения с зарубежными соотечественниками целесообразно строить по прагматической схеме, подключив их к реализации политических целей России на международной арене, призвав к оказанию финансовой помощи российским школам, больницам, к содействию наращиванию внутренних экономических ресурсов страны, переводу ее на инновационный путь развития и пр. В сотрудничество с диаспорой требуется вовлекать российские регионы, бизнес, церковь, разработав соответствующие схемы их привлечения к решению обозначенного вопроса.

Целесообразно закрепить идею Русского мира на законодательном уровне и произвести поддержку (финансовую, информационную, политическую) шагов по сплочению двух его главных частей. Дальнейшее исследование проблемы формирования Русского мира – одна из важнейших научно-исследовательских и политико-практических задач.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

  1. Батанова О.Н. Русский мир как реальность и глобальный проект // Право и политика. 2008. № 12. С. 3017-3021. (0,7 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

2. Батанова О.Н. Региональная конференция российских соотечественников, проживающих в странах Америки // Шире круг, 2007, июнь. С. 74- 48. (0,4 п.л.).

3. Батанова О.Н. Региональная конференция российских соотечественников, проживающих в странах Африки и Ближнего Востока // Шире круг, 2007, сентябрь. С. 48-57. (0,56 п.л.).

4. Батанова О.Н. Конференция в Пекине // Шире круг, 2008. № 1 (5).
С. 61-63. (0,25 п.л.).

5. Батанова О.Н. Понятие «соотечественник за рубежом» и его научно-правовая интерпретация / Вестник Национального института бизнеса. Выпуск 6. - М.: Национальный институт бизнеса, 2008. C. 75- 83.
(0,62 п.л.).

6. Батанова О.Н. Концепция русского мира: зарождение и развитие / Вестник Национального института бизнеса. Выпуск 6. - М.: Национальный институт бизнеса, 2008. С. 83 – 91. (0,62 п.л.).

7. Батанова О.Н. Русский мир // Международная жизнь, 2008. № 11.
С. 109-117. (0,7 п.л.).

8. Батанова О.Н. Русский мир и проблемы его формирования в современных условиях // Вопросы национальных и федеративных отношений, 2009. (0,62 п.л.).

Объем научных публикаций автора по теме исследования – 4,47 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

политических наук

Батанова Ольга Николаевна

Тема диссертационного исследования:

«Русский мир и проблемы его формирования»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Буянов Валерий Степанович

Изготовление оригинал-макета

Батанова Ольга Николаевна

Подписано в печать_________. Тираж____экз.

Усл. п.л.____.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ _______.

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.


[1] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина / Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 года. Москва. Итоговые материалы. М., 2001. С.3-8; Выступление Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, председателя Оргкомитета по проведению Года русского языка Д.А.Медведева / Конференция по статусу русского языка за рубежом. Доклады участников Конференции. М., 2007. С.4-8.

[2] См.: Выступление исполнительного директора фонда «Русский мир» В.А.Никонова / Материалы конференции «Соотечественники – потомки великих россиян» (Итоговый стенографический сборник). М., 2008. С. 26-27.

[3] См.: Выступление директора Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской академии наук, академика В.А.Тишкова / Материалы конференции «Соотечественники – потомки великих россиян» (Итоговый стенографический сборник). М., 2008. С.18-19.

[4] См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. 2008. № 8-9. С.227.

[5] См.: В помощь российскому соотечественнику за рубежом. Справочное издание. М., 2008. С. 86-100.

[6] См.: Выступление директора ФМС России К.О.Ромодановского на открытии Всемирной конференции российских соотечественников (Москва, 31 октября 2008 года) // Официальный сайт ФМС России, http://www.fms.gov.ru/bitrix/images/iblock/theses.doc



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.