Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников

На правах рукописи

ФЕТИНИНА Татьяна Юрьевна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ

СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ

13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности

(по всем уровням образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре педагогики НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт»

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор

Александрова Наталья Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор

Сокольникова Элла Ивановна

кандидат педагогических наук,

доцент

Губанова Наталья Федоровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им К. Минина»

Защита состоится «08» февраля 2012 г. в 12 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.136.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

Автореферат разослан «___» декабря 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук,

доцент Н.Р. Геворгян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Происходящие в современном обществе социально-экономические и социально-культурные перемены обострили проблему человеческих взаимоотношений: все чаще люди не понимают друг друга, увеличивается число конфликтных ситуаций. Эти изменения особенно затрагивают такую социальную группу, как молодежь, которая характеризуется максимализмом, сменой и искажением ценностных ориентаций, независимостью и простым, порой необдуманным, решением любых проблем. Поэтому большую важность и актуальность в такой сложный период приобретает социально-культурное развитие человека.

Значительное влияние на социально-культурное развитие личности оказывает высшая школа. В настоящее время высшие учебные заведения решают задачу обеспечения страны такими специалистами, которые не только владеют глубокими научными и профессиональными знаниями, но и способны к личностно-, духовно-ценностному и творческому взаимодействию в различных сферах жизнедеятельности.

Социально-культурное развитие личности студента, будущего специалиста в современном информационном обществе, осуществляется главным образом в процессе выработки у него устойчивых способностей к общению, так как качество существования человека в социальном мире во многом зависит от его готовности и умения вступать с окружающими в диалогическое взаимодействие.

Мы считаем, что педагогический диалог обладает огромным потенциалом для социально-культурного развития личности. Организация диалогического взаимодействия особенно актуальна на начальном этапе обучения в вузе, так как диалог создает основу для уважительных и дружеских взаимоотношений между студентами, способствует плодотворному сотрудничеству всех субъектов образовательного и воспитательного процессов.

Теоретический анализ научного знания показал, что исследованию социального воспитания как составной части социальной педагогики посвящены труды многих современных ученых, в том числе В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой, И.П. Клемантович, A.B. Мудрика, Л.Е. Никитиной, М.М. Плоткина и др.

Современные исследования проблемы воспитательной работы в высшей школе представлены работами Е.В. Бондаревской, Н.С. Дежниковой, И.М. Ильинского, Т.С. Комаровой, Е.А. Левановой, С.Б. Серяковой, Э.И. Сокольниковой и др.

Изучение философской, психологической и педагогической литературы позволило сделать вывод, что к теме диалога не раз обращались многие ученые. В частности, диалог как основа равноправного общения и единства человека с человеком представлен в трудах М.М. Бахтина, М. Бубера, Ф. Гемстергойса, Ф. Шлейермахера, Л. Фейербаха и др. Общие проблемы культуры диалогического взаимодействия анализировались А.З. Абасовым, Е.О. Галицких, В.Д. Шадриковым, Н.Е. Щурковой и другими.

Несмотря на наличие большого объема методического материала, современные исследования практически не затрагивают проблему педагогического диалога как важнейшей составляющей эффективности процесса социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе.

Анализ литературы по данному вопросу свидетельствует о сложившихся противоречиях между:

• социальной и практической востребованностью специалистов с высоким уровнем социально-культурного развития и нехваткой такого рода специалистов;
• существующим потенциалом общегуманитарных дисциплин в обеспечении процесса социально-культурного развития и отсутствием целенаправленной работы для его реализации в вузе;
• существующим фрагментарным опытом по развитию социально-культурной составляющей личности студентов и недостаточным научно-методическим обеспечением данного процесса в условиях педагогического диалога всех субъектов образовательного процесса.

Это обусловило выбор темы исследования «Педагогический диалог субъектов образовательного процесса как фактор социально-культурного развития студентов-первокурсников».

Цель исследования – на основании теоретических положений разработать и обосновать модель социально-культурного развития студентов в процессе педагогического диалога на начальном этапе обучения в вузе и проверить ее эффективность в опытно-экспериментальной работе.

Объект исследования – процесс социально-культурного развития первокурсников.

Предмет исследования – условия социально-культурного развития первокурсников в процессе организации педагогического диалога.

Гипотеза исследования. Процесс социально-культурного развития первокурсников будет эффективным, если:

• компонентами социально-культурного развития выступают культура диалога, культура поведения и культура внешнего вида;
• одним из факторов (ресурсов), обеспечивающих процесс социально-культурного развития первокурсников является педагогический диалог;

• модель социально-культурного развития первокурсников основана на стратегии ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий этапы;
• реализуется следующий комплекс условий в работе со студентами-первокурсниками: социально-педагогические (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативные (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностные (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль за процессом социально-культурного развития).

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1. охарактеризовать содержание социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;
2. раскрыть сущность педагогического диалога как фактора социально-культурного развития студентов;
3. разработать и обосновать модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса;
4. экспериментально проверить модель социально-культурного развития первокурсников;
5. определить критерии оценки эффективности педагогических условий.

Теоретико-методологические основы исследования составляют:

• идеи гуманизации образовательного процесса (Ш.А. Амонашвили, В.М. Басова, Е.В. Бондаревская, Е.Н. Ильин, К.Д. Ушинский, А.А. Шаталов, В.Т. Шаталов, Т.Я. Шпикалова и др.);
• положения о личностно-ориентированном подходе к обучению (Г.К. Селевко, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.);
• теоретические позиции исследования социального воспитания, основывающиеся на формировании качеств, необходимых для включения личности в систему общественных отношений (В.Г. Бочарова, Л.Т. Волчкова, А.Ю. Гончарук, Е.Г. Замолоцких, И.П. Клемантович, А.Г. Ковалев, С.Ю. Сенатор, Э.И. Сокольникова, Э. Фромм и др.);
• теоретические основы социально-культурной деятельности (М.А. Ариарский, Н.М. Борытко, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, М.Б. Зацепина, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Т.С. Комарова, Ю.Д. Красильникова, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и др.);
• положения о диалогической природе человеческого сознания (М.К. Мамардашвили, М. Бубер и др.);
• идеи всестороннего развития личности в деятельности и общении (А.В. Антонова, А.А Бодалев, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, М.И. Рожков и др.);
• идея о воспитательном потенциале педагогической деятельности (Т.В. Анохина, Н.Б. Крылова, Е.А. Леванова, Н.Н. Михайлова, А.П. Тряпицина и др.);
• положения возрастной и педагогической психологии об особенностях личностного развития в подростковом возрасте (И.А. Зимняя, А.А. Реан, В.И. Слободчиков и др.);
• теоретические и методологические выводы о сущности педагогического и социально-педагогического обеспечения (А.В. Волохов, В.В. Игнатова, Т.Е. Коровкина, А.И. Тимонин и др.).

В процессе решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические – сравнительный анализ предмета исследования на основе изучения литературы по философии, педагогике, психологии, социологии, языкознанию, лингвистике, культурологии; синтез; индукция и дедукция; составление библиографии, цитирование; анализ обучающих программ вуза; эмпирические – наблюдение, анкетирование, тестирование, метод экспертной оценки, педагогический эксперимент; математические – регистрация, шкалирование; аналитическая и статистическая обработка данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• выявлена необходимость социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе;
• выделены показатели культуры диалога студентов (диалогические знания и умения, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность) и раскрыто их содержание;
• обоснован комплекс условий эффективности социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога (социально-педагогические, личностно-коммуникативные, организационно-деятельностные);
• разработана и обоснована модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога как фактора.

Теоретическая значимость состоит в том, что:

• внесен вклад в разработку теории социально-культурного развития личности: определены компоненты социально-культурного развития первокурсников (культура диалога, культура поведения, культура внешнего вида);
• раскрыто содержание уровней социально-культурного развития первокурсников;
• установлена зависимость эффективной учебной и коммуникативной деятельности студентов от уровня социально-культурного развития;
• дополнена теория средств (ресурсов) социально-культурной деятельности включением классификации по личностному, средовому и институциональному критериям;
• определены и охарактеризованы формы и методы, выступающие теоретико-методологической основой эффективной организации процесса социально-культурного развития студентов в аудиторной и внеаудиторной деятельности.

Практическая значимость заключается в том, что конкретизирован диагностический инструментарий для оценки уровня социально-культурного развития первокурсников и разработана программа социально-культурного развития студентов. Результаты опытной работы и научно-методический материал по проблеме исследования могут быть использованы преподавателями общегуманитарных дисциплин в целях совершенствования социально-культурного развития студентов любых специальностей в гуманитарных и негуманитарных вузах, при подготовке учебно-методических пособий, в системе повышения квалификации и переподготовке педагогических кадров.

Достоверность исследования обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью положений, адекватностью методов исследования целям, задачам, феномену диалога, корректной обработкой материалов исследования. Теоретические выводы проверены и подтверждены экспериментально.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-культурное развитие представляет собой непрерывный процесс усвоения личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный на преобразование ее индивидуальных качеств. Компонентами социально-культурного развития первокурсников являются культура диалога (диалогические знания и умения, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность), культура поведения и культура внешнего вида. На начальном этапе обучения в вузе сформированность данных компонентов повышает адаптивность студентов к новой социальной среде, в результате чего повышается эффективность учебной, коммуникативной и социально-культурной деятельности, осуществляется плодотворное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

2. Педагогический диалог является одним из ведущих факторов процесса социально-культурного развития первокурсников. Педагогический диалог представляет собой процесс взаимодействия равноправных участников и направлен на взаимное обогащение социального, культурного и коммуникативного опыта. Педагогический диалог субъектов образовательного процесса (преподаватель – студент, преподаватель – студенты, студент – студент) способен создать культурно-развивающий потенциал среды, воздействующей на личность студента, его социально-культурную составляющую.

3. Модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога включает в себя принципы и подходы, совокупность которых составляет концепцию педагогической деятельности; стратегию ориентирования, включающую познавательный, ценностный и творческий этапы; программу, которая реализуется в двух направлениях (учебная и внеучебная деятельность); формирующие модули – средства, методы и формы, способствующие эффективному социально-культурному развитию студентов на первом курсе.

4. Эффективное социально-культурное развитие первокурсников обеспечивается при реализации следующего комплекса условий: социально-педагогических (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений (преподаватель – студент, преподаватель – студенты, студент – студент), контроль за процессом социально-культурного развития).

Апробация и внедрение результатов исследования по социально-культурному развитию первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса проводились в Кировском филиале Московского гуманитарно-экономического института, Северном филиале Московского гуманитарно-экономического института, Вятском социально-экономическом институте. Ход, основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, на кафедре педагогики Вятского социально-экономического института, на научно-практических конференциях: «Высшее образование для XXI века: VI Международная научная конференция» (Москва, 2009), «Теория и практика непрерывного психолого-педагогического образования: проблемы, поиски, перспективы: сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею известного ученого Нигматова З.Г.» (Казань, 2009), «Актуальные проблемы научно-методического обеспечения учебного процесса в вузе: от теоретических исследований до инноваций: сб. материалов V Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2009), «Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции» (Н.-Новгород, 2010), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XI Межрегиональной научно-практической конференции» (Киров, 2010, 2011).

Основные результаты и выводы работы были сформулированы в статьях автора по данной проблеме.

Организация исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Северного филиала Московского гуманитарно-экономического института, Вятского социально-экономического института. В эксперименте участвовало 312 студентов первого курса.

Исследование проводилось с 2006 по 2011 гг. и включало следующие этапы.

Первый этап (2006-2007) предусматривал теоретическое изучение состояния исследуемого вопроса, определение темы, цели, задач исследования, его объекта и предмета, разработку гипотезы. Был проведен анализ различных научных работ, связанных с темой диссертации и сущностью изучаемых в ней категорий. Разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2007-2010) реализовывались программы констатирующего и формирующего экспериментов, проверялись основные теоретические положения, реализовывались педагогические условия обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников. По мере необходимости в программу, используемую для социально-культурного развития, вносились корректировки.

На третьем этапе (2010-2011) проводилась обработка и анализ полученных результатов экспериментальной работы, подводились итоги, уточнялись полученные теоретические и практические выводы, оформлялся текст диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрены основные характеристики научного аппарата: цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, теоретические и методологические основы, методы, экспериментальная база исследования; показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность результатов; охарактеризованы этапы исследования; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-культурное развитие первокурсников в процессе педагогического диалога как проблема современной теории и практики» дан анализ состояния проблемы социально-культурного развития личности в научном знании и определены его составляющие; представлены содержательные характеристики педагогического диалога в качестве ведущего фактора, обеспечивающего процесс социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе; предложена модель социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса.

Социально-культурное развитие представляет собой непрерывный процесс усвоения личностью социальных норм и культурных ценностей, направленный на преобразование ее индивидуальных качеств. Главная цель развития личности состоит в самоопределении, самоутверждении, самореализации в различных видах деятельности: познавательной, коммуникативной, эстетической, духовной, ценностно-ориентационной. Достижение данной цели невозможно без взаимодействия и общения с субъектами образовательного процесса и социальными группами. Анализ научного знания показал, что для эффективного сотрудничества с другими людьми в различных видах деятельности, успешного усвоения общечеловеческих ценностей и норм поведения человек, а в нашем случае – студент, должен обладать культурой диалога. Следовательно, формирование культуры диалога является одним из направлений реализации задач социально-культурного развития.

Проанализировав философские и психолого-педагогические подходы к осмыслению понятия «культура диалога» (З.А. Абасов, М.М. Бахтин, В.С. Библер, А.А. Бодалев, Г.М. Кучинский, А.А. Леонтьев, Э.И. Сокольникова, В.Д. Шадриков и др.), мы пришли к выводу, что рассматриваемое явление представляет собой неотъемлемую часть общей культуры личности и является важной составляющей ее социально-культурного развития, так как способствует самоопределению и самоактуализации личности в контексте культуры. Культура диалога предполагает принятие себя и другого с позиции социально-нравственных и гуманистических ценностей, способствует развитию личности и общества в целом: создает основу для взаимопонимания и культурной восприимчивости, а также для общения цивилизованных людей, независимых от предрассудков.

На начальном этапе обучения в вузе овладение культурой диалога помогает студентам легче адаптироваться к новой образовательной и воспитательной среде, а также создает основу для плодотворного сотрудничества в совместной деятельности. Культура диалога как социокультурная составляющая личности включает в себя следующие показатели:

1) диалогические знания (знания о специфике, содержании, структуре, формах, функциях, стилях и типах диалога, о правилах ведения диалога, о коммуникативных барьерах и т.п.);

2) диалогические умения (умения в возникающих ситуациях устанавливать контакт с разными людьми, создавать ситуации успешного сотрудничества и диалога, находить темы разговора в различных случаях, выбирать адекватные способы взаимодействия в деловом, эмоциональном, парном, групповом или коллективном общении);

3) ценностное отношение к диалогу (отношение к партнерам по диалогу как к цели, а не как к средству достижения собственного благополучия; интерес к самому процессу диалога, а не только к его результату; осознание важности и уместности диалога во всех сферах жизнедеятельности человека);

4) открытость к сотрудничеству (активное включение в совместную деятельность; концентрация на той цели, достижению которой посвящена коллективная работа; готовность выслушивать, понимать и воспринимать различные точки зрения, принимать их или тактично и аргументированно дополнять или не соглашаться с ними; направленность на достижение взаимоприемлемых решений; стремление в общем деле не только получать самому, но и как можно больше давать другим);

5) толерантность (готовность принимать других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия и понимания; готовность отстаивать свои ценности, проявляя при этом уважение к ценностям других людей; культурная восприимчивость).

В нашем исследовании мы исходим их того, что полноценное социально-культурное развитие первокурсников заключается в овладении ими не только культурой диалога, но и культурой поведения и культурой внешнего вида. Культура поведения выражает нравственные требования общества, закрепленные в нормах и принципах, а также предполагает усвоение положений, направляющих и регулирующих поступки и действия студентов. Культура внешнего вида студентов подразумевает учет реальности, случая, обстановки, ситуации и людей, с которыми они будут общаться, при выборе одежды, аксессуаров, макияжа, прически и т.п.

Рассматривая процесс социально-культурного развития, мы проанализировали зону воздействия вузовской среды на студента и пришли к выводу, что педагогический диалог субъектов образовательного процесса (преподаватель – студент, преподаватель – студенты, студент – студент) является одним из ведущих факторов, способствующих созданию положительной эмоционально-психологической атмосферы общения преподавателя и студентов, студентов между собой. Педагогический диалог определяется как партнерский способ взаимодействия субъектов образовательного процесса, ориентированный на дискуссионный стиль обсуждения социально-культурных вопросов и совместное их решение.

Педагогический диалог как способ взаимодействия субъектов образовательного процесса обладает рядом социально-культурных функций:

1. компенсаторной (возмещает педагогическими средствами дефицит диалогического общения различных социальных групп);
2. формирующей и корректирующей (устанавливает и изменяет систему взглядов личности, уровень ее мышления, мотивационно-ценностную направленность);
3. регулятивно-деятельностной (развивает способности управлять своими эмоциями с целью поддержания конструктивного диалога);
4. информационной (расширяет культурные интересы);
5. интегративной (объединяет усилия для достижения целей в совместной деятельности);
6. аппелятивной (привлекает внимание объекта диалога и воздействует на собеседника);
7. эмотивной (обеспечивает благоприятный эмоциональный фон посредством общения, ситуации успеха);
8. креативной (развивает творческое мышление).

В контексте нашего исследования педагогический диалог рассматривается как один из институциональных ресурсов педагогического обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников (Д.У. Дункан, Б.В. Куприянов, А.И. Тимонин, М.В. Фирсов и др.). Под педагогическим обеспечением мы понимаем создание условий для обогащения социокультурного и коммуникативного опыта студентов с учетом личностных, средовых и институциональных ресурсов.

Для эффективного осуществления процесса социально-культурного развития первокурсников была разработана модель, включающая:

• методологические подходы к организации педагогического обеспечения процесса социально-культурного развития;
• ряд принципов, система которых составляет концепцию деятельности;
• авторскую программу социально-культурного развития первокурсников;
• методы, формы и средства, способствующие эффективному социально-культурному развитию первокурсников.

В ходе моделирования процесса социально-культурного развития первокурсников мы руководствовались идеями системного, личностного, деятельностного, диалогического, культурологического и социокультурного подходов, а также следующими принципами: гуманизма, гибкости, систематичности, открытости, активности, непрерывности, рефлективности, ситуативности и интерактивности.

В соответствии с концепцией социально-культурного развития первокурсников была разработана программа, направленная на реализацию следующих задач:

1. актуализировать в сознании студентов проблему культуры диалога, поведения и внешнего вида как неотъемлемых составляющих общей культуры студента и личности в целом;
2. обеспечить студентов основными знаниями о компонентах социально-культурного развития;
3. сформировать ценностное отношение к диалогическому взаимодействию;
4. выработать необходимые умения диалогического общения и поведения в различных ситуациях;
5. активизировать стремление к сотрудничеству, совместному решению педагогических задач на основе толерантности, уважения и партнерства;
6. обеспечить помощь и поддержку студентам в процессе социально-культурного развития.

Содержание программы характеризуется теоретической и практической направленностью в учебной и внеучебной деятельности. Теоретическое направление предполагает обеспечение студентов основными знаниями о культуре диалога, культуре поведения и культуре внешнего вида. Практическое направление подразумевает формирование, развитие и совершенствование диалогических умений, паттернов соответствующего ситуации поведения и навыков сотрудничества. Работа в рамках данной программы основана на стратегии ориентирования студентов на социально-культурное развитие, включающую три этапа: познавательный, ценностный и творческий.

На первом этапе используются методы поисковой деятельности, совместного обучения, лекции-визуализации. На втором – активные (диалоговые, игровые и т.д.) и интерактивные (презентации, личный пример и т.д.) методы обучения, парные и групповые формы работы. Третий этап предполагает проектную деятельность, олимпиады, конференции, научные кружки.

На всех этапах используются следующие средства: наглядные пособия (таблицы, схемы, эталоны-образцы, фотографии), технические средства обучения (компьютер, магнитофон, мультимедийный проектор), тексты (материалы СМИ, научно-популярные статьи и пр.) и др.

Во второй главе «Экспериментальное исследование эффективности модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса» представлены этапы, содержание и анализ результатов экспериментальной работы.

Апробация модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса проходила в ходе экспериментальной работы в Кировском и Северном филиалах Московского гуманитарно-экономического института, Вятском социально-экономическом институте.

На констатирующем этапе опытной работы мы проанализировали состояние ресурсного фонда и провели диагностику исходного уровня сформированности компонентов социально-культурного развития (культуры диалога, культуры поведения, культуры внешнего вида) первокурсников.

Анализ требований, предъявляемых Федеральным государственным образовательным стандартом к учебным программам, и потенциала общегуманитарных дисциплин для реализации процесса социально-культурного развития позволил сделать вывод, что дисциплины общегуманитарного цикла могут способствовать информационному ориентированию студентов на социально-культурное развитие благодаря сочетанию обязательного и вариативного компонентов: активное использование второго в теоретическом разделе программы. Занятия по иностранному языку, например, дают возможность использовать материал социально-культурной тематики, а также разнообразные формы и методы, способствующие диалогическому взаимодействию и концентрирующие внимание на личностной и профессиональной самоактуализации студентов.

Для определения исходного уровня социально-культурного развития (высокого, среднего, низкого) первокурсников мы использовали следующий диагностический инструментарий: анкетирование, тестирование, метод ассоциативного ряда, метод экспертной оценки. Содержание уровней было представлено в соответствии с компонентным составом социально-культурного развития студентов на начальном этапе обучения в вузе (культура диалога, культура поведения, культура внешнего вида).

Высокий уровень социально-культурного развития характеризуется глубокими знаниями о культуре диалога, умением вести диалог на основе смыслового содержания, осознанием социальной значимости диалогического общения, партнерским стилем взаимодействия, толерантным отношением к личности собеседника, его точке зрения и продуктам деятельности, а также умением корректно и культурно вести себя в различных ситуациях, соблюдением дресс-кода.

Средний уровень социально-культурного развития характеризуется хорошими знаниями о технике ведения диалога, способностью удерживать диалог на основе собственных интересов, пониманием необходимости диалога на занятиях, доброжелательным стилем общения, уважительным отношением к чужому мнению, а также знаниями об основных нормах поведения в общественных местах и о требованиях к внешнему виду студента.

Низкий уровень социально-культурного развития характеризуется скудными знаниями о диалоге и его специфике, недостаточным развитием диалогических умений, отсутствием ценностного отношения к диалогу, авторитарным стилем взаимодействия, непринятием других точек зрения, а также отсутствием знаний о правилах поведения (этикета) в различных ситуациях и частичным соблюдением культуры внешнего вида.

Результаты диагностики показали, что студенты на начальном этапе обучения в вузе обладают в основном низким и средним уровнями социально-культурного развития (рис. 1).

Рис. 1. Уровень социально-культурного развития первокурсников

на начало эксперимента

Анализ среднего значения по компонентам социально-культурного развития показал следующий результат. Высокий уровень социально-культурного развития выявлен у 4,4% студентов в экспериментальной группе и 6% – в контрольной группе. 40% студентов в экспериментальной группе и 43,8% студентов в контрольной группе обладают средним уровнем социально-культурного развития. У 55,6% студентов экспериментальной группы и у 50,2% студентов контрольной группы выявлен низкий уровень социально-культурного развития.

На формирующем этапе была определена эффективность разработанной программы, выбранной стратегии, методов и средств социально-культурного развития и произведена оценка вводимых педагогических условий.

В основе разработанной программы был спецкурс «На пути к диалогическому общению», состоящий из восьми разделов. Каждый раздел включал мотивирующие задания (предъявлялся тезис, мини-диалог или сюжет, который взывал к эмоциональной составляющей личности), эталоны-образцы (информация о культуре диалога, культуре поведения и внешнего вида), коммуникативные задачи (убеждение, согласие, привлечение в диалог, сопоставление, аргументация и т.п.), диалоги различного уровня сложности (имитационные, трансформационные и продуктивные), работу с информационными изданиями с использованием кейс метода (подбирался материал, который взывал к интеллектуальным, коммуникативным и нравственным переживаниям – например, статьи: «Как завоевать друзей и не давать советы», «Современные подростки – жертвы моды?», «Дом в самолете», «Британские стереотипы: правда или ложь?», «Международный этикет» и т.п.), познавательные игры («Что? Где? Когда?», «Марафон достопримечательностей», викторина «Национальные стереотипы», конкурс «Увлекательное хобби» и т.д.) и игры-инсценировки («Заграничная семья», «Иностранец», «Первый экзамен» и т.д.), упражнения с целью рефлексии (выполнение упражнений типа «Я – идеальный собеседник»), контрольные задания (тестирование с заданиями трех уровней сложности).

В рамках разработанной программы также был организован научный кружок «Диалог культур», просмотр и обсуждение художественных фильмов на английском языке, празднование важных национальных событий, студенческие научно-практические конференции с докладами на социокультурную тематику, языковые олимпиады с включением материала социально-культурной направленности. В диссертации подробно описывается опытно-экспериментальная работа со студентами.

В ходе экспериментальной работы мы реализовали следующий комплекс педагогических условий, способствующих эффективному социально-культурному развитию первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса.

1. Группа социально-педагогических условий:

1) соблюдение принципов ведения диалога и норм поведения (при организации диалогов необходимо следовать определенным принципам – активности, открытости, индивидуальности и коллективности, самостоятельности, проблемности, интереса к собеседнику, толерантного отношения к его мнению; основным принципом при выборе тактики поведения является адекватность ситуации);

2) взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности (формирование ценностного отношения к диалогу, активное участие каждого студента и смену ролей в диалогической деятельности, обеспечение свободы студентам в самостоятельной работе над диалогом и оценке результатов);

3) единство теории и практики (обеспечение студентов диалогическими знаниями способствовало превращению коммуникативного поведения в осознанный процесс);

4) применение дифференцированного подхода (учет индивидуальных особенностей студентов способствовал адекватному распределению учебной нагрузки, что создавало комфортную образовательную и воспитательную среду);

5) демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида (речь, поведение и внешний вид преподавателя служили образцом для подражания, что стимулировало студентов соответствовать высокому уровню социально-культурного развития).

2. Группа личностно-коммуникативных условий:

1) формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития (создавались ситуации, где каждый мог проявить себя и свои знания; например, в рамках каждой темы мы просили студентов сравнить какую-либо реалию другой страны с нашей);

2) направленность на творческую самореализацию в диалоге (самореализация определяется двойственной позицией студента в диалоге: он осознает себя одновременно как субъект (равноправным участником диалога) и объект (тем, для кого диалог создается));

3) стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения (рефлексия способствовала анализу собственных достижений и постановке новых целей).

3. Группа организационно-деятельностных условий:

1) определение содержания диалога (правильно подобранный материал мобилизировал активность студентов к развертыванию диалога, способствовал выполнению коммуникативных действий как личностно значимых);

2) применение различных видов диалогического взаимодействия и форм работы (включение студентов в различные виды деятельности и формы работы способствовало обогащению опыта диалогического общения и совершенствованию паттернов поведения);

3) установление субъектно-субъектных отношений (преподаватель – студент, преподаватель – студенты, студент – студент);

4) контроль за процессом социально-культурного развития необходим для совершенствования и повышения эффективности, рассмотрения перспектив, создающих для каждого студента ситуацию успеха.

Контрольный этап показал значимость каждого из вышеперечисленных условий и подтвердил успешность разработанной модели.

В рамках анализа результатов проведенного эксперимента выявлено процентное соотношение студентов с разными уровнями социально-культурного развития в экспериментальной и контрольной группах с превалированием положительных результатов в первой (рис. 2).

Рис. 2. Уровень социально-культурного развития первокурсников экспериментальной и контрольной групп на конец эксперимента

Итоговая диагностика показала, что в экспериментальной группе 22,6% студентов обладают высоким уровнем социально-культурного развития, 52% – средним, 25,4% – низким; в контрольной группе 7% студентов характеризуются высоким уровнем социально-культурного развития, 46,2% – средним, 46,8% – низким.

Диагностика также зафиксировала положительную динамику уровней социально-культурного развития в экспериментальной группе (рис. 3).

Рис. 3. Динамика уровней социально-культурного развития

в экспериментальной группе

Анализ полученных результатов экспериментальной апробации модели социально-культурного развития первокурсников в процессе педагогического диалога субъектов образовательного процесса показал, что студенты экспериментальной группы овладели определенным объемом диалогических знаний и умений, стали относиться к диалогу как к ценности, научились сотрудничать в совместной деятельности и толерантно относиться к собеседнику, его мнению и продуктам деятельности. Мы также зафиксировали положительные изменения в поведении студентов и их внешнем виде.

В заключении изложены общие результаты исследования, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейших исследований.

Основные выводы исследования

В проведенном исследовании решены поставленные задачи и подтверждены основные положения выдвинутой гипотезы, что позволило сделать следующие выводы.

1. Разработанная модель и включенная в нее программа позволили реализовать основные задачи социально-культурного развития первокурсников, включающие формирование культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида. Культура диалога включает владение диалогическими знаниями и умениями, ценностное отношение к диалогу, открытость к сотрудничеству, толерантность. Культура поведения выражает нравственные требования общества, закрепленные в нормах и принципах, а также предполагает усвоение положений, направляющих и регулирующих поступки и действия студентов. Культура внешнего вида студентов включает учет реальности, случая, обстановки, ситуации при выборе одежды, аксессуаров, макияжа, прически и т.п. На начальном этапе обучения в вузе сформированность данных компонентов повышает адаптивность студентов к новой социальной среде, в результате чего увеличивается эффективность учебной и коммуникативной деятельности, осуществляется плодотворное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

2. Рассматривая процесс социально-культурного развития, мы проанализировали зону воздействия вузовской среды на студента и пришли к выводу, что педагогический диалог субъектов образовательного процесса является одним из ведущих факторов, способствующих созданию культурно-развивающей среды. Педагогический диалог выступает в качестве одного из институциональных ресурсов, применяемых в ходе обеспечения процесса социально-культурного развития первокурсников.

3. Эффективное социально-культурное развитие первокурсников обеспечивается при реализации следующих условий: социально-педагогических (соблюдение правил ведения диалога и норм поведения, взаимосвязь учебно-познавательной и коммуникативной деятельности, единство теории и практики, дифференцированный подход к студентам, демонстрация преподавателем культуры диалога, культуры поведения и культуры внешнего вида), личностно-коммуникативных (формирование мотивации к овладению компонентами социально-культурного развития, направленность на творческую самореализацию в диалоге, стремление к саморазвитию с целью преодоления трудностей диалогического общения) и организационно-деятельностных (определение содержания диалога, применение различных видов диалогического взаимодействия, установление субъектно-субъектных отношений, контроль за процессом социально-культурного развития).

Изложенные в исследовании выводы не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение проблемы социально-культурного развития студентов-первокурсников. В качестве направлений дальнейшего научного поиска мы выделяем продолжение исследований в области социально-культурного развития: разработку условий, расширение форм и методов. Данное исследование может быть продолжено на последующих этапах обучения студентов в вузе.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора.

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Фетинина Т.Ю. Педагогическая стратегия процесса формирования культуры диалога студентов-первокурсников // В мире научных открытий. – 2011. – № 9. – 0,5 п.л.

2. Фетинина Т.Ю. Условия социально-культурного развития первокурсников в ходе организации педагогического диалога // Казанская наука. – 2011. – № 9. – 0,4 п.л.

3. Шиляева (Фетинина) Т.Ю. Специфика преподавания иностранного языка на первом курсе // Высшее образование для XXI века: VI Международная научная конференция. – М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2009. – 0,3 п.л.

4. Шиляева (Фетинина) Т.Ю. Элементы диалога // Теория и практика непрерывного психолого-педагогического образования: проблемы, поиски, перспективы: сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею известного ученого Нигматова З.Г. – Казань, 2009. – 0,2 п.л.

5. Шиляева (Фетинина) Т.Ю. Использование видеофильмов на занятиях по формированию культуры диалога // Актуальные проблемы научно-методического обеспечения учебного процесса в вузе: от теоретических исследований до инноваций: сб. материалов V Межрегиональной научно-практической конференции. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2009. – 0,25 п.л.

6. Шиляева (Фетинина) Т.Ю. На пути к диалоговому общению // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XI Межрегиональной научно-практической конференции. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2010. – 0,2 п.л.

7. Фетинина Т.Ю. Культура диалога как предмет философского осмысления // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции / Под ред. докт. тех. наук, проф. А.И. Аспидова, канд. филос. наук, проф. А.Н. Штефана. – Н.-Новгород, 2010. – 0,3 п.л.

8. Фетинина Т.Ю. Диалог в образовательном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов XII Межрегиональной научно-практической конференции. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011. – 0,2 п.л.