Совершенствование системы проверки знаний учащихся по химии в основной школе
На правах рукописи
Пронина Инна Ивановна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ
УЧАЩИХСЯ ПО ХИМИИ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ
Специальность: 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания
(химия)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Москва 2009
Работа выполнена на кафедре органической и биологической химии
Московского государственного областного университета
Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор
Минченков Евгений Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор
Сурин Юрий Васильевич
кандидат педагогических наук
Кошелева Елена Александровна
Ведущая организация:
Московский педагогический государственный университет
Защита состоится «26» октября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 155. 03 при Московском государственном областном университете по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Волошиной, д.24, ауд. 627.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского
государственного областного университета и на сайте http//www.mgou.ru
Автореферат разослан «23» сентября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат биологических наук, доцент А.П. Коничева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Качество знаний и учебных умений школьников в процессе обучения химии устанавливается учителем на основе действующего «Государственного образовательного стандарта по химии».
Единые требования к знаниям и умениям учащихся определены и прописаны в нормативных документах, исходя из содержания изучаемого материала. Однако в методических рекомендациях учителям не учитывается то обстоятельство, что единые требования Государственного образовательного стандарта относятся к знаниям и умениям учащихся, оканчивающих основную (среднюю) школу. Учителю-практику трудно определить, какие требования к знаниям и учебным умениям по химии следует предъявлять к школьникам, оканчивающих 8 класс, или завершающих изучение какой-либо программной темы 8 (9) класса. Отсутствие обоснованной системы промежуточных требований приводит к последствиям, отрицательно влияющим на процесс обучения в целом: перегрузке учащихся (если требования завышены), лишению возможности формировать у школьников фундамент знаний, на который можно опереться при дальнейшем обучении (если требования занижены), субъективизму в оценке получаемых результатов усвоения. Возникает противоречие между уровнем требований Государственного образовательного стандарта к знаниям школьников, завершающих обучение в 9 (11) классе, и уровнями требований к знаниям, формирующимся в процессе изучения отдельных тем курсов, то есть этапных требований.
Термин «проверка» в методической литературе употребляется не только в связи с проверкой результатов обучения, но и как методический прием, способствующий достижению задач обучения в самом ходе познавательного процесса. Проверка является важным элементом общей системы формирования знаний. Поэтому необходимо усилить обучающую функцию проверки знаний и учебных умений, как важного элемента учебно-воспитательного процесса.
Одной из причин, создающей трудности в проверке знаний и умений учащихся, является неполная реализация учителями одного из условий проверки - условия объективности.
Для того чтобы получить объективную оценку качества учебного процесса, необходимо иметь возможность объективно измерять главный «продукт» образования – знания и учебные умения школьников. В связи с этим возникает противоречие между необходимостью получения объективных результатов усвоения и отсутствием знаний о методических условиях, способствующих получению этих результатов.
Налицо противоречия между необходимостью обеспечения качества химического образования в основной школе и отсутствием методики его объективной проверки.
Выявленные противоречия обусловили актуальность исследования.
Цель исследования – повышение качества знаний школьников по химии в процессе реализации обучающей функции проверки их знаний и учебных умений.
Объектом исследования является процесс обучения учащихся химии в основной школе.
Предмет исследования – система проверки знаний по химии и ее влияние на уровень усвоения знаний и учебных умений школьников основной школы.
Гипотеза исследования: если создать систему проверки знаний, мероприятия которой будут направлены на выявление результатов усвоения учащимися, адекватно отражающих методические задачи проверки, то можно, во-первых, получить объективные данные об учебных достижениях школьников при изучении основ химии, во-вторых, повысить обучающую функцию проверки знаний и учебных умений, как важного элемента учебно-воспитательного процесса, в-третьих, сформировать знания учащихся, отвечающие этапным требованиям.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие
задачи:
- провести анализ дидактической, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме проверки знаний и умений учащихся основной школы;
- выявить систему проверки знаний, которая соответствует методическим задачам проверки, представляющим объективную картину выявляемых результатов усвоения;
- определить методические условия, способствующие получению объективных данных результатов усвоения;
- определить критерии составления промежуточных требований к знаниям и умениям учащихся;
- разработать методику проверки знаний и умений в системе, выявить характер воздействия системы проверки знаний и умений на получение объективных результатов усвоения, повышение уровня усвоения знаний по химии;
- экспериментально проверить эффективность предложенной методики.
При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:
- анализ нормативных документов, действующих программ средних общеобразовательных учреждений, изучение и теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме;
- изучение и анализ опыта учителей химии по проверке знаний и умений учащихся;
- наблюдение за деятельностью учащихся на уроках химии, их анкетирование, сравнение и обобщение результатов;
- педагогический эксперимент и интерпретация полученных результатов. Этапы исследования
На первом этапе (2005 – 2006 гг.) проводился анализ учебно-программной документации, изучалась психолого-педагогическая, методическая литература по проблеме исследования с целью выявления состояния проверки знаний и умений школьников в современной школе. Это позволило выделить направление поиска, определить цель, предмет, объект, гипотезу и задачи педагогического исследования.
На втором этапе (2006 – 2007 гг.) выявлялись элементы системы проверки, разрабатывалась методика экспериментальной работы.
На третьем этапе (2007 – 2009 гг.) осуществлялась проверка эффективности разработанной методики, обрабатывались и анализировались полученные результаты, корректировались теоретические положения, подводились итоги, формулировались выводы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- расширено определение понятия «система проверки знаний и учебных умений», описаны элементы этой системы;
- разработана методическая система проверки, способствующая повышению качества знаний и учебных умений школьников, включающая три блока: блок содержания, блок средств проверки, блок результатов проверки;
- выявлены промежуточные требования к знаниям и учебным умениям учащихся, ориентирующие учителя при выборе требований в процессе формирования знаний и учебных умений школьников по химии, проведении предварительной, текущей, тематической проверки;
- составлена система промежуточных требований с учетом уровней усвоения знаний;
- выявлены, обоснованы и экспериментально проверены методические условия функционирования системы проверки знаний, способствующие получению объективных данных результатов усвоения;
- обоснована необходимость включения в программы рубежных классов завершающих тем для достижения соответствия знаний и умений школьников требованиям Государственного образовательного стандарта.
Теоретическая значимость исследования:
- выявленная система проверки знаний и умений позволяет рационально организовать учебно-познавательный процесс, обеспечивающий успешность деятельности учащихся на разных уровнях усвоения знаний;
- предложенная система проверки знаний и умений дает возможность выявлять соответствие знаний и умений учащихся промежуточным требованиям проверки, что способствует этапности их формирования;
- повышение обучающей функции проверки оказывает положительное влияние на качество знаний и учебных умений школьников;
- системная проверка качества обученности дает возможность диагностировать и контролировать уровень усвоения знаний, прогнозировать развитие учащихся в процессе обучения химии;
- разработанная система проверки может быть использована при проведении проверки по другим дисциплинам школьного курса.
Практическая значимость исследования:
- разработана методика проверки знаний и умений учащихся в системе, способствующая повышению ее обучающей функции, представляющая объективные результаты о достижениях учащихся в процессе обучения химии;
- материалы исследования могут быть использованы учителями школ в практической деятельности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровней исследования, адекватных его задачам и логике; соответствием выводов, полученным в ходе исследования, результатам педагогического эксперимента; воспроизводимостью результатов эксперимента в массовой практике.
Экспериментальная проверка и внедрение результатов исследования осуществлялись в практике преподавания муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №22», муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Гимназия №1». Результаты исследования обсуждались на Муниципальном методическом объединении учителей химии г. Балашиха; на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ (2006 – 2009 гг.); на Международной научно-практической конференции в честь 175-летия великого русского ученого Дмитрия Ивановича Менделеева (11.02.2009, Москва). По теме исследования опубликовано 4 печатные работы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Можно повысить качество знаний и учебных умений учащихся, если будет усилена обучающая функция системы проверки.
2. Функционирование системы проверки знаний и умений в учебно-воспитательном процессе возможно при следующих методических условиях, способствующих получению объективных данных результатов усвоения:
- преемственности видов проверки, связанных с этапами процесса обучения: предварительной, текущей, тематической проверки знаний; а также уровней усвоения знаний;
- содержательной и функциональной валидности заданий, адекватности формулировок вопросов и заданий промежуточным требованиям проверки, а также соответствие их уровню выявляемых знаний;
- достижения учащимися требований сначала на уровне воспроизведения знаний, затем на уровне применения знаний в знакомой ситуации;
- разделения предполагаемых ответов учащихся на элементы знаний и элементы учебных умений.
3. Разработанная система промежуточных требований положительно влияет на процесс формирования знаний и учебных умений, проверку и оценку деятельности учащихся.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы; она содержит таблицы, иллюстрирована схемами, диаграммами.
Основное содержание диссертации
Во введении дано обоснование актуальности исследования, изложены цель, объект и предмет исследования, сформулированы гипотеза и задачи, а также основные положения, выносимые на защиту. Раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Охарактеризованы методы и этапы исследования, содержатся сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Теоретические основы проверки знаний учащихся» содержит анализ психолого-педагогической и методической литературы по вопросу проверки знаний учащихся. Анализ научной литературы показал, что проверка знаний учащихся с начала ХХ века и до 60-х годов ХХ века принадлежала к числу наименее теоретически разработанных педагогических проблем. Начиная с 60-х годов ХХ века, интенсивно разрабатывались теоретические вопросы проверки знаний учащихся дидактами, психологами, методистами.
Проанализированы важнейшие психолого-педагогические и дидактические аспекты проверки знаний учащихся: место и роль проверки знаний в учебном процессе, функции, принципы, методы, формы и виды проверки, знания и учебные умения как результат обучения, различные подходы к дифференциации уровней усвоения знаний учащихся, оценка результатов обучения. Все перечисленные составляющие указанных аспектов являются, во-первых, организационными началами системы проверки знаний и разработки эффективной методики проверки знаний и учебных умений школьников, во-вторых, необходимы для выяснения подходов к разрешению противоречий, обусловливающих актуальность исследования.
О необходимости проверки знаний учащихся в системе говорила в 80-х годах прошлого столетия О.С. Котлярова. По мнению О.С. Котляровой правильное использование всех видов, методов и форм проверки в системе проверки знаний является не только активным средством повышения качества знаний и умений учащихся, но и средством предупреждения неуспеваемости учащихся при изучении основ науки химии.
Проблема получения объективных данных результатов усвоения обсуждается на протяжении нескольких последних десятилетий и дидактами (В.П. Беспалько, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.), и методистами (С.Г. Шаповаленко, Л.М. Сморгонский, О.С. Котлярова, В.Л. Рысс и др.).
В диссертационном исследовании И.В. Шутовой показана методика оценивания функциональной грамотности учащихся, обеспечивающая получение объективных результатов обучения химии.
Во второй главе «Методические аспекты проверки знаний учащихся при изучении основ науки химии» обосновывается необходимость создания системы проверки знаний, вызванная потребностью в устранении выявленных нами противоречий. Раскрываются цель, задачи, функции системы проверки знаний, описываются элементы системы, а также методические условия функционирования системы проверки знаний при обучении химии в основной школе.
Система проверки знаний и учебных умений – это взаимосвязанная совокупность элементов, позволяющая выявить объективные данные о результатах усвоения учебного материала учащимися.
Элементами этой системы являются: цель, виды, содержание, функции, методические задачи проверки, методы, формы, средства проверки, требования к результатам учебно-воспитательного процесса (схема).
Целью системы проверки является обеспечение качества знаний и учебных умений школьников при усилении обучающей функции проверки.
В задачи системы проверки входят:
- определение соответствия знаний и учебных умений школьников конкретным требованиям к результатам усвоения;
- отслеживание достижений каждого школьника в процессе приобретения знаний и учебных умений;
- получение объективных результатов усвоения учащимися базовых знаний и учебных умений.
Основой системы проверки знаний являются следующие виды проверки: предварительная, текущая, тематическая (периодическая), заключительная. Данная классификация видов проверки знаний связана с этапами процесса обучения.
Цель и задачи системы проверки определяют функции проверки. К ним относятся: диагностическая функция, функция обратной связи, функция обучения, функция развития, контролирующая функция.
Содержанием проверки, являются, во-первых, объекты проверки, выявленные на основе анализа содержания, представляющие систему взаимосвязанных компонентов учебной информации (базовые инвариантные знания), во-вторых, действия школьников (учебные умения на репродуктивном и продуктивном уровнях), в которых должно проявляться усвоение того или иного объекта содержания, в-третьих, форма выражения знаний и учебных умений, соответствующая методу проверки.
Базовые инвариантные знания составляют следующие объекты изучения и проверки результата усвоения учебного курса химии: понятия, факты, законы, теории, эксперимент, прикладное знание.
Блок результатов проверки включает следующие виды требований к знаниям и учебным умениям школьников:
- требования Государственного образовательного стандарта – требования к знаниям и умениям учащихся, развитию и воспитанию школьников, оканчивающих ту или иную ступень образования (рубежный класс);
- требования программы – требования к знаниям и умениям учащихся, оканчивающих тот или иной класс (изложены в программах учебных дисциплин);
- промежуточные требования – требования к знаниям и учебным умениям школьников в процессе изучения конкретной программной темы (должны быть изложены в методических руководствах).
Мы считаем, что требования Государственного образовательного стандарта и требования программы, а тем более требования к знаниям и умениям школьников только изучивших какую-либо тему программы, не должны быть аналогичными. Требования Государственного образовательного стандарта могут быть предъявлены к выпускникам рубежных классов, то есть оканчивающим 9 или 11 класс. Программные требования предъявляются к школьникам, завершающим обучение в том или ином классе, например, в 8 или 10. А знания учащихся, изучивших программную тему, должны удовлетворять промежуточным (этапным) требованиям. Понятно, что эти требования должны различаться уровнем сформированных знаний. Для подведения знаний учащихся, заканчивающих отдельные или рубежные классы к соответствующим требованиям, в конце каждого из них должно быть выделено время для систематизации знаний, достижения соответствия их уровня требованиям Государственного образовательного стандарта.
У каждого вида требований в трехступенчатой структуре блока результатов проверки свое назначение. Промежуточные требования необходимы, прежде всего, для формирования знаний и учебных умений школьников на разных уровнях усвоения, а также при составлении заданий для проведения предварительной, текущей, тематической проверки. Программные требования учитываются при окончании школьниками того или иного класса. Требования Государственного образовательного стандарта должны достигаться учащимися по окончании ими ступени образования.
Схема
Система проверки знаний учащихся в основной школе
Для повышения обучающей функции проверки, получения объективных данных проверки необходимо методические задачи проверки конкретизировать через промежуточные требования к знаниям и умениям школьников. Усвоение школьниками основ химии проявляется в осуществлении ими различных действий-умений. Для того чтобы при проверке определить, соответствуют ли эти действия запланированным методическим задачам, необходимо задачи выразить в категориях действий. Происходит конкретизация задач, которая соответствует требованиям к усвоению, выраженным в определенных показателях – желаемых действиях учащихся. Проверка знаний направлена на реализацию учащимися требований для достижения ими определенных результатов усвоения знаний.
Под результатами усвоения понимаем, во-первых, усвоение школьниками элементов знаний (содержание) со строго детерминированными логико-структурными связями, во-вторых, действия-умения учащихся, которые являются отражением выполнения требований.
Решение задач исследования потребовало разработки системы промежуточных требований к знаниям и умениям, соотнесенных с требования Государственного образовательного стандарта, на разных уровнях усвоения. Критерии, взятые за основу выделения промежуточных требований, - уровни усвоения знаний: уровень воспроизведения, уровень применения знаний в знакомой ситуации.
Поскольку знания усваиваются школьниками при осуществлении ими учебных действий, то при разработке системы промежуточных требований мы выделили учебные умения, которыми должны овладеть все учащиеся.
Мы исходили из того, что в усвоении химических знаний есть два аспекта: формально-логический, который предполагает умение воспроизвести определение понятия, формулировку закона, факт и т.д.; и оперативный, который выражается в умении применять знания (определений понятий, факты и т.д.) для выполнения конкретных заданий.
Выделение учебных умений, во-первых, помогает учителю рационально организовать учебный процесс, во-вторых, учитывает оперативную сторону усвоения знаний. Умения являются интегральными результатами обучения, так как в них сфокусировано как владение теоретическим материалом, так и определенными способами действий.
Система промежуточных требований к знаниям и умениям учащихся представлена в таблице 1.
Промежуточные требования описывают знания в деятельностной форме. Промежуточные требования к знаниям и умениям школьников, заданные в виде описания умений, достаточно определенные, с их помощью легко проконтролировать уровень усвоения знаний. Одно и то же требование, сформулированное на языке умений, может быть конкретизировано заданиями и вопросами различного содержания. Требования не перегружают учащихся, дают возможность создать фундамент знаний и умений, необходимый для изучения химии, устанавливают взаимосвязь между элементами содержания.
Таблица 1
Промежуточные требования к знаниям и учебным умениям школьников
| Содержание проверки | Требования к знаниям и учебным умениям учащихся | |||
| Уровень воспроизведения | Уровень применения знаний в знакомой ситуации | |||
| Предварительная проверка | Текущая проверка (начало изучения новой темы) | Текущая проверка | Тематическая проверка | |
| Системное понятие (вещество, химический элемент, простое вещество, оксиды и т.д.) | 1.Умение воспроизводить определение понятия. 2.Умение выделять классификационный признак понятия. 3.Умение приводить примеры (из учебника). 4.Умение записывать понятие с помощью химических символов. | 1.Умение конкретизировать понятие собственными примерами. 2.Умение подводить объект под понятие. 3.Умение классифицировать конкретные объекты на основе классификационного признака. 4.Умение сравнивать понятия. 5.Умение применять знание общих свойств отдельных групп сравниваемых понятий к конкретным веществам. 6.Умение доказывать достоверность теоретического знания. 7.Умение проводить абстрагирование. | ||
| Конкретное единичное понятие (кислород, водород, азотная кислота и т.д.) | 1.Умение воспроизводить план описания вещества. 2.Умение описывать вещество (процесс) согласно плану. 3.Умение записывать уравнения химических реакций, характеризующих химические свойства и способы получения конкретных веществ. 4.Умение распознавать конкретные вещества. 5.Умение составлять рассказ о физиологическом действии веществ на организм человека. | 1.Умение производить подведение под понятие. 2.Умение классифицировать. 3.Умение сравнивать конкретные вещества по составу, строению, свойствам. 4.Умение доказывать достоверность теоретического знания. 5.Умение объяснять прикладное значение объекта: рассматривать свойства вещества в связи с составом и строением, а применение – в связи со свойствами. 6. Умение применять знание общих химических свойств классов веществ к конкретным веществам. | ||
| Законы. | 1.Умение воспроизводить формулировку закона. 2.Умение указывать, следствием каких научных фактов или теоретических обобщений является закон. 3.Умение (по возможности) пересказывать экспериментальные доказательства закона. 4.Умение рассказывать о границах применения закона. | 1.Умение доказывать достоверность закона. 2.Умение применять закон для объяснения или предсказания явления, характеристики химических элементов, свойств веществ, объяснения закономерностей. 3.Умение применить закон (его следствия) для решения количественных задач (например, закон Авогадро). | ||
| И т.д. | ||||
Вопросы и задания, составленные с учетом промежуточных требований уровня воспроизведения, направлены на осознание и запоминание школьниками учебной информации, первоначально сообщенных знаний и способов действий.
По мере изучения любой программной темы происходит углубление и увеличение объема теоретических знаний, поэтому требования к знаниям и умениям школьников усложняются.
Необходимое условие достижения учащимися требований уровня применения знаний – овладение терминологией, теоретическим материалом на уровне воспроизведения. Усвоение теоретического материала делает осознанным выполнение школьниками различных действий, способствует лучшему овладению умениями. Полное достижение требований этого уровня характеризуется самостоятельностью и сознательностью действий школьников.
В промежуточных требованиях уровня применения знаний предусмотрено сознательное применение приобретенных школьниками знаний и действий-умений при выполнении заданий в сходных учебных ситуациях. Усвоение знаний на данном уровне – это проявление активной мыслительной работы учащегося. Достижение требований этого уровня требует умения анализировать материал, сравнивать, обобщать.
Промежуточные требования уровня применения знаний составлены таким образом, чтобы действия школьников при их выполнении были связаны с критическим осмыслением учебного материала, его сравнением или сопоставлением.
Учитель должен учитывать неравномерность в усвоении школьниками знаний и умений, поэтому при изучении каждой программной темы необходимо возвращаться к реализации промежуточных требований на разных уровнях усвоения с целью совершенствования умений, выравнивания уровня усвоения знаний отдельных школьников. Многократное повторение учебных умений с изучаемыми элементами знаний способствует их усвоению.
Следует отметить, что для формирования знаний и учебных умений школьников, достижения соответствия их знаний и учебных умений промежуточным требованиям на разных уровнях усвоения знаний, и тем более требованиям Государственного образовательного стандарта, необходимо время. Чем выше уровень усвоения знаний, тем больше времени требуется на его формирование.
Знания и учебные умения учащихся формируются и проверяются с помощью средств проверки – вопросов, заданий и т.п. Средства проверки знаний должны удовлетворять требованиям содержательной и функциональной валидности.
Функционирование системы проверки знаний и умений в учебно-воспитательном процессе возможно при следующих методических условиях:
- преемственности видов проверки, связанных с этапами процесса обучения: предварительной, текущей, тематической проверки знаний; а также уровней усвоения знаний;
- содержательной и функциональной валидности заданий, адекватности формулировок вопросов и заданий промежуточным требованиям проверки, а также соответствие их уровню выявляемых знаний;
- достижения учащимися требований сначала на уровне воспроизведения знаний, затем на уровне применения знаний в знакомой ситуации;
- разделения предполагаемых ответов учащихся на элементы знаний и элементы учебных умений.
Перечисленная совокупность методических условий видится нам оптимальной для реализации системы проверки знаний и умений в образовательном процессе с целью повышения качества обучения школьников, получения объективных данных проверки.
Под объективными данными результатов обучения понимаем истинные знания и учебные умения школьников, приобретенные ими в процессе обучения, соответствующие требованиям на разных уровнях усвоения.
Целостное представление о системе проверки знаний и умений учащихся как средстве, повышающем обучающую функцию проверки, предоставляющем объективную картину выявляемых результатов усвоения, обоснование взаимосвязи и взаимодействия компонентов системы явились необходимой теоретической предпосылкой для корректировки традиционной методики, разработки эффективной методики проверки, позволяющей исследовать методические условия достижений поставленных целей. Чтобы повысить обучающую функцию проверки, получить объективные данные проверки, необходима целенаправленная реализация данной системы проверки, основанная на ряде выявленных нами методических условий.
Под эффективностью методики, в которой усилена обучающая функция проверки, понимаем качество получаемых в процессе обучения результатов. Для выявления эффективности методики проверки необходимо соотнести получаемые результаты усвоения с предъявляемыми требованиями.
При выявлении эффективности методики были использованы комплексно два параметра: 1) временной (время, затраченное учителем на подготовку; длительность обучения для достижения учащимися требований на разных уровнях усвоения); 2) точность обучения. Под точностью обучения мы понимаем уменьшение числа ошибок в действиях учеников: чем меньше ошибок, тем выше точность обучения.
Разработанная на основе системы проверки методика позволила организовать опытно-экспериментальную работу.
В третьей главе «Экспериментальная проверка эффективности использования разработанной методики» представлены результаты экспериментального исследования.
Педагогический эксперимент по теме исследования проводился с 2005г по 2009г на базе муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №22», муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» городского округа Балашиха. В эксперименте участвовало 148 школьников.
Эксперимент проводился в три этапа.
На первом этапе (2005 – 2006 гг.) осуществлялся анализ литературных источников по проблеме исследования, выявлялось состояние разработанности проверки знаний и учебных умений в теории и практике обучения в основной школе.
Результаты этого этапа эксперимента показали, что качество знаний и учебных умений учащихся основной школы низкое. Анализ причин невысокого качества знаний и учебных умений школьников позволил сделать выводы о том, что проверка знаний не реализует в полной степени свою обучающую функцию. В связи с этим были определены возможные направления методической работы со школьниками, обоснована необходимость объединения элементов проверки знаний и умений школьников в систему, способствующую усилению ее обучающей функции.
Для изучения проблемы были использованы следующие методы исследования: анализ учебно-программной документации, нормативных документов, психолого-педагогической, методической литературы, анализ передового опыта работы учителей, анкетирование учащихся и беседы с учителями.
На втором этапе (2006 – 2007 гг.) выявлялись элементы системы проверки знаний и учебных умений школьников, определялись цель, задачи и приоритетные функции системы проверки. В связи с этим были сформулированы следующие задачи исследования:
- разработать методику изучения программных тем, способствующую повышению обучающей функции проверки;
- выявить методические условия, способствующие получению объективных результатов усвоения;
- разработать систему промежуточных требований к знаниям и учебным умениям учащихся;
- определить содержание вопросов и заданий, проверочных и контрольных работ, используемых для выявления эффективности предложенной методики.
Методы исследования этого этапа: наблюдение, моделирование процесса обучения, проведение тестирования школьников, обработка результатов. Специфика предмета нашего исследования – система проверки знаний и ее влияние на уровень усвоения знаний и умений учащихся – определила метод непрерывного наблюдения за учебной деятельностью школьников как главного инструмента, с помощью которого можно получить наиболее полное представление об эффективности применяемой методики. В число контролируемых параметров входили преимущественно те, которые оказывают непосредственное влияние на повышение качества знаний и учебных умений школьников: уровень познавательной активности и познавательной самостоятельности учеников; систематическая проверка учителем выполнения домашнего задания и т.д.
На третьем этапе (2007 – 2009 гг.) проводилось внедрение в учебно-воспитательный процесс экспериментальной методики, проверка ее эффективности.
Организация мыслительной деятельности школьников при проведении предварительной и текущей проверки в начале изучения темы была направлена на достижение школьниками промежуточных требований уровня воспроизведения (запоминание ими учебной информации, подлежащей усвоению), так как он является основой формирования знаний и умений на более высоких уровнях усвоения. По мере изучения программной темы во время текущей проверки промежуточные требования к знаниям и умениям учащихся усложнялись. В соответствии с этим организация мыслительной деятельности учеников направлялась на формирование знаний, предметных и интеллектуальных умений на уровне применения знаний в знакомой ситуации и проверку результатов усвоения на этом уровне.
Проверка помимо обучающей функции осуществляла и функцию развития. Формировались и проверялись результаты усвоения школьниками таких приемов интеллектуальной деятельности, как сравнение, абстрагирование, обобщение, классификация и т.д. В процессе формирования знаний и учебных умений осуществлялось диалоговое взаимодействий учителя и учащихся, возникала своевременная обратная связь «учитель – ученик», осуществлялась смена видов деятельности, установление более тесных связей обучения с разного вида ученическим экспериментом. Все это способствовало усилению обучающей функции проверки.
При обучении школьников в экспериментальных группах нами использовалась экспериментальная методика. Учитель на каждом этапе обучения стремился усиливать обучающую функцию проверки. Составление вопросов и заданий для учащихся четко продумывалось. Формулировки заданий и вопросов соответствовали промежуточным требованиям сначала на уровне воспроизведения, затем на уровне применения знаний в знакомой ситуации.
Обучение в контрольных группах проводилось традиционно, использование системы проверки носило эпизодический характер.
При проведении эксперимента в контрольных и экспериментальных группах были проведены тематические контрольные работы по всем основным темам курса. Анализ осуществлялся по результатам промежуточных и итоговых контрольных работ. Достижение учащимися промежуточных требований на разных уровнях усвоения проверяли с использованием поэлементного и пооперационного анализа.
Для количественной оценки сформированности знаний и учебных умений применялась степень обученности учащихся на высшем уровне требований (СОУ1) из методики В.П. Симонова.
Качество знаний учащихся определяется качеством их учебных умений. Под качеством умений понимаем способность учащихся применять полученные знания на уровне воспроизведения, уровне применения знаний в знакомой ситуации. Качественная оценка сформированности учебных умений осуществлялась на основе пооперационного анализа.
Оценка за контрольную работу выставлялась с учетом процента раскрытых элементов знаний и элементов учебных умений, а также критериев качества ответов письменной проверки.
Поэлементный и пооперационный анализ результатов контрольных работ показал, что количество школьников экспериментальных групп, достигающих промежуточные требования уровня воспроизведения и уровня применения знаний в знакомой ситуации больше, чем в контрольных группах. В экспериментальных группах точность обучения выше, следовательно, выше качество обученности, чем у учащихся контрольных групп.
Данные, полученные в ходе промежуточного и итогового срезов, дали возможность сравнить динамику произошедших изменений в качестве знаний и учебных умений школьников. На разных уровнях усвоения рассматривались такие качества знаний, как полнота, осознанность, прочность, системность, оперативность. Также анализировалось качество учебных умений школьников, форма выражения знаний с учетом критериев качества ответов письменной проверки. Во всех вариантах экспериментальной работы повышение качества знаний и учебных умений школьников более значительное, чем в соответствующих контрольных группах.
Обобщенные данные экспериментальной работы отражены в таблице 2 и на диаграммах 1 и 2.
Сравнивая результаты выполнения заданий учащимися экспериментальных (Э) и контрольных групп (К), где использование системы проверки носило эпизодический характер, можно сделать вывод, что количество учащихся, достигающих требования на разных уровнях усвоения знаний, увеличилось в обеих группах. Полученные данные показывают, что динамика в целом положительная. Однако количественные показатели в экспериментальных группах значительно выше, чем в контрольных группах.
Таблица 2
Обобщенные данные экспериментальной работы
| Учебный год | СОУ1, % | % учащихся, достигающих требования на разных уровнях усвоения | ||||
| Уровень воспроизведения | Уровень применения знаний в знакомой ситуации | |||||
| Э | К | Э | К | Э | К | |
| 2007-2008 | 49% | 46% | 70% | 65% | 46% | 35% |
| 2008-2009 | 63% | 53% | 83% | 76% | 68% | 47% |
Диаграмма 1 Экспериментальные группы  | Диаграмма 2 Контрольные группы  |
Качественный анализ результатов экспериментальной работы показал, что учащиеся, которые достигают требования на уровне применения знаний в знакомой ситуации, осуществляют полное системное изложение приобретенных знаний письменно, устно, практически, с использованием комбинированных методов проверки в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и с учетом разработанных критериев качества ответов. С помощью усвоенных теоретических знаний школьники экспериментальных групп устанавливают внутрипредметные связи. Учащиеся выделяют существенные признаки изучаемых объектов, выявляют причинно-следственные связи, классифицируют, сравнивают объекты, конкретизируют понятия примерами, формулируют выводы и делают обобщения.
Экспериментальные данные показали, что применение системы проверки знаний и умений способствует повышению обучающей функции проверки, и, как результат, повышению качества знаний и учебных умений школьников. Содержательная и функциональная валидность вопросов и заданий, адекватность формулировок заданий и вопросов требованиям проверки, разделение предполагаемых ответов учащихся на элементы знаний и элементы умений способствуют получению объективных данных о результатах усвоения.
Выводы
1. Анализ психолого-педагогической, дидактической, методической литературы показал, что в настоящее время в связи с изменением условий формирования знаний необходимо, во-первых, усилить обучающую функцию проверки, во-вторых, включить новые элементы в систему проверки знаний школьников.
2. Выявлена система проверки знаний учащихся по химии, в которой усилена обучающая функция проверки. Элементами системы являются: цель, виды, содержание, функции, методические задачи проверки, методы, формы, средства проверки, требования к результатам учебно-воспитательного процесса.
3. В ходе исследования определены методические условия, способствующие успешному функционированию системы проверки знаний и учебных умений школьников по химии. К ним относятся:
- преемственность видов проверки, связанных с этапами процесса обучения: предварительной, текущей, тематической проверки знаний; а также уровней усвоения знаний;
- содержательная и функциональная валидность заданий, адекватность формулировок вопросов и заданий промежуточным требованиям проверки, а также соответствие их уровню выявляемых знаний;
- достижение учащимися требований сначала на уровне воспроизведения знаний, затем на уровне применения знаний в знакомой ситуации;
- разделение предполагаемых ответов учащихся на элементы знаний и элементы умений.
4. Выявленные методические условия обеспечивают получение объективных результатов усвоения.
5. В рамках исследования на основе уровней усвоения знаний (по В.П. Беспалько), являющихся критериями, разработаны промежуточные требования к формированию знаний учащихся при изучении программных тем курса химии в основной школе.
6. Разработанные промежуточные требования согласованы с требованиями Государственного образовательного стандарта, являются неотъемлемой частью блока результатов проверки, имеющего трехступенчатую структуру требований: промежуточные, программные, требования Государственного образовательного стандарта.
Промежуточные требования необходимы, прежде всего, для формирования знаний и учебных умений школьников на разных уровнях усвоения, а также при проведении предварительной, текущей, тематической проверки. Программные требования учитываются при окончании школьниками того или иного класса. Требования Государственного образовательного стандарта учащиеся должны достигать по окончании ими определенной ступени образования.
7. Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о необходимости введения в программы рубежных классов (9, 11) завершающих тем. Эти темы нужны для достижения соответствия уровня знаний и учебных умений школьников требованиям Государственного образовательного стандарта.
8. Анализ результатов педагогического эксперимента показал, что предложенная методика изучения программных тем, в которой повышена обучающая функция проверки, и системная организации проверки способствует формированию знаний и учебных умений школьников, соответствующих промежуточным требованиям уровня применения знаний в знакомой ситуации. Обоснован следующий подход к составлению или выбору вопросов и заданий для учащихся: средства проверки составляются (подбираются) для выявления результатов усвоения в соответствии с конкретными промежуточными требованиями на разных уровнях усвоения знаний.
9. Разработана методика, способствующая повышению обучающей функции проверки, включающая в себя соблюдение ряда условий. К наиболее важным из них относятся:
- контроль учителем процесса формирования знаний при отработке нового материала, последовательности выполнения школьниками всех элементов знаний и элементов умений, предусмотренных заданиями;
- активизация познавательной деятельности учащихся при объяснении нового материала, то есть непосредственное участие школьников в процессе формирования их знаний и учебных умений (диалоговое взаимодействие учителя и учащихся, смена и разнообразие видов деятельности, установление более тесных связей обучения с разного вида ученическим экспериментом);
- поэтапное формирование умственных действий при обучении школьников интеллектуальным умениям для осмысления и запоминания ими последовательности предпринимаемых умственных действий;
- перевод учащихся на уровень применения знаний в знакомой ситуации возможен только после достижения ими промежуточных требований уровня воспроизведения.
8. Проведенный педагогический эксперимент подтвердил обоснованность теоретических положений и эффективность разработанной методики.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Пронина И.И. Средства проверки знаний учащихся на уроках химии. // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Педагогика». – М.: Издательство МГОУ, 2007, №2, том 1, с. 138-144.
2. Пронина И.И. Проверка умения учащихся применять знания в учебной деятельности при изучении темы «Периодический закон и периодическая система Д.И. Менделеева. Строение атома». // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Педагогика». – М.: Издательство МГОУ, 2008, №4, с. 127-134.
3. Пронина И.И. Система проверки знаний учащихся по химии в основной школе. // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Педагогика». – М.: Издательство МГОУ, 2009, №3, с 175-182.
В других журналах:
4. Пронина И.И. Теоретические вопросы проверки знаний учащихся. // Объединенный научный журнал. – М., 2007, №3 (191), с. 13-20.
