Эволюция системы российской науки в области ф и зической культуры и спорта (вторая половина xix - начало xxi вв.)
На правах рукописи
ПАРЫГИНА Елена Александровна
Эволюция системы российской науки в области
физической культуры и спорта
(вторая половина XIX - начало XXI вв.)
13.00.04. – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
педагогических наук
Омск – 2010
Работа выполнена в Сибирском государственном университете
физической культуры и спорта, на кафедре истории и философии
Научный руководитель: кандидат исторических наук,
доцент Ворожко Юрий Викторович
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,
профессор Зуев Валентин Никифорович
(Тюменский государственный университет)
доктор педагогических наук,
профессор Кузнецова Зинаида Михайловна
(Камская государственная академия
физической культуры, спорта и туризма)
Ведущая организация: Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф.Лесгафта
Защита диссертации состоится 24 декабря 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 311.001.01 в Сибирском государственном университете физической культуры и спорта по адресу: 644009, г.Омск, ул. Масленникова, 144, ауд. 501.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного университета физической культуры и спорта.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор педагогических наук,
профессор В.Н.Попков
Общая характеристика исследования
Актуальность исследования обусловлена необходимостью преодоления современного кризиса системы науки в области физической культуры и спорта (далее ФИС) и поиска путей для дальнейшего ее формирования, эффективного функционирования и развития в постсоветский период.
Наука в области ФИС прошла долгий и сложный путь становления и находится на переломном этапе развития. Несмотря на активизацию научно-исследовательской работы в области физической культуры и спорта (за последние 25 лет общее число диссертационных работ в этой области знаний увеличилось почти в 10 раз, около 80% всех докторских работ защищено за последние 15 лет[1]
), их качество и результативность нередко страдают «мелкотемьем» и подвергаются критике. При этом число работ поисково-экспериментального плана значительно снизилось в связи со снижением уровня материально-технической базы. Кризисное состояние науки в области ФИС объясняется как внутренними предпосылками (присутствием теоретико-методологического кризиса науки в области ФИС), так и внешними (организационно-управленческими) предпосылками.
Уменьшение бюджетного финансирования, слабая ресурсная база в большинстве образовательных учреждений, дефицит спортивных сооружений, недоступность физической культуры и спорта для среднего класса, ухудшение здоровья и низкая продолжительность жизни россиян, «чехарда» в органах управления отраслью ФИС – все это негативно повлияло на состояние системы науки в области ФИС.
Несмотря на то, что в последние годы возросла роль государства в развитии науки в области ФИС (в стране появился федеральный закон о спорте, принята федеральная целевая программа на 2006 - 2015 годы с общим финансированием в 100 миллиардов рублей, в рамках которой уже построено 24 тысячи спортивных объектов), значительных изменений не наблюдается.
Физическая культура как один из видов культуры, на развитие которой делали ставку многие ученые в 1980-1990 годы, не получила должного развития. Об этом свидетельствуют цифры, приведенные президентом Д.А. Медведевым: «Сегодня физической культурой и спортом регулярно занимается 15 процентов граждан страны, то есть по сути 85 процентов – более двух третей – никак не занимается»[2]
.
Парадокс состоит в том, что на современном этапе наука в области ФИС обладает мощным научным потенциалом, но механизм организации системы науки требует своего совершенствования и преобразования, поэтому создание определенных организационно-управленческих предпосылок будет способствовать эффективному ее развитию.
В связи с этим изучение прошлого науки, создание ее истории поможет объяснить причины происходящих процессов, осмыслить современное состояние отечественной науки в области ФИС и прогнозировать дальнейший путь ее развития.
Проблема заключается в противоречии между необходимостью формирования объективного представления о процессе исторического развития науки в области ФИС и
– недостаточным и малоэффективным использованием теоретико-методологических подходов и методов к объяснению этого процесса;
– недостаточностью целостных представлений о системе науки в области ФИС;
– недостаточностью знаний о роли организационно-управленческих предпосылок в развитии системы науки в области ФИС на разных этапах ее становления;
– отсутствием данных о тенденциях, закономерностях и проблемах развития науки в области ФИС для выхода ее из кризиса и прогнозирования ее перспективного развития.
Охарактеризованная проблематика исследования и ведущая идея определили его тему «Эволюция системы российской науки в области физической культуры и спорта (вторая половина XIX - начало XXI вв.)».
Цель работы – представить в целостном виде процесс эволюции системы российской науки в области ФИС, определить особенности, тенденции, закономерности ее становления, роль организационно-управленческих предпосылок в ее развитии на основе обобщения исторического опыта, который может быть использован для совершенствования и преобразования ее системы.
Задачи исследования:
1) разработать периодизацию истории отечественной науки в области ФИС со второй половины XIX века по настоящее время;
2) определить роль организационно-управленческих предпосылок в становлении системы науки в области ФИС;
3) проанализировать процесс организации науки (управление, финансирование, научный потенциал) на разных этапах ее развития;
4) выявить проблемы, закономерности и тенденции развития науки в области ФИС, на основе которых можно определить перспективы её развития.
Объект исследования – процесс возникновения, становления и развития науки в области физической культуры и спорта в России.
Предмет исследования – система науки в области ФИС (теоретический и методологический аспекты, научный потенциал, управление и финансирование) на разных этапах ее становления и развития.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века до начала XXI века.
Гипотеза: Изучение и осмысление истории развития науки в области ФИС будет объективным и эффективным, если
– создано целостное исследование истории науки в области ФИС, которое поможет проанализировать процесс формирования науки в области ФИС со второй половины XIX - начало XXI вв.
– учтена роль организационно-управленческих предпосылок развития науки на каждом этапе исторического развития (создание системы управления и системы финансирования, научного потенциала);
– выявлены проблемы, закономерности и тенденции развития науки на разных этапах развития;
– использован синтез современных подходов к истории науки о ФИС (формационной, цивилизационный, системный и синергетический подходы) и синтез теоретико-методологических подходов к науке в области ФИС (собственно теоретического, культурологического и социально-философского).
Методология исследования опирается на диалектику, принципы всесторонности, объективности, единства исторического и логического.
На современном этапе методология науки о физическом воспитании и спорте не ограничивается одним подходом, а включает в себя элементы формационного, цивилизационного, системного и синергетического подходов, использование которых, на наш взгляд, способствует более эффективному и объективному исследованию данной темы.
В работе использовались следующие методы: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-логический, анализ и обобщение, метод периодизации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе:
– представлена авторская трактовка понятия «система науки в области физической культуры и спорта»;
– обоснована необходимость исследования науки в области ФИС как системы, включающей в себя следующие компоненты: научные знания и теоретико-методологические подходы, управление, финансирование, подготовку научных кадров;
– использован синтез методологических подходов к истории науки в области ФИС (формационного, цивилизационного, синергетического, системного) со второй половины XIX века по начало XXI века;
– проанализированы и сопоставлены организационно-управленческие предпосылки развития науки (управление, финансирование, научный потенциал) на разных этапах ее становления и развития;
– создана периодизация науки в области ФИС со второй половины XIX века по начало XXI века;
– представлен процесс трансформации теоретико-методологических подходов в науке в области ФИС на разных этапах ее развития;
– выявлены тенденции и закономерности развития науки в области ФИС со второй половины XIX века по начало XXI века.
В связи с этим теоретическая значимость данного исследования заключается в научном дополнении и дальнейшем развитии истории науки в области ФИС, а также современных подходов (культурологического, философского и др.) к ее истории.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции развития ФИС, при планировании молодёжной политики на региональном и всероссийском уровне, а также в процессе преподавания истории физической культуры и спорта, теории и методики физической культуры и спорта, при разработке курса «История науки в области ФИС».
Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях в Кемерово (2007) и Омске (2008, 2010), на итоговых научных конференциях СибГУФК. Основные результаты исследования отражены в девяти научных статьях.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Использование синтеза методологических подходов (формационного, цивилизационного, синергетического, системного) способствует формированию объективного взгляда на эволюцию истории науки в области ФИС.
2. На современном этапе науку в области ФИС следует рассматривать на основе методологии системного подхода не в узком смысле (как развитие теоретико-методологических знаний) и не фрагментарно (как исследование одного из периодов, одного из аспектов и т.п.), а в широком смысле – как систему взаимосвязанных составляющих, которая включает в себя подсистемы (систему научных знаний и теоретико-методологических подходов, систему подготовки научно-педагогических кадров, систему управления и систему финансирования), объединенные общей целью – развитием науки и выходом ее из кризиса.
3. В постсоветский период недостаточно создания определенных организационно-управленческих предпосылок, усиления роли государства в развитии науки в области ФИС для выхода ее из кризиса. Необходимо преодолеть и внутренний кризис науки – теоретико-методологический. Только развитие всех взаимосвязанных компонентов системы науки может дать желаемый результат.
4. Созданная автором периодизация науки в области ФИС позволяет определить следующие тенденции ее становления и развития:
– тенденцию запаздывающего развития науки в области ФИС по сравнению со странами Западной Европы в императорской России;
– тенденцию ускоренного развития науки в области ФИС в советский период;
– тенденцию неравномерного развития российской науки в области ФИС в постсоветский период.
5. В процессе анализа периодов становления и развития отечественной науки о ФИС как системы, наряду с всеобщим законом развития, действие которого подтверждают материалы данного исследования, выявлены следующие закономерности ее развития:
- – обусловленность развития науки в области ФИС потребностями общественно исторической практики;
- – преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания в области физической культуры и спорта;
– чередование в развитии науки в области ФИС периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и интенсивной, бурной (революционной) ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений;
– дифференциация и интеграция науки в области ФИС;
– самоорганизация науки в области ФИС в периоды кризиса.
Степень изученности проблемы.
Исследование истории науки о физической культуре и спорте стало предметом рассмотрения ученых значительно позднее, чем исследование других наук, что связано с фактом более позднего ее становления. Оно имеет ряд особенностей, связанных с изменением содержания самого понятия «наука в области ФИС». На наш взгляд, следует выделить несколько направлений, которые характеризуют процесс изменения характера науковедческого поиска в связи с разным пониманием понятия «наука в области ФИС», с изменением наших представлений о данной науке.
Первое направление представлено статическими исследованиями науки как системы научных знаний (причем, на начальном этапе заимствованных из педагогики, медицины, физиологии, гигиены, анатомии и др.).
Вопросами истории и историографии формирующейся науки о физической культуре и спорте в императорской России занимались преимущественно не историки, а педагоги, врачи, методисты и теоретики физического воспитания, что наложило на исследования определенный отпечаток. Работы исследователей дореволюционного периода (П.Ф. Лесгафт, Е.А. Покровский, А.Д. Бутовский и др.) носили в основном описательный характер.
Второе направление связано с изучением динамического аспекта анализа науки как системы знания, представленной в движении, развитии. Первая группа исследований посвящена изучению становления научных взглядов отдельно взятых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие науки о ФИС (Н.Г. Яржомбек, Е.М. Чернова, Б.Е. Кулагин, К.В. Цуркан, Н.А. Карпушко и др.)
Вторая, самая многочисленная группа работ освещает становление концепций, теорий и подходов в этой области знаний (Л. П. Матвеев, Г. Г. Наталов, Ю.М. Николаев, А. Д. Новиков, Н. Г. Озолин, В.М. Выдрин, Н.И. Пономарев, В.И. Столяров, И.Г. Кукушкин, М. В. Зациорский и др.), некоторые аспекты истории отдельных научных дисциплин в этой области знаний (Н. Ф. Кулинко, А.Б. Суник, Ю.М. Николаев и др.).
В работах третьего направления освещаются отдельные исторические аспекты институализации науки в области ФИС (Е.И. Зеликсон, Д.А. Крадман, Г.Д. Харабуга и др.). Особо выделяется группа исследований, связанная с анализом отдельных периодов становления и развития науки как системы (А.П. Королева, Л.А. Финогенова, Н.Н. Каргин и др.).
Анализируя исследования по истории науки о ФИС советского периода, можно прийти к выводу, что при всех положительных моментах вышеназванных работ исследователи вследствие давления идеологического подхода зачастую не признавали преемственности лучших достижений царского периода, а основным подходом к истории науки в области ФИС был формационный подход.
С середины XX века предметом исследования ученых становятся разные аспекты организации науки в области ФИС: управление, финансирование, создание научно-кадрового потенциала, нормативной базы, роль государства в этих процессах (В. В. Галкин, В. Н. Зуев, П. А. Виноградов и др.) О кризисных процессах периода перестройки (уменьшении бюджетного финансирования, сокращении кадрового потенциала, ослаблении научных школ, снижении количества научно-исследовательских работ экспериментального характера, разрушении системы управления спортивной наукой и т.п.) неоднократно писали в своих статьях П.А. Виноградов, В.И. Лях, Л.И. Лубышева и др.).
В настоящее время появляется все больше работ обобщающего характера (Г.Г. Наталов, В.Д. Гончаров, В.К. Бальсевич, В.В. Рыбаков, В.Н. Селуянов и др.), осмысляющих роль науки в области ФИС на современном этапе развития, это свидетельствует о том, что наука в области ФИС сформировалась и нуждается в целостном описании и изучении как система взаимообусловленных составляющих.
В отличие от вышеперечисленных исследований, освещающих отдельные исторические аспекты или отдельные периоды развития ФИС, в нашей работе предпринимается попытка целостного анализа процесса становления и эволюции науки в области ФИС в России как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных составляющих, включающих в себя следующие подсистемы: научные знания и теоретико-методологические подходы, управление, финансирование, научно-педагогические кадры. Все эти компоненты определяют дальнейшее развитие науки. При этом акцент в работе делается на определении роли организационно-управленческих предпосылок в развитии науки в области ФИС.
Структура и объём диссертации.
Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы (198 источников, материалы из архивов), включает в себя 7 рисунков, 22 таблицы. Общий объём текста – 213страниц.
Основное содержание диссертации
Во введении раскрывается актуальность исследования и его научный аппарат: объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методологическая и теоретическая база исследования, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана общая структура диссертации.
В первой главе – «Состояние проблемы» содержится анализ результатов изучения литературных источников, на основе которых можно сделать вывод о степени разработанности проблемы.
Во второй главе – «Возникновение науки в области физической культуры и спорта и ее развитие в императорской России» – дается анализ процесса возникновения и становления естественнонаучных и педагогических основ науки в области ФИС на первом этапе (вторая половина XIX в. – октябрь 1917 г.). Европейская научная мысль оказывала мощное влияние на становление отечественной науки в области ФИС, однако, несмотря на мощное влияние Запада, большой вклад в формирование элементов зарождающейся науки о ФИС внесли русские педагоги, просветители, врачи. Отечественная педагогика начинает рассматривать воспитание физическое как один из аспектов воспитания, наряду с нравственным и умственным (И.И. Бецкой, Н.И. Новиков, А.П. Протасов, А.Н. Радищев, В.Г. Белинский). Прогрессивные идеи революционеров-демократов оказали огромное влияние на деятельность передовых русских ученых И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Н.И. Пирогова, труды которых имели большое значение для развития естественнонаучных основ физического воспитания.
- На основе развития материалистической философии, педагогики и естественных наук во второй половине XIX в. создаются условия для возникновения передовой, научно-обоснованной системы физического воспитания профессора П.Ф. Лесгафта (1837–1909). Открытия в области физиологии, анатомии и антропологии оказали большое влияние на становление теории и методики науки о физической культуре и спорте в трудах В.В. Гориневского, А.Д. Бутовского, В.Е. Игнатьева и др. исследователей, которые не копировали западные системы, а пытались выработать свою, научно обоснованную точку зрения.
- Накопление научного опыта на рубеже эпох привело к оформлению двух основных направлений в построении концепции физического воспитания в русской дореволюционной педагогике – гигиенического, основоположником которого был Е.А. Покровский и образовательного, создателем которого являлся профессор П.Ф. Лесгафт (Н.А. Карпушко,1982).
- Система управления отраслью начала формирование в XIX в. в военном ведомстве, что было связано с необходимостью хорошей физической подготовки солдат и офицеров русской армии, позднее управление и самоуправление отраслью получило распространение в гражданском обществе, в образовательной и культурной сфере. В связи с этим подготовка и обучение соответствующих специалистов тоже первоначально осуществлялись в армии, а первые преподаватели физического воспитания в школах России являлись офицерами. Прогрессивная русская общественность только мечтала об организации института, готовящего высококвалифицированных специалистов, но в условиях царского строя он так и не был создан.
В конце XIX в. зародилась вузовская наука, начали складываться научные дисциплины, физическая культура с 1889 года введена во многих учебных заведениях в качестве обязательной дисциплины. Физическое воспитание как одна из составных частей образования на данном этапе носило элитарный характер: дворянское сословие имело доступ к занятиям физической культурой и спортом в силу сословного положения, материального благополучия, в то время как народные массы такой возможности не имели.
Государство принимало незначительное участие в финансировании спорта, меценатами внедрялись капиталы, проценты от которых шли на развитие спорта среди солдат и офицеров. Спортивной общественности были широко известны имена таких спортивных меценатов России, как граф Г.М. Рибопьер, князь С.К. Белосельский-Белозерский, братья Морозовы, Г.А. Крестовников, А.П. Чехов, В.Л. Гиляровский и др. (Л.А. Финогенова).
На 1912 г. в стране насчитывалось 82 844 учебных заведения с числом учащихся 6 149 281 человек, где преподавались гимнастика, военный спорт, игры, спорт, туризм.
- Несмотря на чрезмерные заимствования достижений Запада, буржуазно-классовый характер физической культуры и спорта, запаздывание развития науки в области ФИС по сравнению со странами Западной Европы, русские ученые в этот период внесли свой весомый вклад в развитие педагогики, физиологии, медицины, психологии и других наук и заложили основы науки в области ФИС. Так как организационно-управленческие предпосылки для развития науки еще только зарождались, наука в области ФИС не испытывала давления со стороны государства, ученые находилась в стадии творческого поиска, однако на первом этапе (вторая половина XIX в. – октябрь 1917 г.) выявляется тенденция неравномерного, запаздывающего ее развития.
- В третьей главе – «Советский период развития науки в области физической культуры и спорта» – представлен процесс становления советской науки в области ФИС как системы.
Смена политической власти в октябре 1917 г. дала начало для формирования новой науки о ФИС на новой идеологической и методологической основе: на смену плюрализму дореволюционной России пришел марксистский методологический монизм. Приоритетным в формировании науки становился все более не научный, а политический, классовый подход. Советские ученые опирались на опыт прошлого, однако преемственность носила «усеченный», «половинчатый» характер: открытия и достижения научной мысли царской России в угоду классовым амбициям зачастую замалчивались или отрицались, особенно остро это ощущалось в 1920 г. – 1930-е гг. Несмотря на это, второй период характеризуется созданием организационно-управленческих предпосылок, необходимых для ускоренного развития науки в области ФИС в 20-80 годы XX века (таблица 1).
- Таблица 1
- Этапы становления и развития советской науки в области ФИС
| Этапы становления науки в области ФИС | Организационно-управленческие предпосылки развития науки в области ФИС | Научно-методологические исследования | Общая характеристика этапов становления и развития науки в области ФИС |
| 1 этап -1917-1930-е гг.- становление и развитие советской науки о физическом воспитании | Создание новых условий для развития науки в области ФИС после революции 1917 года. Роль государства в приобщении к физической культуре и спорту широких слоев российского общества, забота о здоровье трудящихся. Активное участие государства в создании материально-технической базы, увеличение ассигнований на оборудование институтов физической культуры как центров научной работы и подготовки специалистов. Создание первых институтов и советских научных кадров. Успехи советских спортсменов на международной спортивной арене. | Определение предмета исследования науки в области ФИС, создание понятийного аппарата, установление некоторых фундаментальных законов, которые присущи физическому воспитанию. Становление теории физического воспитания и научных основ спортивной тренировки. | Формирование новой науки о физической культуре и спорте на новой идеологической и методологической основе. Заимствование материалов из смежных областей знаний (медицины, педагогики, физиологии, психологии, общей гигиены). Классовый подход в идеологии пролетарского государства зачастую препятствовал преемственности лучших достижений царского периода |
| 2 этап – 1930 г.-1960-е гг. - внедрение высших достижений в области физической культуры и спорта в широкие массы трудящихся. | Создание государственной системы организации науки. Укрепление государственного руководства в планировании и организации научных исследований. Введение комплекса ГТО (1931г.). Повышение требований к достижениям советских спортсменов и к спорту в целом. Роль государства в развитии массового спорта. Рост числа институтов (6)и техникумов (25) физической культуры. | Основное направление научно-исследовательской работы преимущественно педагогическое. Создание первой крупной теоретической работы под руководством А.Д. Новикова «Теория физического воспитания» - вершина этого этапа. Становление системы спортивной тренировки, формирование основных черт советской школы спортивной тренировки. Бурное развитие естественнонаучных исследований (физиология спорта, психология спорта и т.д.) | Этап эволюционного развития науки в области ФИС. Формирование советской системы физического воспитания, ее методологических основ. Формирование вузовских дисциплин. (История физической культуры, теория и методика физического воспитания и др.) |
| 3 этап – 1960 г. – 1980-е гг. - этап перестройки науки в области ФИС, ее теоретических основ, понятий и методов. | Совершенствование аппарата управления по делам физической культуры и спорта. Активизация деятельность учебных и научно-исследовательских институтов физической культуры. Советская спортивная наука завоевала авторитет за рубежом. Подготовка спортсменов к XV Олимпийским играм. | Формирование структуры физической культуры. Разработка культуроведческих основ ФК. Поиск новых путей к формированию теории физической культуры. Разработка теории спорта и спортивных соревнований. Введение научных понятий: физическая рекреация», двигательная реабилитация», «неспецифическое физкультурное образование». | «Золотой век» науки в области ФИС. Процесс перестройки в области физкультурного движения, научной работы по физической культуре и спорту(70-80 гг.). Становление различных научных школ (А.Н. Крестовникова, А.Д. Новикова, М.Ф. Иваницкого, П.А. Рудика и др.) Изменение характера научного поиска, новые подходы к теории и методике. |
Формирование новой советской науки о ФИС после 1917 года, заимствование материалов из смежных областей знаний закономерно и постепенно привело к формированию теории физического воспитания (далее ТФВ) и завершилось созданием первой крупной теоретической работы под руководством А.Д. Новикова «Теория физического воспитания» (1949).
- В 1920г. – 1930-е гг. начинают закладываться основы спортивной тренировки, в 1950-60 годы формируется система спортивной тренировки, завоевавшая признание во всем мире. В 1970-е годы, когда повышается уровень рекордных результатов в спорте, спорту становится тесно в рамках теории физического воспитания. Если ТФВ переросла в 1980-е годы в теорию физической культуры (В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев, Л.П. Матвеев и др.), то теория спортивной тренировки в 1990-е годы переросла в более интегрированную теорию – общую теорию спорта (В.Н. Платонов, Л.П. Матвеев). Так, на втором этапе получил законченное оформление собственно теоретический подход в науке о ФИС, который сформировался на основе трансформации телеологического и аксиологического подходов).
Появление культурологического подхода (В.М. Выдрин, 2002; Ю.М. Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976 и др.) способствовало смене научной парадигмы; новый взгляд на предмет, объект и содержание физической культуры и спорта позволил ученым открыть новые направления развития науки в области ФИС.
В конце 1980-х и в 1990-е годы увеличилось число теоретических исследований, связанных с историко-философским осмыслением физической культуры, в том числе на основе данных культуроведческого характера, что привело к появлению в постсоветский период нового подхода к науке в области ФИС – философского. Формирование обобщающей системы научных знаний в области ФИС и трансформация подходов к науке и ее истории представлены в таблице 2.
Таблица 2
Эволюция теоретико-методологических подходов к науке в области физической культуры и спорта и к истории науки
| Периоды развития науки | Формирование обобщающей системы знаний о ФИС | Теоретико-методологические подходы к науке о ФИС | Методология и подходы к истории науки |
| I период вторая половина XIX в. – октябрь 1917 г. | Формирование преднауки: накопление и осмысление знаний, полученных из педагогики, биологии, медицины, физиологии, психологии. | Заимствование методологических подходов из смежных наук (естественнонаучных и гуманитарных) | Методологический плюрализм |
| II период 1920 – 1930 гг. 1940 – 1950 гг. 1960 – 1980 гг. | Углубление в медико-биологический аспект знаний Преобладающий социально-педагогический аспект Социально-исторический аспект Культурологический аспект | Собственно теоретический подход (А.Д.Новиков, Л.П.Матвеев, Н.Г.Озолин и др.) - Телеологический (целевой) подход - Аксиологический (ценностный) подход Системный подход | Марксистско-ленинская методология Формационный подход |
| III период 1991 – 2000 гг. (переходный период) | Культурологический аспект Философский аспект | Собственно теоретический подход (А.Д.Новиков, Л.П.Матвеев, Н.Г.Озолин и др.) Культурологический подход (В.М.Выдрин, Ю.М.Николаев и др.) Философско-культурологический подход (Л.И.Лубышева) Социально-философский (И.М.Быховская, Н.Н.Визитей) Системный подход | Методологический плюрализм Цивилизационный подход Синергетический подход Поиск новых подходов |
Быстрому и стремительному развитию науки в области ФИС в советское время способствовало создание особых организационно-управленческих предпосылок. С 1917 по 1991 годы в стране была создана и усовершенствована хорошо отлаженная система управления наукой в сфере ФИС. Планирование научных исследований и их контроль осуществлялись научным советом при Госкомспорте, который раз в пять лет принимал сводный координационный план научных исследований. Сформировались научные школы в области медико-биологических, психолого-педагогических, теоретико-методических, историко-социологических и организационно-управленческих проблем физической культуры и спорта. Открыты лаборатории, институты, создан кадровый потенциал. В общей сложности разработкой научных проблем в области физической культуры и спорта занималась 21 тысяча научных сотрудников, среди которых 179 имели ученую степень доктора и 3638 –кандидата наук (В.И. Лях,1998; П.А. Виноградов, 1998).
Использование системы государственного финансирования способствовало эффективному функционированию науки в области ФИС.
- Благодаря всем этим факторам в 1960–70-е гг. наука в области ФИС достигла своего апогея, а ее развитие носило опережающий характер.
- Нельзя не согласиться с тем, что, несмотря на идеологизированность, административно-командную систему, признание одной истинной методологии, за годы советской власти была создана ведущая в мире система физического воспитания и спорта, разработаны индивидуальные и коллективные исследования, результатами которых всегда интересовались западные специалисты. Одним из факторов, обусловливающих поиск своего, самобытного пути развития, стала, на наш взгляд, политическая и идеологическая изоляция советского государства от западных стран.
- Единая идеология укрепляла дух спортсменов, вселяла надежду на лучше будущее, поддерживала пафос самоотверженности и коллективизма. Тем не менее, опора только на одну общеуниверсальную методологию исключала разработку и использование альтернативных парадигм и, как следствие, снижала эффективность научных исследований.
- В четвертой главе «Постсоветский период развития науки в области физической культуры и спорта» анализируется период с 1990-х годов по настоящее время. Распад СССР, утеря хозяйственных связей, гиперинфляция и падение промышленного производства привели к значительному ухудшению положения науки (В.И. Лях,1998; П.А. Виноградов, 1998).
В постсоветский период разрушилась выстроенная в СССР управленческая иерархическая вертикаль, основанная на единоначалии и партийной дисциплине. Постоянные изменения в структуре руководящих физкультурных органов страны и руководителей отрасли, бесконечные преобразования в аппарате главного органа управления отрицательно сказались на состоянии науки. Резкое снижение бюджетного финансирования и науки (в 20-30 раз) в целом незамедлительно сказалось на отсутствии средств на обновление аппаратуры, снижении количества работ экспериментального характера, привело к снижению престижа профессий, связанных с наукой и сферой ФИС. Часть научных работников покинула пределы родины, выехав за рубеж и продолжив трудиться в соответствующих научных подразделениях, некоторые изменили свой профессиональный профиль, что закономерно привело к сокращению кадрового потенциала (с 1993 г. число научных работников России снизилось на 16,9 %).
Тем не менее, несмотря ни на что, современная наука о ФИС в России продолжает свое развитие. Объяснение этого феномена «выживания» науки в сложных финансово-экономических условиях периода перестройки, по нашему предположению, можно найти в рамках синергетического подхода. Рассматривая в данном случае науку в области ФИС как систему, которая развивается нелинейно, испытывает многократное чередование порядка и хаоса, можно отметить, что, пройдя через точку бифуркации – неустойчивое равновесие (период перестройки), она сохранила кадровый потенциал на основе самоорганизации и, используя весь накопленный опыт предыдущих периодов, продолжает поиск новых путей развития.
Несмотря на кризисные процессы, количество работ в этой области знаний постоянно растет, этому способствовали некоторые изменения государственной политики в сфере образования и науки за последние несколько лет (увеличение бюджетного финансирования, обновление кадрового потенциала, выделение грантов ученым, создание межвузовских научных центров и т.п.).
Следовательно, в постсоветский период также имеет место тенденция неравномерного развития науки. Одна из реалий современного времени – снижение государственного бюджетного финансирования и использование иных внебюджетных фондов. Однако, несмотря на дополнительные источники и немалые вложения средств, наука о ФИС не дает таких ошеломляющих положительных результатов, какие можно было заметить в 50–80-е годы XX века, в период ее опережающего развития. Причины такого неравномерного развития науки в области ФИС на данном этапе, на наш взгляд, очень многообразны: это и разрушение прежней идеологии, и появление западных моделей в развитии профессионального спорта, и появление рыночных отношений в этой сфере деятельности, и теоретико-методологический кризис науки в области ФИС, и несовершенство организационно-управленческого механизма.
На наш взгляд, современная наука в области ФИС находится на переходном этапе, когда традиционные подходы уже исчерпали себя, а новые еще находятся в состоянии становления.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируется его результат, выявляются закономерности и тенденции развития науки в области ФИС.
Выводы:
1. В данном исследовании проанализирован сложный диалектический процесс возникновения, становления и развития системы науки в области ФИС; создана периодизация ее истории (вторая половина XIX – начало XXI вв.), которая способствовала системному анализу науки в области ФИС, выявлению закономерностей и тенденций ее развития, прогнозированию ее перспективного развития.
2. Предложенная трактовка понятия «система науки в области ФИС» позволила учесть взаимосвязь и роль всех компонентов системы. Из этого следует, что для выхода науки из кризиса и дальнейшего развития необходимо как совершенствование и преобразование организационно-управленческих аспектов ее системы (создание нормативно-правовой, кадровой и материально-технической базы, увеличение финансирования), так и преодоление теоретико-методологического кризиса (поиск новых подходов к теории и методике, внутреннее развитие самой науки на основе элементов самоорганизации).
3. В работе сделан анализ трансформации теоретико-методологических подходов в науке в области ФИС.
– На первом этапе, когда происходит зарождение науки в области ФИС в императорской России, научные знания черпаются из смежных (естественных и педагогических) наук с использованием методологических подходов данных наук.
– На втором этапе (становление советской науки в области ФИС) на основе телеологического и аксиологического подходов формируется обобщающий собственно теоретический подход, нашедший отражение в трудах теоретиков физического воспитания, физической культуры, спортивной подготовки, теории спорта и т.д. В 1980-е годы возникает новый взгляд на физическую культуру как часть культуры общества, смена парадигмы научного мышления закономерно приводит к появлению нового подхода – культурологического.
– На третьем этапе в постсоветской России возникает интерес к культуролого-философскому и социально-философскому осмыслению научных знаний в области ФИС, что соответственно формирует новый подход – философский.
Так, на современном этапе получили оформление и продолжают развитие три основных научно-методологических подхода к науке о ФИС: собственно теоретический, культурологический и философский, но преобладающим является первый, что снижает эффективность исследований.
4. Присутствие на современном этапе теоретико-методологического кризиса науки в области ФИС, необходимость преодоления доминирующего влияния позитивистского подхода, синтез вышеназванных подходов и поиск новых, которые могут привести к смене научной парадигмы, – все это является свидетельством переходного периода науки в области ФИС.
5. В результате сопоставительного анализа состояния органов управления в сфере ФИС, вопросов финансирования, создания научного потенциала на разных этапах развития выявлена тесная связь науки в области ФИС с потребностями общества, определена роль государства в создании нормативно-правовой и финансово-экономической базы, в вопросах организации и управления научными исследованиями. Все это позволяет использовать положительный опыт для выхода науки в области ФИС из системного кризиса.
6. На основе анализа истории науки в области ФИС выявлены тенденции и закономерности ее эволюционного развития, определяющие специфику процесса становления и развития отечественной науки о ФИС как системы.
В условиях современной действительности, бесспорно, необходимо разумное сочетание отечественного, самобытного наследия и зарубежных заимствований. Используя лучшие достижения Запада и Востока, российская наука должна найти свою «золотую середину» в постсоветский период развития. Этому будет способствовать, с одной стороны, стремительное развитие, использование новых технологий, новейших достижений, существенные вложения в науку, формирование мощной материально-технической базы, что характерно для западного пути развития. С другой – опора на науку традиционную, устанавливающую законы духовного бытия, углубленно и сосредоточенно изучающую и сохраняющую свое прошлое, свою самобытность и неповторимость, что характерно для Востока.
- Основные идеи исследования нашли отражение
- в следующих публикациях:
- Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Ворожко, Ю. В. История спортивной науки в новейшей российской историографии : особенности и проблемы развития / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Вестник Томского Государственного университета. – 2009. – № 321. – С. 154-158.
2. Парыгина, Е. А. Российская наука о физической культуре и спорте : проблемы системного подхода / Е. А. Парыгина // Омский научный вестник. – 2009. – № 6 (82). – С. 143-146.
3. Парыгина, Е. А. Российская спортивная наука в современных условиях / Е. А. Парыгина // Вестник спортивной науки. – 2009. – №3. – С. 68-70.
Статьи и тезисы в сборниках научно-методических работ:
1.Ворожко, Ю. В. Периодизация науки в сфере физической культуры и спорта : проблемы развития / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Проблемы развития физической культуры и спорта в новом тысячелетии: материалы Всерос. науч.- практ. конф. 24-25 мая 2007. – Кемерово, 2007. – С. 20–24.
2. Ворожко, Ю. В. История спортивной науки: тенденции и проблемы развития / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Физкультурное образование Сибири. – 2007. – № 1 (20). – С. 69–72.
3. Ворожко, Ю. В. Российская историография генезиса спортивной науки в царской России / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Физкультурное образование Сибири. – 2008. – № 1 (22). – С. 104–108.
4. Ворожко, Ю. В. Историография истории российской спортивной науки 1920-1970-х годов / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Физкультурное образование Сибири. – 2008. – № 2 (23). – С. 59–62.
5. Ворожко, Ю. В. Формирование понятийного аппарата в спортивной науке: периодизация и эволюция основных категорий / Ю. В. Ворожко, Е. А. Парыгина // Сиб. гос. ун-т физ. культуры и спорта. Научные труды : ежегодник. – Омск, 2008. – С. 199–203.
6. Парыгина, Е.А. Тенденции развития истории спортивной науки в новейшей российской историографии / Е. А. Парыгина, Ю. В. Ворожко // Проблемы совершенствования физической культуры, спорта и олимпизма : материалы Всерос. науч.- практ. конф. молодых ученых, аспирантов, соиск. и студентов / СибГУФК. – Омск, 2008. – С. 265 – 270.
Подписано в печать
Формат 60х84 /16 Объем 1,5 печ.л., тираж 120 экз.
Заказ № Издательство СибГУФК, 644009,
г.Омск, ул.Масленникова, 144
[1] Баранов, В. Н. Формирование физической культуры и здорового образа жизни. Основные направления научных исследований и тематика диссертационных работ в сфере физической культуры и спорта / В. Н. Баранов, Б. Н. Шустин. – М. : Владос-пресс, 2007. – 242 с.
[2] Кузьмин, В. На зарядку становись : Президент Дмитрий Медведев провел заседание президиума Госсовета по спорту / В. Кузьмин. // Российская газ. - 2008. - 15 окт.
