Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур
На правах рукописи
Петраш Елена Александровна
НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР ПОДРОСТКА
В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ СУБКУЛЬТУР
13.00.01 – общая педагогика,
история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Псков
2009
Работа выполнена на кафедре педагогики
ГОУ ВПО «Псковский государственный педагогический университет
им. С.М. Кирова»
Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор
Лузина Людмила Михайловна
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор
Горшкова Валентина Владимировна
кандидат педагогических наук, доцент
Федорова Елена Николаевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова».
Защита состоится «10» декабря 2009 года в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.087.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ГОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» (185680, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская,17, ауд.113).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Карельской государственной педагогической академии.
Автореферат разослан «__» __________ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат педагогических наук, доцент Л.А. Корожнева
Общая характеристика работы
Актуальность исследования нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур обусловлена рядом взаимодополняющих обстоятельств. Субкультуры молодежных объединений являются одним из существенных факторов социализации и способом приобщения подростков к современной многоликой культуре. С каждым годом в мире появляются новые субкультуры в молодежном сообществе, где юноши и девушки пытаются удовлетворить свои потребности в общении со сверстниками, в самоопределении, в построении и принятии ценностно-мировоззренческой позиции. Одни субкультуры несут позитивные тенденции (развитие коллективизма), другие – негативные (проблемы насилия, экстремизма, расовой и национальной дискриминации и т.д.). Невнимание к данному феномену со стороны воспитателей может обернуться личностной проблемой и дестабилизацией межличностных отношений в обществе. Назрела необходимость ввести субкультуру молодежных объединений (особенно неформальных) в поле педагогического осмысления и влияния.
За несколько десятилетий научной рефлексии над феноменом «нравственный выбор» был накоплен значительный эмпирический материал, обозначились ключевые теоретические и практические проблемы, сформировалось несколько исследовательских подходов. Но, несмотря на многообразие и разноплановость исследований, педагогических работ, рассматривающих условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений, недостаточно.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью разрешения ряда противоречий:
– между реально существующим влиянием ценностей субкультур на нравственный выбор подростка и отсутствием внимания педагогов к этой стороне воспитательного процесса;
– между необходимостью определения роли учителя, воспитателя в нравственном выборе подростком ценностей субкультур молодежных объединений и недостаточностью конкретных исследований в этой области знаний;
– между потребностью школы и учителей в знаниях о субкультуре молодежных объединений и недостаточным уровнем этих знаний у современного педагога;
– между необходимостью восприятия и оценивания субкультуры подростков как пространства разделенных смыслов и неумением субъектов образовательного процесса строить диалоговые отношения;
– между наличием проблем и профессиональных затруднений педагогов и студентов педагогических вузов в реализации педагогически целесообразных методов, приемов, форм, условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений, и недостаточной их готовностью к этой деятельности в силу ее специфичности.
Проблема исследования заключается в необходимости выявления, какой может и должна быть позиция учителя, воспитателя по отношению к субкультуре молодежных объединений и какие условия обеспечат нравственный выбор подростка в субкультурах этих объединений.
С учетом приведенного обоснования нами сформулирована тема исследования: «Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур».
Объект исследования: нравственный выбор подростка.
Предмет исследования: педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в современных субкультурах молодежных объединений.
Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений.
Гипотеза исследования. Нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений станет возможным, если будут созданы педагогические условия, в соответствии с которыми:
– педагогическая интерпретация феномена «субкультура молодежных объединений» будет направлена на выявление ее достоинств и угроз в нравственном выборе подростка в соответствии с критерием «добра» и «зла»;
– содержательные характеристики субкультуры рассматриваются в качестве ценностного основания нравственного выбора;
– смысловое наполнение субкультуры молодежных объединений будет осуществляться в формах диалога, в смыслотворческой деятельности, ориентированной на достижение ценностно-смыслового единства субъектов образовательного процесса;
– педагогическое просвещение субъектов образовательного процесса в области субкультур носит предупредительный и системный характер.
Объект, предмет, цель и гипотеза определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования.
- Рассмотреть феномен «субкультура молодежных объединений» как содержательный компонент педагогического знания и ценностное основание нравственного выбора подростка.
- Раскрыть содержание понятия «нравственный выбор» подростка в условиях современных субкультур.
- Определить роль педагога в нравственном выборе подростком ценностей субкультур.
- Выявить и обосновать педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в современных субкультурах молодежных объединений.
- Зафиксировать способы педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений.
Методы исследования и обработки полученных данных включали теоретический анализ и синтез философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической литературы по исследуемой проблеме; частные эмпирические: анкетирование, беседа, анализ продуктов творческой деятельности, наблюдение, интервьюирование; качественный и количественный анализ данных эксперимента и результатов педагогической диагностики; обобщение опыта по организации взаимодействия с представителями неформальных субкультур молодежных объединений, а также статистическую обработку данных (выявление различий в группах по t-критерию Стьюдента, корреляционный анализ). В состав эмпирического инструментария для проведения исследования вошли методика «Добро-Зло» (Л.М. Попов, А.П. Кашин), методика определения склонности к отклоняющемуся поведению (А.Н. Орел), методика определения уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд), методика незаконченных предложений, методика «неотправленных писем», анкеты, разработанные диссертантом.
Методологическую базу исследования составили: системный подход (В.П. Беспалько, И. Калинаускас, Т.В. Курчашова, В.Н. Садовский и др.); культурологический подход (Н.Ф. Дианова, Н.А. Жокина, С.Я. Матвеева, Н.Е. Щуркова и др.); аксиологический подход (Е.В. Бондаревская, И.Д. Демакова, М.С. Каган и др.); онтологический подход (М.М. Бахтин, О.Ф. Больнов, М. Бубер, В.В. Горшкова, В. Дильтей, Л.М. Лузина, И.И. Сулима и др.); синергетический подход (С.Л. Гусев, И. Пригожин, С.В. Родионов, Г. Хакен и др.); средовый подход (Н.М. Борытко, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова и др.).
Теоретическую базу исследования представляют работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социологии молодежи, посвященные теме духовного и социального становления молодого поколения (А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, К. Мангейм, М. Мид, Т. Парсонс и др.); работы, связанные с проблемой анализа и классификации субкультур (Е.А. Александрова, М.В. Блохина, М. Брейк, Ю.Н. Давыдов, С.В. Косарецкая, С.И. Левикова, В.Ф. Левичева, А.О. Райхштат, Т. Роззак, З.В. Сикевич, Н.Ю. Синягина, Т.Б. Щепанская и др.); психолого-педагогические исследования подросткового возраста (Л.С. Выготский, И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.); теории социализации личности в меняющихся общественных условиях (А.В. Мудрик, С.Н. Сенченко и др.); идеи о гуманистически-ориентированном образовательном процессе в работе с подростками девиантного поведения (А.С. Белкин, С.А. Беличева, А.С. Макаренко, С.А. Нечаев, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др.); теории духовно-нравственного и нравственного воспитания (Е.В. Бондаревская, В.А. Сухомлинский, Н.Е. Щуркова и др.); идеи субъект-субъектных отношений в образовании (В.В. Горшкова, М.С. Каган и др.); концепции воспитывающей среды и воспитательного пространства (Н.М. Борытко, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова и др.); психолого-педагогические, социологические и философские исследования проблем личностного, ценностного, нравственного самоопределения и выбора (В.И. Башкатовский, А.А. Гусейнов, В.В. Знаков, М.С. Каган, Д.Ф. Кандасова, А.В. Кирькова, Е.А. Кострюкова, Н.Б. Крылова, Ж.П. Сартр, А.И. Титаренко, и др.); исследования о педагогической поддержке (Т.В. Анохина, О.С. Газман и др.); теория диалога (М.М. Бахтин, В.С. Библер, М. Бубер, Е.О. Галицких и др.).
Логика и этапы исследования. Исследование проводилось в 2004 – 2008 годах и включало в себя следующие этапы:
1) изучение философской, социологической, культурологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, выделение основных направлений исследования, составление проспекта исследовательской работы (2004 –2005 гг.);
2) уточнение теоретических позиций исследования, проведение и анализ результатов констатирующего эксперимента, осуществлялась разработка и реализация положений программы формирующего эксперимента на основе результатов констатирующего эксперимента (2005 – 2007 гг.);
3) корректировка основных положений исследования, завершение опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования, анализ и обработка эмпирического материала, его обобщение и систематизация (2007 – 2008 гг.).
Экспериментальная база исследования. В массовом диагностическом исследовании участвовали 262 подростка: учащиеся 7 – 9 классов Многопрофильного правового лицея №8 г. Пскова; средней общеобразовательной школы №47 г. Пскова; Анкудиновской средней общеобразовательной школы Красногородского района Псковской области, учащиеся центра образования «Подросток» г. Пскова и осужденные Невельской воспитательной колонии. А также 118 педагогов школ г. Пскова и Псковской области и 90 студентов Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова. Основной формирующий эксперимент был организован на базе Многопрофильного правового лицея №8 г. Пскова и Псковского педагогического университета имени С.М. Кирова.
Положения, выносимые на защиту.
- Субкультуру молодежных объединений необходимо принять и педагогически интерпретировать:
– как воспитывающую среду, личностно значимое окружение подростка;
– как средство включения подростка в ценностную систему общей культуры, которую он наполняет своими смыслами и ценностями, делая ее «естественной» и «живой»;
– как фактор в системе условий, обеспечивающий нравственный выбор подростка.
- Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур как одна из форм произвольной активности и поведения характеризуется наличием следующих факторов:
– локуса контроля /внешний – экстернальный, внутренний – интернальный/;
– прогноза поведения подростка в ситуации выбора, когда из четко выделенных альтернатив будет реализовано то действие, поведенческий потенциал которого выше. В большинстве случаев поведенческий потенциал «ухода» из микросоциума /школьного коллектива, семьи, базовой культуры общества и т.п./ значительно выше, чем потенциал «встраивания» в него;
– степени «ухода» от ранее определенных культурных обстоятельств /«отрыв», «маргинальность», «восстановление целостности»/;
– степени «врастания» в субкультуру /«дефиниция», «идентификация», «эмпатия»/.
Профессиональная готовность к подобного рода прогнозу является педагогическим условием превентивного, т.е. опережающего характера, позволяющим определить необходимые формы взаимодействия субъектов воспитательного процесса, пути педагогического сопровождения нравственного выбора.
- Независимо от степени «ухода» из определенных культурных обстоятельств и степени «врастания» в субкультуру, всякое «движение» в ее сторону возможно диагностировать как сигнал неудовлетворенности бытия в коллективе, семье, ином воспитательном учреждении каких-то личностно значимых духовных потребностей подростка: в безопасности; в разрядке нервно-психического напряжения; в понимании, сочувствии, сопереживании; в дружбе /в ощущении своей нужности другому/; в самостоятельности, независимости от взрослых, автономности; в положительной оценке, уважении к себе со стороны равных себе сверстников /завоевание личного статуса/; в утверждении себя, своей популярности /приобретении социального статуса/; в получении новой информации; в достижении эмоционального комфорта и др.
Другим условием является своевременное выявление, ценностно-смысловое раскрытие и удовлетворение или компенсация предмета неудовлетворенности.
- Стремление группироваться для общения и совместной деятельности есть базовая потребность подросткового возраста, а принадлежность к неформальным группам и разнообразные формы принятия их субкультуры является практически обязательным элементом социализации в этом возрасте. Отсюда важно содействовать появлению неформальных объединений подростков в школе, в воспитательном пространстве, институализированном школой, иным образовательным учреждением.
- Коммуникативной устойчивости воспитателя и воспитанника, а, следовательно, принятия подростком педагогического сопровождения в нравственном выборе выступает тот факт, что проповедуемые референтной группой ценностные ориентации становятся для подростка личностно значимыми, а поэтому нуждаются в уважительном отношении к ним. Отказ от прямолинейного мышления, дистанцирование от диспозиции «или – или», акцент на взаимной дополнительности норм базовой культуры и норм субкультуры, обращение к тринитарному мышлению – тактика и стратегия созидания педагогических условий нравственного выбора.
- Важным педагогическим условием нравственного выбора подростка является противопоставление виртуальным ценностям субкультуры ценностей абсолютных, высших – истины, добра, красоты. Это может быть достигнуто верой в реальное существование этих ценностей.
Научная новизна исследования.
1. Осуществлена педагогическая интерпретация понятий: «субкультура молодежных объединений» и «нравственный выбор» подростка в условиях современных субкультур.
2. Уточнены существующие представления о характере педагогических условий нравственного выбора предупредительного плана за счет учета локуса контроля, степени «врастания» подростка в субкультуру молодежного объединения, а также за счет определения степени «ухода» от культурных обстоятельств.
3. Выявлены и обоснованы критерии и показатели уровней нравственного выбора подростка в условиях субкультуры молодежных объединений, а также критерии и показатели готовности учителя (студента) к воспитательной работе в условиях наличия субкультур молодежных объединений.
Теоретическая значимость исследования.
- Концептуализированы методологические и методические положения, основанные на единстве философских, гносеологических и онтологических подходов к исследованию нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур.
- Обосновано общепедагогическое положение о значимости субкультуры как:
– существенно важного опосредованного звена контакта подростка с базовой культурой общества, более предпочтительного непосредственному контакту;
– фактора в системе условий, обеспечивающего не только нравственный выбор, но и духовно-нравственное, ценностное самоопределение.
- Аргументирована необходимость дистанцирования от утвердившейся позиции рассмотрения субкультуры молодежных объединений как явления преимущественно делинквентного и принятия ее как среды, представляющей подростку определенные возможности самопознания, самовоспитания, самостроительства и более «мягкое» вхождение в базовую культуру общества.
Практическая значимость исследования.
1. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке программ, содержания спецкурсов, мастерских по проблеме нравственного выбора в условиях современных субкультур.
2.Теоретические и методические материалы ориентированы на организацию системной подготовки школьников к нравственному выбору в условиях современных субкультур; а также подготовку студентов и педагогов к осуществлению педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены совокупностью исходных методологических и теоретических позиций, целенаправленным использованием системы методов научного исследования, адекватных поставленным задачам, протяженным и этапным характером опытно-экспериментальной работы, проверкой выводов, сделанных и потвержденных практикой.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась через обсуждение на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры педагогики и социальной работы Псковского государственного педагогического университета; публикацию статей и тезисов, выступления на городских региональных и международных научно-практических конференциях, всероссийских совещаниях: «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2005); «Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы» (Коломна, 2006); «Диагностика и мониторинг в сфере воспитания» (Тольятти, 2006); «Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система» (Псков, 2006, 2007); «Межкультурный диалог: традиции, формы, практика в поликультурном образовательном пространстве Русского Севера» (Петрозаводск, 2007); «Взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, национально-культурных автономий и национальных общественных объединений по вопросам гармонизации межнациональных отношений и профилактике межэтнических конфликтов в обществе» (Петрозаводск, 2008); «Воспитание в современной России: проблемы, опыт, тенденции» (Мурманск, 2008); международных форумах: «Молодое поколение в поисках России» (Иркутск, 2006) и «Молодое поколение в поисках себя» (Барнаул, 2007). Материалы исследования обсуждались и были одобрены педагогическим советом МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8» г. Пскова и внедрены в практику его работы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения списка использованной литературы и приложения, включающего таблицы, рисунки, УМК (учебно-методический комплекс) спецкурса «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема» и программу подросткового клуба «Мой выбор».
Основное содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется цель, объект и предмет исследования, выдвигается гипотеза, ставятся задачи, раскрываются теоретическая и практическая значимость, научная новизна исследования, а также формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические и методологические основания исследования нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур» представлен анализ теоретических исследований различных аспектов изучаемой проблемы. Содержание главы в целом отражает следующие аспекты: определение теоретических и методологических основ исследования нравственного выбора подростка в условиях субкультур; осуществление педагогической интерпретации понятия «субкультура молодежных объединений»; выявление и анализ содержательных характеристик субкультуры молодежных объединений как ценностного основания нравственного выбора; разработку педагогических условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений; конкретизацию роли и позиции учителя в создании данных условий.
В результате теоретического анализа философской, педагогической и психологической литературы (И. Гербарт, С.И. Гессен, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Дж. Локк, В.А. Петровский, А.Н. Радищев, А.З. Рахимов, Ж.Ж. Руссо, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский и др.) было установлено, что становление нравственной воспитанности необходимо рассматривать как перевод моральных норм, правил и требований общества в знания, навыки, привычки поведения человека, что происходит в процессе нравственного воспитания при активной роли самого воспитанника. Необходимость выбора – неотъемлемое свойство нравственной деятельности. Выбор человека – феномен духовного бытия, т.к. он совершается в условиях свободы, осознания ответственности. Выбор является нравственным, если подросток, побуждается внутренними моральными нормами, мотивом творить «добро», и на их основе он совершает осознанные, ответственные поступки. Нравственный выбор определяется преодолением конфликта «добра» и «зла», умением различать «добро» и «зло» в мыслях, чувствах и поведении своем и других людей (А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, Н.Б. Крылова, К. Ясперс – «золотое правило» нравственности). Под «добром» следует понимать то, что служит сохранению и развитию жизни, а «злом» – то, что уничтожает жизнь или препятствует ей (А. Швейцер).
Теоретический анализ научной литературы (Л.С. Выготский, А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, С.И. Левикова, В.Т. Лисовский, К. Мангейм, М. Мид, А.В. Мудрик, Т. Роззак, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.) позволил обосновать идею о неизбежности нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур с их ценностями, которые являются реальностью современной жизни и способны оказать противоречивое воздействие на взрослеющего подростка.
Анализ причин появления субкультур молодежных объединений в нашей стране показал, что они образовались в процессе отчуждения молодых людей не только от многих форм и стереотипов, но и от самого образа жизни взрослых, их культуры. Многие из них явились позитивной или негативной реакцией на социальные и культурные нормы общества, на жесткость и неумолимость моральных требований. Зарождение субкультур молодежных объединений также обусловлено подростковым поиском идентичности (Марчиа, В. Хёсле, Э. Эриксон) и способностью культуры содержать в себе субкультуры. Молодежная культура, представленная субкультурой молодежных объединений, контркультурой, обуславливает появление в современной базовой культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, наполняя ее новыми смыслами и ценностями, делая ее «естественной» и «живой» для молодых людей.
Субкультура молодежных объединений была соотнесена с содержательным наполнением пространства детства, т.к. она включает поле ценностей, поле смыслов, поле значений для подростка на определенном этапе жизни. Сообщества являются средой, которая не просто существует и заполняет пространство бытия подростка, но и оказывает на него влияние различной степени и направленности, т.е. предполагает воспитательное воздействие.
С позиций системного подхода (И. Калинаускас, Т.В. Курчашова) было сформулировано определение «субкультуры». «Субкультура молодежных объединений» – сложный социокультурный и педагогический феномен, относительно автономное целостное образование в контексте культуры, реальное бытие, характеризующее ценностно-смысловое и повседневно-бытийное самоопределение (выбор), самоидентификацию подростка относительно сообществ сверстников (объединений), которое включает в себя специфический набор ценностей, норм и манеру поведения, ритуалы общения, знаковую символику и способствует консолидации общества, социальному становлению, удовлетворению потребностей подростков.
В методологическом основании исследования мы выделили две основные части: инвариантную и вариативную. Инвариантная часть включала такие методологические подходы как: системный, синергетический, культурологический, антропологический, аксиологический, средовый. Вариативная часть представлена: полипарадигмальным, когнитивным, информационным подходами. Гносеологические методологические подходы в теории нравственного выбора подростка в условиях субкультур были дополнены онтологическими, бытийными подходами (О.Ф. Больнов, М. Бубер, В.В. Горшкова, В. Дильтей, Л.М. Лузина, И.И. Сулима и др.). С позиции данных подходов субкультура рассматривалась как реальное бытие воспитанника на определенном этапе самоидентификации, требующее понимающей методологии. Причем понимание человека, а конкретно подростка, совершающего нравственный выбор ценностей субкультур, охватывало проблему понимания субкультуры вообще, как сообщества сверстников, создающего свой специфический мир, отличный от мира взрослых, и подростка в частности. Именно подросток проявляет интерес, наделяет своими «смыслами» содержательные характеристики субкультуры, формирует собственную нравственную позицию к ее ценностям, на основании чего и совершает нравственный выбор. «Нравственный выбор» подростка в условиях современных субкультур представляет собой акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении им определенной линии поведения и формы самопредъявления на культурно-этическом уровне, в основе которых находятся его внутренняя убежденность и умение строить свою жизнь в ценностном поле «добра», действенно отрицая все то, что соответствует «злу».
Анализ типологий субкультур (М.В. Блохина, Б.С. Ерасов, С.А. Сергеев, А.Н. Шилова и др.) позволил сделать вывод, что субкультура присуща не только неформальным, но и формальным детским самодеятельным объединениям. Положительное или отрицательное влияние ценностей субкультур на взрослеющего подростка зафиксировано в классификации И.Я. Полонского. Молодежные объединения с субкультурой условно были разделены на антисоциальные, асоциальные и просоциальные. Если ценности субкультур просоциальных объединений способствуют адаптации подростка к ценностям социума, т.к. чувства, поступки ребят, самоопределяющихся в данном объединении, соответствуют нравственному императиву «добра», то ценности субкультур антисоциальных и асоциальных объединений могут явиться деструктивным явлением для взрослеющего человека. В связи с этим современные субкультуры асоциального и антисоциального характера были рассмотрены в контексте аксиологических значений.
Свое исследовательское внимание мы сосредоточили на изучении ряда современных субкультур, соответствующих периоду постмодерна: скинхеды, футбольные фанаты, ролевики, эмо, аниме, геймеры, стрейт эдж, паркур и др. Мы разделяем точку зрения, согласно которой познание субкультуры, использование ее воспитательного потенциала, становится возможным лишь в диалогическом взаимодействии субъектов воспитательного процесса при достижении ценностно-смыслового единства в актах извлечения и понимания «личностных смыслов» подростков, которыми они наделяют различные проявления субкультуры. Уважительное отношение к проповедуемым референтной группой ценностям предполагало отказ от прямолинейного мышления, дистанцирование от утвердившейся позиции рассмотрения субкультуры молодежных объединений как явления преимущественно делинквентного и принятия ее как среды, представляющей подростку определенные возможности для нравственного выбора, а воспитателю как педагогического феномена, доступного воспитательному воздействию.
Параллельно осуществлялось пилотное обследование по выявлению и анализу смыслов, которые извлекают, или которыми подростки наделяют различные субкультуры, их атрибуты. Нас интересовало, что для подростков наиболее значимо в том или ином молодежном объединении, что ими принимается или осуждается, какие объединения им известны. Так субкультуры в общем и субкультура неформальных объединений в частности были внесены в поле педагогического осмысления. Были выявлены и охарактеризованы воспитательные возможности и угрозы современных субкультур, которые необходимо использовать или вовремя предупреждать негативные последствия влияния их ценностей на подростка. Учитель – организатор воспитательного процесса осуществляет сопровождение воспитанников в ценностное содержание жизни, создавая специально организованные условия, но оставляя право выбора за каждым учеником. Для этого ему необходимо знать уровень и содержание культурных интересов, ценности подростков, которые являются основой нравственного выбора; локус контроля, как результат осмысления подростком окружающего мира и собственного места в нем; степень его «врастания» и степень «ухода» в субкультуру молодежного объединения; неудовлетворенные подростковые потребности.
Анализ современных исследований нравственного выбора (В.И. Башкатовский, А.А. Гусейнов, М.С. Каган, Д.Ф. Кандасова, А.В. Кирькова, Е.А. Кострюкова, Н.Б. Крылова, А.И. Титаренко, и др.) позволил зафиксировать некоторые педагогические условия предупредительного характера, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений:
– своевременное выявление, ценностно-смысловое раскрытие и удовлетворение или компенсация неудовлетворенности подростка положением в коллективе, семье, ином воспитательном учреждении, личностно значимых духовных потребностей;
– профессиональная готовность педагогов к прогнозу нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур как одной из форм произвольной активности и поведения, что позволяет определить необходимые формы взаимодействия субъектов воспитательного процесса, пути педагогического сопровождения подростка в нравственном выборе;
– отказ педагогов от прямолинейного мышления, дистанцирование от диспозиции «или – или», акцент на взаимной дополнительности норм базовой культуры и норм субкультуры, обращение к тринитарному мышлению;
– противопоставление виртуальным ценностям субкультуры ценностей абсолютных, высших – истины, добра, красоты;
– содействие появлению неформальных объединений подростков в школе, в воспитательном пространстве, институализированном школой, иным образовательным учреждением.
Были разработаны принципы реализации педагогических условий, способствующих нравственному выбору подростков в пространстве современных субкультур: самопонимание /понимание других/, доверительные отношения в системе «воспитатель – воспитанник», просвещение субъектов педагогического процесса в области субкультур современных молодежных объединений. На этапе просвещения подростков в области современных субкультур молодежных объединений мы использовали элементы драматизации, позволившие не только дать представление о ценностном содержании субкультур, но и вызвать эмоциональное отношение. Реализация подобных методов предполагает «со-бытие» воспитателя и воспитанника как «контекст», пространство разделенных смыслов, а также использование различных форм педагогического сопровождения в зависимости от локуса контроля, степени «врастания» и степени «ухода» подростка в субкультуру молодежного объединения.
Эксперименту предшествовала разработка критериев, уровней и показателей нравственного выбора подростка в условиях субкультур. Рассмотрев вопрос о сущности и структуре нравственного выбора подростка в условиях субкультур молодежных объединений, мы пришли к выводу, что:
– в качестве регулятора выбора выступают ценности, а в нравственном выборе наиболее отчетливо проявляются взаимосвязи – сцепления ценностного механизма ориентации;
– выбор может быть как осознанным /интернальный локус контроля/, так и бессознательным /экстернальный локус контроля/, что соответствует определенному этапу самоидентификации подростка;
– подросток проходит следующие этапы, становясь субъектом нравственного выбора (А.В. Кирьякова, Е.А. Кострюкова): 1) самоопределение в мире ценностей /поиск и оценка/; 2) становление нравственной позиции; 3) готовность к осуществлению и осуществление выбора в соответствии с нравственным потенциалом.
В соответствии с этапами нравственного становления субъекта выбора и формами произвольной активности индивида /локус контроля/ мы определили критерии и зафиксировали уровни и показатели нравственного выбора подростка в условиях субкультур (таблица 1). Выделенные критерии и показатели представляли некие обобщенные характеристики ценностного самоопределения субъекта в субкультуре, благодаря которым он строит свою жизнь, избирает стратегию поведения, способы самореализации.
Во второй главе «Опыт создания и реализации педагогических условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений» представлены результаты опытно-экспериментальной работы.
В ходе эмпирического исследования, проводимого с 2004 – 2006 гг., были решены следующие задачи: отобраны и использованы методики диагностики ценностных ориентаций, уровня субъективного контроля, склонности к отклоняющемуся поведению, представлений подростков о «добре» и «зле»; проанализированы представленность субкультур молодежных объединений в Псковской области и отношение подростков к их ценностям; зафиксирована готовность педагогов к педагогическому сопровождению подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений, к использованию диалоговых форм и методов взаимодействия.
Поставленные задачи определили программу констатирующего эксперимента. Диагностическая работа проводилась с учащимися 7 – 9 классов школ г. Пскова (МОУ №47, МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8»), Анкудиновской средней школы Красногородского района Псковской области, а также учащимися МОУ ЦО «Подросток» и воспитанниками Невельской воспитательной колонии. В исследовании приняло участие 262 подростка.
Выбор учреждений обусловлен необходимостью анализа ценностных
Таблица 1
Уровни, критерии и показатели нравственного выбора подростка в условиях субкультур
| Критерии | Уровни и показатели | ||
| Аморфный (низкий) | Ситуативный (средний) | Личностно-смысловой (высокий) | |
| Самоопределение в мире ценностей | Отсутствует представление о «добре» и «зле». | Представление о «добре» и «зле» носит ситуативный характер. | Осознание (сформированность) нравственных норм, ценностей, в основе которых находится императив «добра». Использование нравственных норм как основы ценностных ориентаций. |
| Становление нравственной позиции относительно ценностей субкультур молодежных объединений | Не оценивает проявления субкультур с позиции «добра» и «зла», «достоинств» и «угроз». Не различает «добро» и «зло» в мыслях, чувствах, поведении своем и других. Нравственная позиция не фиксируется. | Ситуативно оцениваются проявления субкультур с позиции «добра» и «зла», «достоинств» и «угроз». Нравственная позиция проявляется ситуативно. | Способен интерпретировать проявления субкультур, анализировать их с позиции «добра» и «зла», «достоинств» и «угроз». Способен изменить свои установки, стереотипные точки зрения относительно субкультур молодежных объединений в соответствии с нормами морали. |
| Готовность к осуществлению и осуществление нравственного выбора в условиях современных субкультур | Подросток не проявляет субъектности, безответственно относится к собственному выбору. Не задумывается над проблемами «добра» и «зла», последствиями неверных выборов. | Подросток проявляет себя в качестве субъекта. В некоторых ситуациях ответственно относится к собственному выбору и выражает готовность противостоять «злу». | Подросток проявляет себя в качестве субъекта, ответственно относится к собственному выбору. Соотносит свое поведение с выбором «добра» и противостояния «злу». |
ориентаций, представлений о «добре» и «зле» и их становления не только у
относительно благополучных подростков, но и у тех, кто уже находится или находился в сложной ситуации нравственного выбора.
Результаты, полученные с помощью использования диагностической методики «незаконченных предложений» подтвердили, что особенностью подросткового возраста является задача нравственного взросления, т.е. определения собственного отношения к себе и миру, формирования мировоззрения и нравственных ценностей, норм и личностных смыслов. Однако малый жизненный опыт подростков затрудняет принятие ими правильных решений самостоятельно, а выбор зачастую оказывается неосознанным. Поиск себя, собственной идентичности ребята осуществляют в значимых для себя сообществах (формальных и неформальных объединениях). Субкультура молодежных объединений оказывает на них неоднозначное влияние. Результаты диагностики показали, что подростки имеют недостаточные представления о субкультурах особенно неформальных объединений и их ценностях, идеях. Многие угрозы не осознаются ими. Первостепенную значимость для подростка имеют группы сверстников и уже потом семья, что связано не только с особенностями возраста, но и с тем, что некоторые взрослые оказались бессильными в решении проблем ребенка, не способными к со-бытийной общности как ценностно-смысловому единству.
На следующем этапе констатирующего эксперимента были зафиксированы уровни нравственного выбора подростками субкультур молодежных объединений в соответствии с разработанными нами уровнями, критериями и показателями. Использование методики «неотправленные письма», сопровождающейся введением элементов драматизации и включенного наблюдения, позволило распределить учащихся по группам соответственно уровню их нравственного выбора. Тексты писем повествовали о сложном нравственном выборе, перед которым оказались подростки – авторы писем. В работе над письмами приняли участие 75 учащихся 8-х классов МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8», которые в дальнейшем составили экспериментальную группу, и 75 учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа №47», которые являлись контрольной группой.
Аморфный уровень был выявлен у небольшой группы респондентов. Учащиеся этой группы, советуя сделать тот или иной выбор автору письма относительно субкультуры молодежного объединения, обращали внимание на ее внешнюю привлекательность. Так Кирилл Г., давая совет своему сверстнику, представителю субкультуры рейверов, где он не только «весело проводит время, танцуя, но и употребляет наркотики» пишет: «Костян, это круто. Нравится и занимайся этим». Можно говорить о недостаточно сформированной системе нравственных норм, ценностей, в основе которых – императив «добра». Ребенок выступает не субъектом, а объектом деятельности, его легко вовлечь в неблагополучную среду. Он чаще оперирует к собственным желаниям («я хочу»), забывая о возможных последствиях, а порой просто о них не задумывается. Примером является пожелание Сани Н. Он предложил «не зацикливаться» на выборе, ведь «если ты в крутой компании – делай все, что хочешь…».
Ситуативный уровень нравственного выбора подростка в условиях субкультур продемонстрирован в высказываниях «у меня много друзей, и они меня подтолкнули /помогли определиться в выборе/», «пока с тобой хорошие друзья, не страшно», «люди употребляют наркотики неспроста, все зависит от жизненных условий» и др. Отмеченные позиции и увлечения у многих ребят носят ситуативный характер. Подростки еще не до конца осознали собственную значимость. Сверстники для них являются «мерилом» норм поведения, ценностей. В основе выбора – экстернальный локус контроля.
Личностно-смысловой уровень характеризуется осознанием, переживанием подростками совершаемого выбора в соответствии с собственными убеждениями, ценностями: «футбол – не фанатские разборки, пойми, что важнее: смотреть игру или спорить и унижать фанатов», «будь болельщиком, а не фанатом», «я сам хожу на футбол, но с фанатами не вхожу в контакт, т.к. я не желаю вступать в драки с другими болельщиками», «надо стремиться привлечь к себе внимание не одеждой и внешностью, а умом и душой» и др. В советах ребят, отнесенных к данному уровню, мы зафиксировали отношения к объединениям и представления о возможных проблемах, угрозах, вызванных вхождением в них.
Весь массив данных был подвергнут статистической обработке для выявления различий в исследуемых группах по шкале интернальности-экстернальности. Для того чтобы проверить значимость этих различий использовался t-критерий Стьюдента. В результате анализа данных всех методик респонденты были распределены по следующим группам соответственно уровню. Экспериментальная группа: аморфный уровень – 36%; ситуативный уровень – 51%; личностно-смысловой уровень – 13%. Контрольная группа: аморфный уровень – 55%; ситуативный уровень – 35%; личностно-смысловой уровень – 10%. Деление учащихся на группы соответственно уровню позволило сделать выводы о необходимости просветительской работы с ребятами в области субкультур. Это могли делать воспитатели, умеющие создавать педагогические условия предупредительного характера, обеспечивающие нравственный выбор подростков.
Одним из таких условий является профессиональная готовность педагогов к прогнозу нравственного выбора подростка в современных субкультурах. Нами были разработаны анкеты для педагогов, которые включали вопросы закрытого и открытого характера и позволяли выявить их представления о субкультуре и ее ценностях; познакомиться со способами получения ими информации о субкультурах; изучить мнения педагогов о причинах появления и возможных способах, формах, методах взаимодействия с представителями субкультур. Общее число респондентов составило 118 человек. Результаты анкетирования подтвердили наши предположения о том, что представления педагогов о субкультуре как о педагогическом феномене недостаточны: они не видят разницы в понятиях «субкультура молодежных объединений», «контркультура», «культура для молодых»; ценностное наполнение, интерпретация проявлений субкультур с позиции «добра» и «зла» ими, как правило, не осуществляется; своевременно не диагностируется степень «ухода» и степень «врастания» подростка в субкультуру в практике современных образовательных учреждений. Многие воспитатели не владеют на достаточном уровне знаниями и умениями по созданию педагогических условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре. С учетом полученных результатов в констатирующем эксперименте были составлены программы, нацеленные на реализацию педагогических условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений.
На втором этапе исследования был организован формирующий эксперимент. Базой опытно-экспериментальной работы стали: МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8» г. Пскова, где проводилась систематическая работа с учащимися экспериментальной группы и педагогами, и Псковский государственный педагогический университет, где осуществлялась работа со студентами очной и заочной формы обучения. Формирующий эксперимент был представлен несколькими направлениями работы с воспитанниками и педагогами.
Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогических условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений, на практике осуществлялась в соответствии с разработанной программой подросткового клуба «Мой выбор» в течение двух лет на базе МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8» г. Пскова. Цель клуба заключалась в привлечении внимания подростков к проблеме нравственного выбора, в основе которого умение строить свою жизнь в ценностном поле «добра», действенно отрицая все то, что соответствует «злу». Заседания клуба проводились в течение учебного года в параллелях 7 – 9 классов в формах: мастерская; беседа; дискуссия; игровой тренинг; философский стол; дебаты; КТД; выставки; «бортовой журнал», «погружение в субкультуру молодежных объединений», «символизация», представление проектов и др. На всех занятиях соблюдались условия, способствующие самоопределению подростка в мире ценностей, становлению нравственной позиции относительно ценностей субкультур.
Воспитательная работа подросткового клуба носила предупредительный, систематический характер и представляла собой реализацию деятельности по следующим блокам: «познание себя – понимание себя»; «принятие себя как члена семьи»; «мои друзья – мое «богатство?!»; «я и моя школа»; «я и общество». Расширение опыта ценностного выбора подростка предполагало организацию самопознания и освоение подростком алгоритма нравственного выбора:1) самоопределение в мире ценностей /поиск и оценка/; 2) становление нравственной позиции; 3) готовность к осуществлению и осуществление выбора в соответствии с нравственным потенциалом. Подготовка подростка к нравственному выбору осуществлялась путем моделирования современных субкультур. Элементы драматизации, «символизации» и ситуации «погружения в субкультуру» эмо, готов, хиппи и др. позволили каждому подростку через интенсивное «проживание», активную интерпретацию проявлений субкультур определить их ценности в соответствии с критерием «добра» и «зла», «достоинства» и «угроз». Педагог осуществлял не только просвещение подростков относительно субкультур молодежных объединений, но и способствовал выработке у них нравственной «зоркости».
Итоги работы «Подросткового клуба» показали определенные положительные изменения относительно уровней нравственного выбора и, соответственно, перераспределение участников эксперимента по группам. Если на начало эксперимента личностно-смысловой (высокий) и ситуативный (средний) уровни нравственного выбора в условиях субкультур демонстрировали 13% и 51% учащихся экспериментальной группы соответственно, то по окончании эксперимента этот процент изменился: всего у 20% ребят уровень нравственного выбора можно оценивать как аморфный (низкий); у 44% ребят можно говорить скорее о ситуативном (среднем), чем аморфном (низком) уровне нравственного выбора в условиях субкультур; у 36% – скорее о личностно-смысловом (высоком), чем ситуативном (среднем).
Положительной динамике способствовала специальная работа, организуемая с педагогами и студентами. Взаимодействие с педагогическим коллективом позволило ориентировать учителей на осознание специфичности нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур; на освоение стратегий взаимодействия с представителями субкультур с позиции диалога культур и способов педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур. В процессе подготовки педагогов использовались различные формы – лекции («Субкультура молодежных объединений – миф или реальность», «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема»), беседы, мастерские («Сообщество сверстников – субкультура как фактор риска», «Культура и субкультура подростков: диалог позиций и роль учителя в диалоге культур»), которые проходили как индивидуально с учителями, обращающимися за консультацией, так и с группой на методических объединениях классных руководителей. По завершению данной работы с классными руководителями было проведено анкетирование. Важным итогом работы с педагогами стало осознание ими нравственного выбора подростка в условиях субкультуры как педагогической проблемы.
Работа со студентами была ориентирована на то, чтобы во время педагогической практики они могли оказать действенную помощь, поддержку подросткам в нравственном выборе в условиях современных субкультур молодежных объединений. Этому способствовали разработанные и апробированные программа спецкурса «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема» и серия мастерских «Каждый выбирает для себя», «Добро и зло: выбор длинною в жизнь...». В ходе педагогической практики студентами были разработаны и проведены мероприятия воспитательной направленности по проблеме бытования и влияния субкультур на нравственное становление подростка: классный час «Как хорошо лицо свое иметь»; выставка «Молодежные субкультуры: спрос и предложение»; музей разговоров «Наедине с собой», «Шаг навстречу»; дискуссионная площадка «Стена».
На основании анализа научной литературы и обобщения опыта практической работы нами были зафиксированы критерии и показатели готовности учителя (студента) к воспитательной работе в условиях наличия субкультур молодежных объединений. Готовность учителя (студента) к воспитательной работе в условиях наличия субкультур молодежных объединений – это личностно-деятельностное образование, включающее в себя потребность, способность и профессиональные умения создания оптимальных условий для совершения подростками нравственного выбора субкультур молодежных объединений. Структура рассматриваемой готовности состоит из следующих компонентов: когнитивно-оценочного, эмоционально-отношенческого, деятельностно-поведенческого, которые соответствуют критериям готовности. На основании указанных критериев были определены показатели сформированности данной готовности. Когнитивно-оценочный критерий отражается в наличии у учителя (студента) базовых знаний о субкультуре как социокультурном и педагогическом феномене, о специфике нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур, и потребности в их совершенствовании. Эмоционально-отношенческий критерий характеризуется уважительным отношением учителя (студента) к ценностям, атрибутам субкультур и подросткам, совершающим выбор в условиях субкультур. Деятельностно-поведенческий критерий проявляется в умениях учителя (студента) использовать диагностические процедуры по выявлению локуса контроля, степени «ухода» и «врастания» подростка в субкультуру; строить доверительные отношения в системе «воспитатель – воспитанник», успешно сопровождать подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений. На основании усвоенных практических методов и углубления знаний в данной области воспитания, педагоги смогут реализовать на практике педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений.
В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные научные результаты, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы, определены направления дальнейшей разработки поднятых в работе проблем, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
1. Анализ философских, социологических, культурологических, психолого-педагогических теоретических концепций и методологических подходов позволил зафиксировать ведущие методологические ориентиры исследования нравственного выбора подростка в условиях субкультур молодежных объединений:
– культурологический подход, который представляет нравственный выбор подростком субкультур молодежных объединений в контексте культуры;
– аксиологический подход, рассматривающий нравственный выбор подростком ценностей субкультур молодежных объединений в ценностно-смысловом аспекте;
– онтологический подход как ориентация взрослых на постижение реального бытия воспитанника (субкультуры) и использование понимающей методологии;
– системный и синергетический подходы, которые позволяют рассмотреть культуру как открытую систему, в которой возможны процессы самоорганизации и саморазвития различных субкультур, способствующих ее обновлению посредством включения в ценностную систему общей культуры смыслов и ценностей подростка и удовлетворению его потребностей;
– средовый подход, который трактует нравственный выбор подростка в субкультуре, представляющей собой совокупность окружающих подростка обстоятельств, социально ценностных «значимых других», влияющих на его личностное развитие.
2. Междисциплинарный анализ понятия «субкультура молодежных объединений» позволил теоретически обосновать и экспериментально проверить возможность введения данного понятия в научный оборот педагогики и сформулировать определение. «Нравственный выбор» подростка в условиях субкультур молодежных объединений определен нами в соответствии с «золотым правилом нравственности» и предполагает формирование у подростка умений различать «добро» и «зло» в мыслях, чувствах и поведении своем и других людей.
3. Роль педагога заключается не только в превентивном научении подростка самостоятельно совершать нравственный выбор в контексте субкультур молодежных объединений, создавая педагогические условия, но и в готовности взрослого выстраивать продуктивное взаимодействие, диалог культуры и субкультуры.
4. Эксперимент выявил объективное преобладание у подростков поведенческого потенциала «ухода» из микросоциума /школьного коллектива, семьи, базовой культуры общества и т.п./ над потенциалом «встраивания» в него, неудовлетворенность подростковых потребностей. Корреляционный анализ полученных результатов показал наличие взаимосвязи между аморфным уровнем нравственного выбора и экстернальным локусом контроля. Вероятнее всего подросткам с экстернальным локусом контроля будет соответствовать степень «врастания» – «дефиниция». Также была выявлена взаимосвязь между личностно-смысловым уровнем нравственного выбора и интернальным локусом контроля, что будет соответствовать степени «врастания» – «идентификация», «эмпатия». Обратная взаимосвязь была обнаружена между показателями, полученными по методике «Добро-Зло» и склонностью к нарушению поведенческих норм, что подтверждает возможность нравственного самоопределения подростков в объединениях с субкультурой просоциальной направленности. Значимость различий по шкале интернальности-экстернальности и данным методики «Добро-Зло» проверялась по t-критерию Стьюдента. По обеим шкалам было выявлено различие с 5% уровнем достоверности. В экспериментальной группе у респондентов в большей степени проявляется интернальный локус контроля и наблюдается «глубокое» и «стержневое» проявление добра, а в контрольной –экстернальный локус контроля и «поверхностное» проявление добра. Можно утверждать, что большинство подростков экспериментальной группы овладели нравственными ценностями и способны ориентироваться на них в ситуациях выбора в субкультуре.
5. В ходе экспериментальной работы были уточнены и дополнены педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений. Сопоставление результатов диагностик, проведенных по завершению опытно-экспериментальной работы, доказало эффективность совокупности педагогических условий.
6. Способы педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений представлены в процессе реализации программ спецкурса «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема» и подросткового клуба «Мой выбор». Они позволяют педагогам на новой основе конструировать духовно-нравственное, ценностное самоопределение подростков в условиях современных субкультур в пространстве институализированном школой.
В приложении представлены диагностические методики, педагогические мастерские, фрагменты творческих работ студентов, письма учащихся, УМК спецкурса «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема» и программа подросткового клуба «Мой выбор».
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
- Владимирская, Е.А. Методологические подходы к исследованию подростковых субкультур / Е.А. Владимирская // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №14(37). Аспирантские тетради: Научный журнал. – СПб.: ООО «Книжный дом», 2007. – С. 248-252. – 0,3 п.л.
- Владимирская, Е.А. Подростковая субкультура. Приглашение к диалогу / Л.М. Лузина, Е.А. Владимирская // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. «Педагогические науки». – 2008. – № 9 (33). – С. 30-32. – 0,1 п.л. / 0,1 п.л.
Статьи в журналах, научных сборниках и материалах конференций.
3. Владимирская, Е.А. Подростковая субкультура как фактор нравственного выбора / Е.А. Владимирская // Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2005. – С. 62-64. – 0,2 п.л.
4. Владимирская, Е.А. Изучение подростковой субкультуры в условиях современной школы / Е.А. Владимирская // Диагностика и мониторинг в сфере воспитания: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. – Тольятти, 2006. – С. 269-275. – 0,4 п.л.
5. Владимирская, Е.А. Качественные показатели готовности студентов к работе с субкультурами подростков / Е.А. Владимирская // Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система. Материалы пятой научно-методической конференции (с международным участием). – Псков, 2006. – С.162-165. – 0,25 п.л.
6. Владимирская, Е.А. Подростковая субкультура как воспитывающая среда / Е.А. Владимирская // Естествознание и гуманизм: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Томск. – Т. 3.– 2006. – №1. – С. 5-6. – 0,1 п.л.
7. Владимирская, Е.А. Субкультура как содержательное наполнение пространства детства / Е.А. Владимирская // Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы: сборник статей Всероссийской научной конференции. – Коломна, 2006. – С. 105-108. – 0,25 п.л.
8. Владимирская, Е.А. Культура и субкультура подростков: диалог позиций и роль учителя в диалоге культур / Е.А. Владимирская // Межкультурный диалог: традиции, формы, практика в поликультурном образовательном пространстве Русского Севера: материалы Региональной научно-практической конференции. – Петрозаводск: КГПУ, 2007. – С. 73-77. – 0,25 п.л.
9. Владимирская, Е.А. Педагогическая интерпретация понятия «субкультура» / Е.А. Владимирская // Северо-запад России: педагогические исследования молодых ученых: материалы Региональной научной конференции «Педагогическое терминоведение» 20 апреля 2007 г. / под ред. Козловой А.Г., и [др.].– Вып. 4. – СПб.: ООО «Нестор», 2007. – С. 178-183. – 0,3 п.л.
10. Владимирская, Е.А. Субкультура подростка как педагогическая проблема / Е.А. Владимирская // Культурная парадигма / под ред. Крыловой Н.Б. – №4 (34). – М.: «Народное образование», 2007. – С. 179-183. – 0,25 п.л.
11. Владимирская, Е.А. Нравственный выбор подростка в условиях сообществ сверстников. Из опыта работы подросткового клуба «Каждый выбирает для себя» / Е.А. Владимирская // Воспитание в современной России: проблемы, опыт, тенденции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Мурманск: МГПУ, 2008. – С. 211-214. – 0,2 п.л.
12. Петраш, Е.А. Государственная политика и субкультура молодежных объединений: точки соприкосновения / Е.А. Петраш // Материалы Всероссийского совещания «Взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, национально-культурных автономий и национальных общественных объединений по вопросам гармонизации межнациональных отношений и профилактике межэтнических конфликтов в обществе» 23-25 сентября 2008 г. – Петрозаводск: Карельский ресурсный центр общественных организаций, 2008. – С. 144-148. – 0,25 п.л.
13. Петраш, Е.А. Субкультура молодежных объединений: вызов современности или поиск смыслов / Е.А. Петраш // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Сер. «Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки». – 2008. – № 5. – С. 134-144. – 0,6 п.л.
