С истема повышения качества аналитическо й составляющей профессиональной де я тельности руководителей образовательных учреждений

На правах рукописи

КОРОСТЕЛЁВ Александр Алексеевич

Система повышения Качества
аналитической составляющей
профессиональной деятельности
руководителей образовательных учреждений

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Тольятти – 2009

Работа выполнена на кафедре «Управление качеством, стандартизация и сертификация» Института финансов, экономики и управления Тольяттинского государственного университета.

Научный консультант:	Ярыгин Анатолий Николаевич, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор педагогических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Горина Лариса Николаевна, доктор педагогических наук, профессор Мазур Зиновий Федорович, доктор педагогических наук, профессор Нестеренко Владимир Михайлович, доктор педагогических наук, профессор

Ведущая организация:

Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

Защита состоится «___» _________ 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.264.02 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08 – теория и методика профессионального образования при Тольяттинском государственном университете по адресу: 445667, г. Тольятти, Самарской области, ул. Белорусская, 14, актовый зал НИСа.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тольяттинского государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru «___»__________________ 2009 года.

Автореферат разослан «_____» __________ 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Г.В. Ахметжанова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, стратегической задачей которой является повышение эффективности управления в сфере российского образования на основе реализации программных мероприятий по следующим приоритетным направлениям:

• повышение эффективности институционального управления в условиях изменения организационно-правовых форм деятельности учебных заведений, которое обеспечит результативность и усилит их ответственность за конечные результаты деятельности;
• совершенствование информационного обмена и распространения эффективных решений;
• совершенствование системы управления образованием.

Это обусловлено тем, что осо­бенности управления современной системой образования определяются кардинальными изменениями в нашем обществе, которые коснулись всех социальных институтов, в результате чего происходит переосмысление целей, задач и содержания образования, осуществляется поиск новых форм, методов и технологий повышения его качества.

В этих условиях обеспечение повышения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений во многом определяет эффективность управления процессами функционирования и развития образования.

Прогресс науки и техники, применение инновационных технологий привели к тому, что среднегодовой темп прироста новых знаний составляет 4-6%. Около 50% профессиональных знаний специалист, в том числе и руководитель, должен получить после окончания учебного заведения. В настоящее время объем времени, необходимый для обновления профессиональных знаний для специалистов с высшим образованием, составляет 28% общего объема времени, которым работник располагает в течение всего трудоспособного периода, поэтому все более возрастает роль системы повышения квалификации в обеспечении современного уровня знаний и аналитической подготовки руководителей образования в своей профессиональной деятельности.

Серьезные преобразования в сфере информатизации общества на основе создания и применения информационных технологий формируют новую цивилизацию – информационную, и ее экономическую составляющую – информационную экономику, в результате чего резко и многократно возросли информационные потоки (т.н. «информационный бум»), вследствие чего возрастает необходимость обеспечения технологизации аналитической деятельности управления, которая обусловлена тем, что получаемая достоверная и полная информация об управляемом объекте вместе с быстрой реакцией адекватными решениями на постоянно меняющуюся ситуацию является непременным условием успеха профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

Радикальное обновление всех сторон жизнедеятельности образовательного учреждения, введение общественно-составляющей управления и соответственно расширение количества участников внутришкольного управления, меняет привычный образ профессиональной управленческой деятельности руководителя, трансформирует стереотипы его поведения и предъявляет новые требования к компетентности руководителей педагогических коллективов, владению ими необходимыми для такой деятельности теоретическими знаниями, а также применению совре­менных организационных и технических приемов построения деятельности в управлении образовательной системой, направленной на принятие целесообразных решений, обеспечивая таким образом реализацию пятеричной (высшей) сферы деятельности человека (А.П. Кузнецов).

Кроме того, протекающие в системе образования инновационные процессы предъявляют новые требования к уровню аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений.

В результате происходит формирование аналитического подхода к управлению образовательным учреждением, который позволяет на основе педагогического анализа определить слабые и сильные стороны каждого члена коллектива, более рационально использовать его возможности и как учителя, и как управленца, знать мотивы педагогической деятельности, правильно использовать различные способы мотивирования и стимулирования в профессиональной деятельности, то есть обеспечить учет интересов не только школы, но и каждой личности в отдельности – от ученика до администрации (Ю.А. Конаржевский).

Введение аттестации и аккредитации общеобразовательных учреждений, а также руководящих кадров показало, что сегодняшнее состояние управленческой, и в особенности ее важнейшей составляющей – аналитической деятельности, не отвечает в полной мере сформулированным региональным критериям и государственным квалификационным характеристикам. Это обусловлено тем, что аналитическая деятельность руководителей образовательных учреждений страдает определенной структурной и технологической неопределенностью.

Определение четких целевых ориентиров развития образовательной системы, достижение которых требует значительного объема дополнительных ресурсов, актуализирует аналитическую деятельность как средство управления, обеспечивающее выявление приоритетных проблем развития и конкретизацию вариантов профессиональной деятельности руководителя, с тем чтобы момент реализации направляющих воздействий не запаздывал, а предопределял ее динамику.

В данном аспекте аналитическая деятельность позволяет руководителю изучить состояние образовательного процесса, результаты управленческой и педагогической деятельности, установить причинно-следственные связи, определить направления дальнейшего развития как системы управления, так и учебно-воспитательного процесса. Переход к новому подходу в управлении – аналитическому – обуславливает необходимость переосмысления многих положений педагогического анализа в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и обеспечение ее технологизации.

Проведенный многоаспектный теоретико-методологический анализ показал, что значительная часть научных трудов по избранному направлению ис­следования посвящена проблеме внутришкольного управления, в том числе и педагогическому анализу (А.А. Вербицкий, Т.М. Давыденко, В.И. Загвязинский, Т.И. Заславская, В.И. Ерошин, Г.Л. Ильин, Б.И. Канаев, Ю.А. Конаржевский, В.В. Краевский, В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, В.М. Монахов, А.А. Орлов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Л.И. Фишман, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова, П.Г. Щедровицкий, Е.А. Ямбург и др.), что свидетельствует об активной работе в данном направлении.

Выполненные в последние годы кандидатские диссертационные исследования рассматривают вопросы управления аналитической деятельностью педагогического коллектива (Т.В. Абрамова, 1996), проектирования системы информационно-аналитической деятельности (С.С. Аладышев, 2001; Т.В. Вдовина, 2003), организации контрольно-аналитической деятельности в условиях личностного подхода к образованию (Ю.М. Тулинцев, 1995). Диссертацион­ных исследований, посвященных инновационному подходу повышения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, пока нет, хотя необходимость настоятельна и уже назрела.

Это объясняется тем, что вопрос технологизации аналитической деятельности внутришкольного управления достаточно труден для исследования ввиду недостаточной разработанности понятий «аналитическая деятельность», «технологизация аналитической деятельности», «инновационный подход к реализации аналитической деятельности» и соответственно дик­тует необходимость создания новых техник и технологий ее реализации в рамках совершенствования управления образовательным учреждением.

Изучение научной литературы и существующей практики показывает, что приоритетным направлением совершенствования управленческого процесса является повышение профессиональной компетентности руководящих кадров в области аналитической деятельности и обеспечении ее качества. Возрастание роли аналитической составляющей управленческой деятельности обусловлено необходимостью:

• обеспечения целесообразности и педагогической обоснованности всех процессов, протекающих на уроке и в школе в целом (Ю.А. Конаржевский);
• совершенствования учебно-воспитательного процесса и управления школой (Ю.К. Бабанский);
• формирования мыслительной деятельности учащихся на уроке и управления педагогическим процессом на четко выраженной аналитической основе (В.П. Беспалько);
• ликвидации цикличности в педагогической деятельности (В.А. Сухомлинский).

Изучение основных документов (анализа и плана работы) руководителей и педагогов показывает, что если планирование, контроль и организация управленческой деятельности четко установлены, то в отношении анализа – в первом лице он имеет существенные пробелы, а во втором – полное отсутствие за исключением отчетов, а ведь формирование анализа результатов всего образовательного учреждения должно строиться на жесткой иерархии (от частного к общему): учитель – предметная кафедра или методическое объединение – администрация.

Отсутствие базового анализа учителя, который должен являться первоосновой, свидетельствует о нарушении логики построения анализа результатов деятельности всей образовательной системы. Соответственно необходимо формировать и развивать аналитическую подготовленность педагога не только как учителя-предметника, но и как возможного будущего руководителя образовательного учреждения, иначе система образования не получит ни высококлассного предметника-специалиста, ни будущего профессионального управленца.

Многолетнее изучение состояния аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений позволило выявить следующие недостатки:

• несформированность научного уровня аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей ведет к снижению эффективности управленческого и учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении;
• ограниченность традиционных методик анализа, не требующих специальной подготовки и соответственно не стимулирующих профессиональную деятельность руководителей образовательных учреждений к постоянному повышению своего профессионально-управленческого уровня;
• необеспеченность взаимосвязи и взаимообусловленности основных документов внутришкольного управления: анализа и плана работы образовательного учреждения в профессиональной деятельности управленческих кадров;
• недостаточность теоретической и практической подготовки управленческих кадров в системе повышения квалификации для успешного осуществления аналитической деятельности управления и обеспечения ее качества;
• неразвитость целевой и обеспечивающей системы информационного обеспечения в аналитической подготовке профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
• неразработанность теории и практики технологического построения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителя в управлении образовательной системой;
• низкая квалификация значительной части административно-управленческого персонала не позволяет осуществлять развитие системы образования на основании внедрения эффективных форм и технологий организации и управления (Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы).

Наряду с выявленными недостатками разработка теоретических основ технологизации аналитической деятельности призвана обеспечить пути решения управленческих проблем, обусловленных усугубляемыми противоречиями между:

• устоявшимися моделями функционального управления в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и динамичным характером различных изменений в образовательной системе;
• усиливающейся значимостью аналитической составляющей в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и ее структурной неопределенностью во внутришкольном управлении;
• возрастающей потребностью в эффективной аналитической обеспеченности профессиональной деятельности руководителей и отсутствием концептуальной разработки сущности, содержания и направлений ее технологизации и регламентации;
• сложившейся системой профессиональной управленческой подготовки руководителей образовательных учреждений и индивидуально-творческим характером аналитической деятельности;
• необходимым уровнем развития аналитического потенциала руководителей образовательных учреждений и реальным его состоянием в условиях полисубъектности внутришкольного управления;
• увеличивающимся потоком различной управленческой информации и необходимостью ее генерализации при осуществлении аналитической деятельности управления образовательными системами;
• существующими традиционными методиками осуществления анализа и необходимостью технологизации аналитической деятельности управления;
• выдвигаемыми Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы перед управлением образовательной системой аналитическими задачами и профессиональной подготовленностью субъекта управления к их решению.

Названные недостатки и противоречия определили научную проблему исследования: как в условиях технологизации, информатизации и компьютеризации образования обеспечить качество аналитической подготовки и ее результативность в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений? Недостаточная разработанность проблемы и практическая значимость ее решения обусловили выбор темы исследования: «Система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений».

Цель исследования – теоретико-методологическое обоснование и разработка системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

Объект исследования – профессиональная деятельность руководителей образовательных учреждений.

Предмет исследования – система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

Гипотеза исследования. В основу гипотезы заложено предположение о том, что в условиях многофакторности и многоаспектности управления система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений будет способствовать эффективности осуществления аналитической деятельности внутришкольного управления, если:

• развитие внутришкольного управления и деятельности управленческих кадров будет направлено на обеспечение аналитичности профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений в осуществлении системных и качественных изменений в образовательном учреждении;
• типологизация аналитической деятельности будет определяться сочетанием различных научных подходов к управлению: системного, деятельностного, проблемно-ориентированного, инновационного, аксиологического, синергетического, социокультурного, рефлексивного и аналитического;
• обновление понимания аналитической деятельности будет базироваться на ее утверждении в качестве ведущей профессиональной деятельности управленческих кадров и отвечать критериям соответствия основным видам управленческой деятельности, имеющей определенное содержание, процесс и структуру, способствующие одновременному взаимодействию функций обоснования (целеполагание, анализ) и функций действия (планирование, организация, руководство и контроль) управленческого цикла;
• осуществление информационного обеспечения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений будет строиться на основе выявления относительно однородных информационных единиц (блоков), взаимодействующих между собой и образующих целостную информационную систему для осуществления аналитической деятельности управления;
• внедрение современных информационно-коммуникационных технологий будет способствовать повышению уровня аналитической подготовки руководителей образовательных учреждений и реализации аналитической составляющей профессиональной деятельности;
• применение инновационного подхода в реализации аналитической деятельности управления будет направлено на повышение профессиональной компетентности руководителей образовательных учреждений в аналитическом обосновании функций управленческого цикла;
• повышение качества аналитической подготовки руководителей образовательных учреждений будет осуществляться на основе выбора оптимального содержания, методов и средств обучения с учетом теоретической и практической направленности в соответствии с индивидуальными профессиональными потребностями и ценностными ориентациями управленческих кадров;
• ресурсная эффективность аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений будет определяться: в профессиональном плане – повышением аналитичности управления; в технологическом – определенной регламентацией ее реализации; в информационном – выявленной стратиграфией информационного обеспечения; в техническом – обеспеченностью программного и электронного варианта технологии анализа; в руководящем – обоснованностью целесообразных управленческих действий и решений; в социальном – обеспечением общественной составляющей внутришкольного управления.

В соответствии с проблемой, гипотезой, объектом, предметом и целью исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. конкретизировать институциональные и общественно-составляющие изменения аналитической деятельности во внутришкольном управлении и в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
2. рассмотреть теоретические и методологические основаы формулирования понятия аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и определить ролевое значение аналитической деятельности управления, имеющей определенное содержание, процесс, структуру и обеспечивающей обоснование управленческих функций действия (планирование, организация, руководство и контроль);
3. определить формализованную структуру и эвристический алгоритм осуществления аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и на этой основе разработать технологию анализа результатов работы образовательной системы;
4. обеспечить систематизацию информационного обеспечения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений на основе сформированных целевых и обеспечивающих информационных блоков и обосновать эффективность разработанных для использования электронного и программного варианта технологии анализа на базе применения информационно-коммуникационных технологий;
5. выявить компоненты аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений на основе протекающих в образовании процессов технологизации, информатизации и компьютеризации, способствующих формированию инновационного подхода в реализации аналитической деятельности;
6. разработать и осуществить апробацию системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, методики обучения, методического инструментария и средств обучения, направленных на развитие компонент (технологической, информационной, информационно-коммуникационной и целевой), обеспечивающих формирование инновационного подхода в её реализации во внутришкольном управлении;
7. провести опытно-экспериментальную проверку эффективности технологии анализа результатов работы образовательной системы в контексте применения инновационного подхода в осуществлении аналитической подготовки руководителей образовательных учреждений и оценить управленческую и аттестационную целесообразность инновационного подхода в реализации аналитической деятельности управленческих кадров.

Проблема управления и управленческой деятельности руководителей всегда вызывала большой интерес как практиков, так и ученых, поэтому методологической основой исследования явились положения философии, социологии, психологии, педагогики, менеджмента и внутришкольного управления.

Философской базой исследования служит учение материалистической диалектики о наиболее общих закономерных связях, что позволило рассмотреть предмет исследования с позиции его развития.

При формальной характеристике феномена аналитической деятельности и при ее дифференциации в типологически самостоятельную функцию управления образовательными системами использовались положения системно-деятельностного подхода, которые позволили рассмотреть структурный, функциональный и генетический аспекты аналитической подготовки руководителей образовательных учреждений в процессе осуществления профессиональной деятельности. В рамках функционального состава управления образовательными системами учитывалось проявление законов самоорганизации с опорой на положения синергетики.

Методологическими ориентирами на различных этапах исследования служили также положения проблемно-ориентированного, аксиологического, социокультурного, рефлексивного, ресурсного подхода. Применялся историко-педагогический подход к изучению феномена педагогического анализа и аналитической деятельности. В исследовании учитывались закономерности диалектики развития сложных систем, управления социальными системами, в частности, управления образовательными системами.

Данные методологические основания, развиваемые в современном социокультурном контексте, послужили основой для уточнения категориальной характеристики аналитической деятельности, построения концепции и технологии аналитической деятельности управления педагогическими системами.

Методологическую основу исследования составляют положения, раскры­вающие общие вопросы проблемы аналитической деятельности управления как ведущей управленческой функции, опирающиеся на работы предшественников в области:

• теоретико-методологических основ социального управления (В.Г. Афанасьев, Н.Т. Абрамова, И.В. Блауберг, М.К. Бочаров, Л.П. Буева, Д.М. Гвишиани, Т.И. Заславская, В.П. Кузьмин, А.М. Омаров, Г.Х. Попов, А.И. Пригожин, В.М. Шепель, Э.Г. Юдин и др.);
• теории и практики зарубежного (М. Альберт, М. Вудкок, П. Друкер, В. Зигерт, Г. Кунц, М. Мескон, С. О’Доннел, С. Оптнер, Т. Питерс, Д. Риггс, Ф. Тейлор, Р. Уотермен, А. Файоль, Д. Фрэнсис, Ф. Хедоури, Г. Черч и др.) и российского менеджмента (И.Н. Герчикова, О.С. Виханский, А.Р. Каньковская, В.И. Кнорринг, О.Т. Лебедев, А.И. Наумов, М.Л. Разу, Ф.М. Русинов, Смирнов Э.А. и др.), а также применения его основ в управлении современной школой (К.Я. Вазина, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, Ю.Н. Петров, М.М. Поташник, В.П. Симонов, Л.И. Фишман и др.);
• теоретических и методологических аспектов управления образованием (Б.С. Гершунский, Ю.В. Васильев, М.И. Кондаков, В.С. Лазарев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), включая вопросы внутришкольного управления (Г.Г. Габдуллин, Т.М. Давыденко, Д.Е. Иванова, Е.А. Косинская, А.А. Орлов, В.А. Сухомлинский, Н.С. Сунцов, П.Т. Фролов и др.);
• исследования функций внутришкольного управлении (К.Н. Ахлестин, В.В. Васильев, В.И. Зверева, И.Ф. Исаев, Н.П. Капустин, Н.В. Кухарев, В.И. Мигаль, А.И. Мищенко, В.П. Сергеева, В.А. Сластенин, С.А. Сысоева, Л.И. Фишман, Ю.В. Чернов, Т.К. Чекмарёва, Е.Н. Шиянов и др.);
• рассмотрения и изучения различных уровней управления образовательными системами (В.И. Безруков, Ю.В. Громыко, М.И. Кондаков, Ю.К. Кузнецов, Л.Е. Курнешова, Е.Б. Куркин, О.Е. Лебедев, С.Н. Митин, И.Д. Малахов, Н.В. Немова, А.М. Новиков, А.Н. Тихонов, Е.В. Ткаченко, Н.А. Шубин и др.);
• оптимизации управления образовательными системами (Н.А. Аминов, В.М. Гаськов, Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, Н.П. Капустин, В.В. Крыжко, А.В. Могилев, О.М. Моисеева, Е.М. Павлютенков, В.П. Панасюк, Б.М. Ребус, Н.С. Сунцов, Е.В. Ткаченко, А.Н. Тихонов, Г.Л. Фриш, Г.Н. Шибанова, Е.А. Ямбург и др.);
• исследования педагогических явлений (Е.С. Заир-Бек, В.А. Кан-Калик, В.А. Караковский, В.В. Краевский, Н.Б. Крылова, А.Т. Куракин, Н.Д. Никандров, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Е.И. Соколова, К.М. Ушаков, П.Г. Щедровицкий, В.А. Якунин и др.);
• технологизации управленческих функций (В.В. Гузеев, А.Н. Дахин, Б.И. Канаев, А.И. Кузьмин, Г.К. Селевко, Г.Н. Сериков, А.С. Сиденко, С.А. Смирнов, Ф.Ш. Терегулов, Т.Б. Харисов, В.Э. Штейнберг и др.);
• создания и использования современных педагогических технологий в образовательном и управленческом процессе (А.А. Вербицкий, В.К. Дьяченко, В.Н. Зайцев, М.В. Кларин, Ю.Н. Кулюткин, А.М. Кушнир, В.М. Монахов, Т.С. Назарова, В.Ю. Питюков, Н.Е. Щуркова, В.В. Юдин, И.С. Якиманская и др.);
• теории, методологии и практики современных информационных технологий (А.В. Костров, И.К. Корнеев, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Т.С. Назарова, Ф.И. Перегудов, Е.С. Полат, Д.М. Полев, А.И. Ракитов, И.В. Роберт, Г.Н. Сериков и др.);
• формирования информационного обеспечения управленческой деятельности (В.В. Васильев, Б.А. Гладких, В.В. Годин, В.А. Кальней, М.Я. Клепцов, В.М. Люханов, В.М. Полонский, Г.Л. Смолян, В.С. Татьянчеко, С.Е. Шишов и др.);
• изучения инновационных процессов в системе управления (Н.В. Гробунова, А.Д. Дёмин, Л.В. Зайцева, С.В. Земляченко, А.Е. Капто, З.Ф. Мазур, О.Г. Хомерики и др.) и управления инновационными процессами в системе образования (В.Н. Аверкин, Н.В. Бочкина, С.А. Гильманов, В.В. Нестеров, В.М. Петровичев, Л.Д. Плотников, Н.Ю. Посталюк, И.И. Проданов, Н.И. Роговцева, В.В. Рубцов, В.И. Рыбакова, А.М. Цирульников, В.А. Штурба, В.З. Юсупов и др.);
• проектирования педагогических технологий и квалиметрии образования (Л.Н. Горина, Л.В. Макарова, Н.А. Селезнёва, А.И. Субетто, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов, А.Н. Ярыгин и др.);
• использования человеческих ресурсов в аспекте формирования профессиональной управленческой компетентности руководящих работников образования (А.И. Андреев, Е.И. Артамонова, Т.П. Афанасьева, С.И. Архангельский, Е.П. Белозерцев, М.Я. Виленский, Т.А. Елисеева, Р.Л. Кричевский, И.А. Кузьмин, М.М. Левина, А.Н. Лейбович, Е.А. Ливанова, Л.М. Митина, Н.Е. Мажар, Н.А. Масюкова, А.Ю. Панасюк, Т.И. Пуденко, Н.С. Пряжников и др.).

Методы исследования определялись поставленными задачами, а именно теоретический анализ литературы по проблемам методологии педагогического анализа, аналитической деятельности и повышения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, философской и психолого-педагогической литературы с обоснованием методологической и психолого-дидактической основы исследуемой проблемы; изучение, анализ и обобщение тенденций развития аналитической деятельности и соответствующих технологий обучения; научно-исследовательская работа по изучению информационных потоков в аналитической деятельности; конструирование технологии анализа; педагогический эксперимент по апробации методики обучения, в котором применялись методы наблюдения, анкетирования, беседы, тестирования, математической статистики и педагогической квалиметрии; обсуждение технологии её содержательного, информационно-технического, методического и организационного обеспечения на научных конференциях и методических семинарах.

Опытно-экспериментальная база исследования. Работа выполнялась на кафедре «Управление качеством, стандартизация и сертификация» Института финансов, экономики и управления Тольяттинского государственного университета, в Самарском областном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования, в образовательных учреждениях г.о. Тольятти, Самарской и Саратовской областях.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа:

Первый этап (1995-1998) – поисковый. Изучалось состояние проблемы аналитической деятельности и педагогического анализа в теории и практике управления образовательными системами. В целях определения степени научной разработанности проблемы проводился историко-сопоставительный анализ, выявление тенденций и поиск путей ее разрешения в трудах отечественных и зарубежных исследователей по управлению, педагогике, психологии, социологии. Первичные наблюдения касались накопления эмпирических данных по вопросам реализации аналитической деятельности в образовании, выявления действенности инновационных форм и методов работы в управленческой деятельности руководителей общеобразовательных учреждений. Осуществлялось уточнение понятийного и методологического аппарата исследования.

Второй этап (1998-2001) – теоретико-экспериментальный. Посвящен более детальному осмыслению предмета, целей, задач работы, формулированию рабочей гипотезы. На основе апробации отдельных инновационных проектов разработана опытно-экспериментальная программа и сформирован исходный эвристический алгоритм технологии анализа и аналитической подготовки профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

Третий этап (2001-2004) – завершающий. Осуществлялась опытно-экспериментальная работа по внедрению технологии анализа результатов работы образовательной системы в практику профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений. В процессе формирующего эксперимента выявлялась результативность принципов и положений инновационного подхода в осуществлении аналитической подготовки в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений с учетом системных преобразований, осуществляемых в жизнедеятельности образовательной системы.

Четвертый этап (2004-2009) – итоговый. Обобщение и систематизация теоретических и экспериментальных результатов исследования, внесение корректив в опытно-экспери­мен­тальную работу, подготовка и публикация учебных пособий и монографий по теме исследования, оформление результатов в виде докторской диссертации.

Научная новизна наиболее существенных результатов, полученных соискателем лично, заключается в том, что:

• разработаны теоретические основания аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений и ее технологизации на основе выявленной алгоритмической и формализованной структуры как ведущей функции управления, обеспечивающей взаимосвязь функций обоснования (целеполагание, анализ) и функций действия (планирование, организация, руководство и контроль) управленческого цикла, сущность которой заключается в обеспечении аналитичности профессиональной деятельности управленческих кадров, вследствие чего осуществляется динамически целостное, устойчивое, адаптивное управление образовательными системами;
• выявлены и обоснованы факторы и предпосылки институализации аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений, среди которых социокультурные факторы (демократизация управления; аналитический подход к управлению; открытость и публичность образовательных учреждений; взаимодействие с социумом); историко-педагогические факторы (обучение на основе самостоятельной деятельности и опыта; смена целевых ориентиров образования, направленных на гармоничное соотношение образовательных запросов личности, общества, государства; новая парадигма образования – образование на протяжении всей жизни; формирование и развитие вариативных образовательных систем; динамичность образовательных процессов); технологические факторы (внедрение в образовательный и управленческий процесс современных педагогических и управленческих технологий); информационные факторы (расширение процесса информатизации, создание единого информационного пространства, открытость и доступность информации о результатах деятельности образовательных систем); информационно-коммуникационные факторы (появление новых информационных технологий и микропроцессорной техники); теоретико-методологические предпосылки (в синтезе представленных в образовании контекстов аналитической деятельности управления – социокультурного, управленческого и ресурсообеспечивающего);
• теоретически обоснована совокупность взаимосвязанных принципов построения формализованной структуры и эвристического алгоритма аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений как основной вид преобразующей деятельности на основе концептуальных методов (технологизации, информатизации и унификации), которые одновременно являются критериями формирования целостности функции анализа в управлении образовательными системами;
• расширено представление об аналитической деятельности с позиции ведущей функции управления, специфические особенности которой, раскрывая свойства интегративности (способность интегрироваться и интегрировать управленческие функции действия: планирование, организацию, руководство и контроль), полифункциональности (способность обеспечить совершенствование и развитие), ресурсоемкости (создание эффекта экономичности, аксиологичности и эргономичности), информационности (определение информационных потоков по целевым и обеспечивающим блокам), отражают динамически целостный потенциал управления процессами функционирования и развития образовательных систем;
• предложены показатели ресурсной эффективности аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений: управленческой (аналитичность управления); технологической (регламентация осуществления); информационной (целевые и обеспечивающие информационные блоки); технической (программный и электронный вариант технологии анализа); целевой (стратиграфия иерархии целей образовательного учреждения), руководящей (целесообразность управленческих действий и решений); социальной (общественная составляющая внутришкольного управления);
• определены условия формирования инновационного подхода на основе интеграции возможностей протекающих в образовании процессов технологизации, информатизации и компьютеризации, способствующего повышению аналитичности профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
• выделены компоненты подготовки руководителей образовательных учреждений (технологическая, информационная, информационно-коммуникационная и целевая), формирование которых позволяет обеспечить инновационный подход к реализации аналитической деятельности;
• смоделирована и реализована система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, а также активная система обучения, обеспеченная адекватным учебно-методическим и информационно-коммуникационным материалом, использованием различных форм и методов и разработкой основных документов образовательного учреждения (анализ и план работы) как продуктивного результата повышения квалификации.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• изучение феномена аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений углубляет имеющиеся теоретические представления о ее генезисе и необходимости ее технологизации в управлении образовательными системами; выявляет теоретико-методологические предпосылки, социокультурные, историко-педагогические, технологические, информационные и информационно-коммуникационные факторы; раскрывает позитивные и негативные тенденции в процессе ее осуществления в профессиональной деятельности управленческих кадров;
• расширен категориальный аппарат теории управления образовательными системами введением в научный оборот в контексте профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений дефиницией аналитическая деятельность и понятием инновационный подход к ее реализации;
• определение совокупности теоретически обоснованного содержания аналитической деятельности, процесса реализации (регламентация) и определенной структуры позволило разработать модель ее структурно-функциональной реализации и ролевое значение, в рамках которой обеспечивается ее организационное обособление, что позволяет вычленить ее в качестве самостоятельной функции профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
• создание в рамках выявленного эвристического алгоритма и определенной формализованной структуры технологии анализа результатов работы образовательной системы в виде электронного и программного варианта, способствующих повышению уровня аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений;
• выделение информационных потоков по целевым и обеспечивающим блокам способствует полноценному и планомерному осуществлению сбора, хранения и обработки информации для осуществления аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений;
• формирование инновационного подхода системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений базируется на практическом использовании возможностей и потенциала происходящих процессов технологизации, информатизации и компьютеризации;
• повышение качества аналитической подготовки управленческих кадров основано на формировании у них компонент инновационного подхода (технологической, информационной, информационно-коммуникационной и целевой) в рамках реализации системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

• определен эвристический алгоритм осуществления аналитической деятельности: фактические результаты в сравнении с прогнозируемыми выявленные противоречия возможные причины противоречий возможные пути решения цели (задачи) на следующий учебный год и формализованная, состоящая из шести компонентов, структура реализации, позволившие на их основе установить правила (регламентацию) проведения, разработать и апробировать технологию анализа результатов работы образовательной системы, обеспечивающую повышение аналитической результативности профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
• осуществлена стратиграфия информационного обеспечения аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений на основе подразделения на целевые и обеспечивающие информационные блоки, позволяющая оптимизировать информационные потоки в управляющей и управляемой подсистемах;
• разработано электронное и программное обеспечение технологии анализа результатов работы образовательной системы, выполненное в вычислительной системе Microsoft Access, способствующее интенсификации осуществления управленческими кадрами аналитической функции управления в своей профессиональной деятельности;
• определены компоненты (технологическая, информационная, информационно-коммуникационная и целевая) профессиональной подготовки руководителей образовательных учреждений, формирование которых обеспечивает применение инновационного подхода к реализации аналитической функции управления в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений;
• апробирована разработанная система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений, программа и методика обучения, позволяющие обеспечить формирование аналитических навыков на основе применения инновационного подхода к реализации функции анализа;
• подготовлены и изданы учебные, методические пособия и практическое руководство по реализации аналитической деятельности, позволяющие повысить уровень аналитической подготовленности и аналитичность профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и обеспечивающие действенность и эффективность работы субъектов управления.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и научно-методические рекомендации, учебные пособия, практическое руководство, монографии, а также учебные планы, программы, соответствующее учебно-методическое и компьютерное программное обеспечение могут быть использованы в системе повышения квалификации руководителей образовательных учреждений различного уровня, а также в практике подготовки менеджеров образования и студентов педагогических вузов.

Достоверность и научная обоснованность результатов работы обусловлены методологической аргументированностью теоретических положений; использова­нием разнообразных методов, адекватных задачам, предмету и объекту исследова­ния, длительным (14 лет) личным участием автора в экспериментальной работе, широкой базой исследования, позволившей провести количественный и качествен­ный анализ экспериментальных данных, внедрением результатов исследования в управленческую и педагогическую практику.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством проверки промежуточных гипотез, выводов и рекомендаций, которые нашли отражение в монографиях, научно-методических и учебных пособиях, научных статьях и тезисах. Основные положения и результаты исследования обсуждались на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях в городах России, стран СНГ и Восточной Европы: Алма-Ата (Казахстан), Волгоград, Воронеж, Гродно (Белоруссия), Ереван (Армения), Казань, Караганда (Казахстан), Красноярск, Минск (Белоруссия), Москва, Николаев (Украина), Омск, Одесса (Украина), Пенза, Прага (Чехия), Перемышль (Польша), Ростов-на-Дону, Самара, София (Болгария), Сумы (Украина), Тольятти, Улан-Удэ, Уфа, Чебоксары и т.д.

Программный и электронный вариант технологии анализа результатов работы образовательной системы, а также учебно-методическое пособие и практическое руководство по ее использованию размещены на информационном портале для работников системы образования Zavuch.info (режим доступа – www.zavuch.info/pages/file/7491.html).

Надежность результатов исследования подтверждена осуществляемой с 1998 г. опытно-экспериментальной работой в муниципальной системе образования г. Тольятти, представляющей совокупность образовательных учреждений всех типов и видов (в 1998 г. – 1 образовательное учреждение; 2000 г. – 19; 2002 г. – 31; 2004 г. – 43; 2007 г. – 68), и положительными заключениями аттестационных комиссий Департамента образования и науки Администрации Самарской области при прохождении ими аттестации и аккредитации, рекомендациями Центра профессионального образования Администрации Самарской области, а также широким использованием технологии анализа результатов работы образовательной системы в сельских и городских образовательных учреждениях Белгородской, Брянской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Новосибирской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тверской, Тюменской областях и других территорий (режим доступа – http://zavuch.info/pages/file/7401.html; http://zavuch.info/pages/file/7491.html).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическая модель аналитической деятельности во внутришкольном управлении, которая обеспечивает:

• выделение аналитической деятельности в качестве самостоятельной управленческой функции, имеющей определенное содержание, процесс и структуру;
• выявление ролевой и формализованной (институциональной) структуры реализации аналитической деятельности.

2. Технология анализа результатов работы образовательной системы, имеющая собственный эвристический алгоритм и формализованную структуру, обеспечивающая технологизацию аналитической функции управления в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений и позволяющая осуществить:

• повышение уровня аналитической подготовленности управленческих кадров и уровня осуществления аналитической деятельности управления;
• соотнесение функций обоснования (целеполагание, анализ) и функций действия (планирование, организация, руководство и контроль) в рамках единого управленческого цикла;
• обеспечение взаимосвязи функций управления на основе осуществления аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений в результате анализа результатов деятельности образовательной системы;
• построение и обоснование последовательности осуществления аналитической деятельности управления и целесообразных управленческих действий для обеспечения функционирования и развития школы.

3. Система информационного обеспечения аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений по целевым и обеспечивающим блокам, регламентирующая:

• поступление и обобщение информации по соответствующим направлениям деятельности образовательного учреждения;
• выявление нижней и верхней границ информационных потоков в осуществлении аналитической деятельности управления;
• определение номенклатуры информации по целевым и обеспечивающим блокам для осуществления аналитической деятельности управления.

4. Электронный и программный варианты технологии анализа результатов работы образовательной системы, способствующие осуществлению аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений на основе новых информационных технологий и современной компьютерной техники, позволяющие обеспечить:

• применение естественного оптимального алгоритма (концептуальный метод – технологизация) для реализации аналитической деятельности управления образовательным учреждением;
• использование информационно-коммуникационных средств (концептуальный метод – информатизация) в реализации аналитической деятельности управления школой;
• приведение к единообразию (концептуальный метод – унификация) реализации аналитической деятельности внутришкольного управления.

5. Инновационный подход системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений к реализации аналитической деятельности внутришкольного управления, способствующий:

а) использованию потенциала и возможностей процессов:

• технологизации как определения алгоритма и регламентации осуществления аналитической деятельности управления;
• информатизации как системы сбора, хранения, обработки и передачи аналитической информации;
• компьютеризации как использования новых информационных технологий и микропроцессорной техники в реализации аналитической деятельности;

б) формированию компонент подготовки управленческих кадров:

• технологической – знания и умения по применению технологии анализа результатов работы образовательной системы;
• информационной – знания и умения формирования информационного обеспечения аналитической деятельности;
• информационно-коммуникационной – знания и умения использования программного и компьютерного варианта технологии анализа результатов работы образовательной системы;
• целевой – знания и умения осуществления целеполагания на основе технологии анализа результатов работы образовательной системы.

6. Система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности, содержание, средства и методика обучения руководителей образовательных учреждений инновационному подходу в реализации аналитической деятельности управления, позволяющие обеспечить:

• использование учебных, учебно-методических пособий, практического руководства в осуществлении теоретических, практических занятий и самостоятельной работы;
• применение программного обеспечения и информационно-коммуникационных средств в аналитической подготовке;
• построение активной практико-ориентированной системы аналитической подготовки управленческих кадров.

Структура диссертации обусловлена логикой и последовательностью реше­ния задач исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключе­ния, списка литературы из 310 наименований и 7 приложений; со­держит 19 рисунков, 20 таблиц. Общий объем работы составляет 467 страниц, из них текста – 407 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, формулируются цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, раскрывается теоретическая, практическая значимость и научная новизна работы, описывается апробация результатов внедрения технологии.

В первой главе – «Предпосылки формирования аналитического подхода к управлению образовательной системой» – дается теоретический анализ проблемы, раскрываются роль и место аналитической деятельности во внутришкольном управлении.

Анализ научно-методической литературы и реальной практики показывает, что многообразие подходов, концепций и теоретических разработок в области теории управления приводят к тому, как отмечают зарубежные и отечественные исследователи (В.И. Франчук, В.М. Шепель и др.), что менеджмент стал отходить от решения практических задач и все больше превращаться в «кабинетную» науку, а стремительно увеличивающаяся пропасть между наукой и практикой управления привела к тому, что «джунгли управленческой теории» становятся все более непроходимыми (Г. Кунц).

Кроме того, использование исследований в области управления западной школы (М. Альберт, М. Вудкок, В. Зигерт, Л. Ланг, М. Мескон, Д. Френсис, Ф. Хедоури и др.) в системе внутришкольного управления привело к тому, что в равной степени стали пользоваться как термином «управление», так и термином «менеджмент», подразумевая почти идентичную смысловую нагрузку, что свидетельствует о возможности определенной синонимичности данных понятий и правомерности их равнозначного употребления.

В настоящее время понятие «управление» рассматривается в нескольких аспектах в зависимости от разреза отнесенности: как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления; как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации; как функция – информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты; как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию и на «выходе»; как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей, что вносит дополнительный диссонанс в его понимание, поэтому о проблемах управленческой терминологии и их различной интерпретации указывается в работах отечественных исследователей внутришкольного управления Т.М. Давыденко, Б.И. Канаева, Ю.К. Конаржевского, В.С. Лазарева, А.М. Моисеева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Л.И. Фишмана и др.

Различные трактовки понятия «управление» показывают, что основная цель управления – это эффективное и планомерное использование сил, средств, времени, людских ресурсов для достижения оптимального результата. Использование в педагогической теории и практике различных толкований термина «управление» (педагогическое управление, руководство, внутришкольное управление и т.д.) обуславливает необходимость уточнения ключевого понятия «управление» на каждом уровне, а также особенностей контекстного употребления данного термина.

На школьном уровне управления целесообразнее говорить о «внутришкольном управлении», «управлении школой», «внутришкольном менеджменте», так как при наличии опре­деленных оттенков, отличающих значение и словоупотреб­ление терминов «менеджмент» и «управление», М.М. Поташник и А.М. Моисеев рассматривают их как синонимы в общем контексте социального, личностно-ориентированного управления.

В теории управления образованием в различных источниках многими авторами даны многочисленные разнообразные понятия «управления школой», в которых всегда существует определенный акцент на выделение самого важного, по их мнению, элемента.

Развитие образовательной системы требует определения новых подходов к управлению, вследствие чего обновление содержания функций управления становится движущей силой совершенствования внутришкольного управления.

Формирование и развитие современной школы требует от руководителей не только эмпирических знаний, накопленных как за счет своего, так и чужого управленческого опыта, но и знания научных подходов в управлении образовательным учреждением как сложной, полиструктурной, многофакторной и многоаспектной социальной организацией, что позво­ляет эффективнее осуществлять процесс управления, учитывая воз­можности и необходимые усилия для обеспечения функционирования и развития школы.

В современной теории управления выделяют различные квалификации основных подходов к управлению в образовании. Т.И. Шамова и Т.М. Давыденко на основе насильственной и ненасильственной кон­цепции взаимодействия людей классифицируют подходы к управлению на две группы:

• первая группа основана на подходах, управление в которых направлено на результат (подготовка выпускника с определенными уровнями знаний и умений), где четкая установка на результат порождает соответствующее жесткое управление со специальными, во многом алгоритмическими процедурами и операциями («системный подход к управлению», «функциональный подход к управлению», «синергетический подход к управлению», «деятельностный подход к управлению», «ситуационный подход к управлению», «управление по результатам», «оптимизационный подход к управлению», «исследовательский подход к управлению»);
• вторая группа включает подходы к управлению, связанные с ори­ентацией управления не на конечный результат по заданным образцам, а на сам образовательный процесс, на основе создания условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности (человекоцентристский поход к управлению, мотивационный подход к управлению, рефлексивный подход к управлению, аналитический подход к управлению).

Несмотря на разнообразные подходы к управлению, М.М. Поташник и А.М. Моисеев отмечали, что:

• любой научный подход – это и есть проанализирован­ный, обобщенный и систематизированный здравый смысл эрудированного, хорошо подготовленного руководителя;
• эффективное управление современной школой тре­бует оптимального сочетания всех названных выше подходов, основанных на интуиции, опыте, здравом смысле и, конечно же, науке.

В данном ракурсе один из основоположников западного менеджмента Г. Черч отмечал, что независимо от того, какими бы целями мы ни задавались, любая работа сводится к двум процес­сам, а именно к анализу и синтезу. Поэтому выделение аналитического подхода к управлению, по мнению Ю.А. Конаржевского, обусловлено тем, что обеспечение гуманистичности и демократичности управления школой возможно лишь при условии его высокого аналитического уровня, который способствует формированию позитивных мотивов у учителей и учащихся, отношение к целям школы как к своим, значимым для личности. В итоге, аналитический подход позволяет избежать авторитарности, грубости, дилетантства и авантюризма в управлении, приводящих к разрушению не только самой системы управления, но и педагогических коллективов.

Соответственно использование данного научного подхода позволяет на основе педагогического анализа определить индивидуальные слабые и сильные стороны каждого члена коллектива, более рационально использовать его возможности и как учителя, и как управленца, знать мотивы управленческой и педагогической деятельности, правильно использовать различные способы мотивирования и стимулирования в профессиональной деятельности, то есть обеспечить учет интересов не только школы, но и каждой личности в отдельности – от ученика до администрации.

Аналитическая деятельность позволяет руководителю и педагогу изучить состояние образовательного процесса, результаты профессиональной управленческой и педагогической деятельности, установить причинно-следственные связи, определить направления дальнейшего совершенствования как системы управления, так и образовательного процесса.

Во второй главе – «Современные теоретико-методологические подходы реализации функции анализа в профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений» – раскрываются существующие подходы в реализации аналитической составляющей внутришкольного управления, раскрываются его роль и место в управленческом цикле.

В современной модели западных менеджеров в компетентности директора выделяют пять областей, содержащих четырнадцать элементов компетентности, и характеризуют их проявления в профессиональной деятельности. При этом в первой области компетентности руководителя образовательного учреждения – планирование и административная деятельность – первым элементом компетентности является умение анализировать.

Поэтому проблема формирования умения анализировать у руководителей образовательных учреждений во многих научных, управленческих и педагогических источниках рассматривается только в теоретической плоскости, соответственно во всей системе повышения квалификации руководящих работников школы умение анализировать рассматривается только в теоретическом аспекте, тогда как практика осуществления педагогического анализа и аналитической деятельности представлена незначительно.

В условиях феномена «эквифинальности» школы как образовательной системы, когда одни и те же результаты могут быть достигнуты за счет разнообразных сочетаний процессов и методов, такой подход к профессиональной подготовке руководителей образовательных учреждений не только нецелесообразен, но и противопоказан. Поэтому в системе нестабильной устойчивости в социальной жизни, экономике, политике первое лицо образовательного учреждения должно в первую очередь руководствоваться в своей профессиональной деятельности не только и не столько текущими целями и потребностями, сколько перспективными, уметь учитывать изменяющиеся ус­ловия и реагировать на них не только на основе полученных рецептурных управленческих знаний, но и учитывать законы развития общества и образовательной системы. Соответственно важной в плане профессиональной подготовки становится ориентация руководителей образовательных учреждений на умение анализировать сложившуюся ситуацию и предвидеть результаты своей деятельности.

В связи с тем, что управленческий процесс представляет выполнение повторяющейся в определенной последовательности совокупности операций и процедур (видов деятельности) воздействия управляющей подсистемы на управляемую, осуществляющейся в рамках организации, то содержание процесса управления расчленяется на самостоятельные, специализированные, но являющиеся взаимосвязанными виды деятельности (операции и процедуры), и каждый такой вид деятельности носит в теории управления название «функция». При этом каждая функция является процессом, так как сама состоит из серии взаимосвязанных действий.

Многообразный набор функций управления у разных исследователей (А.М. Моисеев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Л.И. Фишман и др.) свидетельствует об их взаимообусловленности, взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимозависимости, что еще раз подтверждает условность их «чистого» выделения и, как отмечал Ю.А. Конаржевский, в повседневной деятельности руководителя трудно провести четкие грани между отдельными функциями управления. Рассмотрение различных подходов в отношении функции анализа в управленческом цикле показывает, что у одних авторов она присутствует как отдельная функция, у вторых – входит в другие функции, третьи применяют в отношении неё бинарную терминологию.

Отсутствие анализа как самостоятельной функции управления во многих подходах приводит к тому, что в процессе обучения, подготовки и переподготовки руководителей (как существующих, так и будущих) данная функция рассматривается или обзорно, или схематично, то есть аналитическая подготовка руководителей образовательных учреждений в практическом плане не осуществляется, в то время как согласно социологическим исследованиям, именно осуществление анализа результатов образовательной деятельности управленческие кадры образовательного учреждения ставят на первое место как по сложности проведения, так и затратности интеллектуальных, психологических и эмоциональных сил.

Анализ научно-педагогической литературы, социологические исследования и результаты практической реализации, касающейся проблем аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений, показал, что существующие на основе деятельностного, функционального и проблемно-ориентированного подходов методики анализа имеют в своем большинстве существенные недочеты, а именно: отсутствует обязательная постановка цели проводимого анализа; налицо описательный характер; не осуществляется анализ результатов от «начала к концу»; не проводится сравнение прогнозируемых и полученных результатов; не выявляются причины возникших противоречий; не затребована проработка путей решения выявленных противоречий; не ставятся пооперационные цели на следующий учебный год; не прослеживается взаимосвязь между анализом и планом работы.

Таким образом, без формирования у руководителей образовательных учреждений умения анализировать как основного все остальные элементы и области компетентности в этом отношении будут явно недостаточными, так как базисное умение не сформировано. В результате компетентность директора как управленца имеет серьезный базовый дефект, поэтому без решения данной проблемы руководители образовательных учреждений будут постоянно испытывать проблемы в своей управленческой деятельности, и для формирования компетентного управленца (будущего или настоящего) необходимо научить его умению анализировать, то есть осуществлять аналитическую деятельность.

В научной литературе и учебных пособиях по управлению отмечается (то же подтверждает и управленческая практика), что наиболее сложным для осуществления управленческой функции является анализ. Это обусловлено тем, что одно и тоже явление каждый человек воспринимает по-своему, соответственно отношение к нему и выводы являются индивидуальными.

Рассмотрение сущности анализа показывает, что его целью является аналитическое обеспечение процесса управления образовательной системой. Именно аналитическая деятельность обеспечивает процесс преемственности в управлении образовательной системой. Поэтому для руководителя образовательной системы умение анализировать, обобщать, применять обобщение как инструмент мастерства, подхода к конкретным явлениям – это сущность руководства.

Среди функций управления как видов управленческой деятельности системообразующей будет аналитическая (рис. 1), которая является основой процесса управления образовательной системы. Она служит основанием для целеполагания и планирования, определяет организационные формы, способы и средства выполнения управленческих решений, обеспечивает проведение контроля, диагностической оценки достигнутых фактических результатов, позволяет регулировать все происходящие в образовательном учреждении процессы.

Рис. 1. Системообразующая роль аналитической деятельности в управлении

Следовательно, аналитическая деятельность управления – это осуществление на основе анализа целенаправленного обоснования управленческих действий (функций). В этом отношении функции анализа и целеполагания выступают как функции обоснования, а функции планирования, организации, руководства и контроля – как функции действия (В.С. Лазарев, М.М. Поташник, А.М. Моисеев и др.).

Соответственно педагогический анализ является самостоятельной функцией управленческого цикла, которой он начинается и заканчивается. Также с анализа начинаются стадии осуществления всех функций управления, где он представлен уже составной частью.

Как отмечал в своих работах Ю.А. Конаржевский, функцию педагогического анализа не надо абсолютизировать или выдавать за основную, так как наибольшая ее эффективность проявляется во взаимодействии с остальными функциями управленческого цикла. Однако, как показывает современное состояние изучения вопроса, аналитическая деятельность управления недостаточно представлена как в теории управления, так и в практике руководителей образовательных учреждений.

В третьей главе – «Технологизация как основа технологического обеспечения системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений» – рассматриваются модели проведения анализа и технологические подходы по его осуществлению, обеспечивающие на основе разработанной технологии анализа определение уровней аналитической деятельности управленческих кадров.

Педагогика – прикладная наука, и поэтому она, как и другие прикладные науки, технологична; суть ее заключается в обеспечении управляемости процесса обучения. Технологизация управления, в том числе и анализа, – это объективный, необходимый и перспективный процесс, под которым понимается поиск естественного алгоритма деятельности человека, облегчающего и повышающего ее эффективность (Б.И. Канаев и др.).

Из всех функций управления наименее разработанной, особенно в технологическом плане, является аналитическая. Если в отношении планирования, организации и контроля разработано достаточно много различных методик, то при рассмотрении функции анализа в научной и педагогической литературе основное внимание уделяется тому, что необходимо анализировать, при этом вопрос о том, как анализировать и последовательность осуществления остается без внимания.

Данная ситуация сложилась в результате того, что анализ результатов педагогической деятельности осуществляется руководителями образовательных учреждений в двух измерениях: по горизонтали X и вертикали Y (рис. 2).

Рис. 2. Двухмерная модель анализа результатов деятельности
образовательной организации

При рассмотрении результатов деятельности образовательной организации по горизонтали Х видно, что он осуществляется на основе подразделения всего образовательного процесса на существующие и отработанные на практике подсистемы: базовое образование, дополнительное образование, кадровое обеспечение и т.д.

Проведение анализа результатов деятельности школы по вертикали Y осуществляется за счет деления указанных подсистем на составляющие структурные единицы и элементы: базовое образование уровень образования в старшей школе уровень образования в средней школе уровень образования в начальной школе и т.д.

В соответствии с таким разделением и осуществляется в большей части руководителями образовательных учреждений анализ результатов деятельности. Так как и в первом, и во втором случае необходимо анализировать результаты как всей подсистемы, так и ее структурных компонентов, то в чистом виде они не встречаются в управленческой практике руководителей образовательных учреждений и преимущественно осуществляются в виде смешанного варианта.

Данная модель показывает, что при осуществлении анализа главное внимание руководители уделяют направлениям его проведения, которые считаются достаточно определенными в существующей управленческой практике.

Однако, как свидетельствует управленческая практика и результаты социологических исследований, необходимо создать технологию анализа результатов работы – способа реализации конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности, способствующей технологизации аналитической деятельности – определению естественного алгоритма, обеспечивающего повышение качества ее осуществления.

Следовательно, из уже известных направлений (так называемая горизонталь Х и вертикаль Y) проведения анализа к нему необходимо добавить направление глубины (так называемая глубина Z), в результате чего мы получаем не двухмерную, а трехмерную модель осуществления аналитической деятельности, которая наиболее полно соответствует современным требованиям и в которой четко определена последовательность (алгоритм) реализации данной функции управления (рис. 3), где Z – эвристический алгоритм осуществления анализа (А – фактические результаты в сравнении с прогнозируемыми; Б – выявленные противоречия; В – возможные причины противоречий; Г – возможные пути решения; Д – цели (в целевом блоке) и задачи (в обеспечивающем блоке) на следующий учебный год) (рис. 4).

Рис. 3. Трёхмерная модель анализа результатов деятельности образовательной организации

Сегодняшнее состояние аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений показывает, что необходимо реализовать переход от двухмерной к трёхмерной модели осуществления анализа. Переход на трёхмерную модель является способом обеспечения системного подхода в реализации аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений.

Рис. 4. Эвристический алгоритм проведения анализа результатов работы

Использование трёхмерной модели анализа и эвристического алгоритма его проведения позволило разработать технологию анализа, в которой под исходными данными подразумеваются итоговые показатели деятельности, а под искомым результатом – постановка пооперационных целей на следующий учебный год.

Табличная форма технологии анализа результатов работы школы требует обязательного последовательного выполнения требований каждой ее части от фактических и прогнозируемых результатов до постановки целей (вариант образца представлен в табл. 1).

Пропуск какой-либо взаимосвязанной части алгоритма технологии приводит к нарушению последовательности. Кроме того, алгоритм технологии задан в такой последовательности, что невозможно осуществить анализ, минуя какую-либо часть или стадию процесса, так как они взаимосвязаны и одно вытекает из другого.

Изучение функции анализа в динамике позволяет на основе уровней, предложенных Ю.А. Конаржевским, увидеть процесс перехода от начального, низшего уровня осуществления руководителями образовательных учреждений аналитической деятельности к другому – более высокому.

Основа выделения уровней осуществления аналитической деятельности связана с тремя видами познания: стихийно-эмпирическим; эмпирическим (параметрическим); теоретическим (научным). Проецирование их на технологию анализа результатов работы школы позволяет определить соответствующие уровни аналитической деятельности управленческих кадров (рис. 5).

Рис. 5. Уровни осуществления аналитической деятельности
руководителями образовательных учреждений

Первый уровень характеризуется только частичным соответствием выполнения руководителями образовательных учреждений требований технологии анализа результатов работы образовательной системы, второй – неполным набором выполненных действий, а третий – полностью соответствует всем требованиям осуществления аналитической деятельности управления образовательной системой.

В результате такая ранжированная система на основе технологии анализа результатов работы школы позволяет определить уровень и качество осуществления аналитической деятельности руководителями образовательных учреждений.

Табличная форма технологии анализа результатов работы школы в случае нарушения в силу каких-либо причин алгоритма его проведения позволяет увидеть не только то, что какой-то этап не осуществлен, но также определить уровень аналитической профессиональной грамотности руководителя и те позиции в его подготовке, которые наиболее «западают», что помогает скоординировать работу по повышению квалификации каждого конкретного управленца.

В четвертой главе – «Информатизация и компьютеризация как основа информационного и программного обеспечения системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений» – рассматриваются вопросы систематизации информации во внутришкольном управлении и использования новых технологий в осуществлении аналитической деятельности.

Руководитель образовательного учреждения осуществляет свои управленческие функции лишь на основе доступной ему информации о состоянии объекта управления. Все это требует организации информационного обслуживания (предоставления необходимой информации в нужные время и место), создания информационной среды, способствующей выполнению поставленных целей. Осуществление таких действий называется информационным обеспечением управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений.

Проанализировать развитие образовательного процесса и его результаты одному руководителю в полном объеме очень сложно, поэтому эта проблема в исследовании решается методом «реперных точек», при котором, если анализируется сложный и объемный процесс, характеризующийся большим количеством показателей, черт и признаков, разносторонними фактами и явлениями, значение которых для проникновения в сущность этого процесса далеко неравнозначно, то в нем для анализа выделяются наиболее важные составляющие, состояние и развитие которых в течение всего учебного года оказало особенно сильное влияние на формирование конечных реальных результатов педагогического процесса.

В разработанной технологии анализа результатов итоговой деятельности образовательной системы формирование системы информационного обеспечения управления направлено на управление по результатам, для чего создаются определенные информационные блоки (рис. 6).

Информационные блоки подразделяются на целевые, куда входит информация I-VI блоков, обеспечивающая постановку целей образовательного учреждения, и деятельностные – VII-XIII блоки, направленные на создание условий, обеспечивающих достижение целей.

Каждый информационный блок является системой относительно однородных информационных единиц, взаимодействующих между собой, образующих целостную систему, анализ которых позволяет дать сущностную характеристику одному из объектов педагогического процесса.

Количество блоков и направлений определяется особенностями образовательного учреждения и может меняться в зависимости от его отличий, поэтому данная схема является примерной, на основе которой руководители школ в каждом конкретном случае создают свою систему, что свидетельствует о возможностях ее массового использования и подтверждается широким применением в управленческой практике.

Система информационного обеспечения способствует практической познавательной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе анализа информации о деятельности системы в целом.

Использование новых информационных технологий ведет к повышению эффективности образования только в том случае, ког­да развитие его технологической подсистемы сопровождается радикальными изменениями во всех других подсистемах (педагогической, организационной, экономической), а также су­щественно затрагивает теоретические и методологические осно­вания образовательной системы.

Выбор информационных технологий для эффек­тивного применения в образовании – не технологическая, а управленческая проблема современного образования, поскольку ее решение предполагает регулирование связей между всеми подсис­темами и элементами образовательной системы.

Рис. 6. Структура информационного обеспечения
технологии анализа результатов работы школы

Основные пути совершенствования организации современ­ного образования: проведение целенаправленной политики, основанной на новых педагогических и информационных технологиях, обеспечивающих совершенствование аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений.

В условиях широкого применения информационных технологий, в том числе и в образовании, технология анализа результатов работы образовательной системы разработана как в электронном варианте, так и в программном. В электронном варианте внесение количественных показателей и процентные отношения вносятся руководителями образовательных учреждений самостоятельно по каждому показателю в графические материалы и соответствующие графы табличной формы.

С целью дальнейшего совершенствования аналитической деятельности руководителя была создана на базе данной технологии компьютерная программа, обеспечивающая более совершенную систематизацию педагогической и управленческой информации, осуществляющая на ее базе графические операции и выявляющая предварительные противоречия между фактическими и прогнозируемыми результатами.

В программном варианте внесение, хранение, упорядочение, поиск, выборка и предоставление информации осуществляются через систему управления базой данных (СУБД), выполненной в вычислительной системе Microsoft Access, как непосредственным вводом данных, так и в результате выполнения программ и запросов. Заполнение данных осуществляется через диалоговое окно по указанному в нем перечню (рис. 7).

СУБД оперирует данными, внесенными в программу, выстраивая системы графических объектов, обобщив результаты которых, можно провести комплексный анализ управленческой деятельности по данному направлению, согласно заданным параметрам.

Рис. 7. СУБД технологии анализа

СУБД технологии анализа позволяет вывести информацию, содержащуюся в базе данных (табл. 1).

Определение количества информационных блоков и содержащихся в них направлений анализа, как уже неоднократно указывалось, зависит исключительно от типа и вида образовательного учреждения и его специфики, однако все вышеуказанные изменения возможны только в электронном варианте, в программном варианте они являются стабильными и не подлежат изменениям за исключением направлений анализа. Его применение оптимально спроецировано на учреждения общего образования.

Практическое использование программного варианта технологии анализа результатов работы образовательной системы показало ограниченность его разработки и применения в образовательных учреждениях в отличие от электронного.

Таблица 1

Формализованная структура технологии анализа

Все это свидетельствует о том, что в осуществлении аналитической деятельности нет так называемого «лучшего пути», каждый имеет свои достоинства и недостатки, а уже руководителю образовательного учреждения определять, какой путь является лучшим для его образовательного учреждения в данный момент и в данной ситуации.

В настоящее время никакая компьютерная программа не может заменить человеческий мозг в реализации функции анализа, поэтому его единственное пока предназначение – это помогать человеку в осуществлении аналитической деятельности.

В пятой главе – «Система подготовки руководителей образовательных учреждений по реализации инновационного подхода в аналитической деятельности внутришкольного управления» – рассматриваются современные недостатки повышения квалификации руководителей образовательных учреждений, раскрывается многоуровневая система подготовки управленческих кадров аналитической деятельности, проектирование методики и содержания обучения.

Существующая система повышения квалификации руководителей образовательных учреждений из-за недостаточной практической направленности подготовки управленческих кадров не обеспечивает формирование у них инновационного подхода в реализации аналитической деятельности внутришкольного управления.

Для ликвидации указанных недостатков была разработана многоуровневая система подготовки руководителей образовательных учреждений с учетом происходящих в образовании процессов технологизации, информатизации, компьютеризации и обязательной постановки конкретных задач образовательного учреждения, что обеспечивает повышение качества реализации управленческой и аналитической деятельности управленческих кадров.

Следует при этом помнить, что профессиональная подготовка руководителей образовательных учреждений представляет самостоятельную педагогическую систему, в которой выделяются свои структурные подсистемы, направленные на формирование у управленческих кадров инновационного подхода в реализации аналитической деятельности, что отражено в разработанной системе повышения её качества (рис. 8).

Рис. 8. Система повышения качества аналитической составляющей профессиональной

деятельности руководителей образовательных учреждений

Неумение осуществлять системный анализ результатов работы учреждения приводит к непониманию сущности управления образовательным процессом и, в итоге, к авторитаризму, и только на основе совершенствования аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений возможно переориентирование управления на Человека.

Выявленные недостатки свидетельствуют о необходимости повышения уровня руководящих кадров образовательных учреждений в осуществлении аналитической деятельности внутришкольного управления и внедрения в практику современной методики обучения.

Цель разработки методики обучения – повышение качества аналитической деятельности управленческих кадров, сокращение адаптационного периода в осуществлении управления образовательным процессом. В итоге, результативность деятельности руководителей образовательных учреждений во многом определяется их умением анализировать, осуществлять постановку пооперационных целей и остальных функций управления.

В методике обучения обращается внимание руководителей образовательных учреждений на то, что в настоящее время на развитие всей системы образования и управление ею оказывают влияние технологии и технологизация непроизводственной сферы, обеспечивающие повышение эффективности деятельности человека на основе последовательно заданных и выполняемых операций или действий.

Методика обучения руководителей образовательных учреждений может быть представлена как определенный алгоритм деятельности, включающий следующие блоки действий: постановка диагностических целей, отбор и оптимизация содержания, подбор дидактических средств, планирование последовательности технологических действий, выбор и обоснование системы измерителей уровня результатов обучения.

В шестой главе – «Опытно-экспериментальные исследования эффективности методики обучения руководителей образовательных учреждений инновационному подходу реализации аналитической деятельности внутришкольного управления» – раскрывается содержание обучения, методика применения информационных технологий, анализируются результаты исследований эффективности методики обучения и технологии анализа результатов работы образовательного учреждения.

С целью ликвидации пробелов в теоретической и практической части осуществления аналитической деятельности руководителей школ различного уровня был разработан и внедрен в практику в рамках повышения квалификации спецкурс «Технология аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений» и практическое руководство «Технология анализа результатов работы образовательной системы», соответствующие проблематике исследования, которые содержат как теоретическую, так и практическую часть и направлены как на информирование слушателей, так и на формирование практического навыка в решении аналитических задач.

При разработке спецкурса и практического руководства, а также информационных средств мы исходили из положения, что они будут эффективны в формировании аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений, доступны для понимания, информативны, наглядны, позволят определить структуру и эвристический алгоритм, сформируют информационные массивы и направления анализа в них, помогут отделить причины от следствия, средства от цели и послужат образцом для формирования собственного варианта анализа.

Протекающие в образовании процессы технологизации, информатизации и компьютеризации, а также практическое использование их возможностей и потенциала способствуют формированию инновационного подхода в решении аналитических задач и повышению качества реализации аналитической деятельности руководителями образовательных учреждений.

Ключом к пониманию технологического построе­ния аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений является последовательная ориентация на четко определенные цели. Технология предполагает уточнение целей до состояния диагностических и операционных, то есть задач. Цели, выраженные задачами, представляют собой планируемые результаты обучения. Способ поста­новки целей, который предлагает технология, отличается повышенной инструментальностью.

Тематизм содержания и достаточно жесткая последовательность функций управления позволяет технологизировать процесс, в том числе и аналитическую деятельность руководителей образовательных учреждений, на основе пооперационной технологии. Технологизация педагогического анализа как функции управления обеспечивает повышение качества осуществления аналитической деятельности управленческими кадрами на основе последовательно заданных и выполняемых операций или действий.

Выявлено, что предложенная пооперационная технология анализа позволит руководителю образовательного учреждения провести его на качественном новом уровне, так как методические системы, оснащенные эффективными средствами, позволяют значительно увеличить результативность за счет технологий. Интенсивный характер технологии обеспечивает оптимальное проведение анализа результатов деятельности с наименьшей затратой сил, времени и средств.

В процессе обучения руководителей школ рассматривалась технология аналитической деятельности, представленная в двух вариантах: электронном и программном, а также особенности и специфика работы с обоими вариантами. В связи с тем, что технология имеет универсальный характер, слушатели отрабатывали ее применение в осуществлении анализа результатов деятельности предметных кафедр, методических объединений и педагогов.

Особенностью эффективности рассматриваемой технологии анализа результатов работы школы является то, что в ней анализ и план работы представляют взаимосвязанный единый документ, в котором из первого вытекает второе.

В процессе обучения руководителей образовательных учреждений рассмотрена схема взаимосвязи анализа и плана работы, где определено, что целевые задачи в анализе определяют целеполагание в плане, возможные пути решения – планирование и организацию, возможные причины противоречий – формирование системы контроля, а выявленные противоречия – направления методической деятельности школы, предметных кафедр, методических объединений и конкретного педагога (рис. 9).

Рис. 9. Взаимосвязь анализа и плана работы образовательного учреждения

С целью определения методической целесообразности и эффективности методики обучения по формированию у руководителей образовательных учреждений инновационного подхода в реализации аналитической деятельности она была подвергнута экспериментальному исследованию, которое проводилось в системе муниципального образования г.о. Тольятти с 2005 по 2007 гг. Для проведения сравнительного эксперимента были сформированы группы руководителей муниципальных образовательных учреждений – контрольная (72 человека – 46%) и экспериментальная (84 человека – 54%).

В рамках констатирующего и обучающего эксперимента определялись начальный и конечный уровни сформированности у руководителей образовательных учреждений знаний, умений и навыков: технологической реализации аналитической деятельности (технологический компонент); формирования информационного обеспечения (информационный компонент); применения информационно-коммуникационных технологий (информационно-коммуникационный компонент); осуществления целеполагания (целевой компонент) у слушателей экспериментальных и контрольных групп, предусмотренных программой интегрированного спецкурса, и выявлялся с использованием тестов итогового контроля.

Сводные данные по результатам педагогического эксперимента по формированию у руководителей образовательных учреждений компонентов инновационного подхода в реализации аналитической деятельности представлены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты педагогического эксперимента

Время апробации интегрированного спецкурса	Формирование компонентов инновационного подхода	Группы и показатели	Результаты
2005-2006 учебный год	Технологический	Экспериментальная	0,471
		Контрольная	0,494
	Информационный	Экспериментальная	0,452
		Контрольная	0,476
	Информационно-коммуникационный	Экспериментальная	0,433
		Контрольная	0,440
	Целевой	Экспериментальная	0,421
		Контрольная	0,413
2006-2007 учебный год	Технологический	Экспериментальная	0,665
		Разница показателей	0,194
		% прироста	41,2
		Контрольная	0,567
		Разница показателей	0,073
		% прироста	14,7
	Информационный	Экспериментальная	0,692
		Разница показателей	0,240
		% прироста	53,2
		Контрольная	0,578
		Разница показателей	0,104
		% прироста	21,4
	Информационно- коммуникационный	Экспериментальная	0,680
		Разница показателей	0,247
		% прироста	57,1
		Контрольная	0,526
		Разница показателей	0,086
		% прироста	19,5
	Целевой	Экспериментальная	0,630
		Разница показателей	0,209
		% прироста	49,7
		Контрольная	0,486
		Разница показателей	0,073
		% прироста	17,7

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о том, что освоение технологии анализа в процессе обучения оказывает существенное влияние на формирование и повышение уровня аналитической деятельности руководителей, включенных в режим активной системы подготовки. Значимые изменения в параметрах в сторону их повышения подтверждают эффективность процесса обучения.

Методика обучения руководителей образовательных учреждений аналитической деятельности позволяет сформировать у каждого:

• представление о состоянии образовательного процесса, своем, и каждого педагога, вкладе в формирование конечных результатов обучения и воспитания;
• видение результатов своей деятельности, выявление недостатков в своей профессиональной управленческой деятельности и внесение в нее необходимых корректив.

Для определения управленческой эффективности в отношении влияния использования технологии анализа результатов работы школы в управленческой деятельности на результативность прохождения аттестации общеобразовательных учреждений и личной аттестации руководителей школ города проводились исследования (выборка) в соответствии с аттестационными требованиями Министерства образования и науки администрации Самарской области (от 1 до 1,8 балла – критический уровень; от 1,9 до 2,5 балла – допустимый уровень; от 2,6 до 3,0 – оптимальный уровень).

При рассмотрении аттестации общеобразовательных учреждений было взято 18 общеобразовательных учреждений (первая выборка), которые не используют технологию, и 21 общеобразовательное учреждение (вторая выборка), использующие ее в полном объеме. Средний показатель по 25 параметрам (3 балла максимально) в первом случае равняется 2,2 балла, во втором – минимальный показатель – 2,4 балла, средний – 2,7 балла, т.е. разница при минимальном уровне составляет 0,2 балла (9%), при среднем уровне – 0,5 балла (23%).

Результаты аттестации администрации школ выглядят следующим образом: в первом случае (первая выборка) из 72 человек аттестацию успешно прошли 57 руководителей образовательных учреждений, что составляет 79,2%, а во втором (вторая выборка) – из 84 человек успешно прошли 82, что составляет 97,6%, т.е. разница составляет 22,4%.

В отношении влияния технологии анализа на результативность обучения в образовательном учреждении исследование проводилось исключительно в ракурсе того, что школы и руководители, использующие технологию анализа результатов работы в управленческой деятельности, успешно прошли аттестацию, и учащиеся при прохождении тестирования показали по основным предметам (русский язык и математика) соответствующий требованиям и даже намного выше уровень знаний от базового для данного типа и вида образовательного учреждения (превышение составляет от 11% – в среднем, до 38% – в максимальном значении).

Таким образом, только уделяя пристальное внимание анализу результатов и осуществлению аналитической деятельности, руководители образовательных учреждений различного уровня находятся в курсе всех происходящих изменений в образовательном процессе и системе, и результативность их деятельности тем более, чем выше его технологическая оснащенность.

Проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающее науч­ное описание всех аспектов такого сложного процесса, как система повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений. К числу проблем, нуждаю­щихся в дальнейшей разработке, следует отнести:

• формулирование понятийного аппарата и разработку процессуального характера «аналитического подхода к управлению» как нового научного подхода;
• организацию дистанционной методической онлайн поддержки руководителей образовательных учреждений, использующих в аналитической деятельности технологию анализа результатов работы образовательной системы;
• совершенствование программ обучения для студентов педагогических вузов с разным уровнем подготовки, и с учетом их ориентации на будущую профессиональную деятельность.

В заключении диссертации по итогам опытно-экспериментальной апробации системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений сформулированы основные результаты исследования, которые подтверждают положения выдвинутой гипотезы:

1. Происходящие в системе образования изменения создают объективные предпосылки для системной модернизации управления, для которого переход к аналитичности профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений является естественно необходимым условием, способствующим как формированию опережающего характера управленческой деятельности, так и управлению функционированием и развитием образовательных систем. При этом важнейшая функциональная роль в этом процессе отводится аналитической деятельности управленческих кадров, которая, обладая свойствами интегративности, полифункциональности, ресурсоемкости, является основой качественных изменений во внутришкольном управлении.
2. Основу обеспечения аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений составляет совокупность системного, деятельностного, проблемно-ориентированного, аксиологического, синергетического, социокультурного, рефлексивного и аналитического научных подходов, которые в сочетании с теоретически обоснованными принципами определяют ее как ведущую функцию, позволяющую обеспечить дальнейшее развитие управления. Рассмотрение педагогического анализа в общем контексте управленческого цикла показывает, что аналитическая деятельность руководителей образовательных учреждений проявляет функционально интегративный, сквозной характер деятельности, объективно необходимый для достижения цели управления, обеспечивая взаимосвязь функций обоснования (целеполагание, анализ) и функций действия (планирование, организация, руководство и контроль) управленческого цикла, таким образом позволяя обосновать выделение аналитической деятельности в относительно самостоятельную функцию управления образовательными системами, имеющую определенное содержание, процесс и структуру.
3. Разработанная технология анализа результатов работы школы обеспечивает технологизацию реализации аналитической функции профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений как одну из составляющих инновационного подхода в обеспечении повышения качества реализации аналитической деятельности управления, способствуя формированию и развитию динамически целостной системы управления образовательным учреждением, что стало возможным благодаря выделению эвристического алгоритма осуществления аналитической деятельности, имеющего соответствующее алгоритмическое предписание, позволяя внести четкость и ясность в понимание исходных задач, однозначно интерпретировать полученные результаты, полноценно осуществлять управленческую деятельность.
4. Формирование информационного обеспечения в рамках реализации инновационного подхода к обеспечению аналитичности профессиональной деятельности руководителями образовательных учреждений с целью получения необходимой количественной и качественной информации должно осуществляться на основе относительно однородных информационных единиц (блоков), которые подразделяются на целевые, направленные на постановку целей образовательного учреждения, и деятельностные, ориентированные на создание условий, способствующих достижению целей. Каждый информационный блок позволяет дать сущностную характеристику одному из объектов образовательного процесса, образующих, таким образом, единую целостную информационную систему.
5. Применение современных информационных технологий в осуществлении аналитической деятельности для обеспечения качества ее реализации на основе инновационного подхода позволило разработать программный и электронный варианты технологии анализа результатов работы школы, способствующие ресурсной оснащенности профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе управления, интенсификации и повышению уровня проведения анализа.
6. Разработка инновационного подхода в обеспечении повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений определила направления повышения квалификации управленческих кадров, обеспечивающие формирование технологического, информационного, информационно-коммуникационного и целевого компонентов инновационного подхода в профессиональной управленческой подготовке, способствующих росту уровня их аналитической подготовленности.
7. Реализация в практическом плане системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности, методики обучения, методического инструментария и средств обучения, направленных на формирование у руководителей образовательных учреждений инновационного подхода к реализации аналитической деятельности внутришкольного управления обеспечивают качества её осуществления и, как следствие, высокую степень прохождения личной и школьной аттестации.
8. Эффективность аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений как ведущей функции управленческой деятельности определяется позитивной динамикой показателей выполнения функций обоснования (целеполагание, анализ) и функций действия (планирование, организация, руководство и контроль) управленческого цикла руководителями образовательных учреждений на основе применения в управленческой практике технологии анализа результатов работы школы, представляющей собой научно-обоснованный, практико-ориентированный инструмент реализации аналитической деятельности внутришкольного управления.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что поставленные в исследовании задачи решены и цель достигнута. Теоретические и экспериментальные материалы подтверждают гипотезу о том, что разработка системы повышения качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений на основе интегрированного использования возможностей процессов технологизации, информатизации и компьютеризации обеспечивает формирование инновационного подхода (теоретических и практических умений и навыков) в её реализации и может в значительной мере повысить эффективность управленческой деятельности.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Коростелев А.А., Воронин В.Н. Повышение качества аналитической деятельности внутришкольного управления: теория: монография. М.: Изд. комплекс МГУПП, 2007. 220 с. (14,0 п.л., авторское участие – 80%).
2. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Экономическая эффективность аналитической деятельности и управления образовательным учреждением: монография. М.: Изд. комплекс МГУПП, 2007. 230 с. (14,4 п.л., авторское участие – 80%).
3. Коростелев А.А., Воронин В.Н. Повышение качества аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений: монография. Тольятти: Кассандра, 2009. 209 с. (13,1 п.л., авторское участие – 80%).
4. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Технологизация аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений: монография. Тольятти: Кассандра, 2009. 201 с. (12,6 п.л., авторское участие – 80%).

Учебные и методические пособия:

5. Коростелев А.А. Технология анализа результатов работы образовательной системы «Landrail»: практическое руководство. Тольятти: МОУДПОС – Центр информационных технологий; МЭКОМ – клуб, 2000. 64 с. (4,0 п.л.).
6. Коростелев А.А., Алешкин А.Е., Бекутова В.П. Проекты Программы развития дошкольного, среднего (полного) общего и дополнительного образования г. Тольятти на 1999-2001 гг. Тольятти: Управление образования мэрии, 2000. 96 с. (6,0 п.л., авторское участие – 20%).
7. Коростелев А.А., Монахов В.М., Ярыгин А.Н. Педагогические объекты. Педагогическое проектирование. KNOW HOW технологии: учеб. пособие. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. 38 с. (2,4 п.л., авторское участие – 20%).
8. Коростелев А.А., Бахусова Е.В., Ярыгин А.Н. Технологии В.М. Монахова – дидактический инструментарий модернизации образования: учеб. пособие. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. 60 с. (7,5 п.л., авторское участие – 20%).

Публикации в изданиях, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

9. Коростелев А.А. Повышение результативности целеполагания в управленческой деятельности руководителей школ на основе стратиграфии образовательных целей // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 2», 2006. С. 26-30. (0,5 п.л.).
10. Коростелёв А.А., Обдирщиков Н.Н. Уровни и качество аналитической деятельности управления на основе технологии анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 2», 2006. С. 22-25. (0,5 п.л., авторское участие – 50%).
11. Коростелев А.А. Модели осуществления анализа результатов работы школы и уровни результативности аналитической деятельности управления // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 2», 2006. С. 56-59. (0,5 п.л.).
12. Коростелев А.А. Теоретический аспект ролевого значения аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений во внутришкольном управлении // Вестник психотерапии. 2007. № 24 (29). С. 96-100. (0,31 п.л.).
13. Коростелев А.А., Пчельников А.А., Ярыгин А.Н. Моделирование инновационно-ориентированной учебно-исследовательской среды обеспечивающей качество сформированности инновационной готовности будущих специалистов // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 2», 2006. С. 44-47. (0,5 п.л., авторское участие – 50%).
14. Коростелев А.А. Результативность разработки и применения программного обеспечения и информационных технологий в аналитической деятельности управления школой // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 3», 2007. С. 155-160. (0,75 п.л.).
15. Коростелев А.А., Пчельников А.А., Ярыгин А.Н. Моделирование системы профессиональной подготовки студентов к инновационной деятельности // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 3», 2007. С. 161-166. (0,75 п. л., авторское участие – 50%).
16. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Экономические аспекты осуществления уровней аналитической деятельности управления // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 4», 2007. С. 55-60. (0,5 п.л., авторское участие – 50%).
17. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Обеспечение качества аналитической подготовки специалистов при изучении дисциплины «Экономика» // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 4», 2007. С. 50-54. (0,5 п.л., авторское участие – 50%).
18. Коростелев А.А. Технология анализа результатов работы образовательной системы на основе информационного обеспечения // Информатика и образование. 2008. № 7. С. 33-35. (0,3 п.л.).
19. Коростелев А.А. Современные недостатки системы повышения квалификации в формировании у руководителей инновационного подхода в реализации аналитической деятельности управления // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 5», 2008. С. 148-155. (1,0 п.л.).
20. Коростелев А.А. Многоуровневая система инновационной подготовки руководителей образовательных учреждений по реализации аналитической деятельности управления, обеспечивающей повышение ее качества // Известия Самарского научного центра РАН. «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Выпуск 5», 2008. С. 140-147. (1,0 п.л.).
21. Коростелев А.А. Методологические подходы к использованию информационных технологий в аналитической деятельности руководителей школ // Информатика и образование. 2008. № 9. С. 23-26 (0,5 п.л.).

Статьи:

22. Коростелев А.А. Программированное обучение на ПЭВМ по курсу географии материков и океанов: сб. новаций в области образования. Тольятти: Фонд «Развитие через образование», 1997. С. 65-69. (0,31 п.л.).
23. Коростелев А.А., Алешкин А.Е., Мицук Е.Ю. Образование в постиндустриальном обществе: сб. науч. тр. Тольятти: ДИС АО «АВТОВАЗ», 1999. С. 79-84. (0,25 п.л., авторское участие – 50%).
24. Коростелев А.А. Технологические подходы в осуществлении аналитической деятельности управления образовательным учреждением // Международная научно-практическая конференция «Здоровое поколение – международные ориентиры XXI века». Самара: СИПКРО, 2005. С. 118-122 (0,25 п.л.).
25. Коростелев А.А. Особенности современных методик осуществления педагогического анализа // Теория и методика профессионального образования: сборник научных трудов. М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2006. С. 151-154. (0,25 п.л.).
26. Коростелев А.А. Направления совершенствования аналитической деятельности управления школой // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти: ВУиТ, 2006. С. 179-184. (0,38 п.л.).
27. Коростелев А.А. Особенности понятия миссии как цели образовательного учреждения // Теория и методика профессионального образования: сборник научных трудов. М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2006. С. 149-152. (0,25 п.л.).
28. Коростелев А.А. Основные недостатки современных методик осуществления анализа результатов работы школы // Теория и методика профессионального образования: сб. науч. тр. М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2006. С. 154-157. (0,25 п.л.).
29. Коростелев А.А. Совершенствование аналитической деятельности управления школой // Технологии совершенствования подготовки педагогических кадров: теория и практика: межвуз. сб. науч. тр. Казань: Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет, 2007. С. 312-314 (0,2 п.л.).
30. Коростелев А.А. Влияние уровней аналитической деятельности на экономическую эффективность внутришкольного управления: сб. мат-лов III Всероссийск. науч.-метод. конф. «Проблемы университетского образования. Компетентностный подход в образовании». Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. С. 188-193. (0,31 п.л.).
31. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Экономическая результативность управления: сб. мат-лов III Всероссийской науч.-метод. конф-ции «Проблемы университетского образования. Компетентностный подход в образовании». Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. С. 142-149. (0,43 п.л., авторское участие – 50%).
32. Коростелев А.А. Влияние интенсивности информационных потоков на управленческую деятельность руководителя школы: збірник матеріали міжнародної наукової конференції «Інноваційний розвиток суспільства за умов крос-культурних взаємодій». Суми: СОІППО, 2008. С. 104-106 (0,31 п.л.).
33. Коростелев А.А., Коростелева Е.Ю. Обеспечение качества профессиональной подготовки и результативности деятельности педагогов в условиях технологизации образовательного процесса: сб. мат-лов науч.-практич. конф-ции «ПОСТДИП–2008: Современные технологии образования взрослых». Гродно: ИПК ГГПИ, 2008. С. 84-90. (0,38 п.л., авторское участие – 50%).
34. Коростелев А.А. Повышение качества аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений: сб. мат-лов Всероссийск. науч.-практич. конф-ции «Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии». Омск: Изд-во ОГЖДУ, 2008. С. 104-110. (0,44 п.л.).
35. Коростелев А.А. Система информационного обеспечения аналитической деятельности внутришкольного управления: сб. мат-лов II Междунар. науч.-практич. конф-ции «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики». София: ООД «Бял ГРАД-БГ», 2009. (режим доступа: http://www.rusnauka.com/Page_ru.htm).
36. Коростелев А.А. Обеспечение качества аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений на основе её технологизации // Управление и оценка качества образования: сб. мат-лов междунар. семинаров-симпозиумов. Алм-Аты: ИПК ПКСО, 2009. С. 125-134 (0,63 п.л.).
37. Коростелев А.А. Инновационный подход в реализации аналитической составляющей профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений: сб. мат-лов ІI Междунар. науч.-практич. конф-ции «Актуальные научные достижения». Прага: Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2009. (режим доступа: http://www.rusnauka.com/Page_ru.htm).
38. Коростелев А.А. Современные подходы к реализации аналитической деятельности внутришкольного управления // Научно-технический журнал «Новые технологии в образовании». №3. Воронеж: Изд-во «Мастеринг», 2009. С. 69-71 (0,38 п.л.).
39. Коростелев А.А., Коновалова Е.Ю. Лексическое значение использования табличной формализации технологии анализа: сб. мат-лов ІI Междунар. науч.-практич. конф-ции «Динамика научных исследований». Прага: Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2009. (режим доступа: http://www.rusnauka.com/Page_ru.htm).
40. Коростелев А.А., Деобальд Н.В. Стратиграфическое построение информационного обеспечения аналитической деятельности внутришкольного управления: сб. науч. тр. по мат-лам науч.-практич. конф-ции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте». Одесса: Изд-во Черноморье, 2009. С. 66-70 (0,31 п.л., авторское участие – 50%).
41. Коростелев А.А. Формирование аналитического научного подхода ко внутришкольному управлению: сб. мат-лов ІI Междунар. науч.-практич. конф-ции «Современная наука и образование». Перемышль: Sp. z.o.o. «Nauka I studia», 2009. (режим доступа: http://www.rusnauka.com/Page_ru.htm).
42. Коростелев, А.А. Формализация аналитической деятельности внутришкольного управления: сб. мат-лов III Междунар. конф-ции «Образование и глобализация» – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009. – С. 56-62 (0,4 п. л.).
43. Коростелев, А.А. Формирование у будущих менеджеров образования технологического подхода к реализации аналитической деятельности управления: сб. мат-лов Всероссийск. науч.-методич. конф-ции «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы инновационного развития». Уфа: Изд-во УГАЭС, 2009. – С. 53-58 (0,31 п. л.).
44. Коростелев А.А. Использование информационных технологий в аналитической деятельности внутришкольного управления: сб. мат-лов II Междунар. науч.-практич. конф-ции «Информационно-коммуникативная культура: наука и образование». Ростов-н/Д.: ООО «Принт», 2009. С. 112-116 (0,3 п.л.).
45. Коростелев А.А., Деобальд Н.В. Алгоритм и логика технологизации аналитической деятельности внутришкольного управления: сб. мат-лов II Всероссийск. науч.-практич. конф-ции «Технологизация в современной России: опыт, проблемы, инновации». Волгоград: ООО «Авантек», 2009. С. 19-24 (0,31 п.л., авторское участие – 50%).
46. Коростелев А.А. Уровневая самореализация руководителями образовательных учреждений аналитической деятельности управления: сб. мат-лов Междунар. науч. конф-ции «Проблемы развития личности». Ереван: Изд-во Ереванского университета, 2009. С. 19-23 (0,25 п.л.).
47. Коростелев А.А., Деобальд Н.В. Развитие аналитической компетенции управления у будущих специалистов по адаптивной физической культуре: сб. мат-лов Всероссийск. науч.-методич. конф-ции «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы инновационного развития». Уфа: Изд-во УГАЭС, 2009. С. 59-64 (0,31 п. л., авторское участие – 50%).
48. Коростелев А.А. Методологические подходы к реализации аналитической деятельности внутришкольного управления // Современная школа: от теории к практике: мат-лы Всероссийск. заочной науч.-практич. конф-ции с междунар. участием. Чебоксары: НИИ педагогики, 2009. С. 23-27 (0,31 п.л.).
49. Коростелев А.А., Ярыгин А.Н. Повышение уровня профессиональной готовности студентов к инновационной деятельности // Наука – производству. 2009. № 1 (94). С. 49-54 (0,63 п.л., авторское участие – 50%).

Тезисы докладов на научных конференциях:

50. Коростелев А.А. Повышение качества аналитической деятельности управления в образовательной системе // Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг: мат-лы пятой Всероссийск. конф-ции по качеству. М; Тольятти: Изд-во ТГУ, 2002. С. 190-192. (0,19 п.л.).
51. Коростелев А.А. Современное образование в постиндустриальном обществе // Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг: мат-лы пятой Всероссийск. конф-ции по качеству. М; Тольятти: Изд-во ТГУ, 2002. С. 192-193. (0,17 п.л.).
52. Коростелев А.А. Влияние информатизации на внутришкольное управление: сб. мат-лов межрегиональной науч.-практич. конф-ции «Информатизация общества и компьютерные технологии в народном хозяйстве». Самара: СГТУ, 2003. С. 101-103. (0,19 п.л.).
53. Коростелев А.А. Технологизация аналитической деятельности управления образовательной системой: сб. мат-лов межрегиональной науч.-практич. конф-ции «Информатизация общества и компьютерные технологии в народном хозяйстве». Самара: СГТУ, 2003. С. 103-105. (0,19 п.л.).
54. Коростелев А.А., Коростелева Е.Ю. Двухмерная модель анализа результатов педагогической деятельности: сб. докладов Всероссийск. науч.-практич. конф-ции «Управление качеством подготовки специалистов на основе профессиограмм». М.; Тольятти: Изд-во ТГУ, 2004. С. 169-171. (0,19 п.л., авторское участие – 50%).
55. Коростелев А.А. Место и роль аналитической деятельности во внутришкольном управлении // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии образования: сб. статей ХV Междунар. науч.-педагогич. конф-ции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. С. 221-223 (0,2 п.л.).
56. Коростелев А.А. Особенности разработки программного обеспечения для осуществления педагогического анализа внутришкольного управления: сб. мат-лов V Всероссийск. науч.-практич. конф-ции с междунар. участием «Открытое образование: опыт, проблемы, перспективы» – Красноярск: ИППК, 2009. С. 75-78 (0,2 п. л.).
57. Коростелев А.А. Методология реализации аналитической деятельности внутришкольного управления // Теоретические и методологические проблемы современной педагогической науки: мат-лы Междунар. науч.-педагогической конф-ции. Караганда: Центр гуманитарных исследований, 2009. С. 152-155 (0,25 п.л.).
58. Коростелев А.А. Особенности использования аналитического подхода во внутришкольном менеджменте: мат-лы Всеукраинской науч.-практич. конф-ции «Современные тенденции в экономике». Т. 1. Николаев: НУК, 2009. С. 6-8 (0,2 п.л.).