Совершенствование контроля качества стоматологической имплантации у соматических больных
На правах рукописи
Чертанова Диана Рашидовна
Совершенствование контроля качества стоматологической имплантации у соматических больных
14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
медицинских наук
Москва-2013
Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации
Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор
Бутова Валентина Гавриловна
Официальные оппоненты:
Калининская Алефтина Александровна, доктор медицинских наук, профессор, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, заведующая отделением организации лечебно-профилактической помощи
Комаров Георгий Алексеевич, доктор медицинских наук, профессор, ФГБУ ДПО «Институт повышения квалификации» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения, правоведения и информатики
Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Защита диссертации состоится _____________2013 года в 10:00
на заседании диссертационного совета Д 218.001.01, при ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по адресу: 125438, г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 1, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (125438, г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 1, корп. 1).
Автореферат разослан « 07 » сентября 2013 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 218.001.01,
доктор медицинских наук Овечкина Жанна Васильевна
Общее содержание работы
Актуальность проблемы. Достижение одной из основных задач социальной политики государства – охраны здоровья граждан возможно при условии эффективного функционирования системы медицинского обслуживания, в том числе и оказания стоматологических услуг населению (A.A. Кулаков, 2006; А.Ю. Малый, 2001; A.A. Никитин, 2000; Т.Г. Робустова, 2000). При этом приоритетной задачей стоматологических организаций является обеспечение высокого качества специализированной медицинской помощи, что достижимо при рациональном использовании всего арсенала современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (В.Н. Олесова, 2004; С.А. Рабинович, 2000; И. В. Сударев, 2009).
Одной из актуальных проблем здравоохранения в настоящее время является совершенствование оказания стоматологической помощи населению с использованием имплантатов (С.Ю. Иванов, 2004). Показания к дентальной имплантации расширяются, количество устанавливаемых стоматологами дентальных имплантатов неуклонно растет (A.A. Кулаков, 2006; В.И. Чувилкин, 2000; V. Baelum, 2004; D. Bozkaya, 2004).
Вместе с тем количество осложнений у пациентов с установленными дентальными имплантатами также увеличивается. Пациенты часто остаются неудовлетворенными результатами лечения, их несоответствием заявленному качеству (К. И. Пилипенко, 2000; Т.Г. Робустова, 2000; А.Н. Ряховский, 2000; Ch. Babbush, 2001; S. Chuang, 2005).
Следует отметить, что клинические, конструкционные и биомеханические особенности дентальной имплантации, равно как и вопросы контроля хирургической составляющей стоматологической имплантации, изучены достаточно полно, тогда как вопросы организационного обеспечения дентальной имплантации, проводимой соматическим больным с потерей зубов, рассматриваются лишь в отдельных научных работах и крайне фрагментарно (К. И. Головин, 2000; Д.А. Дронов, А.И. Матвеева, Р.Ш. Гветадзе, 2000; С.Ю. Иванов, М.В. Ломакин, 2000).
Профилактические мероприятия по предотвращению осложнений сопутствующих соматических заболеваний применяются по-прежнему бессистемно (С.А. Бычков, В.Н. Олесова, О.П. Кузовлев, 2005; Р. Ш. Гветадзе, Д. А. Дронов, 2002; Ю.А. Зозуля, 2000; С. Н. Золотарев, 2002; Н. В. Кандейкина, 2000; В.А. Козлов, Н.К. Артюшенко, О.В. Шалак, 2000; A.A. Кулаков, 2003).
Вопросы обеспечения качества общесоматического состояния пациентов с потерей зубов в период выбора стоматологической имплантации как основной технологии лечения требуют дальнейшего углубленного изучения (М.В. Ломакин, 2001; А.Ю. Малый, 2001; A.A. Никитин, В.И. Пьянзин, 2000; К. И. Пилипенко, 2000).
До настоящего времени единые подходы к организации работ по качеству стоматологической имплантации не сформированы, а комплексные мероприятия по обеспечению качества стоматологической имплантации у соматических больных практически не разрабатывались (А.Н. Ряховский, М.М. Антоник, 2001; С. Е. Соболева, 2002; А.Р. Фех, А.И. Ушаков, С.А. Путь, 2002; А.Н. Шарин, 2005; D. Bozkaya, S. Mufti, A. Mufti, 2004; F. Chu, F. Deng, A. Siu, T. Chow, 2004; A. Ekfeldt, U. Christiansson, T. Eriksson et al., 2001; B. Gruica, H. Wang, N. Lang, D. Buser, 2004; G. Heydecke, D. Locker, M. Awad et al., 2003).
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена практической потребностью здравоохранения и органов управления всех уровней в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию системы обеспечения качества стоматологической имплантации у соматических больных.
Цель исследования: оптимизация процесса обеспечения качества стоматологической имплантации у пациентов с соматической патологией.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи.
Задачи исследования:
- Провести сравнительный анализ структурной характеристики пациентов с проведенной в 2001-2005 и 2006-2010 гг. стоматологической имплантацией в зависимости от соматического фона потери зубов.
- Изучить преморбидный фон в целом и динамику структуры соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов, которым проводилась стоматологическая имплантация в 2001-2010 гг.
- Проанализировать сложившуюся практику обследования больных с потерей зубов перед стоматологической имплантацией.
- Разработать и внедрить дополнительные мероприятия по повышению качества диагностики соматических заболеваний и отбора пациентов с потерей зубов для проведения стоматологической имплантации как основной технологии лечения и оценить эффект от их внедрения.
Научная новизна проведенного исследования заключалась в том, что впервые:
- На основании изученных данных о пациентах с потерей зубов и проведенной стоматологической имплантацией в 2001-2010 гг. установлено, что доля соматических больных составляет около половины всех пациентов с проведенной имплантацией. Среди них доля больных, которым проведена стоматологическая имплантация в нестандартных, а, значит, наиболее сложных клинических ситуациях, остается минимальной. Частота проведения стоматологической имплантации и её структура в стандартной ситуации, при субантральной имплантации, имплантации с реконструкцией альвеолярного отростка верхней и нижней челюстей остаётся стабильной на протяжении всего периода наблюдения.
- Изучены преморбидный фон и структура соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов в период выбора стоматологической имплантации в качестве основной технологии лечения. Установлено, что среди соматических заболеваний стабильно превалирует бронхиальная астма, ранее перенесенный инфаркт миокарда и хронические формы ишемической болезни сердца (ИБС).
- Оценены результаты диагностических мероприятий, выполняемых больным с потерей зубов в предимплантационном периоде. Установлена тенденция к расширению перечня и объемов диагностических мероприятий, преимущественно за счет рентгенографии легких, компьютерной томографии челюстных костей и заключения терапевта с рекомендациями по коррекции тактики предимплантационного, интраоперационного и постимплантационного периода.
- Определены ключевые показатели качества диагностики соматических заболеваний у больных с потерей зубов, использование которых позволило стандартизировать мероприятия предимплантационного периода и способствовало достоверному повышению результативности и безопасности дентальной имплантации.
- Предложены дополнительные мероприятия по обеспечению качества диагностики соматических заболеваний у больных с потерей зубов и отбора больных для проведения стоматологической имплантации, определившие порядок и формы взаимодействия специалистов-имплантологов с лечебно-диагностическими службами внутри стоматологических организаций и с лечебно-профилактическими учреждениями общего профиля, где проводится диагностика соматической патологии.
Внедрение дополнительных мероприятий способствовало достоверному повышению доступности и безопасности стоматологической имплантации для соматических больных с потерей зубов: частота диагностики соматической патологии и проведения стоматологической имплантации соматическим больным увеличилась, частота осложнений и обострений соматических заболеваний в постимплантационном периоде снизилась. Удовлетворенность больных проведенным медицинским вмешательством повысилась: количество претензий пациентов по поводу назначения дополнительных методов обследования в предимплантационном периоде, удлиняющих его продолжительность, а также неудовлетворительных результатов стоматологической имплантации уменьшилось.
Практическая значимость исследования заключается в том, что впервые разработаны и апробированы методики:
- обеспечения качества диагностики соматических заболеваний у больных с потерей зубов и отбора пациентов для проведения стоматологической имплантации;
- комплексной оценки обеспечения качества диагностики соматических заболеваний и отбора пациентов для проведения стоматологической имплантации.
Данные методики могут использоваться в работе стоматологических организаций, использующих стоматологическую имплантацию как основную технологию лечения пациентов с потерей зубов.
Разработан комплекс мероприятий по совершенствованию взаимодействия имплантологов и специалистов различных подразделений и служб лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) общего профиля, осуществляющих диагностику соматических заболеваний у больных с потерей зубов.
Результаты исследования внедрены в работу стоматологического комплекса Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ), Городской клинической больницы (ГКБ) № 50 Департамента здравоохранения г. Москвы, используются в научном и педагогическом процессе со студентами стоматологического и экономического факультетов МГМСУ.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Структурная характеристика пациентов с потерей зубов и проведенной стоматологической имплантацией, структура их преморбидного фона и клиническая характеристика случаев дентальной имплантации остаются стабильными на протяжении 10-летнего периода наблюдения.
- Сложившаяся практика проведения диагностических мероприятий больным с потерей зубов в период выбора стоматологической имплантации как основной технологии лечения соответствует тенденции расширения перечня обследований, проводимых в предимплантационном периоде.
- Расширение перечня обследований в предимплантационном периоде у больных с потерей зубов способствует повышению качества отбора пациентов, безопасности и результативности дентальной имплантации.
- Внедрение дополнительных мероприятий обеспечения качества диагностики соматических заболеваний у больных с потерей зубов и качества отбора пациентов для проведения стоматологической имплантации способствуют повышению удовлетворенности больных проведенным медицинским вмешательством и снижению числа их претензий по поводу результатов стоматологической имплантации.
Апробация работы и публикации.
Материалы исследования доложены и обсуждены на:
- Ежегодной научно-практической конференции МГМСУ «Экономика и здравоохранение» (Москва, 2011);
- VIII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» (Москва, 14-16 февраля 2011 г.);
- совместной конференции сотрудников кафедр общественного здоровья и здравоохранения, финансов и инвестиций Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2013).
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 – в изданиях по перечню ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 126 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, главы с описанием материала и методов исследования, 2-х глав с изложением полученных результатов исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 101 отечественную и 112 иностранных публикаций. Текст диссертации содержит 17 таблиц, иллюстрирован 3 рисунками.
Личный вклад автора. Автором самостоятельно проведены планирование и реализация организационного эксперимента по внедрению работ в целях стандартизации контроля качества стоматологической имплантации у соматических больных, положенного в основу диссертационного исследования, выполнен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме, составлена программа и выбрана методология исследования, разработаны ключевые показатели стандартизации контроля качества стоматологической имплантации у соматических больных, а также анализ, интерпретация, изложение полученных данных, формулировка выводов и практических рекомендаций по совершенствованию контроля качества дентальной имплантации у больных с потерей зубов.
В главе 1 на основе анализа научной литературы, посвященной оценке качества стоматологической имплантации на современном этапе, установлено, что проведение дентальной имплантации сопряжено с рядом проблем, а контроль качества стоматологической имплантации, в том числе у соматических больных, не стандартизирован.
В главе 2 представлена характеристика базы, материала и методов исследования.
Объект исследования: процесс обеспечения качества диагностики соматической патологии и отбора пациентов с потерей зубов для проведения стоматологической имплантации.
Предмет исследования: обоснование комплекса организационно-управленческих и методических решений, направленных на совершенствование процесса обеспечения качества результатов стоматологической имплантации и получение медико-социального эффекта в виде повышения удовлетворенности пациентов с потерей зубов от проведения дополнительных диагностических мероприятий в предимплантационном периоде.
Единицами наблюдения в зависимости от решаемых задач явились: пациент, которому выбрана дентальная имплантация как основная технология лечения; случай стоматологической имплантации; случай претензии пациента к качеству дентальной имплантации; диагностическое пособие.
Исследование проведено в 3 этапа (таблица 1).
Таблица 1 - Этапы, методы и объем исследования
| Этапы исследования | Источник информации | Методы сбора и обработки информации | Объем исследования | |
| Сравнительный анализ структурной характеристики пациентов с проведенной в 2001-2005 и 2006-2010 гг. стоматологической имплантацией в зависимости от соматического фона потери зубов. Изучение преморбидного фона и динамики структуры соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов, которым проводилась стоматологическая имплантация в 2001-10 гг. | Первичная медицинская документация | Ретроспективный анализ. Выкопировка данных. Аналитический. Статистический. | 971 медицинская карта (форма 043/у); 478 случаев соматической патологии у больных с потерей зубов | |
| Анализ сложившейся в 2001-2010 гг. практики обследования пациентов с потерей зубов перед стоматологической имплантацией и оценка полученного эффекта от расширения перечня диагностических мероприятий в предимплантационном периоде по критерию клинической результативности и безопасности имплантации. | Первичная медицинская документация | Ретроспективный анализ. Сравнительный анализ безопасности и результативности имплантации. Статистический. | 35 видов лабораторного и инструмен-тального обследования; 3629 случаев установки стоматологи-ческих имплантатов | |
| Разработка и внедрение дополнительных мероприятий по повышению качества диагностики соматических заболеваний и отбора пациентов с потерей зубов для проведения стоматологической имплантации как основной технологии лечения и оценка эффекта от их внедрения. | Обобщенные результаты исследования. Электронная база данных обращений пациентов в администра-цию стомат- комплекса МГМСУ | Аналитический. Логический метод. Статистический | 213 медицинских карт (форма 043/у); 822 случая установки стоматологи-ческих имплантатов; 178 случаев претензий пациен-тов к качеству имплантации | |
На 1 этапе изучены литературные источники по теме исследования, что позволило уточнить основные проблемные вопросы, сформулировать её цель и частные задачи. На этом же этапе проведен сравнительный анализ структурной характеристики пациентов в зависимости от соматического фона потери зубов, определялась динамика структуры случаев стоматологической имплантации с использованием стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов за период 2001-2005 и 2006-2010 гг. На основе ретроспективного анализа были изучены данные из 971 медицинской карты (форма № 043/у) пациентов с потерей зубов, которым в 2001-2010 гг. выполнялась стоматологическая имплантация. Был проведен сравнительный анализ размера долей пациентов с потерей зубов и проведенной стоматологической имплантацией, у которых в 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг. были диагностированы соматические заболевания в предимплантационном периоде. В структуре пациентов с соматическими заболеваниями была определена доля больных, которым проводилась стоматологическая имплантация в нестандартной, а, значит, и наиболее сложной клинической ситуации. Определена частота случаев дентальной имплантации в стандартной клинической ситуации, субантральной имплантации, имплантации с репозицией альвеолярного отростка верхней и нижней челюстей. На этом же этапе был изучен преморбидный фон, динамика структуры и частоты (распространенности) соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов (2001-2010), для чего проанализировано 478 случаев диагностики соматической патологии.
На 2 этапе проводился анализ сложившейся практики обследования больных с потерей зубов перед стоматологической имплантацией для профилактики возможных соматических осложнений. Изучено 35 видов лабораторного и инструментального обследования, проводимого в целях уточнения имеющейся у больных соматической патологии. Далее оценивался эффект от расширения перечня обследований у соматических больных по критерию клинической результативности и безопасности стоматологической имплантации. Ретроспективно проанализировано 3629 случаев установки стоматологических имплантатов, проведен сравнительный анализ безопасности и результативности стоматологической имплантации. Рассчитана частота случаев развития соматических осложнений в постимплантационном периоде в 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг., а также частота случаев установки и удаления стоматологических имплантатов за аналогичные периоды.
На 3 этапе на основе обобщения полученных на предыдущих этапах данных определены 56 ключевых показателей обеспечения качества диагностики соматических заболеваний и качества отбора пациентов с потерей зубов для проведения стоматологической имплантации. В последующем была проведена комплексная оценка эффекта от внедрения дополнительных мероприятий: динамика выявляемости соматической патологии у больных с потерей зубов, доступности стоматологической имплантации для соматических больных, безопасности хирургического вмешательства и удовлетворенности пациентов результатами стоматологической имплантации. В процессе оценки проанализированы 213 медицинских карт (ф.043/у) пациентов с проведенной стоматологической имплантацией в 2011-2012 гг., а также 178 случаев претензий пациентов к качеству результатов стоматологической имплантации (2001-2012). Определена динамика частоты претензий пациентов в 2001-2010 гг. в сравнении с аналогичным показателем 2011-2012 гг. Основным инструментом в исследовании явилась «Карта выкопировки данных из первичного медицинского документа (ф.043/у) пациента с потерей зубов».
Статистическую обработку полученных результатов проводили на IBM PC по программе Microsoft Excel-XP, STATISTICA – 7, V. – 14. Проводился расчет: относительных величин и их ошибок; средних величин, среднеквадратических отклонений и ошибок средних; статистической значимости различий для средних и относительных величин с использованием t-критерия Стьюдента для независимых и попарно связанных величин. Достоверными признавались различия при t2.
В главе 3 «Анализ тенденций предимплантационного периода у больных с соматической патологией и качества результатов стоматологической имплантации» в процессе сравнительного анализа структуры пациентов с проведенной стоматологической имплантацией в зависимости от их соматического фона было установлено, что доля пациентов, имеющих фоновую соматическую патологию, в 2001-2005 гг. составляла 48,34±2,21% и в 2006-2010 гг. 49,78±2,33% существенно не изменилась (t=0,45; p>0,05).
В 2001-2005 гг. в общей структуре соматически здоровых пациентов (n=264) доля больных, которым проводилась имплантация в стандартной клинической ситуации, была максимальной и составила 73,86±2,70%, субантральная имплантация 21,21±2,52%, имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти 2,65±0,99% и верхней челюсти 2,27±0,92%. В общей структуре соматически больных (n=247) доля пациентов с потерей зубов, которым проводилась имплантация в стандартной клинической ситуации, также оказалась максимальной, составила 89,88±1,92% и была достоверно больше своего аналога у соматически здоровых пациентов (t=2,84; p<0,05). Далее в порядке убывания следовали доли больных, которым проводилась субантральная имплантация 4,86±1,37%, имплантация при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти 2,83±1,06% и нижней челюсти 2,43±0,98%. Доля больных, которым проводилась субантральная имплантация, оказалась достоверно меньше своего аналога у соматически здоровых пациентов (t=3,70; p<0,01), а оставшиеся доли больных, которым проводилась имплантация при реконструкции альвеолярного отростка верхней и нижней челюсти, не имели существенных различий у соматически здоровых пациентов и соматических больных (соответственно t=0,40; p>0,05 и t=0,14; p>0,05). Суммарная доля соматически здоровых пациентов, которым в 2001-2005 гг. проводилась имплантация в нестандартных, а, значит, и более сложных клинических ситуациях, составила 26,14±2,70% и была больше своего аналога у соматически больных 10,12±1,92% (t=2,84; p<0,05).
В 2006-2010 гг. в общей структуре соматически здоровых пациентов (n=231) доля больных с потерей зубов, которым проводилась имплантация в стандартной клинической ситуации, была максимальной и составила 73,16±2,92%, субантральная имплантация 21,65±2,71%, имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти 3,03±1,13% и верхней челюсти 2,16±0,96%. В общей структуре соматически больных (n=229) доля пациентов с потерей зубов, которым проводилась имплантация в стандартной клинической ситуации, также оказалась максимальной, составила 88,65±1,92% и была достоверно больше своего аналога у соматически здоровых пациентов (t=3,30; p<0,01). Далее в порядке убывания следовали доли больных, которым проводилась субантральная имплантация 4,80±1,41%, имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти 3,93±1,28% и верхней челюсти 2,62±1,06%. Доля пациентов с потерей зубов и соматической патологией, которым проводилась субантральная имплантация, оказалась достоверно меньше своего аналога у соматически здоровых пациентов (t=3,52; p<0,01), а оставшиеся доли больных, которым проводилась имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней и верхней челюсти, не имели существенных различий у соматически здоровых и соматически больных (соответственно t=0,53; p>0,05 и t=0,16; p>0,05). Суммарная доля соматически здоровых пациентов, которым проводилась имплантация в нестандартных, а, значит, и более сложных клинических ситуациях, составила 26,84±2,92% и была больше своего аналога у соматически больных 11,35±2,10% (t=3,30; p<0,01).
В целом можно утверждать, что одной из тенденций периода 2001-2010 гг. была минимизация частоты выбора стоматологической имплантации как основной технологии лечения потери зубов для соматических больных.
Анализ преморбидного фона у пациентов, которым дентальная имплантация была выбрана в качестве основной технологии лечения, показал, что распространенность соматической патологии в сравниваемых периодах (2001-2005, 2006-2010) существенно не отличалась - 48,35±2,21 на 100 человек в 2001-2005 гг. и 50,22±2,33 на 100 человек в 2006-2010 гг. (t=0,58; p>0,05).
В результате анализа фоновых соматических заболеваний у больных с потерей зубов было установлено, что среди нозологических форм преобладала бронхиальная астма - 9,20±1,28 на 100 чел. в 2001-2005 гг. и 9,57±1,37 на 100 чел. в 2006-2010 гг. (t=0,20; p>0,05), далее следовали перенесенный в прошлом инфаркт миокарда соответственно 8,02±1,20 и 8,04±1,27 на 100 чел. (t=0,01; p>0,05), а также стенокардия - 7,05±1,13 и 7,61±1,24 на 100 чел. (t=0,33; p>0,05). Также не выявлено достоверных различий по основным классам болезней: превалировали хронические сердечно-сосудистые заболевания – соответственно 24,66±1,91 и 25,65±2,04 на 100 чел. (t=0,35; p>0,05), хронические заболевания органов дыхания - 15,27±1,59 и 16,09±1,71 и хронические заболевания органов пищеварения - 8,42±1,23 и 8,48±1,30 на 100 чел. (t=0,03; p>0,05).
Анализ сложившихся тенденций ведения больных с потерей зубов в предимплантационном периоде свидетельствует о том, что такие обследования, как общий анализ крови, исследование общего белка крови, билирубина, креатинина и мочевины крови, АЛТ, АСТ, ЩФ, ГГТ, ЛДГ, глюкозы крови, Hbs, Hcv, RW, ВИЧ, а также общего анализа мочи и рентгенологическое исследование челюстей проводятся перед дентальной имплантацией в 100 % случаев. Установлено, что, несмотря на наиболее частое выявление среди соматических нозологий бронхиальной астмы, количество исследований функции внешнего дыхания (ФВД) в предимплантационном периоде хоть и увеличилось, но не существенно – с 7,44±1,16 (38 случаев) в 2001-2005 гг. до 11,09±1,46 на 100 чел. (51 случай) в 2006-2010 гг. (t=1,96; p>0,05). Следует отметить, что в течение 10-летнего периода наблюдения объемы проводимых в предимплантационном периоде ультразвуковых исследований (УЗИ) органов брюшной полости также существенно не выросли – соответственно 3,72±0,84 (19 случаев) в 2001-2005 гг. и 3,91±0,90 на 100 чел. (18 случаев) в 2006-2010 гг. (t=0,15; p>0,05). В 2001-2005 гг. случаев проведения ректороманоскопии и колоноскопии в предимплантационном периоде не было, в 2006-2010 гг. отмечены единичные случаи проведения этих исследований: ректороманоскопия - 4 случая и колоноскопия – 3 случая. Инициатива по проведению этих исследований принадлежала самим пациентам. Узкие специалисты также отмечали целесообразность проведения эндоскопического обследования. Одновременно установлено, что в 2006-2010 гг. по сравнению с 2001-2005 гг. в предимплантационном периоде достоверно выросла частота выполнения таких диагностических пособий, как исследование микробиоценоза полости рта, иммунологического статуса больных, компьютерной томографии (КТ) челюстных костей, ЭКГ, рентгенологического исследования легких, суточного мониторирования (СМ) электрокардиограммы (ЭКГ), эхокардиографии (Эхо-КГ), денситометрии и эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС). Существенно увеличились и объемы проведенных консультаций смежными специалистами с целью выдачи заключения о возможности стоматологической имплантации, в том числе терапевта, кардиолога, невролога, пульмонолога и гастроэнтеролога.
Таким образом, сложившаяся практика обследований, проводимых в предимплантационном периоде у больных с потерей зубов, характеризуется тенденцией увеличения объема и перечня обследований.
Анализ диагностических пособий, осуществляемых в предимплантационном периоде, показал, что такие диагностические мероприятия, как рентгенологическое исследование легких, КТ-челюстных костей и заключение терапевта имели самый высокий прирост охвата пациентов с потерей зубов. Так, охват пациентов рентгенологическим исследованием легких увеличился с 5,28±0,99 до 100,0 случая на 100 чел. (прирост охвата составил 94,72%); КТ-челюстных костей - с 23,09±1,86 до 100,0 случая на 100 чел. (прирост охвата - 76,91%); консультацией терапевта с заключением о диагнозе и тактике ведения в предимплантационном, интраоперационном и постимплантационном периодах, - с 42,07±2,18 до 100,0 случая на 100 чел., а прирост показателя составил 57,93%. Такие диагностические мероприятия, как ЭКГ, Эхо-КГ, СМ-ЭКГ, ЭГДС, исследования иммунологического статуса, микробиоциноза ротовой полости и консультации узких специалистов также имели тенденцию к более широкому использованию в предимплантационном периоде. Максимальный прирост показателя охвата пациентов дополнительными диагностическими пособиями характерен для рентгенологического исследования легких (94,72%), КТ-челюстных костей (76,91%) и консультаций терапевта по ведению пациентов в предимплантационном, интраоперационном и постимплантационном периодах (57,93%) (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика охвата пациентов диагностическими мероприятиями в предимплантационном периоде
| Диагностическое мероприятие | Охват пациентов (на 100 чел.) | Прирост (%) | |
| 2001-2005 | 2006-2010 | ||
| Рентгенологическое исследование легких | 5,28±0,99 | 100,00 | 94,72 |
| КТ-челюстных костей | 23,09±1,86 | 100,00 | 76,91 |
| Заключение терапевта | 42,07±2,18 | 100,00 | 57,93 |
| ЭКГ | 40,90±2,17 | 78,26±1,92 | 37,36 |
| Исследование иммунологического статуса | 3,33±0,79 | 23,70±1,98 | 20,37 |
| Заключение кардиолога | 0,39±0,28 | 20,22±1,87 | 19,83 |
| Исследование микробиоценоза полости рта | 6,07±1,06 | 25,43±2,03 | 19,36 |
| Заключение пульмонолога | 1,17±0,48 | 11,52±1,49 | 10,35 |
| СМ-ЭКГ | 2,74±0,72 | 12,61±1,55 | 9,87 |
| Эхо-КГ | 1,76±0,58 | 10,65±1,44 | 8,89 |
| ЭГДС | 0,59±0,34 | 4,78±0,99 | 4,19 |
| Заключение гастроэнтеролога | 0,98±0,44 | 4,78±0,99 | 3,80 |
| Денситометрия | 1,76±0,58 | 5,43±1,06 | 3,67 |
| Заключение невролога | 1,37±0,51 | 4,57±0,97 | 3,20 |
Анализ частоты обострений соматических заболеваний в постимплантационном периоде показал, что, несмотря на увеличение показателя охвата пациентов с потерей зубов дополнительными диагностическими мероприятиями и консультативными осмотрами узких специалистов, целью которых выступала коррекция тактики ведения больных в предимплантационном, интраоперационном и постимплантационном периодах, частота обострений соматических заболеваний в виде бронхообструкции существенно не уменьшилась - соответственно 1,96±0,61 (10 случаев) в 2001-2005 гг. и 1,09±0,48 на 100 чел. (5 случаев) в 2006-2010 гг. (t=1,12; p>0,05). Частота нарушений сердечного ритма в постимплантационном периоде также не имела существенных различий в сравниваемых периодах - соответственно 1,17±0,48 (6 случаев) и 0,87±0,34 на 100 чел. (4 случая) (t=0,51; p>0,05). Достоверно не уменьшилась частота случаев прогрессирования стенокардии в постимплантационном периоде – 2,15±0,64 (11 случаев) в 2001-2005 гг. и 1,52±0,57 на 100 чел.(7 случаев) в 2006-2010 гг. (t=0,73;p>0,05). Аналогичная ситуация наблюдалась при таких осложнениях, как гипертонический криз, транзиторная ишемическая атака, обострение язвенной болезни, кишечная колика. Однако, суммарный показатель частоты соматических осложнений в постимплантационном периоде достоверно уменьшился в 2006-2010 гг. с 13,89±1,53 (71 случай) до 9,57±1,37 на 100 чел. (44 случая) (t=2,11; p<0,05).
Таким образом, расширение перечня и объемов диагностических мероприятий в предимплантационном периоде у соматических больных с потерей зубов способствовало повышению качества отбора пациентов и безопасности дентальной имплантации.
Сравнительный анализ результативности стоматологической имплантации, проводимой в 2001-2005 и 2006-2010 гг., показал, что при неизменной клинической характеристике случаев дентальной имплантации результативность хирургического пособия увеличилась. Из общего числа случаев выполненной дентальной имплантации удаление имплантатов, установленных в стандартной клинической ситуации, отмечено в 2,60±0,35% случаев в 2001-2005 гг. и в 2,01±0,35% в 2006-2010 гг. (t=1,20; p>0,05); субантральной имплантации - соответственно в 1,28±0,25% и 0,38±0,15% случаев (t=3,10; p<0,001); реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти, – в 0,44±0,15% и 0,06±0,02% (t=2,53; p<0,001); при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти, - в 0,49±0,15% и 0,06±0,02% случаев (t=2,87; p<0,001). Всего проведено удаление имплантатов в 2001-2005 гг. в 4,81±0,47% случаев, а в 2006-2010 гг. – в 2,51±0,39% (t=3,77; p<0,0001).
Таким образом, расширение перечня и объемов диагностических мероприятий в предимплантационном периоде у соматических больных с потерей зубов способствовало повышению результативности стоматологической имплантации. Суммарная доля случаев удаления имплантатов достоверно уменьшилась с 4,81±0,47% до 2,51±0,39% (t=3,77; p<0,0001).
В главе 4 «Дополнительные мероприятия по обеспечению качества диагностики соматических заболеваний и качества отбора пациентов с потерей зубов на проведение стоматологической имплантации» на основе обобщения ранее полученных результатов подтверждена необходимость разработки и внедрения дополнительных мероприятий по обеспечению качества диагностики соматических заболеваний, а, значит, и качества отбора пациентов на проведение дентальной имплантации, направленных на предупреждение осложнений и обострений соматических заболеваний в постимплантационном периоде.
Организационно-структурной основой обеспечения качества диагностики соматических заболеваний и отбора пациентов на проведение стоматологической имплантации стали структурные подразделения стоматологической организации, осуществляющей дентальную имплантацию как основную технологию лечения потери зубов: медицинская регистратура; кабинет стоматологической имплантации; кабинет информационного обеспечения деятельности стоматологической организации; диагностические подразделения (рентгенологическое отделение; стоматологическая лаборатория с аппаратно-программным комплексом для лазерного сканирования, построения стереолитографических моделей для компьютерного прототипирования утраченных зубов и лазерной синтеризации; отделение функциональной диагностики в стоматологии); административная служба стоматологической организации.
Функциональная база обеспечения качества диагностики для предупреждения соматических осложнений в постимплантационном периоде включает подпроцессы взаимодействия специалиста-имплантолога с диагностическими подразделениями, хирургическим отделением и административной службой стоматологической организации, а также клинико-диагностическими подразделениями ЛПУ общего профиля.
Интеграция подпроцессов взаимодействия достигается через использование современных информационных технологий, предоставляемых в пользование врачу-имплантологу кабинетом информационного обеспечения деятельности стоматологической организации. Функционирование внутриорганизационных информационных систем стало возможным после разработки и внедрения ключевых показателей процесса обеспечения качества диагностики соматических осложнений и отбора больных для проведения имплантации. В целях контроля качества процессов обеспечения была определена кратность проведения клинических, лабораторных и инструментальных обследований при различных соматических заболеваниях. Осуществленный расчет кратности проведения клинических, лабораторных и инструментальных обследований при различных соматических заболеваниях позволил оснастить внутриорганизационные информационные системы ключевыми показателями процесса обеспечения и контроля качества диагностики соматических заболеваний, качества отбора больных на проведение стоматологической имплантации, а также осуществлять мониторинг отклонений от обсуждаемых показателей (таблица 3).
Таблица 3 - Среднее число диагностических мероприятий, проводимых одному пациенту в зависимости от соматической патологии (ключевые показатели стандартизации)
| Код заболевания по МКБ-10 | Диагностические пособия | ||||||
| Клинико-лабораторное | Био-химическое | Микробио-логическое | Иммуно-логическое | R-логическое | ЭКГ | Заключение специалиста | |
| Др. обструк-тивная легочная болезнь (J 44) | 2,1± 0,05 | 4,3± 0,12 | 2,1± 0,05 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 |
| Бронхиальная астма (J 45) | 2,1± 0,05 | 3,2± 0,09 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 |
| Стенокардия ( 20) | 1,3± 0,02 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 3,2± 0,09 | 1,3± 0,02 |
| Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда (25.2) | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 4,3± 0,12 | 1,3± 0,02 |
| Эссенциальная гипертензия (10) | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 |
| Цереброваскулярные болезни ( 67.2; 67.4) | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 |
| Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки (К 25; К 26) | 1,3± 0,02 | 2,1± 0,05 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 |
| Синдром раздраженного кишечника (К 58) | 2,1± 0,05 | 2,1± 0,05 | 3,2± 0,09 | 2,1± 0,05 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 | 1,3± 0,02 |
Стандартизация обследования больных с потерей зубов в предимплантационном периоде позволяла реализовать управление качеством стоматологической имплантации по отклонениям. Структурно-количественная характеристика дополнительных мероприятий по обеспечению качества диагностики и отбора в предимплантационном периоде была отражена в договоре между медицинской организацией и пациентами, которым планировалась стоматологическая имплантация. Обсуждаемый договор включал позицию добровольного информированного согласия пациентов с потерей зубов и соматической патологией на проведение конкретного объема обследований, обязательного к выполнению в предимплантационном периоде.
В результате оценки доступности стоматологической имплантации для больных с потерей зубов в рамках комплексной оценки полученного эффекта от внедренных мероприятий было установлено, что в 2001-2005 гг. среднее число пролеченных пациентов в 1 год составило 102,20±4,50, в 2006-2010 гг. уменьшилось до 92,00±4,27, что составляло лишь 90,02% от среднегодового числа пролеченных больных в период 2001-2005 гг. В 2011-2012 гг. среднее число пролеченных больных в 1 год увеличилось до 106,50±7,26, а прирост показателя составил 104,21% от максимального аналога периода 2001-2005 гг. (102,20± 4,50).
В 2001-2005 гг. среднее число пролеченных соматических больных в 1 год составило 49,40±3,11, в 2006-2010 гг. уменьшилось до 46,20±3,01, что соответствовало лишь 93,52% от показателя 2001-2005 гг. В 2011-2012 гг. количество пролеченных соматических больных в 1 год увеличилось до максимального значения - 74,56±6,06, а темп прироста показателя составил 150,81% от максимального аналога периода 2001-2005 гг. (49,40±3,11).
Оценка доступности стоматологической имплантации для больных с потерей зубов включала определение среднего числа установленных имплантатов на 1 больного, этот показатель в 2001-2005 гг. составил в целом по пациентам с проведенной имплантацией 3,99±0,15, в 2006-2010 гг. уменьшился до 3,46±0,14 (t=2,52; p<0,05), что составило лишь 86,72% от показателя 2001-2005 гг. В 2011-2012 гг. среднее число установленных имплантатов на 1 больного вновь увеличилось до 3,86±0,23 (96,74% от показателя 2001-2005 гг., с которым достоверных различий не выявлено) t=0,48; p>0,05.
Среднее число имплантатов, установленных 1-му соматическому больному, составляло в 2001-2005 гг. 3,93±0,22, в 2006-2010 гг. достоверно уменьшилось до 3,24±0,18 (t=2,46; p<0,05), что соответствовало лишь 82,44% от максимального показателя в период 2001-2005 гг. В 2011-2012 гг. среднее число имплантатов, установленных 1-му соматическому больному, вновь увеличилось до 3,79±0,14 (96,74% от максимального аналога в 2001-2005 гг., с которым достоверных различий не выявлено) t=0,29; p>0,05.
В результате оценки объемов проведенной стоматологической имплантации соматическим больным было установлено, что в 2011-2012 гг. доля имплантации в стандартной клинической ситуации была максимальной 79,87±3,28%, далее в порядке убывания следовали доли субантральной имплантации 10,74±2,54%, имплантации при реконструкции альвеолярного отростка верхней 5,37±1,85% и нижней 4,02±1,61% челюстей. Суммарная доля соматических больных с проведенной стоматологической имплантацией, в нестандартных, а, значит, и самых сложных клинических ситуациях, составила в 2006-2010 гг. 11,35±2,10%, а в 2011-2012 гг. достоверно увеличилась до 20,13±3,28% (t=2,26; p<0,05).
В результате оценки качества диагностики соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов, для которых стоматологическая имплантация является технологией выбора, установлено, что ряд нозологий диагностировался в 2001-2010 гг. и 2011-2012 гг. с одинаковой частотой: другая хроническая обструктивная легочная болезнь (J 44) соответственно 6,28±0,78 и 7,04±0,45 случая диагностики на 100 пациентов с проведенной стоматологической имплантацией (t=0,95); бронхиальная астма (J45) 9,37 ± 0,88 и 9,86±0,64 (t=0,45); стенокардия ( 20) 7,31±0,22 и 7,51±0,48 (t=0,38); перенесенный в прошлом инфаркт миокарда ( 25.2) 8 8,03±0,24 и 7,98± 0,58 (t=0,08); эссенциальная гипертензия ( 10) 5,25±0,15 и 5,63±0,35 (t=1,00); синдром раздраженного кишечника (К 58) 4,12±0,12 и 4,69±0,29 случая диагностики на 100 пациентов с проведенной стоматологической имплантацией (t=1,84; все p>0,05). Вместе с тем, некоторые нозологии в 2011-2012 гг. отмечены как фоновые заболевания потери зубов с меньшей частотой: цереброваскулярные болезни - церебральный атеросклероз ( 67.2) и гипертензивная энцефалопатия ( 67.4) встречались с частотой 4,53±0,13 случая в 2001-2010 гг. и 3,76±0,22 случая на 100 пациентов с проведенной имплантацией в 2011-2012 гг. (t=2,96), а язвенная болезнь желудка (К 25) и 12-перстной кишки (К 26) соответственно в 4,33±0,12 и 3,76±0,22 случаях на 100 пациентов с проведенной имплантацией (t=2,28; все p<0,05). Помимо этого в 2011-2012 гг. в единичных случаях были диагностированы заболевания, которые в период 2001-2010 гг. не выявлялись у больных с потерей зубов: простой хронический бронхит (J41.0) – 1 случай; слизисто-гнойный хронический бронхит (J41.1) – 3; смешанный, простой и слизисто-гнойный хронический бронхит (J41.8) – 2; эмфизема (легкого) (легочная) (J43.9) – 3; ревматические болезни митрального клапана (I05) – 3; гипертензивная болезнь сердца без застойной сердечной недостаточности (I11.9) – 3; гипертензия вторичная по отношению к другим поражениям почек (I15.1) – 2; гипертензия вторичная по отношению к эндокринным заболеваниям (I15.2) – 2; эзофагит (K20) – 1; гастроэзофагеальный рефлюкс (K21) – 3; дискенезия пищевода (K22.4) – 2; гастрит и дуоденит (K29) – 3; дивертикулярная болезнь и тонкой, и толстой кишки без прободения или абсцесса (K57.5) – 3; жировая дегенерация печени, не классифицированная в других рубриках (K76.0), – 4; камни желчного пузыря без холецистита (K80.2) – 2; хронический холецистит (K81.1) – 3; другие хронические панкреатиты (K86.1) – 2 случая за период наблюдения 2011-2012 гг.
В результате оценки безопасности стоматологической имплантации для пациентов с потерей зубов установлено, что среднее число осложнений и обострений соматических заболеваний в постимплантационном периоде на 1 больного с проведенной имплантацией в 2001-2005 гг. составило 0,139±0,05, в 2006-2010 гг. - 0,096±0,05, в 2011-2012 гг. - 0,052±0,07 и не имело существенных различий во все периоды наблюдения (t соответственно = 0,61 и 0,49; все p>0,05). Вместе с тем среднее число осложнений и обострений соматических заболеваний в постимплантационном периоде в расчете на 1 соматического больного с проведенной имплантацией в 2001-2005 гг. составило 0,287±0,04 случаев, в 2006-2010 гг. - 0,190±0,03 (t=1,94; p>0,05), а в 2011-2012 гг. достоверно уменьшилось до 0,074±0,02 случая (t=2,90; p<0,05).
В результате оценки удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи определена динамика частоты претензий пациентов с потерей зубов по поводу назначения дополнительных методов обследования в предимплантационном периоде и обусловленного этим обстоятельством удлинения сроков дентальной имплантации: в 2001-2010 гг. показатель составлял 6,90±1,77 на 100 чел., а в 2011-2012 гг. существенно уменьшился до 3,76±2,06 (t=3,69; p<0,005). Частота жалоб на неудовлетворительные результаты стоматологической имплантации, составившая в 2001-2010 гг. 9,68±0,95 на 100 чел., в 201-2012 гг. также существенно уменьшилась до 4,23±0,25 на 100 чел. (t=3,56; p<0,005) (таблица 4).
Таблица 4 - Динамика частоты претензий пациентов после стоматологической имплантации (основные итоги стандартизации)
| 2001-2010 (n=971) | 2011-2012 (n=213) | |||
| Абс. | На 100 чел. | Абс. | На 100 чел. | |
| Жалобы на необоснованное назначение дополнительных методов обследования и удлинение сроков дентальной имплантации | 67 | 6,90±0,82 | 8 | 3,76±0,22 |
| Жалобы на неудовлетворительные результаты стоматологической имплантации | 94 | 9,68±0,95 | 9 | 4,23±0,25 |
Таким образом, удовлетворенность пациентов качеством медицинской помощи увеличилась, что выразилось уменьшении количества претензий и жалоб.
Выводы:
- Одной из тенденций предимплантационного периода в 2001-2010 гг. стала минимизация отбора соматических больных на стоматологическую имплантацию как основную технологию лечения потери зубов. Структура пациентов с проведенной стоматологической имплантацией за анализируемый период характеризуется минимальным размером долей соматических больных, которым проводилась стоматологическая имплантация в наиболее сложных клинических ситуациях: в 2001-2005 10,12±1,92%, в 2006-2010 гг. 11,35±2,10% (t=0,43; p>0,05).
- Характер преморбидного фона пациентов с потерей зубов за эти же периоды остается неизменным: превалируют болезни системы кровообращения (класс IХ по МКБ – 10) – соответственно 24,66±1,91 и 25,65±2,04 на 100 чел. (t=0,35; p>0,05), органов дыхания (класс Х по МКБ – 10) - 15,27±1,59 и 16,09±1,71, пищеварения (класс ХI по МКБ – 10) - 8,42±1,23 и 8,48±1,30 на 100 чел. (t=0,03; p>0,05). Среди соматической патологии наиболее часто встречаются бронхиальная астма (J 45) - 9,20±1,28 и 9,57±1,37 на 100 чел. соответственно периоду наблюдения (t=0,20; p>0,05), перенесенный в прошлом инфаркт миокарда (I 25.2) - 8,02±1,20 и 8,04±1,27 (t=0,01; p>0,05), стенокардия (I 20) - 7,05±1,13 и 7,61±1,24% (t=0,33; p>0,05).
- Сложившаяся практика обследований, проводимых в предимплантационном периоде у больных с потерей зубов, характеризуется тенденцией увеличения объема и перечня обследований, что соответствует общемировым тенденциям подготовки больных к плановому хирургическому вмешательству. Расширение объема обследований происходит за счет рентгенологического исследования легких (прирост выполнения в 2006-2010 гг. по сравнению с 2001-2005 гг. составил 94,72%), КТ-челюстных костей (76,91%), консультаций терапевта для формулировки заключения по ведению пациентов в предимплантационном, интраоперационном и постимплантационном периодах (57,93%). Расширение перечня обследований происходит за счет проведения эндоскопического обследования соматических больных.
- Внедрение дополнительных мероприятий по обеспечению качества диагностики соматических заболеваний и отбора пациентов с потерей зубов на проведение стоматологической имплантации сопровождается положительным клинико-организационным эффектом:
- доступность стоматологической имплантации для соматических больных в нестандартных, а, значит, и самых сложных клинических ситуациях повысилась с 11,35±2,10% в 2006-2010 гг. до 20,13±3,28% в 2011-2012 гг. (t=2,26; p<0,05);
- качество отбора больных цереброваскулярными болезнями ( 67.2 и 67.4) и язвенной болезнью желудка (К 25) и 12-перстной кишки (К 26) улучшилось, частота этой патологии как соматического фона потери зубов в 2011-2012 гг. уменьшилась в сравнении 2001-2010 гг. соответственно с 4,53±0,13 до 3,76±0,22 (t=2,96; p<0,05) и с 4,33±0,12 до 3,76±0,22 случая на 100 пациентов с проведенной имплантацией (t=2,28; все p<0,05);
- качество диагностики соматических заболеваний у пациентов с потерей зубов улучшилось: суммарная частота выявленных в 2011-2012 гг. соматических заболеваний, не диагностируемых ранее в период 2001-2010 гг., составила 19,72±1,32 случая на 100 больных с проведенной имплантацией;
- безопасность хирургического вмешательства повысилась: среднее число осложнений и обострений соматической патологии в постимплантационном периоде в расчете на 1 соматического больного снизилось с 0,287±0,04 в 2001-2005 гг. до 0,074±0,02 в 2001-2012 гг. (t=2,90; p<0,05);
- удовлетворенность пациентов медицинской помощью возросла: частота претензий пациентов с потерей зубов по поводу назначения дополнительных методов обследования в предимплантационном периоде и удлинением сроков лечения снизилась с 6,90±1,77 в 2001-2010 гг. до 3,76±2,06 на 100 чел. в 2011-2012 гг. (t=3,69; p<0,005), а частота жалоб на неудовлетворительные результаты стоматологической имплантации уменьшилась соответственно с 9,68±0,95 до 4,23±0,25 на 100 чел. (t=3,56; p<0,005).
Практические рекомендации:
- Руководителям медицинских организаций целесообразно:
- использовать модель контроля качества дентальной имплантации в практике расширенных заседаний врачебных комиссий для формирования заключения о возможности использования дентальной имплантации у соматических больных;
- внедрить методики оценки кратности дополнительных лечебно-диагностических мероприятий, проведенных в предимплантационном периоде больным с потерей зубов, для разработки ключевых показателей качества профилактических мероприятий и использовать для этого информационно-аналитические данные за последние 3-5 лет;
- применять ключевые показатели качества профилактических мероприятий в программах информационной поддержки управленческих решений.
- Методология настоящего исследования может быть рекомендована для применения в научных изысканиях в других областях стоматологической имплантологии.
- Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке организаторов здравоохранения – руководителей лечебно-профилактических учреждений, стоматологических организаций в системе послевузовской подготовки.
Список опубликованных работ
- Чертанова Д.Р. Анализ тенденций предимплантационного периода у соматических больных/Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, Д.Н. Чурсин, О.В. Чигринец//Вестник Росздравнадзора. – 2012. - № 6.- URL: http://www.remedium. ru /public/journal/vr/2012/section.php?ID=54759&YEAR=2012&NUM=№6
- Чертанова Д.Р. Совершенствование контроля качества стоматологической имплантации / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, В.А. Каменский // Справочник врача общей практики. – 2012. - № 7. – С. 62-68
- Чертанова Д.Р. Актуализация вопросов совершенствования контроля качества стоматологической имплантации // Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, В.А. Каменский // Проблемы управления здравоохранением. - 2012. - №. – С. 12-15
- Чертанова Д.Р. Профилактические мероприятия в предимплантационном периоде у соматических больных / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, Д.Н. Чурсин, О.В. Чигринец // Главный врач. – 2012. - № 7. – С. 23-31
- Чертанова Д.Р. Основные тенденции предимплантационного периода у соматических больных / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков // Маэстро-стоматологии. – 2012. - № 2. – URL: http://www.e-stomatology.ru/pressa/periodika/maestro/46/
- Чертанова Д.Р. Вопросы контроля качества стоматологической имплантации у соматических больных / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. – 2012. - № 2. – С. 126-131
- Чертанова Д.Р. Развитие контроля качества дентальной имплантации / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков // Экономика и менеджмент в стоматологии. – 2012. - № 2. – URL: http://www.e-stomatology.ru/pressa/periodika/ekonom_man/37/
