специальность 24.00.02 - историческая культурология автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии краснодар 2000 г. общая характеристика работы актуальность темы ...
Темиров Султан Саидович
Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период
(на примере Карачаево-Черкесии)
На правах рукописи
Специальность 24.00.02 - Историческая культурология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии
Краснодар 2000 г.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В постсоветский период происходит кардинальный кризис экономики, политики, культуры России. Существенно меняется ее культурная политика, государство перестает полноценно выполнять такие свои фундаментальные функции, как определение стратегии развития культуры и ее финансирование. Одновременно с этим через СМИ происходит беспрецедентное в истории воздействие западной культуры на отечественную культуру. В результате всего этого в социокультурном пространстве России сформировалось множество культурных течений, слоев и т.д., в том числе и негативно влияющих на общественное сознание россиян, разрушающих их социокультурные традиции и ценности. Это обстоятельство актуализирует потребность изучения и уточнения места и роли культуры в преодолении переживаемого страной системного кризиса.
В происходящих ныне в России социокультурных процессах заслуживают серьезного внимания изменения, которым подвергаются культуры относительно малых этносов. Казалось бы, они в большей степени могут быть подвержены негативному влиянию СМИ. Однако это не наблюдается. Малые этносы обращаются к истокам своей духовности, основам своих национальных культур и черпают в них силы для самосохранения, выживания и развития.
Научный анализ этого феномена, являющийся предметом данного исследования, позволяет прогнозировать многие процессы, происходящие в социокультурном пространстве России.
В Карачаево-Черкесии, как и во всей России, в постсоветский период идет борьба за переоценку ценностей отечественной культуры, что может привести к игнорированию таких, веками выработанных, культурных ценностей и норм малых этносов, как любовь к своей родной земле, языку, истории и культуре, уважение к старшему, детям, женщине, к другим этносам и нарушить сложившийся диалог культур.
Данное обстоятельство актуализировало необходимость изучения социальных функций культуры малых этносов Карачаево-Черкесии. В такой плоскости проблемы культуры этого региона ранее теоретически не исследовались, хотя ее практическая значимость осознается всеми.
Актуализирует тему исследования и то, что оно основано на изучении реальных социокультурных процессов, происходящих в постсоветский период в одном из многонациональных, поликонфессиональных регионов, каким является Карачаево-Черкесия.
Состояние научной разработанности проблемы. Тема данного исследования многоплановая, находится на стыке таких научных дисциплин, как культурология, философия, история, социология, этнография, социальная психология. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о культуре как специфическом социальном феномене, определенном объекте социально-философского познания, а также огромный, практически необозримый эмпирический материал, гипотезы, более или менее сформулированные концептуальные схемы по различным теоретическим и практическим проблемам культуры.
Среди этого массива научной литературы немало работ, посвященных общефилософскому, культурологическому, историческому осмыслению культуры, его сущности, функций, этнических особенностей, методов исследования этого феномена, проблемам культурной политики, региональным аспектам управления процессами в духовной сфере, теории и практики сохранения и развития культуры малых этносов и т.п. Они составили теоретическую и методологическую базу диссертации.
Различные аспекты данного исследования в той или иной степени освещены в диссертационных работах разного уровня. В 1991-1998 гг. в РФ по вопросам культуры защищены 114 докторских и 539 кандидатских диссертаций, исследующих в основном вопросы теории и истории культуры, искусства, образования.
Теоретической базой исследования в области общих вопросов культуры, истории культуры Юга России, современной региональной культурной политики послужили научные работы таких авторов, как Р.Абдулатипов, И.Горлова, Н.Денисов, А.Манаенков, Н.Недвига, В.Виноградов, А.Хагуров, Р.Ханаху, А.Ячиков и другие.
Особо следует подчеркнуть значимость основательной работы И.И.Горловой “Культурная политика в современной России: региональный аспект”.
Много интересных и полезных сведений о культуре, истории, традициях, обрядах и обычаях, фольклоре, народном искусстве этносов Карачаево-Черкесии диссертант почерпнул из научных работ и публикаций ученых республики (Е.Алексеева, З.Алемединова, Л.Бекизова, Н.Кагиева, И.Калмыков, А.Караева, Л.Кивалова, Р.Керейтов, Л.Кунижева, А.Невская, Р.Ортабаева, И.Шаманов и другие).
Таким образом, при огромном количестве научных работ, посвященных проблемам культуры, данное исследование является первой попыткой выявления социальных функций культуры малых этносов, способствующих их сохранению и выживанию в условиях глобального кризиса российского общества и определения основных ориентиров региональной культурной политики Карачаево-Черкесии.
Основными источниками исследования являются научные труды культурологов, философов, историков, социологов, этнографов, занимающихся соответствующими проблемами культуры, особенно культур малых этносов и их взаимодействия, вопросами национальной и культурной идентификации этносов (А.Арнольдов, С.Арутюнов, Л.Баткин, В.Библер, И.Горлова, Б.Ерасов, С.Иконникова, Д.Лихачев, В.Лях, А.Манаенков, А.Флиер и др.); данные социологических исследований и фактический материал, имеющийся в научной литературе; указы и постановления Президента и Правительства РФ, Главы и Правительства КЧР по вопросам культуры; статистические, информационные и другие материалы Министерства культуры Российской Федерации и Министерства культуры и туризма КЧР, содержащие сведения о разработке научных концепций и программ, опыте развития культуры, динамике развития и состоянии финансирования отрасли культуры РФ, отдельных ее регионов и типов учреждений культуры (клубы, библиотеки, музеи, театры и т.п.) в 1990-1998 (включительно) годах; научные труды, материалы этнографических и фольклорных экспедиций, накопленные в архивах Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований; материалы симпозиумов, конференций, других научных собраний, состоявшихся в последние годы; материалы периодической массовой и специальной печати (журналы “Вопросы философии”, “Социологические исследования”, “Общественные науки и современность”, “Социально-политические науки”, “Жизнь национальностей”, “Культурная политика за рубежом”, “Наука Кубани”, “Кубань: проблемы культуры и информатизации” и другие за 1990 - 1999 гг.).
Диссертация написана на основе социологических исследований, проведенных в Карачаево-Черкесии Институтом социологических исследований РАН и Министерством культуры и туризма КЧР с участием диссертанта в 1998-1999 гг. Результаты исследований изложены в диссертации.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Диссертация выполнена преимущественно на материалах исследования постсоветского периода развития российского общества, характеризующегося кардинальной трансформацией всего общественного устройства страны. В ряде случаев автор в целях более полной реализации поставленных задач выходил за пределы указанного времени, в частности, когда представлялась возможность показать культурно-исторические особенности развития этносов Карачаево-Черкесии.
Территориальные рамки исследования ограничены Карачаево-Черкесской Республикой, субъектом Российской Федерации, представляющим собой уникальный набор этнорегионов, имеющих свои отличительные культурные, исторические, лингвистические корни и ментальность, собственное культурное прошлое и настоящее, традиционно исповедующих христианскую, исламскую и другие религии.
Целью данного исследования выступает выявление социальных функций культуры малых этносов в постсоветский период (на примере Карачаево-Черкесии), способствующих их сохранению и выживанию в условиях глобального кризиса российского общества, и определение основных ориентиров региональной культурной политики.
Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач:
- эмпирическая проверка ниже выдвигаемой гипотезы о социальных функциях культуры этносов;
- интерпретация полученных результатов с целью выхода на соответствующее социальное проектирование ориентиров культурной политики;
- анализ работы учреждений культуры и искусства КЧР;
- определение основных ориентиров регионально-культурной политики.
Объектом исследования является культура малых этносов Карачаево-Черкесии. Республика представляет собой типичную “клетку” общего многонационального населения России. Здесь проживают представители около ста национальностей, доминируют в составе населения пять этнонациональных групп: русские – 45%, карачаевцы – 29,7%, черкесы – 9,4%, абазины – 6,6%, ногайцы 3,2%.
Предметом данного исследования выступают процессы, происходящие в культурах пяти выше отмеченных этнонациональных групп, способствующие их сохранению и развитию.
Гипотезы исследования. В исследовании факторов сохранения и выживания культур малых этносов мы исходили из следующей гипотезы. Перед культурой малых этносов возникают четыре требования, в то же время представляющие собой и условия их выживания.
Первое требование – адаптация, решает проблему охраны от воздействия внешней среды и выработки достаточного количества приспособительных реакций.
Второе требование выживания – целеполагание, предполагает решение проблемы установления приоритета в системе целей и мобилизации средств для их достижения.
Третье требование – интеграция, решает проблему координации как между единицами системы данной культуры, так и между культурами.
Четвертое требование – латентность, является необходимым дополнением к первому, к адаптации. Если адаптация по существу решает проблему изменения культуры, то латентность решает проблему сохранения ее форм и снятия напряженности, возникающей в результате деформации, которым подвергаются культуры в условиях кризиса.
Гипотеза о воздействии окружающей среды на культуры проверяется относительно двух важнейших факторов воздействия - СМИ и религии. Предполагается, что культурологическое воздействие центральных СМИ существенно отличается от воздействия местных СМИ. Из религий, существенно, влияющих на культуру этносов КЧР, мы выделяем христианство, ислам и различные секты, рассматриваемые отдельно от традиционных религий. Выявлению влияния СМИ и религии служат вопросы номер 1, 2, 3, 4, 5 анкеты творческих работников (см. приложение 1), обращенные к членам творческих союзов, представителям СМИ, работникам культуры и образования, студенческой молодежи и религиозным деятелям.
Гипотезы о роли установления приоритета в системе целей и мобилизация средств для их достижения проверяются углубленным интервью работников сферы культуры и анализом документов. Работникам культуры предлагается ранжировать наиболее актуальные задачи, стоящие перед той частью социокультурной сферы, которые занимаются управлением происходящих здесь процессов (вопросы 1, 2, 3, 4 анкеты работников культуры, приложение 2).
Данная гипотеза будет проверяться методом сопоставления затрат, производимых на культуру, и соответствующего эффекта. Последний, как известно, однозначно не определяется, но все же может устанавливаться, если не по прямым, то по косвенным критериям стабилизации социокультурной среды этносов (см. таблицу № 1 и 2).
Проверка данной гипотезы позволяет дополнить информацию, полученную в ходе исследования процессов адаптации этнонациональных культур к постоянно меняющимся условиям постсоветского периода. В связи с этим респондентам, в качестве которых выступали работники культуры, задавался вопрос о наиболее выраженных формах культурной деятельности основных этносов Карачаево-Черкесии в настоящее время (вопросы 3, 4 анкеты работников культуры, приложение 2). Этот же вопрос задавался представителям соответствующих этносов.
Гипотеза об интеграции предполагает исследование проблемы координации и поддерживания жизнеспособных взаимосвязей внутри культуры этноса, между культурами этносов. Процесс внутрикультурной интеграции позволяет решать вопрос об идентификации членов данного этноса, ибо соотнесение себя с культурой своего этноса выступает важнейшим средством национального самоопределения личности (вопросы 1, 2, 3, 4 анкеты для населения, приложение 3).
Методология и методика исследования. Диссертация выполнена в рамках исторической культурологии.
Методологией диссертационной работы избран системный подход или системный метод, который является одним из наиболее современных методов изучения сложных и многоуровневых объектов, находящихся в динамическом взаимоотношении друг с другом и окружающей средой и посредством которого исследуются взаимодействия и функции как различных отдельных объектов, так и самих объектов в пределах более широких систем. Исследуемой системой в данной диссертации выступает культура российского общества, а подсистемами – культуры различных народов, составляющих это общество. Наша исследовательская задача в качестве целостной системы выбрала культуру Карачаево-Черкесии. Она в свою очередь состоит из культур различных этносов, которые выступают подсистемами этой целостной системы. Это с одной стороны. Но с другой стороны, мы никакие исследовательские задачи не решим, если не изучим составляющие элементы самой культуры или культур самих конкретных этносов. Поэтому в конечном выражении в качестве подсистем, подлежащих рассмотрению, были взяты конкретные составляющие элементы этнических культур Карачаево-Черкесии. А в качестве целостной системы – общая культура народов республики.
При этом в основе данного исследования лежат принципы познания общественных явлений: историзм, системность, комплексность, единство исторического и логического, целостности, противоречивости развития; социальной детерминированности, восхождения об абстрактного к конкретному.
В заключении данного методологического раздела необходимо обратиться к понятию, используемому в данном исследовании - социокультурная среда. В данном словосочетании под культурой понимаются ценности и нормы, которым следуют социальные субъекты. Под социумом понимается все то, что создано в соответствии с этими ценностями и нормами. При таком определении социокультурная среда предстает как система, состоящая из двух подсистем – культуры и социума.
Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- впервые системно исследовано состояние культуры Карачаево-Черкесской Республики - одного из многонациональных, поликонфессиональных регионов РФ, который после получения в 1992 г. статуса субъекта Федерации и собственной государственности длительное время находится в состоянии затянувшегося межэтнического конфликта, выявлены факторы, позитивно и негативно влияющие на диалог культур народов республики и соответственно на их консолидацию или разобщение;
- на основе анализа имеющейся научной теоретико-методологической информации, реально сложившейся в республике социокультурной ситуации, результатов проведенных социсследований впервые изучены и изложены особенности социальных функций культуры малых этносов КЧР в постсоветский период;
- исследованы принципы, цели, задачи, основные направления культурной политики в регионе, а также содержание деятельности учреждений культуры республики. На этой основе обоснованы и предложены рекомендации по оптимизации структуры органов управления культурой, приоритетов культурной политики и практики ее осуществления в многонациональной республике;
- обоснована необходимость разработки продуманной национально-культурной политики РФ на Кавказе, направленной в конечном итоге на более тесную интеграцию этого многосложного региона с Россией.
Научно-практическое значение результатов исследования заключается в том, что содержащийся в нем фактический материал, теоретический анализ, выводы и рекомендации углубляют существующие малоразработанные представления о социальных функциях культуры малых этносов и характере изменений социокультурной ситуации в многонациональной Карачаево-Черкесии, раскрывают дополнительные возможности органов государственного управления процессами в духовной сфере республики.
Материалы исследования опубликованы в периодической печати, используются работниками культуры в их практической деятельности, а также преподавателями курса “Культурология” в Карачаево-Черкесском технологическом институте. Они также использованы при разработке республиканской Программы развития культуры на 2000-2005 гг. и открывают дополнительные возможности для углубления научного познания особенностей развития культуры малых этносов, формирования научно обоснованной региональной культурной политики.
На защиту выносятся следующие положения :
1. В условиях социальной нестабильности постсоветского жизненного пространства, принципиальной неопределенности ключевых параметров социогенной среды, интенсивного воздействия западной культуры на отечественную и попыток оттеснения ее на второй план первоочередной социальной функцией культуры малых этносов выступает функция самосохранения, выживания и выработки приспособительных реакций.
2. В современной, кризисной ситуации одной из основных социальных функций культуры выступает функция позитивного регулирования отношений между этносами. Это доказано результатами более чем полугодового противостояния между различными этносами КЧР в 1999г. Благодаря регулятивной функции культуры, диалогу культур этносов здесь была преодолена возможность дальнейшего углубления этого противостояния и снято межэтническое напряжение.
3. Важнейшим средством национального самоопределения личности выступает соотнесение себя с культурой родного этноса. Знание культуры собственного этноса приводит человека к потребности познания культур других этносов, а это в свою очередь способствует активизации диалога культур, консолидации общества через социальную функцию нахождения согласия между этносами. Все это происходит в рамках социальной функции интеграции и координации.
4. Исследования показывают, что этносы КЧР способны к организации совместной социальной жизни. На это влияет, с одной стороны, близость, общность культур, с другой - территориальная общность. Территориальная общность в таких ситуациях становится существенным признаком идентификации, ибо люди, независимо от национальности, начинают руководствоваться в своей повседневной жизни общими социокультурными правилами, свойственными этому региону. Это происходит благодаря интеграционной социальной функции культуры. Территориальная идентификация предполагает наличие психологической близости. Психологическая близость у этносов республики есть. Такие этнически психологические универсалии, как традиционализм, закрытость, регламентированность, общинность, андроцентризм и радикализм у малых этносов Карачаево-Черкесии являются общими, они сходны с универсалиями других народов Северного Кавказа и формируются на основе социальной функции интеграции культур этносов.
5. В многонациональной Карачаево-Черкесии особого внимания заслуживает пересечение территориальной и национальной идентификации. Национальная идентификация приводит личность к растущему осознанию принадлежности к своему этносу через этническую культуру, а территориальная идентификация приводит личность к углубляющемуся пониманию своего причастия к территориальной общности через социокультурные нормы данного региона. Эта закономерность приводит к осознанию формирующейся территориальной социокультурной общности населения при одновременном развитии этнокультуры. И здесь мы должны признать существование особой социальной функции этнических культур в многонациональных регионах – это социальная функция постепенного сближения этносов через расширение общих элементов культур народов.
Апробация результатов исследования осуществлена на ряде научных и научно-практических конференций (“Фольклорно-литературные и языковые связи как фактор развития культур народов Северного Кавказа”, 1994 г., г. Черкесск; “Культура Северо-Кавказского региона: наследие и современные проблемы”, 1997 г., г. Краснодар; “Наследие А.С. Пушкина и информационная культура России”, 1999 г., г. Краснодар и др.) и 6 публикациях автора.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации построена в соответствии с поставленными целями и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, раскрываются ее цели, задачи и степень научной разработанности, указываются теоретико-методологические принципы и источниковая база, формируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования и положения, выносимые на защиту, определяются хронологические и территориальные границы, в которых выполнена диссертация.
Первая глава “Проблемы исследования культуры и основные направления современной культурной политики” состоит из двух параграфов.
В первом параграфе “Системный подход как метод исследования культуры” автор рассматривает различные методы исследования культуры (структурно-функциональный, историко-генетический, сравнительно-исторический, системно-психологический и др.), обосновывает выбор в своей диссертации системного подхода как метода исследования культуры, раскрывает его сущностные черты и эвристические возможности, характеризует его как метод исследования, который интерпретирует культуру как сложно организованный механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с общественной средой и стремящийся к самосохранению и выполнению в обществе функций обязательного для всех распределения ценностей.
Требование системного подхода к данному исследованию конкретизируется через комплексную, системную науку о культуре, какой выступает культурология. Она явилась логико-методологической базой построения нашего исследовательского проекта.
Культурология как системное учение о культуре в настоящее время еще не достигла стадии полного формирования. Это находит свое отражение и в структуре существующих учебников по культурологии. В одних учебниках культурология представляется как история и типология культуры, в других – как философия и морфология. Есть учебники, в которых акцент делается на социологию и семантику культуры.
Однако если провести логико-методологический анализ существующих учебников и монографий по культурологии, то выстраивается следующая структура его предмета:
1. Культурология как аксиология культуры (ценностно-нормативная часть составляет ядро культуры).
2. Культурология – это типология культуры.
3. Культурология как история культуры.
4. Культурология – это философия, ибо история культуры требует осмысления.
5. Каждая культура и все ее роды, жанры имеют свой язык, следовательно, культурология – это семантика культуры.
6. Всякий язык служит для коммуникации, диалога и функционирования в обществе, следовательно, культурология – это социология культуры.
В конкретном исследовании всесторонний охват культурного феномена бывает не всегда оправданным. Конкретное исследование часто преследует определенные цели, требующие ограничения решаемых задач. Так было и в нашем исследовании, ограниченном временными и пространственными рамками исследования и теоретическими и прикладными целями, определенными нами.
Поставленные в данном исследовании задачи соответственно решались в четырех направлениях культурологических исследований.
Социологические аспекты функции культуры малых этносов Карачаево-Черкесии мы рассматривали в макросоциологическом аспекте в параграфе 1.2, в котором анализировали основные направления современной культурной политики.
История и типология культуры малых этносов КЧР представлены в параграфе 2.1, в котором рассмотрено современное состояние и пути развития культуры народов Карачаево-Черкесии.
Конкретно – социологические и аксиологические аспекты рассматриваемой проблемы в основном представлены в параграфе 2.2 "Национальная идентификация этносов как социально – психологическая основа диалога культур в регионе".
Во втором параграфе первой главы "Основные направления современной культурной политики" диссертант рассматривает имеющиеся в научной литературе различные концептуальные подходы к определению феноменов "культура", "культурная политика", зарубежный и отечественный опыт культурной политики, раскрывает основные принципы, цели, задачи и содержание, направления и механизмы реализации общероссийской и региональной культурной политики в постсоветский период.
Перед современной Россией стоит сложная задача найти оптимальное сочетание государственной поддержки культуры и свободы хозяйственной и творческой деятельности в этой области и выработать таким образом рациональную государственную культурную политику.
Как отмечает И.Горлова, некоторые отечественные ученые, так же как и зарубежные, ограничивают феномен культурной политики экономическими вопросами. Они описывают культурную политику, в основном, с точки зрения финансирования, регулирования культурных процессов посредством системы налоговых льгот, как целенаправленное государственное вмешательство в социокультурное развитие общества, наконец, как комплексную правительственную программу поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредствам распределения субсидий.
В работах другой группы ученых под культурной политикой понимается процедура выработки целей в культуре и построения механизма их реализации.
В 90-е годы вопросы культурной политики обсуждались в различных властных структурах, а также на конференциях и симпозиумах, в результате чего появилось немало ученых трудов, публикаций, сборников, статей по этой проблеме. Большинство исследователей и практиков положительно рассматривают вопрос о целесообразности государственной федеральной культурной политики. Различными являются лишь точки зрения относительно ее приоритетов в меняющемся обществе.
Диссертант исходит из того, что государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) это совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности, направленной на максимально возможное обеспечение полноценной духовной жизни общества и личности, основополагающей роли культуры в развитии и самореализации человека, сохранение национальной самобытности народов, утверждение их достоинства.
В соответствии с Основами законодательства РФ о культуре, принятыми 9 октября 1992 г. основными направлениями культурной политики нашего государства являются: создание в стране единого культурного пространства, развивающегося вглубь и вширь, имеющего тенденцию к восприятию всего нового, что рождается в мире; идентификация процесса обогащения интеллектуального потенциала общества в целях ускорения его социально-экономического, политического, духовного развития; качественное улучшение условий выявления, становления и проявления талантов и дарований людей, независимо от их социального происхождения, статуса, места проживания и т.п.; обеспечение прогресса культур всех народов и народностей России, их профессионального и самодеятельного творчества, традиционной и актуальной культуры, традиций, обычаев; расширение возможностей обучения и воспитания детей, создание одинаковых стартовых возможностей для их роста и становления, получения профессионального образования; планомерное совершенствование практики культурного обмена со странами Востока и Запада.
В последнее время правовая база российской культуры пополнилась несколькими важными законами специального характера, уточняющими правовую основу современной культурной политики государства. Среди них такие, как "Основы законодательства РФ о культуре", "О библиотечном деле", "О музейном фонде и музеях в РФ", "О национально-культурных автономиях в РФ", "Об обязательном экземпляре документов". Положительное влияние на развитие культуры оказала принятая в 1993 г. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации и разработанная на ее основе федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ" (1993-1995 гг.), пролонгированная на 1996 г., и последующая федеральная программа, рассчитанная на 1997-1999 гг. На основе этих документов разработаны и приняты соответствующие законы, концепции и программы развития культур в регионах, в том числе и в Карачаево-Черкесии.
До сих пор в данном параграфе речь шла об основных направлениях, принципах, задачах, целях и механизмах реализации государственной культурной политики на общероссийском (федеральном) и частично региональном уровнях. Поэтому основное внимание уделено не реальному содержанию, наполнению культурной политики, а ее “технологии”.
В тоже время содержание культурной политики в России в 90-х годах становится определяющим в выборе направлений развития всей страны.
Первое, что обращает на себя внимание, это то, что проблемы культуры в целом и культурной политики в частности в программах реформаторов, начиная с программы “500 дней”, представлены в усеченном, ущербном виде. В них культура толкуется в “узком”, “культпросветовском” смысле и программируется и планируется по пресловутому “остаточному” принципу. Очевидно, что при проведении такой фундаментальной, судьбоносной реформы, которая объявлена в России с конца 80-х годов, проблемы культуры должны ставиться, исходя из понимания ее как ценностно-нормативной основы жизнедеятельности всего общества. Из такого понимания культуры исходили крайне правые реформаторы, завладевшие почти всеми средствами массовой информации и развернувшие беспрецедентное развенчание основ отечественной культуры. Взамен отрицания традиционно российских ценностей не было ничего предложено, кроме ценностей западной культуры в ее худших образцах.
В итоге в социокультурном пространстве России столкнулись две культуры: прозападная и просоветская. В результате этого столкновения возникла довольно пестрая социокультурная ситуация в стране. Эта пестрота могла бы внушить надежды на плодотворный диалог культур и, следовательно, надежды на оптимизм, если бы все эти социокультурные течения, слои, ниши и т.д. не были разобщены. За редким исключением они не имеют ни общерегиональной, ни общенациональной ориентации. В этом проявляются признаки национальной катастрофы. Наш российский народ доказал, что может выдержать любые трудности. Но без своей системы ценностей и норм, без своей российской культуры он сломается, не выдержит выпавшие на его долю испытания.
Общепринято считать, что в основе кризиса нашего общества лежит кризис экономики. Экономический кризис, конечно, есть, но не он лежит в основе кризиса нашего общества. В основе кризиса нашего общества лежит кризис культуры, по отношению к которому экономический кризис вторичен.
Вторая глава "Современная социокультурная ситуация в многонациональной Карачаево-Черкесии" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе второй главы раскрывается "Современное состояние и пути развития культуры народов Карачаево-Черкесии".
В разные исторические периоды многие путешественники, исследователи, особенно историки, этнографы, изучали и восхищались уникальной цивилизацией, культурой, укладом общественной жизни этносов Карачаево-Черкесии – карачаевцев, черкесов, абазин, ногайцев, казачества и оставили богатый и содержательный фактологический материал.
В настоящее время республика располагает разветвленной сетью учреждений культуры и искусства, народных художественных коллективов. Специалисты ведут огромную работу по изучению и сохранению традиционной народной культуры. Здесь функционирует сеть образовательных учреждений художественного профиля.
В практике руководства процессами в духовной жизни республики главенствует принцип: полное и плодотворное развитие культуры и искусства достигается на пути понимания необходимости сохранять и утверждать лучшие традиции и обычаи населяющих ее народов, литературы, языка, фольклора, народного любительского и профессионального творчества как определяющих факторов нравственного здоровья нации.
Культурная ситуация постсоветского периода в Карачаево-Черкесии характеризуется рядом противоречий, в числе которых противоречие между полученной ею в 1992 году государственностью, свободой определять свою судьбу, с одной стороны, и отсутствием (на федеральном и региональном уровнях) правовых механизмов их защиты и реализации в различных сферах жизнедеятельности личности, народа, сообщества республики – с другой. В многонациональном регионе не менее противоречива ситуация в контексте “права человека – права нации”, особенно если это малочисленная нация. В соответствии с конституцией КЧР, где отдельно не оговорены права малочисленных этносов, они имеют весьма сомнительную возможность избрать руководителем республики представителя своей национальности. Это противоречие проявилось в 1999 году в ходе первых всенародных выборов Главы КЧР. Противоречива также ситуация с естественным стремлением личности, этноса к возрождению и развитию своей этнической культуры и осознанием объективной необходимости укрепления единства республики на основе возрождения и равноправного развития национальных культур других этносов.
Культура в современной Карачаево-Черкесии испытывает на себе жесткое воздействие рынка, коренную смену парадигмы общественного развития. Основными факторами, повлиявшими на состояние культуры в республике, стал всеобщий кризис общества. Слом старой системы управления, разделение полномочий между центром и регионами привели к росту самостоятельности и появлению региональной политики в сфере культуры. С одной стороны, это имело позитивное значение, т.к. развязало творческую инициативу на местах, с другой стороны, при наличии в стране центробежных и изоляционистских тенденций, сделало актуальной проблему сохранения единого культурного пространства в рамках Российской Федерации.
Деидеологизация сферы культуры, ликвидация партийного всевластия имели также неоднозначное влияние на культурные процессы. Открыв возможности для творческого самовыражения и инициативы, этот процесс лишил культуру системности и патерналистской опеки, мощной государственной поддержки.
Приведенный в диссертации аналитический материал (за 1990, 1995, 1998 гг.) свидетельствует о том, что в Карачаево-Черкесии, как в целом и на Северном Кавказе и Российской Федерации, в постсоветский период резко сократилась деятельность театров, концертных организаций, клубных учреждений, библиотек, музеев, кино, сократилась посещаемость проводимых ими мероприятий.
Дифференциация доходов населения, снижение жизненного уровня его основной массы привели к большому разбросу в культурных потребностях и возможностях их удовлетворения. Неплатежеспособность населения, особенно тех слоев интеллигенции, которые были всегда культурной элитой общества, делает высокое искусство малодоступным, снижает культурный уровень населения. Социальная незащищенность работников культуры республики, их низкая заработная плата, бесперспективность в получении жилья и прочих жизненных благ, низкий социальный статус приводят к оттоку квалифицированных кадров отрасли. Часть учреждений культуры в целях выживания занялась коммерческой деятельностью, не связанной с их назначением.
Внедрение рыночных отношений в сферу культуры повлекло за собой негативные последствия для молодежи, особенно на селе, там, где молодые люди не имеют в подавляющем своем большинстве места постоянной работы. Разрушаются системы детских и юношеских библиотек, кинотеатров для юношества, клубов, массовой физкультуры и спорта, молодежного туризма. Произошло отчуждение от традиционных сфер социализации. Образовавшийся вакуум привел к регрессивным явлениям, асоциальному поведению значительных групп молодежи, индивидуализму, культурному эгоизму и всплеску вандализма. Значительно возросла среди молодежи, юношества и подростков республики преступность, наркомания, беспризорность.
Наши исследования, как и другие, свидетельствуют о том, что многовековое проживание в идентичных исторических, географических, природно-климатических условиях, сходство в материальной и духовной культуре, в традиционных верованиях, в общественном, семейном и хозяйственном быту определили единую систему этнопсихологических универсалий культур малых этносов Карачаево-Черкесии, кстати, общую с универсалиями культур других северокавказских народов. Это традиционализм, закрытость, регламентированность, общинность, андроцентризм, радикализм. В то же время можно сделать вывод, что зоны и этнокультурного сходства, и этнокультурных различий между малыми этносами Карачаево-Черкесии достаточно обширны. В зависимости от общей установки на развитие отношений между ними возможны усиления поиска как сходства этих культур, так и различий между ними. Исходя из этого, а также реалий социокультурной ситуации, автор обосновал и предложил в исследовании рекомендации по оптимизации структуры органов управления культуры, приоритетов культурной политики и практики ее осуществления в многонациональной Карачаево-Черкесии.
Во втором параграфе "Национальная идентификация этносов как социально-психологическая основа диалога культур в регионе" на материалах социологического исследования, проведенного в 1998-1999гг. в Карачаево-Черкесии Институтом социологии РАН и Министерством культуры и туризма КЧР с участием диссертанта, выявляются социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период, способствующие их сохранению, выживанию в условиях глубокого кризиса российского общества.
Самым важным критерием национальной идентификации всеми опрошенными отмечен язык - 74 процента. На втором месте - национальная принадлежность родителей - 68 процента. На третьем месте - знание и следование обычаям и обрядам своего народа - 56 процентов и на четвертом месте - национальное самосознание и психология - 51 процент. Заметно отстают от этих факторов, такие как “проживание на исторической территории своего народа” - 45 процентов, “генетические связи” - 38 процентов, “проживание среди людей своей национальности” - 30 процентов и “выбор супруга (ги) своей национальности” - 30 процентов. Обращает на себя внимание тот факт, что несмотря на многочисленные территориальные распри и в России, и во всем мире, в данном опросе население Карачаево-Черкесии фактор территории в определении национальной принадлежности поставило на пятое место. На последних местах оказались - проживание среди людей своей национальности и выбор супруга своей национальности. Как видим, если националистически настроенная интеллигенция не будоражит демагогией народ, то он вполне разумно относится к определению своей национальной принадлежности и при определении ее стремится руководствоваться объективными критериями.
Связь национальной принадлежности респондентов с факторами их национальной самоидентификации выглядит так:
| Ответы респондентов различных национальностей (в %) | |||||||
| Что позволяет определить национальную принадлежность | русские | карачаевцы | черкесы | абазины | ногайцы | греки | осетины |
| Знание родного языка | 73 | 76 | 71 | 70 | 75 | 89 | 100 |
| Национальная принадлежность родителей | 72 | 79 | 53 | 46 | 62 | 100 | 33 |
| Проживание на исторической территории народа | 40 | 47 | 52 | 36 | 49 | 78 | 22 |
| Знание и следование обычаям своего народа | 52 | 63 | 51 | 45 | 58 | 33 | 67 |
| Выбор супруга (ги) своей национальности | 27 | 38 | 25 | 14 | 23 | 22 | 11 |
| Национальное самосознание и психология | 54 | 47 | 55 | 47 | 53 | 67 | 78 |
| Проживание среди людей своей национальности | 31 | 29 | 30 | 37 | 28 | 55 | 44 |
| Генетические связи | 44 | 44 | 26 | 14 | 36 | 44 | 89 |
| Следование культурным традициям своего народа | 35 | 42 | 31 | 28 | 34 | 11 | 55 |
Национальная принадлежность родителей наиболее значима для греков (100 %) и наименее для осетин (33 %). Представители этих двух национальностей значительно расходятся в оценке фактора “проживание на исторической территории народа” (78 % греков и 22 % осетин). Однако в оценке значимости знания и следования обычаям и обрядам своего народа греки и осетины, оставаясь самыми радикальными, меняются местами: 33 процента греков против 67 процентов осетин считают их значительными.
Выбор супруга своей национальности как фактор национальной принадлежности является наиболее значимым для карачаевцев (38 %) и меньше всех остальных ценят этот фактор осетины (11 %).
Проживание среди людей своей национальности больше остальных отметили греки (55 %). Генетические связи оценили меньше всех абазины (14 %) и больше всех осетины (89 %). Следование культурным традициям своего народа как фактор национальной принадлежности отметили меньше всех греки (11 %) и больше всех осетины (55 %).
Самый малый разброс мнений приходится на “знание родного языка” и на “национальное самосознание и психология” (минимальное квадратичное отклонение).
Двумерная таблица показывает, что по всем факторам наиболее близкие позиции у представителей наиболее многочисленных национальностей - русских и карачаевцев. Черкесы ближе всех к средней позиции по отношению ко всем факторам национальной самоидентификации.
Следующий вопрос относится к формам проявления культуры национальностей Карачаево-Черкесии.
Разумеется, формы проявления культуры разнообразны и каждый этнос в зависимости от своих социально-психологических свойств, характера, интересов и потребностей предпочитает те или иные конкретные виды культурной деятельности. Эти интересы и потребности влияют на формирование этнокультурной ценностной ориентации. В то же время приходится учитывать интересы и потребности окружающей социальной среды. А она, как правило, состоит из различных этносов, с которыми в реальной жизни приходится взаимодействовать. В такой социальной среде приходится не просто взаимодействовать, но и перенимать какие-то культурные элементы. Этот процесс в свою очередь приводит к взаимообогащению и сближению различных этнокультурных течений. Следовательно, вполне закономерны возможные совпадения выборов форм культурных свойств в процессе самоидентификации.
Выборы культурных форм в процессе самоидентификации
(в целом по пяти этносам КЧР)
| Ф о р м ы | Ответы в % |
| Исполнение песен | 66 |
| Исполнение танцев | 66 |
| Чтение литературы | 40 |
| Муцизирование | 25 |
| Изобразительное искусство | 26 |
| Литературное творчество | 33 |
| Прикладное искусство | 29 |
| Народные игры | 30 |
| Изучение родного языка | 63 |
| Изучение истории своего народы | 65 |
| Тяга к национальной одежде и ее использование | 28 |
| Национальная кухня | 52 |
| Национальные виды спорта и игры | 24 |
| Использование религиозных обрядов | 42 |
Так, интеграционный анализ приводит к тому, что на первых местах оказываются исполнение песен и танцев, изучение истории своего народа и языка. На последних местах - национальные виды спорта, музицирование и изобразительное искусство. В то же время, когда анализируются формы проявления культуры по этносам, обнаруживаются особенности каждого из них. Так, например, русские предпочитают исполнение песен, потом следует история, танцы и язык. Карачаевцы и черкесы на первое место выдвигают танцы, на третьем – песни. В остальном они расходятся. Например, карачаевцы на второе место ставят язык, а черкесы - историю, на четвертое место у карачаевцев история, а у черкесов – язык. По второму и четвертому пунктам русские и черкесы совпадают.
Ниже приведенная двумерная таблица дает представление о том, какие формы проявления культуры свойственны каждому из пяти субъектов образующих и двух компактно проживающих национальностей Карачаево-Черкесской Республики (греки и осетины).
Формы проявления культуры в каждом из этносов КЧР
| Формы проявления культуры | русские | карачаевцы | черкесы | абазины | ногайцы | греки | осетины |
| Исполнение песен | 73 | 66 | 65 | 51 | 64 | 64 | 21 |
| Исполнение танцев | 62 | 75 | 76 | 50 | 47 | 57 | 78 |
| Чтение литературы | 45 | 43 | 32 | 30 | 39 | 71 | |
| Изобразительное искусство | 31 | 24 | 27 | 13 | 25 | 64 | |
| Литературное творчество | 34 | 33 | 34 | 21 | 39 | 57 | |
| Прикладное искусство | 33 | 29 | 24 | 24 | 30 | 36 | |
| Народные игры | 27 | 35 | 30 | 19 | 25 | 86 | |
| Изучение родного языка | 58 | 68 | 64 | 58 | 60 | 100 | 93 |
| Изучение истории своего народа | 65 | 64 | 67 | 59 | 64 | 93 | 100 |
| Тяга к национальной одежде и ее использование | 22 | 34 | 32 | 20 | 20 | 86 | 14 |
| Национальная кухня | 42 | 62 | 45 | 55 | 47 | 78 | 50 |
| Национальные виды спорта и игр | 20 | 30 | 24 | 24 | 16 | 50 | 43 |
| Использование религиозных обрядов и следование канонам религии | 40 | 51 | 24 | 34 | 51 | 71 | 21 |
| Музицирование | 31 | 30 | 18 | 10 | 18 | 28 |
Анализ таблицы по вертикали позволяет определить, какие формы проявления культуры в каждой нации наиболее выражены. У русских на первом месте - исполнение песен, на втором - изучение истории своего народа, на третьем - исполнение танцев. У карачаевцев соответственно - исполнение танцев, изучение родного языка и исполнение песен. У черкесов - исполнение танцев и песен и изучение родного языка. У абазин - изучение истории своего народа и родного языка, национальная кухня. У ногайцев - первое место делят исполнение песен и изучение истории своего народа, т.е. эти две формы проявления культуры имеют равнозначную ценность. Далее на втором месте - изучение родного языка, на третьем - исполнение религиозных обрядов. У греков - изучение родного языка, изучение истории своего народа и интерес к национальной одежде. У осетин - изучение истории своего народа, изучение родного языка и народные игры.
В отмеченных приоритетах форм культуры в определенной мере отражается менталитет каждой нации, современное состояние культуры и в некоторой степени – истории культуры.
Наши исследования показали, что в постсоветский период некоторые социальные функции культуры приобретают первостепенное значение.
Во-первых, культуры различных этносов бывшего СССР вынуждены пройти процесс адаптации к новым условиям, ибо на них воздействуют совершенно по-новому средства массовой информации. Это с одной стороны. С другой - религия, исходя из сложившихся обстоятельств, стала оказывать активное влияние на поведение людей.
Борьба за человека, за его сознание, мировоззрение развернулась широкомасштабно. Это происходит через формирование определенной человеческой культуры. В то же время неконтролируемые СМИ регулярно обрушивают на россиян потоки худших образцов так называемой массовой культуры Запада, что оказывает негативное влияние на подрастающее поколение. Отсюда встает задача позитивного изменения направления и развития культуры этносов. А это, на наш взгляд, приводит к необходимости умелого использования такой социальной функции культуры, как самосохранение и саморазвитие. Это социальная функция культуры на данном этапе общественного развития имеет огромное значение, ибо она в критический момент сумела повернуть саму культуру малых этносов к собственным истокам, что способствовала обеспечению культурного “лица” малых этносов, выживанию и дальнейшему развитию.
Следующая социальная функция культуры малых этносов – это обеспечение избирательного с учетом ограниченных возможностей ресурсов развития самой культуры, что побуждает находить наиболее оптимальный вариант возможностей. В связи с этим положением приходится устанавливать приоритетность в системе целей и мобилизовать все средства, работающие на решение данной проблемы.
Третья социальная функция выражается в выработке приспособительных реакций и координации составляющих компонентов культуры конкретного региона, т.е. КЧР. Это помогает установлению диалога между этими культурами, что должно приводить к большему взаимопониманию и сближению данных культур. Функция выработки приспособительных реакций и координации служит не только противостоянию и преодолению влияния элементов чужеродных иноземных массовых культур, но и нахождению возможностей искоренения возникших в постсоветский период подозрительных отношений между народами республики, которые являются носителями этих оригинальных культур. Решение этих проблем создает возможность творческого диалога между культурами этносов республики и региона, углубляет интеграционный процесс. Исследователи отмечают немало различных социальных функции культуры, но они все взаимосвязаны, взаимообусловлены и переплетены.
Данная социальная функция способствует внутрикультурной интеграции, что позволяет решать задачу идентификации членов данного этноса. Дело в том, что соотнесение себя с культурой своего этноса является важнейшим средством национального самоопределения личности.
В заключении изложены итоги диссертационного исследования, взгляды и рекомендации, в которых на основе конкретных социологических исследований и анализа социокультурной ситуации в многонациональной республике определены этнопсихологические универсалии и приоритетные социальные функции культур малых этносов в постсоветский период; предложены перспективные направления региональной культурной политики, пути повышения роли культуры в обретении обществом Карачаево-Черкесии нового, адекватного времени качества; предложены три основных направления развития отрасли культуры.
Первое - необходимо произвести принципиальные изменения организационных структур отрасли культуры с учетом расширения ее в сторону туристических и досуговых организаций и с целью создания общественно - государственной системы управления культурой, основанной на демократических процедурах подготовки и принятия решении.
Способ реализации первого направления - это обеспечение права личности на творчество и приобщение к культурным ценностям, осуществление принципа социальной справедливости, расширение возможностей органов управления, организаций и учреждений культуры для проявления реальной самостоятельности и ответственности.
Второе - необходимо изменить формулу единства сети учреждений культуры и произвести на новой концептуальной основе переформирование компонентного состава отрасли при непременном образовании новых и нетрадиционных типов учреждений и предприятий культуры.
Для реализации второго направления существенным стал переход к созданию новых условий для рождения и развития многообразия положительных образцов национальных духовных ценностей, типов учреждений и способов организации культурной деятельности народов республики, профессиональных деятелей культуры. Такое многообразие может реализовывается на основе децентрализации типологии массовых учреждений культуры, направлений, форм и методов их деятельности.
Третье направление развития культуры предусматривает разработку нового экономического механизма, использование различных принципов и каналов финансирования деятельности учреждений культуры, активного морального и материального стимулирования труда работников культуры, развития их самостоятельности и ответственности в хозяйственной деятельности, переход от системы оплаты за факт существования к системе оплаты практической деятельности учреждений.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Аппа Джанибеков и его выдающиеся современники // Фольклорно-литературные и языковые связи как фактор развития культур народов Северного Кавказа. II часть.-Черкесск, 1994.-С.59-61.
2. Современная национально-региональная политика и проблемы культуры // Культура Северо-Кавказского региона: наследие и современные проблемы. Сборник материалов региональной научно-практической конференции.-Краснодар, 1997.-С.156-158.
3. Системный подход как методология исследования искусства //Наука Кубани. - 1998. - № 2(4).-С.19-21.
4. А.С.Пушкин и культура народов Карачаево-Черкесии // Наследие А.С.Пушкина и информационная культура России. Сб.тезисов междунар.науч.конф.-Краснодар, 1999.-С.200-202.
5. Диалог культур. (О национальной идентификации этносов как социально-психологической основе диалога культур в регионе) // Жизнь национальностей.-М.-1999.-№4.-С.30-33.
6. Когда призвание в служении культуры // Клуб.-2000.-№2.-С.10-11.
7. Системный подход как методология исследования искусства (на примере социо-культурологических исследований Министерства культуры и туризма Карачаево-Черкесской республики) // Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы. Матер. регион.науч.-методол. конф.-Краснодар, 2000.-С.185-204.
Общий объем публикаций по теме 2,6 п.л.
Темиров Султан Саидович.
Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период (на примере Карачаево-Черкесии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии // Специальность 24.00.02 - Историческая культурология. КГУКИ, Краснодар, 2000.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.
