Внешнеполитический курс российской федерации в азиатско-тихоокеанском регионе (1992-2005 гг.)
На правах рукописи
Шурукова Ксения Валерьевна
Внешнеполитический курс Российской Федерации
в азиатско-тихоокеанском регионе
(1992-2005 гг.)
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре истории Отечества
социально-гуманитарного факультета
Российского государственного социального университета
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Лукманов Айрат Хусаинович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Шилова Галина Федоровна
кандидат исторических наук
Колыхалова Екатерина Павловна
Ведущая организация: Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
Защита состоится 18 сентября 2010 г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.
Автореферат разослан «____» сентября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Киселева Л.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется возросшей значимостью Азиатско-тихоокеанского региона в мировой геополитике как одного из крупных узлов переплетения интересов ведущих мировых держав. Характерной особенностью современной обстановки в АТР является высокая динамика политических и экономических процессов, сопоставимая с евроатлантической. Российская Федерация, претендующая на статус сильной региональной державы, не может оставаться в стороне от формирующихся связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Активизация внешнеполитического курса России в АТР может способствовать успешному экономическому и демографическому развитию малозаселенных районов Дальнего Востока, что особенно актуально на современном этапе, когда эмиграции населения Китая на эти территории приняла массовый характер.
Дополнительную актуальность теме исследования придает необходимостью формирования разновекторного внешнеполитического курса Российской Федерации. Трудности во взаимодействии со странами Запада могут быть в значительной степени компенсированы активизацией российской политики на Востоке. Важно использовать все появляющиеся возможности для «врастания» России в структуры региональной безопасности, экономической интеграции в АТР и обеспечения, таким образом, своих национальных интересов в регионе.
Россия как евразийская страна имеет долгосрочные военные, политические и экономические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Суть этих интересов состоит в том, чтобы обеспечить здесь не только безопасность России, но и ее геоэкономические позиции, существенно повысить конкурентоспособность страны. Данный регион обладает огромными человеческими и природными ресурсами и способен к бурному экономическому развитию. Необходимость полноценного подключения России к деятельности мирового сообщества требует от нее серьезной и прагматичной восточной политики, существенной активизации внешнеполитических и внешнеэкономических связей на этом направлении, которые должны быть приоритетными по отношению к силовым факторам.
С точки зрения национальных интересов России, крайне важным является объективное исследование формирующегося в регионе геополитического ландшафта, анализ политических, экономических и стратегических интересов отдельных центров силы в АТР, возможных противоречий между ними.
Степень изученности проблемы. Историография проблемы все последние годы развивалась достаточно стремительными темпами, поскольку формирование стратегии внешнеполитического развития Российской Федерации в АТР является одним из наиболее перспективных направлений исследования. На современном этапе можно говорить о значительном, хотя большей частью количественном освоении данной темы. В большинстве работ, как правило, отсутствуют концептуальный анализ и комплексная оценка эволюции внешнеполитического курса России в АТР в 1992-2005 гг.[1]
После распада биполярной системы мироустройства в историографии заметен сильный перекос в плане одностороннего освещения евро-атлантического направления внешнеполитического курса Российской Федерации.[2] В ряде работ подробно освещался процесс становление новой стратегии национальной безопасности России, в том числе в АТР. В период формирования основ новой государственности, эта проблема нашла отражение в работах В.М. Круглякова, В.А. Рубанова, К.Э. Сорокина и других авторов.[3]
В первой половине 1990-х гг. в исторической литературе доминировали общие концептуальные работы, исследовавшие международные отношения в АТР и новую систему мироустройства, возникшую после распада СССР. Расходясь в отдельных оценках, авторы, как правило, были едины в определении западных стратегических ориентиров новой России, которые воспринимались в качестве приоритетных.[4]
В середине 1990-х гг. появляются более взвешенные оценки стратегического сотрудничества России со странами АТР,[5] по мере преодоления системного кризиса заметно расширяется тематический спектр исследований геополитических ориентиров России в мире.[6]
Стремительное разрушение в начале 1990-х гг. военно-промышленного комплекса России активизировало научную разработку обширного круга проблем стратегической безопасности страны, поиска перспективных союзников в АТР. Для этого этапа характерен рост числа научных публикаций, среди которых можно отметить работы И.В. Казакова, М.В. Александрова, И.Г. Белова, М.А. Гареева, А.К. Гливаковского.[7] Особое место в историографии занимают работы заслуженного деятеля науки России Е.П. Бажанова.[8] Автор анализирует стратегические приоритеты РФ в постбиполярном мире, выявляет позицию страны по вопросам двустороннего сотрудничества со странами АТР.[9]
В исследуемый период появляется ряд концептуальных работ, посвященных сотрудничеству России с новыми политическими, экономическими и военно-стратегическими партнерами.[10] Много внимания разработке внешнеполитической стратегии России уделил министр иностранных дел РФ И.С. Иванов в своей диссертации «Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века».[11] Во второй половине 1990-х гг. заметно расширяются горизонты исследовательской активности, формируются региональные центры исследования проблемы взаимодействия России и стран АТР.[12]
К концу 1990-х гг. в отечественной историографии происходит переосмысление понятия «национальный интерес», которое в период активной фазы демократических реформ рассматривались как пережиток «имперского» прошлого.[13] К этому времени успело сформироваться новое направление в историографии, для которого характерно постепенно нараставшее критическое отношение к Западу и его роли в российских реформах 1990-х гг. Например, А.И. Уткин, А.С. Панарин, А.А. Кара-Мурза остались приверженцами независимой российской внешней политики, свободной от обязательств перед Западом.[14] Исследователи стали заметно больше внимания уделять сотрудничеству России со странами АТР.[15]
По мере преодоления системного кризиса в российской исторической науке расширяется комплекс исследований, посвященных внешнеполитической деятельности России в системе различных международных организаций АТР.[16] Наибольший интерес представляют работы, отражающие сотрудничество России с лидерами Азиатско-Тихоокеанского региона – Китаем, Японией, Южной Кореей.[17]
В целом, несмотря на обилие публикаций, проблема определения внешнеполитической стратегии России в АТР изучена еще не в полной мере. Причиной этого является высокая динамика развития современных международных процессов, которая препятствует взвешенному, объективному анализу. В работах отдельных исследований все еще сохраняется предвзятость, свойственная предшествующему периоду, высокая политизация авторских оценок, в ряде случаев уделяется недостаточное внимание национальным интересам Российской Федерации в АТР, не всегда учитывается борьба различных школ и направлений российской внешнеполитической мысли.
В данной связи целью исследования является комплексный, научный анализ сложных и противоречивых тенденций формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1992-2005 гг.
Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:
- выявить и показать влияние распада биполярной системы международных отношений на изменение стратегического баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе;
- с опорой на обширный комплекс исторических источников и литературы проанализировать тенденции и противоречия экономического сотрудничества Российской Федерации со странами АТР;
- рассмотреть приоритетные направления развития двусторонних связей Российской Федерации со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2005 гг. Выбор данного периода обусловлен не только его переходным характером в новейшей истории России, но и относительной целостностью в плане выбора стратегии внешнеполитического развития. Начало 1992 г. стало отправной точкой отсчета эволюции новой внешнеполитической стратегии Российской Федерации. Принципиальное изменение политического курса и геополитического статуса России потребовало поиска новых союзников на международной арене, в том числе, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С этого времени начинается интенсивный процесс налаживания двусторонних отношений между Россией и ведущими странами АТР. Верхние хронологические рамки ограничены 2005 г. Накопившиеся к этому времени противоречия между Россией и странами Запада потребовали активизации «восточного» вектора внешней политики РФ. Более прагматичная внешнеполитическая линия России в Азиатско-Тихоокеанском регионе открыла перед страной новые перспективы в развитии Дальнего Востока.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущего архива Центра ATP ДА МИД РФ, текущего архива Комитета ГД ФС РФ по международным делам, официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание и эволюция стратегии внешней политики России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в диссертации.
В диссертации использовались договоры и соглашения между РФ и странами АТР, Указы Президента которыми руководствовалось Правительство Российской Федерации в своей внешней политике и дипломатии.[18] Особое внимание уделялось официальным документам Российской Федерации – Конституции РФ, Концепции внешней политики РФ, Концепции национальной безопасности РФ, Военной доктрине РФ, постановлениям Правительства и т.д., имеющим отношение к выработке и реализации внешнеполитической стратегии России в АТР.[19] Большинство документов взято диссертантом из «Собрания законодательства РФ», сборников нормативных актов международного права. Значительный объём информации почерпнут из материалов статистики, Интернет-сайтов МИД и Правительства РФ.[20]
Важным источником являются материалы периодической печати, журналов «Дипломатический вестник», «Международная жизнь»; газет: «Российская газета», «Коммерсант», «Независимая газета», «Известия» и др. В целом, репрезентативность и содержательность документального материала позволили автору составить на его основе достаточную источниковую базу исследования.
Научная новизна исследования определяется своеобразием авторского подхода к анализу внешнеполитического курса России в АТР с точки зрения реализации национальных интересов страны. Автор делает вывод о том, что укреплению позиций России в регионе препятствовал затяжной политический и экономический кризис, снижение оборонного потенциала Дальневосточной группы войск, отказ от преемственности в отношениях с традиционными партнерами в АТР. В итоге к концу 1990-х – началу 2000-х гг. Россия перестала рассматриваться в качестве равного партнера и отдельного полюса силы, а представляла интерес как поставщик сырья и энергоресурсов для промышленно развитых и активно развивающихся стран тихоокеанского региона.
Недооценка значимости АТР, отсутствие стабильной и последовательной внешнеполитической стратегии в данном регионе, подрывали международный авторитет России, особенно в глазах ее традиционных и перспективных партнеров. Ослабление позиций России в АТР не позволило осуществить ее глобальную миссию — замкнуть т.н. «Северное Кольцо» (Европа - Россия - Япония - Северная Америка). Тем самым в исследуемый период Россия не смогла внести решающий вклад в создание единого пространства развитых демократических стран, разделяющих ответственность за мировое развитие и мировую безопасность.
В своей внешнеэкономической стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе Россия не в полной мере учитывала существенную неравномерность социально-экономического развития стран этого района мира. Образовавшийся после фактического «ухода» РФ из зоны АТР вакуум нередко заполнялся Китаем, Японией и Южной Кореей.
Руководство Российской Федерации долгое время неадекватно оценивало военно-стратегическую ситуацию в АТР, не учитывало, что по многим параметрам она сильно отличается от процессов, происходящих на евроатлантическом направлении. Это связано с практическим оформлением в АТР нескольких центров силы, отсутствием аналогичной европейской развитой сети переговорных механизмов, мер доверия и т.п. Руководствуясь общими схемами, руководители российского внешнеполитического ведомства не всегда учитывали специфику политического сознания и интересы лидеров большинства азиатских государств, которым было присуще свое видение источников угроз национальной безопасности и путей урегулирования конфликтов и территориальных споров.
Автор показывает ошибочность отхода России от Северной Кореи, вызванного скорее идеологическими, чем геополитическими причинами. Снижение уровня связей с этой страной, в том числе военно-технических, в целом негативно отразилось на безопасности в Северо-Восточной Азии.
Утрата Россией статуса военной сверхдержавы в АТР не могла быть в полной мере компенсирована подключением к экономическому взаимодействию с членами тихоокеанского сообщества. Активизация сотрудничества с АТЭС не могла служить панацеей в сфере безопасности, поскольку на протяжении всего исследуемого периода страны АТР относились к числу государств, наиболее быстро наращивавших свои военные расходы. В плане формирования структуры военной безопасности в АТР Россия не смогла использовать в своих интересах отношения в парах США-Япония, США-Китай, Север-Юг Кореи, Китай-Тайвань, Япония-Китай и др.
Главный успех российского внешнеполитического курса в АТР в начале XXI в. автор связывает с относительной стабилизацией и сбалансированностью отношений с Китаем. С одной стороны Россия дистанцировалась от любых инициатив Запада по сдерживанию Китая, с другой - не принимала явных и скрытых предложений Китая о стратегическом партнерстве на антизападной (в т.ч. антияпонской) основе. В начале XXI в. руководство российского МИДа придерживалось достаточно прагматичной стратегии вовлечения Китая в традиционные международные отношения, в особенности режимы нераспространения ОМУ с тем, чтобы связать растущую роль Китая соответствующими международными обязательствами.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.
Научно-практическое значение работы. Материал диссертации, выводы и рекомендации автора могут представлять определённый интерес для государственных органов и политических партий РФ, для всех тех, кто принимает решения в современной российской политической жизни. Материал диссертации может быть также использован при подготовке учебного курса по отечественной истории, спецкурсов по истории взаимодействия России со странами АТР.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях. В 2010 г. опубликована работа в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
II. Основное содержание работы
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первом разделе – «Распад биполярной системы международных отношений и изменение стратегического баланса сил в АТР» - показано, что окончание «холодной войны» оказало решающее воздействие на изменение политического ландшафта в АТР. Оздоровление международной военно-политической обстановки способствовало внутренним политическим и экономическим реформам, переходу к развитию, связанному с изменением структуры производства и условий труда. Осуществление этих преобразований оказывало благотворное влияние на увеличение темпов экономического роста, взаимную торговлю, формирование условий для перехода от двустороннего к многостороннему сотрудничеству.
После распада СССР Россия неоднократно декларировала, что рост активности в АТР является одним из приоритетных направлений ее политики и дипломатии.[21] Соответствующие положения содержались в Указах Президента и Постановлениях Правительства, вносились Россией в тексты международных документов, обсуждались в ходе двусторонних и многосторонних консультаций.[22] Высокий потенциал сотрудничества со странами АТР мог обеспечить России более динамичное развитие ее восточных территорий, главным образом, Сибири и Дальнего Востока. Однако на практике, ослабленная политическим и финансовым кризисом Россия не смогла занять достойное место на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона.
В разделе показан комплекс противоречий в российско-японских отношениях, которые автор не может назвать благополучными. Развитию сотрудничества препятствовали разные подходы к отдельным глобальным проблемам мировой политики, застой в торговле двух стран, притязания Японии на Южные Курилы (острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомай) - самые крупные, самые удобные для хозяйственного освоения, самые богатые морепродуктами и самые важные в военно-стратегическом плане острова Курильского архипелага.[23]
Без многопрофильных полномасштабных отношений с Японией России было сложно решать проблему обеспечения своего активного участия в делах АТР, особенно в том, что касалось экономической интеграции. Широкое участие Японии в развитии Сибири и особенно Дальнего Востока стало одним из важных побудительных факторов для решения этой задачи.[24] Для Японии активизация российской политики в АТР была крайне важна с учетом дефицита сырья, который испытывала японская экономика. Таким образом, основной задачей двух стран являлось постепенное продвижение по пути расширения зон совпадающих интересов.
По мере преодоления общегосударственного кризиса, для обеспечения выгодного для России баланса сил в Азии руководство МИДа активизировало усилия по налаживанию всеобъемлющего военно-политического взаимодействия с Вьетнамом, а также со странами АСЕАН. Значительным потенциалом обладали отношения России с такой крупной, динамично развивающейся страной, как Индонезия.
Одной из наиболее важных проблем для России в АТР стало конструирование отношений с Китаем - ближайшим соседом с колоссальным населением (только в четырех пограничных с Россией провинциях проживало 400 млн. человек), стремительно наращивавшим свой экономический и военный потенциал. По уровню военных расходов Китай стремительно вошел в число ведущих военных держав не только региона (здесь он сопоставим с Японией, затрачивающей на военные приготовления 55 млрд. долларов), но и мира.[25]
Автор делает вывод о том, что в исследуемый период Российская Федерация и КНР, имея сходные интересы в АТР, выступали в качестве общего гаранта безопасности и спокойствия на границах сопредельных стран. Стороны осудили попытки нарушения Вашингтоном договора по ПРО как серьезную угрозу стратегической стабильности, выразили обеспокоенность американским планам развертывания национальной системы противоракетной обороны. Новый уровень российско-китайских отношений был подтвержден подписанием Совместной российско-китайской декларации, провозгласившей новые отношения конструктивного партнерства в сентябре 1994 г. в Москве. Совместное заявление Президента РФ и Председателя КНР предусматривало обязательства взаимного не нацеливания стратегических ядерных ракет и неприменение первыми ядерного оружия.[26]
О глубокой заинтересованности во взаимном сотрудничестве свидетельствует тот факт, что начиная с 1994 г. и по июль 2003 г. состоялось более десяти официальных встреч высших руководителей России и Китая. В дни государственного визита в Пекин президента РФ в декабре Б.Н. Ельцина 1996 г. лидеры России и Китая провозгласили решимость сторон развивать отношения равноправного, доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке. Стороны договорились о проведении переговоров на высшем уровне на регулярной основе, не реже одного раза в год. В 1996 г. Россия и Китай заявили об установлении накануне XXI века отношений стратегического партнерства и сотрудничества, основанных на принципах равенства и взаимного доверия. Это открыло новый этап в истории российско-китайских политических отношений и в известном смысле стало заявкой о намерении сторон совместно сыграть более высокую роль в многополюсном балансе региональных и глобальных сил.
Во втором разделе - «Тенденции и противоречия экономического сотрудничества Российской Федерации со странами АТР» - показано, что страны Азиатско-Тихоокеанского региона оказывали существенное влияние на мировой политический климат и выгодно использовали те благоприятные возможности, которые открылись после окончания «холодной войны» и завершения идеологического противоборства. В исследуемый период экономическое развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона шло самыми высокими темпами в мире: в среднем более 6 процентов ежегодного прироста ВВП за последние 20 лет.[27] В этом плане особенно выделялись субрегионы Юго-Восточной, Восточной и Северо-Восточной Азии, темпы развития которых в начале XXI в., несмотря на тяжелое наследие валютно-финансового кризиса 1997-98 гг., относились к наиболее высоким в мире: Республика Корея - 5,9%, Вьетнам - 7,5%, Китай - 8,2% в 2003 г.[28]
Для большинства стран АТР Россия не являлась серьезным или даже ощутимым партнером в их внешнеэкономических связях. Реальное вхождение России в формирующееся экономическое интеграционное поле Азиатско-Тихоокеанского региона оказалось исключительно сложной задачей.[29]
Особое внимание в разделе уделено сотрудничеству России с АТЭС. Автор подчеркивает, что создание АТЭС в ноябре 1989 г. стало ответом Азиатско-Тихоокеанских стран на становление «Большой Европы» и начавшееся движение в сторону формирования единого экономического пространства на американском континенте. В 1991 г. в состав АТЭС вошли Китай, Тайвань и Гонконг. В экономической сфере интересы России и стран АТР сходились в таких вопросах, как дальнейшая региональная экономическая интеграция, либерализация на принципах ВТО международной торговли. Стороны были заинтересованы в уменьшении разрыва в экономических уровнях стран АТР, в свободных взаимодополняемых потоках товаров, капиталов и технологий.[30]
В сотрудничестве с АСЕАН существенным для России являлось обеспечение доступа в формирующуюся зону свободной торговли АСЕАН (АФТА). Для России большое значение имело то обстоятельство, что АФТА не ограничивала льготный режим только странами-участницами зоны. Преимущества в торговле распространялись также и на товары из третьих стран, в том числе российские. В апреле 1998 г. в Куала-Лумпуре между Торгово-промышленной палатой (ТПП) России и Конфедерацией ТПП АСЕАН было подписано соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым учрежден «Деловой совет Россия - АСЕАН» с участием деловых кругов России и стран-членов АСЕАН; сформирован постоянный комитет российской части «Делового совета».[31]
В исследуемый период руководство РФ стремилось активизировать русско-китайское взаимодействие по целому ряду вопросов, в особенности с учетом определенной взаимодополняемости экономик дальневосточного региона России и северо-востока КНР.Россия ежегодно импортировала продовольствие на сумму, равную 5-10 млрд. долл., в которой доля Китая составляла 10%. Автор отмечает, что некоторое увеличение товарооборота между двумя странами происходило преимущественно за счет роста поставок сырьевых товаров из России, главным образом, - удобрений. В сфере внешней торговли между двумя крупнейшими государствами АТР были крайне слабо задействованы обрабатывающая промышленность, высокие технологии, интеллектуальный потенциал.
Один из основных выводов раздела состоит в том, что на протяжении всего исследуемого периода Россия представляла интерес для стран АТР, главным образом, как поставщик необработанного сырья. В частности, наиболее значительной по объему товарной группой экспорта из РФ являлись черные металлы. Немалую долю занимал вывоз в КНР российской древесины, целлюлозы, нефти и нефтепродуктов, цветных металлов.[32] В 1990-е гг. возникла нежелательная для России тенденция к некоторому сокращению экспорта машин и оборудования. Главной причиной этого, по мнению торгового представителя РФ в КНР А. Качанова, стало завершение российских обязательств по ряду крупных энергетических объектов, сооружаемых РФ в Китае, и отсутствие новых заказов, поскольку России не удалось выиграть ни одного из крупных конкурсных тендеров на строительство новых энергетических объектов в КНР. Как считает торгпред РФ, «китайская сторона не всегда объективно относится к предложениям, которые выдвигаются российскими внешнеторговыми организациями».[33]
Раскрывая позитивные тенденции развития российско-китайского сотрудничества, автор отмечает, что в целом уровень экономического и научно-технического сотрудничества между РФ и КНР в исследуемый период не отвечал огромным потенциальным возможностям и декларативным намерениям сторон. Хотя РФ и была объявлена правопреемником бывшего СССР, по существу Россия и Китай строили свои экономические отношения и научно-технические связи заново. Позитивные сдвиги в торгово-экономических отношениях между Россией и Китаем во многом зависели от урегулирования финансовых проблем. Западные страны предлагали Китаю крупные льготные кредиты. Ослабленная экономическим кризисом Россия была лишена такого потенциала и предоставляла кредиты в исключительных случаях.[34]
Серьезным фактором в российско-китайских отношениях стал процесс формирования китайской диаспоры на Дальнем Востоке, поощряемый китайским руководством.
В третьем разделе - «Приоритетные направления развития двусторонних связей Российской Федерации со странами АТР» - показан противоречивый характер внешнеполитического курса России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Автор отмечает, что объем внешней торговли России с европейскими странами в исследуемый период в целом превышал объем ее торговли со странами Азии. Например, в 1999 г. торговля России с европейскими странами составляла 63%, а доля стран Азии - только 18,8% от общего объема внешнего товарооборота.[35] В данной связи китайские партнеры иронически отметили: «помыслы России состоят в том, чтобы влиться в Европу, не будучи западной страной».[36]
В разделе показано, что внешнеполитическому курсу России в АТР часто не хватало прагматизма. Например, после визита президента РФ Б.Н. Ельцина в Пекин осенью 1997 г., когда Россия была отстранена от участия в строительстве гидроэлектростанции на территории Китая в районе Санься («Три ущелья»), «стало вполне очевидно, что для китайского руководства форсированное развитие экономических отношений с США, Японией, странами Западной Европы является особым приоритетом».[37] Китай, Япония и Республика Корея предпринимали конкретные согласованные меры по координации экономической и финансовой политики без учета интересов России. На экспертном уровне трех государств осуществлялось изучение таких вопросов как создание без участия России единого энергетического кольца для стран Северо-Восточной Азии, организация зоны свободной торговли, валютного союза. Обсуждалось предложение Японии о создании в ЮВА свободной деловой зоны, в которую вошли бы Китай, Япония и Южная Корея. В 2001-2002 гг. Китай и Япония обнародовали предложения о создании двух зон свободной торговли со странами АСЕАН - китайско-асеановскую и японо-асеановскую. Для России место в таких планах не предусматривалось, за исключением возможности использовать ее как транспортный коридор для доставки грузов по Транссибу в Западную Европу.[38]
Угроза вытеснения России из АТР потребовала активизации развития ее двухсторонних связей со странами региона. Наибольших успехов российскому МИДу удалось добиться на китайском направлении. Распад Советского Союза в декабре 1991 г. был с немалой тревогой воспринят в Пекине, опасавшемся «цепной реакции» демонтажа социализма. Тем не менее, 24 декабря 1991 г. КНР официально признала Российскую Федерацию в качестве правопреемника международных прав и обязательств бывшего СССР. Начался новый этап развития отношений между двумя соседними государствами.
Установление дипломатических отношений между РФ и КНР открыло путь к дальнейшей диверсификации политического взаимодействия, продвижению внешнеторгового и экономического сотрудничества на основе рыночных принципов. В 1992 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин и китайский премьер Ли Пэн подтвердили приверженность ранее достигнутым советско-китайским договоренностям, выразили готовность всемерно развивать двусторонние отношения между Россией и Китаем.[39] Во время визита Б.Н. Ельцина в Китай состоялось подписание Совместной декларации об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Важным актом, закрепившим отношения между двумя державами, стало заключение Соглашения о советско-китайской границе на ее восточной части.[40]
Автор делает вывод о том, что к началу XXI в. российско-китайские отношения прошли три основные стадии: от отношений «между дружественными странами» к «конструктивному партнерству» и затем — к «стратегическому партнерству». Перспективы дальнейшего расширения и укрепления российско-китайского стратегического партнерства открыл Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, подписанный в Москве 16 июля 2001 г. в ходе государственного визита председателя КНР Цзян Цзэминя.[41]
Перспективы укрепления отношений двух стран открыло их взаимодействие в международных организациях, в том числе в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), роль которой в начале XXI в. заметно возросла. На саммите премьеров стран-членов ШОС в мае 2003 г. была принята Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества, которую РФ и КНР расценивали как начало взаимовыгодных процессов многостороннего регионального взаимодействия, направленного в перспективе на создание общего рынка АТР.
В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы. В частности, автор показывает, что основой для конструктивного продвижения России на азиатско-тихоокеанском направлении является реализация возможностей для установления новых отношений с США, нормализация отношений с Японией, стабильное добрососедство с Китаем и динамичное развитие всесторонних связей с двумя Кореями, другими странами и группами государств АТР, в частности, с АСЕАН. Для обеспечения интересов России в АТР важную роль играют двусторонние отношения (главным образом, с ведущими державами АТР), укрепление межгосударственных (правительственных и неправительственных) институтов сотрудничества.
Автор делает вывод о том, что экономические интересы России в АТР потенциально весьма значительны, особенно если иметь в виду острую необходимость скорейшего развития восточной части ее территории. Однако без включения России в процесс нормального экономического взаимодействия в АТР, без развития различных форм сотрудничества и партнерства со странами региона, решить эту важную для России задачу в XXI в. будет невозможно. Более того, отсутствие прогресса в этой области неизбежно ведет к нарастанию изолированности России, углублению негативных внутренних процессов, например, регионального сепаратизма.
В военно-политической области решение проблем, оставшихся в АТР от предшествующего периода (региональные конфликты, противостояние военных потенциалов и т.д.), требует создания новой системы безопасности. Руководству Российской Федерации необходимо учитывать, что страны АТР относятся сейчас к числу государств, наиболее быстро наращивающих свои военные расходы. Ситуация осложняется тем, что в регионе сохраняется комплекс серьезных дестабилизирующих факторов (неконтролируемая региональная гонка вооружений, проблема Корейского полуострова, опасность распространения ракетных и ядерных технологий, территориальные споры и т.д.).
Снижение политического влияния России в АТР, прежде во многом ассоциировавшегося в регионе с ее военной мощью, практически не компенсируется наращиванием ее экономического и иного сотрудничества со странами Азии и бассейна Тихого океана. Фактический уход России из АТР как политического, экономического и военного фактора противоречит национальным интересам страны, тем более, что образовавшийся вакуум нередко заполняется Китаем, Японией и Южной Кореей.
Сотрудничество с ведущими странами АТР в деле развития Сибири и Дальнего Востока необходимо, однако оно должно осуществляться под строгим контролем федеральных властей и не переходить пределов, допустимых с точки зрения оборонных, политических, экономических и экологических интересов Российской Федерации.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
Работа, опубликованная в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
- Шурукова К.В. Поиск новых ориентиров внешнеполитического курса Российской Федерации на рубеже ХХ-XXI вв. // Наука и школа. 2010. № 1. С. 14-18. (0,4 п.л.).
Статьи:
- Шурукова К.В. Исторический опыт и уроки политического взаимодействия России и Китая на рубеже ХХ – XXI вв. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МПГУ. М., 2007. С. 101-107. (0,8 п.л.).
- Шурукова К.В. Тенденции и противоречия экономического сотрудничества Российской Федерации со странами АТР в 1990-е – начале 2000-х гг. // Россия в поисках национальной стратегии развития. - Екатеринбург, 2008. С. 182-196. (1,5 п.л.).
- Шурукова К.В. Приоритетные направления развития двусторонних связей Российской Федерации со странами АТР (конец 1990-х – начало 2000-х гг.) // Национальная идея на евразийском пространстве в XXI веке. Сборник трудов. М., 2009. С. 121-128. (0,5 п.л.).
[1] См.: Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм // МЭМО, 1997. -№2; Алтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // МЭМО. - 1995. - № 4; Андрианов В.Д. Специфика внешнеэкономических связей Дальнего Востока России // Международный бизнес России. - 1995. - № 12; Ковригин Е.Б. Противоречия и перспективы формирования «Тихоокеанского сообщества». М.: Международные отношения, 1998; Шлык Н. Л. Внешнеэкономические связи на Дальнем Востоке. М., 1998 и др.
[2] См.: Зельцев А.И. «Запад» и «Восток» во внешней политике России // МЭ и МО. - 1992. №2; Средства и механизм действия внешнеэкономической политики России в АТР. М., 1993; Пилюгин П.Р. Россия и Китай: контуры взаимодействия. - М., 1994.
[3] См.: Кругляков В.М. Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке. М., 1991; Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1991; Осипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14; Арбатов А. Россия: Национальная безопасность в 90-е годы // МЭМО. 1994. №8-9; Безопасность - глобальная проблема XX века // Вестник РАН. - 1996. № 4.
[4] См.: Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1995. № 3; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. № 1.
[5] См.: Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. М., 1994; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1990 гг. М., 1996; Бусыгина И.И. Российский Дальний Восток // МЭМО. 1995. № 7; Вардомский Л. Б. Приморский край: через международное сотрудничество к рынку // Внешняя торговля. 1994. № 5; Вардомский Л.Б., Москаленко Ю. Благовещенск-Хэйхэ: проблемы расширения партнерства // Внешняя торговля. 1994. № 1.
[6] См.: Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Галичанин Е.Р. Экономическая модель Востока России // Восток России. - Хабаровск: Восток России. 1997. № 1; Григолая В.Г. Восточно-Азиатский регион в системе субрегиональной безопасности: Автореф. дисс.... канд. полит, наук. - М., 1999; Россия и основные институты безопасности в Азии: вступая в XXI век. М., Московский Центр Карнеги, 2000; Арин О. XXI век: Мир без России. - М., 2001; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд.2-е, доп. и перераб.- М.: Логос, 2002; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2002.
[7] См.: Казаков И.В. Дальний Восток России: военное обозрение. - М., 1993; Зайцев В., Славянский Б. Россия и Япония: 40-летие восстановления дипломатических отношений // МЭМО. 1996. № 10; Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Гареев М.А. Национальная безопасность России как теория и практика // Безопасность, 1993. № 8; Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Казаков И.В. Началась практическая реализация благоприятных перспектив регионального экономического сотрудничества между российским Дальним Востоком и Японией // Деловая информация. 1996. № 6; Казаков И.В. Проблемы и перспективы деятельности смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Дальневосточными регионами России и губернаторством Хоккайдо Японии // Деловая информация. 1995. № 11.
[8] См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. Том 1. М: Научная книга, 2001; Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., Наука, 1999.
[9] См.: Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М.: Дипломатическая Академия МИД России, 1999.
[10] См.: Александров Д.Н. Внешнеполитический курс М.С. Горбачева. - М: Экслибрис-Пресс. 2001; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 2000; Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. ВНИКИ №1. 2002; Внешняя политика Российской Федерации 1992 - 1999 / Отв. ред. А.В. Торкунов. М.: МГИМСХ. 2000; Гусейнов В. От Ельцина к... Война компроматов. М., 2000; Россия - 2000. Современная политическая история (1985 - 1999) / Духовное наследие. Под общ. Ред. А.И. Подберёзкина. - 3 изд. В 2 томах. Т.1. Хроника и аналитика. М: 2000.
[11] См.: Лыков И. С. Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в АТР. - М., 1999; Иванов И.С. Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - М., 2000.
[12] См.: Формирование рынка рыбы и морепродуктов в Дальневосточном экономическом регионе. Магадан: Магаданоблстатистика, 1995; Корицын П.Р. АТР во внешней политике России. Владивосток, 2000.
[13] См.: Исакович С.В. Понятие международной безопасности. Киев, 1992; Шпангер Г.И., Кокеев А. Мосты, оси и новые траншеи: росийско-германские отношения в глобальном поле напряженности // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1996, № 4.
[14] См.: Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис, 1995. №4; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Сачко Г.В. Путь России: с Западом или Востоком (По программным док. соврем. партий и движений) // Уржумка, Челябинск, 1995. №1; Туровский Р.Я. Русская геополитическая традиция // Вестн. Моск. Ун-та: сер. 12. Полит. науки. М., 1996. №5; Галеновнч Ю.М. О китайско-американских и китайско-российских отношениях в свете встреч Цзян Цзэмння с Б. Клинтоном (октябрь-ноябрь 1997 г.) и Б. Ельциным (ноябрь 1997 г.). M.: Экспресс-информация ИДВ РАН. 1998. № 6.
[15] См.: Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и возможности участия // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. - 1997. № 1; Ресурсный потенциал Камчатки / Под ред. Ревайкина А.С. Петропавловск-Камчатский: Камчаткнига, 1996; Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России в АТР. М.: МГИСС, 1997; Норин В. Г. Инвестиционная деятельность на Дальнем Востоке России // Внешнеэкономическая деятельность. - 1997. - № 7-8; Ковригин Е. Б. Противоречия и перспективы формирования «Тихоокеанского сообщества». - М.: Международные отношения, 1998.
[16] См.: Ивлев П.В. Россия и страны АСЕАН: курс стратегического партнерства. М., 2003; Данилин И.С. Внешняя политика России в АТР. СПб, 1999; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политические аспекты международного сотрудничества в АТР. М. 1999; Сюи Чжимин. Экономические и внешнеторговые связи между Китаем и Россией // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №6; Современные международные отношения. М., 2006.
[17] См.: Степанов Е.Д. Пограничная политика в системе внешнеполитических приоритетов КНР (1949-1994). M.: Информационные материалы ИДВ РАН. 1996; Казаков И.В., Родионов А. Потенциал инвестиционного сотрудничества дальневосточных регионов России и Японии // Внешняя торговля. 1995. №4; Корнев В. Проблемы сотрудничества РФ и КНР в борьбе с терроризмом. М., 1998; Пичугин Е.В. Россия и Япония: от конфронтации к двустороннему сотрудничеству. М., 2008.
[18] См.: Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой // Проблемы Дальнего Востока. 2001. №5; Указ Президента Российской Федерации «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешней политической линии Российской Федерации // Бюллетень Консультативного Совета при МИД РФ. - 1996. № 5; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300) // Российская газета. 1997. 26 декабря; Концепция Федеральной целевой программы «Мировой океан». Одобрена Указом Президента Российской Федерации от 17 января 1997 г., № 11 // Российская газета. 1997. 28 января; Положение о Консультативном Совете субъектов Российской Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России // Бюллетень Консультативного Совета при МИД России. 1995. № 1 и др.
[19] См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. - 1993. - №1 (Специальный выпуск); Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. №706 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №17; Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации от 12 июня 1990 года. - Российская газета. 1990. 13 июня; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // М., 2001; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. - 2000. - 11 июля. С. 5; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. №1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 2 и др.
[20] См.: Об итогах внешнеэкономической деятельности регионов Дальнего Востока и Забайкалья в 1997 году: Проект решения Координационного Совета по ВЭД Межрегиональной ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». -1998; О состоянии валютного рынка области. - Камчатский областной комитет государственной статистики: Аналитическая записка № 92. - Петропавловск-Камчатский, 1998; О состоянии рынка международных услуг и перспективах его развития в Камчатской области. - Камчатский областной комитет государственной статистики. - Петропавловск-Камчатский, 1997; Разработка программы внешнеэкономической специализации Камчатки. Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, 1997; Таможенная статистика Внешней торговли за 1999 год. - ГТК РФ «Дальневосточное таможенное управление», отдел таможенной статистики и анализа. Владивосток, 2001; Большой потенциал сотрудничества. Интервью торгового представителя РФ в КНР Александра Качанова // Компас. 2000. № 8.
[21] См.: Текущий архив Центра ATP ДА МИД РФ. 1997 г. Июнь.
[22] См.: Стратегия развития России в АТР в XXI веке. Аналитический доклад. М., 2000 г. С.47.
[23] См.: Круглов Н.В., Попов А.С. Угрозы пограничной безопасности России // Независимое военное обозрение. 1998. № 7; Бабурин С. Проблемы государственных границ России // Власть. 1998. № 2. С. 43-45.
[24] См.: Зайцев В., Славянский Б. Россия и Япония: 40-летие восстановления дипломатических отношений // МЭМО. 1996. № 10. С. 18-25.
[25] См.: Текущий архив Комитета ГД ФС РФ по международным делам. Перспективы военно-стратегического партнерства России и Китая. Доклад. 2002 г.
[26] См.: Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Под ред. В.А. Бойкова. М., 2005. С. 53.
[27] См.: Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 2008. С. 55.
[28] См.: Регионология. М., 1995. № 4. С. 7-19.
[29] См.: Ишаев В.И. Дальний Восток России: долговременные перспективы сотрудничества в Северо-Восточной Азии. Хабаровск, 2000. С. 62.
[30] См.: Лыков И. С. Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в АТР. М., 1999. С. 76.
[31] См.: Текущий архив Комитета ГД ФС РФ по международным делам. Деловой совет Россия – АСЕАН.
[32] См.: Сой Чжимин. Экономические и внешнеторговые связи между Китаем и Россией // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №6. С 108.
[33] См.: Большой потенциал сотрудничества. Интервью торгового представителя РФ в КНР Александра Качанова // Компас. 2000. № 8. С. 36.
[34] См.: Внешнеэкономическая деятельность. 2007. № 3. С. 14-18.
[35] См.: Международный бизнес России. 2001. № 1. С. 8.
[36] См.: Сюи Чжимин. Экономические и внешнеторговые связи между Китаем и Россией // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №6. С. 108.
[37] См.: Галеновнч Ю.М. О китайско-американских и китайско-российских отношениях в свете встреч Цзян Цзэмння с Б. Клинтоном (октябрь-ноябрь 1997 г.) и Б. Ельциным (ноябрь 1997 г.). M.: Экспресс-информация ИДВ РАН. 1998. № 6. С. 27.
[38] См.: Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 6. С. 10.
[39] См.: Текущий архив Центра ATP ДА МИД РФ. 1992 г.
[40] См.: Степанов Е.Д. Пограничная политика в системе внешнеполитических приоритетов КНР (1949-1994). M.: Информационные материалы ИДВ РАН. 1996. С. 74.
[41] См.: Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой // Проблемы Дальнего Востока. 2001. №5. С. 6-7.
