И торгово-экономические взаимоотношения среднеазиатских ханств с ираном в xix в.
На правах рукописи
МЕХДИ ДЖАФАРИЗАДЕ
Дипломатические и торгово-экономические
взаимоотношения Среднеазиатских ханств с Ираном в XIX в.
Специальность 07.00.02-Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
исторических наук
Душанбе -2012
Работа выполнена на кафедре истории таджикского народа исторического факультета Таджикского национального университета
Научный руководитель: - Мухиддинов Темур кандидат исторических наук,
доцент кафедры новой новейшей истории
Таджикского национального университета
Официальные оппоненты: - Искандаров Косимшо доктор исторических
наук,зав. отделом истории и исследования
региональных конфликтов Института языка,
литературы, востоковедение и письменного
наследия АН РТ
- Курбанов Бахром кандидат исторических наук,
доцент, заведущей кафедрой истории Таджикского
государственного коммерческого университета
Ведущая организация: Кулябский педагогический университет
Защита состоится «29» декабря 2012 года в 11.30 часов на заседании Диссертационного совета Д. 747.004.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Таджикском национальном университете по адресу: 734075, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Таджикского национального университета.
Автореферат разослан «___» __________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат исторических наук Бозоров К.Дж.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Средняя Азия и Иран в системе межгосударственных отношений XIX в. занимали особое место. Из-за своего выгодного стратегического и географического положения территория названных государств часто являлась ареной столкновения интересов мировых держав. Вступление европейских государств на путь капиталистического развития внесло ряд изменений в приоритетах и направлениях внешней политики этих государств. Странами Востока, начали интересоваться, в частности среднеазиатскими государствами и Ираном ведущие державы, как возможными рынками сбыта для своей продукции. Отставая в экономическом развитии от Запада, среднеазиатские ханства и Иран попадали в зависимость от европейских стран. В ХIХ в. страны, втянутые в орбиту международных отношений, не выступали в качестве самостоятельных игроков. В изучении этих отношений оставалось много неясных страниц и зачастую некоторые исследователи сознательно замалчивали эти вопросы или решали их в пользу тех или иных государств.
Изучение истории среднеазиатских государств и Ирана в XIX в. представляет научный интерес для исследователей истории и культуры региона, так как именно в этот период произошли большие политические, экономические и культурные изменения, определившие их дальнейшее развитие. Для понимания и осмысления этих процессов, осознания как положительных, так и негативных явлений и тенденций, сопровождающих эти процессы, необходимо глубокое и всестороннее изучение истории сложения и развития взаимоотношений среднеазиатских ханств с Ираном в исследуемый период истории. Диссертационная работа является актуальной и в наши дни, т.к. осуществление сегодняшней внешней политики новых независимых государств среднеазиатского региона и Ирана и в будущем в немалой степени будет зависеть от использования исторического опыта предыдущих поколений.
Особую актуальность приобретает изучение и внедрение в оборот некоторых источников, которые оставались в не поля зрения исследователей. Выявление таких источников, содержащих новые данные о дипломатических и торгово-экономических отношениях среднеазиатских ханств с Ираном в XIX веке имеет важное значение для исторической науки, и исследовательская работа в этом направлении представляется весьма актуальной.
Таким образом, исследуемая проблема изучения и обобщения дипломатических и торгово-экономических взаимоотношений среднеазиатских ханств с Ираном в XIX века является актуальной, имеет научно - теоретическое и практическое значение.
Степень изученности проблемы. Предлагаемое исследование посвящено изучению комплекса вопросов, связанных с внешней политикой среднеазиатских ханств и Ирана в XIX веке; Иран формально не терял свою независимость, по классификации современных историков он оставался полуколонией. Однако, начиная с середины XIX века Иран становится объектом острого соперничества ведущих держав мира, в первую очередь России и Великобритании и постепенно теряет свои позиции в среднеазиатском регионе. Бывшие среднеазиатские ханства – Бухара, Хива и Коканд тем временем были завоеваны Россией и уже в последней четверти XIX века потеряли свою независимость.
Данное исследование посвящено анализу и обобщению широкого спектра дипломатических и торгово-экономических взаимоотношений среднеазиатских ханств и Ирана в контексте международных и региональных отношений того времени. Следует отметить, что экономический и политический потенциал Ирана всегда привлекал к себе взгляды историков и политиков, желающих понять внутренние механизмы развития данного государства. Значение Ирана на международной арене сильно возросло с началом колониального соперничества великих держав на Среднем Востоке. С того времени Иран стал одним из факторов, определяющих международную политику. Внимание российских путешественников и исследователей в первую очередь привлекало экономическое состояние и политическое положение Ирана первой половины XIX в. Выдвинутая ещё в свое время русским генералом А.П. Ермоловым версия об упадочном состоянии Иранского государства получила широкое распространение в современной историографии. Исследователи пристально рассматривали преимущественно политическую и социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в Иране в период его втягивания в борьбу великих держав за влияние на Среднем Востоке, о чем свидетельствуют труды И.П. Петрушевского, М.С. Иванова, А.Г. Подольского, Н.А. Кузнецова, Д.М. Анаркулова и др. [1]
Ценный материал, касающийся торговли Ирана с сопредельными странами, содержится в работах Г.П. Небольсина, К.О. Герца, К.И. Арсеньева, И.Ф. Бларамберга, А. Семенова.[2] Автор книги «Персия под властью последних Каджаров» Г.В. Шитов в предисловии писал: «Вряд ли имеется такая страна, которая, несмотря на свое долгое историческое существование, измеряемое тысячелетиями, была бы так мало изучена, как Персия. Не только не приведен в систему и не подвергнут научному освещению фактический материал по новой истории Персии, но он даже не собран, а рассеян в различных персидских источниках, многие из которых до сих пор европейцам не известны. Персидская историография еще не достигла уровня науки, она еще до сих пор трактует о геройских походах великих полководцев, о личной жизни шахов, о политических сенсациях, которые молва хранила в народной памяти в течение долгого времени». [3] Социально-экономические и географические особенности Средней Азии и Ирана рассмотрены в работах П. Миллера, Л.К. Артамонова, Ф.И. Бакулина, Л.Ф. Богданова, Н.И. Веселовского.[4]
Данные исследования позволяют оперировать фактическими сведениями, сравнивая их с новыми архивными материалами, ранее не являвшимися достоянием читателя. Проблема торгово-экономических и дипломатических отношений Ирана с среднеазиатскими ханствами были затронуты и в работах таджикистанских ученых, историков и востоковедов. В работах Б. Гафурова [5], О.В.Сухаревой [6], Н.Б. Хотамова, [7] Б.И. Искандарова, [8] А.А. Семенова, [9] Б. Исмаиловой. [10] и других показана действительная картина отдельных сторон торговых взаимоотношений региона на основе всестороннего и объективного рассмотрения данного вопроса. Исследование торговых взаимоотношений Бухарского эмирата с Ираном нашло свое отражение в работе А.Ремеза «Внешняя торговля Бухары до мировой войны». [11]
Вместе с тем, отдельного фундаментального исследования, которое было бы посвящено анализу основных направлений, структуры дипломатических и торгово-экономических связей не существует. Однако, история развития дипломатических и торговых отношений Среднеазиатских ханств с Ираном в XIX веке получив недостаточное освещение в изданных работах, требует специального исследования с тем, чтобы выявить общие закономерности, а также некоторые особенности взаимоотношений государств, расположенных в центральноазиатском регионе в период новой истории.
Источниковедческая база диссертации. Источниковедческую базу диссертации составили работы местных авторов, иностранных путешественников, архивные документы, дневники и воспоминания иранских, таджикских, русских государственных деятелей, особенно тех, кто побывал в этих странах по посольскими поручениями, для ведения переговоров по различным темам. Среди них следует назвать работы венгерского путешественника А. Вамбери, [12] русских исследователей П.И. Пашино, [13] А.Бера,[14] И.Шаврова, [15] Демезона П.И., Виткевича И.В. [16], Ханыкова Н., [17] Мейендорфа Е.К. [18] и др. В частности, П.И. Демезон, побывавший в середине XIX века в Бухарском эмирате, подробно сообщает о торговых связях Бухары с сопредельными странами: «Из Бухары в Кабул вывозят: большое количество золотых чеканных монет: тилла бухарские и голландские дукаты; чеканные деньги или в слитках, коканский шелк, шелковые и полушелковые платья, шелковые носовые платки, чай и китайский фарфор, коноплю из Коканда, туркменские коджари (попоны для лошадей) и некоторые русские товары, такие, как золотые и серебряные нити цвета кермез (пурпурный), нанку, олово, медь, железо, сукно, воск, шелковые ткани, сундуки, русский фарфор, бумагу, маленькие зеркала, иглы, подносы, выделанную кожу и некоторые мелкие товары из стекла. Из Бухары в Персию через Мешхед вывозят много каракулевых шкур, чеканного золота, кашмирские шали, которые торговцы предпочитают доставлять из Кабула в Бухару, а оттуда переправлять в Персию. Дорога из Кабула в Мешхед через Герат кажется им очень трудной и ненадежной, особенно в последние годы». [19] «Путешествие по Средней Азии» А. Вамбери является одним из важных источников XIX в. Вамбери дал яркое описание природно-экологических условий, особенностей жизни населения Туркмении, Хивинского ханства и Бухарского эмирата, его хозяйственной и социальной жизни. Для нас большой интерес представляет его сообщения об ирригационной системе и его значения для экономики всего края, его зарисовки хозяйства кочевников, самобытных нравов и обычаев скотоводческого населения, особенно сведения о внутренней торговле, а также о торговле с сопредельными восточными странами и европейскими государствами. Путешественник описывал главные рынки сбыта и перечислял основные товары, ввозившиеся из России, Англии, Ирана, Афганистана и Синьцзяна. [20]
Весьма интересны приведенные Вамбери сведения о торговле невольниками и использовании рабского труда в Среднеазиатских ханствах. В одной только Хиве, по его словам, было около 40 тыс. персидских рабов и вольноотпущенников. Многие исследователи считают эти цифры вдвое завышенными, хотя сами при этом искажают его показания. В любом случае, описание рабства в "Путешествие в Среднюю Азию" заслуживает внимания, так как дает яркое представление о его видах и характере использования невольников в различных отраслях производства и в домашнем хозяйстве. Источники и документы, включающие воспоминания, мемуары, дневники посольств, авторы которых в это время жили и работали в Иране, имеют ряд своих особенностей. Во-первых, их авторы были государственными деятелями и связаны с Каджарами, во-вторых, их сведения вносят ясность по многим проблемам того дня, в частности внутренней и внешней политики государства, структуре и природе ирано- среднеазиатских отношений и.т.д.
К числу важнейших источников можно отнести воспоминания государственных деятелей - Амин-од-доуле, [21] Мухаммад Таги Лисан ол-Молка, Мохаммад Хасан хан Эттемад ос-салтане, а также дневники посольства в частности, Фарахани Мирза Хосейн, [22] Реза Коли хана Хедаята. Хедаят в своей книге "Сафоратнома-йе Хоразм" (Записки посольства в Хорезме) отмечает: "правитель Бухарского эмирата хана Хивинского ханства и население Хорезма не называет тюрками, а татами; однако правитель Хивы ханства Бухарского правителя и население Бухарского эмирата называет таджиками". [23] Подробные сведения исторических и экономических связей Ирана с соседними странами даются в книгах известных иранских государственных и политических деятелей каджарского периода Мохаммад таги Лисан ол-Молк Сипехр. [24]
Большой интерес вызывают дневники, отчеты, документы МИДа Ирана, впервые введенные автором в научный оборот. [25]
Ценность вышеназванных работ заключается в том, что в них приводятся
тексты многочисленных документов из частных и государственных документов Ирана и других зарубежных стран. [26]
Ко второй группе источников относятся те источники, дополняющие те или иные наши сведения об отдельных событиях. Это воспоминания Яхё Давлатабади, [27] Абдуллох Бахроми, [28] книги Фаридун Адамият [29] и Ибрагима Тимури. [30] Профессор Тегеранского университета Ф. Адамийят совмещал научную работу с дипломатической деятельностью, которая, начатая им в политическом департаменте МИДа Ирана, в основном проходила в иранских миссиях за границей – в Англии, Индии. Для нас большой интерес представляют его работы, посвященные территориальным и пограничным проблемам Ирана с сопредельными странами. [31]
Третья группа источников включает работы авторов, исследовавших историю внешних связей Ирана, это Махмуд Махмуд,[32] Казем-заде Фироз, Абдулреза Хушанги Махди, Хосейн Макки. [33]
Так, Хосейн Макки в книге "Краткий очерк политической жизни солтана Ахмад-шаха Каджара", описывая деятельность англичан в Иране, не восхваляет ее, но и не дает ей критической оценки, умалчивает о подробностях и деталях превращения Ирана в британскую полуколонию.
Цель исследования. С учетом особенностей исследуемой проблемы, степенью её изученности и значимости автор поставил перед собой следующую цель: изучить, обобщить и комплексно анализировать происходящие политические, военные, торгово-экономические процессы в регионе в XIX веке и определить в этом процессе место взаимоотношений Среднеазиатских ханств с Ираном.
В этой связи определены следующие основные задачи исследования:
- изучить и анализировать историю развития дипломатических и торгово-экономических отношений среднеазиатских ханств и Ирана;
- показать насколько повлияли на происходящие процессы в регионе военно-политические столкновения Ирана и Среднеазиатских ханств;
- осветить отражения противоборства двух ведущих государств – России и Великобритании и их влияние на характер и содержание взаимоотношений среднеазиатских ханств с Ираном в XIX в;
- исследовать пути и механизмы формирования и развития торгово-экономических взаимоотношений среднеазиатских ханств и каджарского Ирана, особенности торговых контактов между регионами и места иранских, а также среднеазиатских купцов и торговцев в торгово-финансовых операциях между государствами;
- анализировать процесс решения пограничных и территориальных проблем между Ираном и среднеазиатскими ханствами и ее влияние на дальнейшее развитие российско-среднеазиатских и ирано-среднеазиатских отношений
Методологической основой исследования является последовательно применяемый принцип историзма, предполагающий исследование явлений в их эволюции, что позволяет выявить диалектику развития исторических процессов. При этом автор использовал ряд методов современной исторической науки, такие, как историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический. Данные методы исследования позволяют рассмотреть изучаемые исторические явления в процессе их развития, выявить корни, истоки тех или иных явлений во внешней политике Ирана, его отношения с Среднеазиатскими ханствами в контексте острого противоборства ведущих держав в регионе.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе предпринята первая, в существующей историографии, попытка комплексно рассмотреть дипломатические и торгово-экономические взаимоотношения среднеазиатских ханств c Ираном в XIX веке. Диссертация представляет собой первое обобщенное исследование, определяющее место Среднеазиатских ханств и Ирана в азиатском регионе, а также их превращение в объект геополитических интересов ведущих европейских держав.
Научную новизну данной диссертационной работы также определяет ее источниковедческая база. Большая часть использованных автором работ впервые вводится в научный оборот.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в результате исследования исторических источников, могут стать научной основой в процессе изучения истории дипломатических и торгово-экономических взаимоотношений Среднеазиатских ханств и Ирана в XIX веке. Обобщения и выводы настоящей диссертационной работы могут быть применены при изучении проблем политического и социально-экономического положения Среднеазиатских ханств и Ирана в XIX веке. Результаты исследования, новые факты и данные, приведенные в нем, могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории народов Центрально-азиатского региона и Ирана, монографий учебной литературы, при чтении лекций, спецкурса на гуманитарных факультетах вузов.
Хронологических рамки исследования охватывают XIX век, наиболее сложный и малоизученный в истории народов Центральной Азии, который можно разделить на два периода: первый период охватывает с начала XIX в. до 50 г. ХIХ в., когда обостряются отношения Ирана с сопредельными странами в связи Гератским вопросом; второй период начинается с 60-х годов до конца ХIХ в, когда возникшие проблемы в связи завоеванием Средней Азии Россией нашли своё решение.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре истории таджикского народа Таджикского национального университета и рекомендована к защите.
По отдельным проблемам исследования автор выступал с докладами и сообщениями на университетских симпозиумах и конференциях, проведенных в Республике Таджикистан и Исламской Республике Иран. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях.
Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Первая глава «Формирование и развитие дипломатических отношений Ирана с Среднеазиатскими ханствами» состоит из двух параграфов и посвящена анализу истории формирования и развития дипломатических отношений Ирана с Среднеазиатскими ханствами начиная с периода прихода к власти Каджаров до завоевания Средней Азии Россией.
Автор приходит к выводу, что дипломатические и торгово-экономические отношения Ирана со среднеазиатскими ханствами в XIX в. отличались особенностями, без выявления которых исследование данной темы было бы неполным. В научных исследованиях, в которых рассматривались взаимоотношения Ирана и Среднеазиатских государств, основное внимание уделялось военно-политическим аспектам.
В главе освещается целый комплекс дипломатических и военно-политических взаимоотношений, начиная от решения территориальных вопросов, кончая отправлением различных посольств для решения важных государственных дел. Несмотря на то, что эти отношения укреплялись дипломатическими, торгово-экономическими связями, однако территориальные претензии Ирана на восточные земли, особенно на город Мерв, оставались в силе. [34] В первые годы правления Насер эд-Дин-шаха в Тегеран было отправлено посольство хорезмского хана Мохаммед Шариф бая. Иранское правительство Мирза Таги хана также отправило посольство Реза коли хана Хедаята. Одновременно в Тегеран прибыло посольство хивинского хана Ата Нияза Махрама. Во время пребывания в Хиве Реза- коли хан попытался привлечь на свою сторону хивинцев, упоминув о том, что в то время как против Хорезма настроились русские и Герат, было бы лучше населению региона получить покровительство иранского шаха. [35] Во время переговоров Хедаят также упомянул о слабостях северо-восточных ханств и о междоусобных войнах хивинских и бухарских ханов. Поэтому посольство бухарского эмира было разграблено и попало в плен хивинцам. [36]
По мнению иранских историков, отмечает диссертант, главную причину конфликтов между каджарским государством и Среднеазиатскими ханствами следует искать в конфессиональном различии (аснаашаритских шиитов и ханафитских суннитов). Правящие суннитские круги Хивы, Бухары, Коканда и идеологи шиизма, ставшего официальной государственной религией Ирана, считали друг друга "отступниками", "еретиками" и "неверными". Шиито-суннитская религиозная нетерпимость была идеологической основой постоянных грабительских набегов и войн, захвата и продажи в рабство пленных. [37]
Это противоречие или противоборство углубилось в период правления каджаров. С другой стороны, по общему мнению каджарских правителей население Хивы и других Среднеазиатских ханств находились вне зоны влияния ислама. В частности, иранский историк Хормавджи в своей книге «Хакоик-ул-ахбор» сообщает о доставке отрубленной головы хорезмского хана Мохаммад Амина в Тегеран, упоминая о том, что названный хан был в числе находившихся вне сферы ислама. [38]
Диссертант отмечает, что каджарское государство не смогло добиться искоренения бесконечных войн и нашествий туркменских племен, оставшихся со времени Сефевидов. Тем временем взаимоотношения Ирана с Среднеазиатскими ханствами основывались не только на вражду и противоборства, но и ознаменовались постоянными обменами посольств между Тегераном и ханствами для решения существующих и возникающих проблем. [39]
Таким образом, дипломатические отношения Ирана с Среднеазиатскими ханствами в ХIХв. отличались характерными особенностями, без выявления которых исследование данной темы было бы неполным. В научных исследованиях, в которых рассматривались история взаимоотношений Ирана и Среднеазиатских ханств, основное внимание уделялось военно-политическим аспектам взаимоотношений. К ХIХ веку Иран находился в сложном социально-экономическом и политическом положении. Уже в начале ХIХ века страна, втянутая в орбиту политики европейских держав, служила ареной борьбы за экономическое и политическое господство Англии. России, Франции, проводивших активную политику на Среднем Востоке. Несмотря на все это, правящая династия Каджаров старалась всеми силами и способами поддержать традиционные политические и дипломатические отношения с соседними Среднеазиатскими ханствами, которые до прихода европейцев являлись сферой политических интересов Ирана.
Вторая глава - «Торгово-экономические отношения Ирана с Среднеазиатскими ханствами» посвящена анализу и обобщению особенностей и основных направлений развития торгово-экономических отношений Ирана с среднеазиатскими ханствами в XIX веке. Исторические предпосылки этих взаимоотношений, которые без сомнения можно считать важным фактором их развития, проявились в Бухарском эмирате во всей своей полноте. В главе отмечается, что внешняя торговля Среднеазиатских ханств и каджарского Ирана в начале XIX века не регулировалась какими - либо общими договорами или шахскими указами, хотя и существовали некоторые распоряжения тегеранских властей относительно улучшения торговли с соседними, преимущественно с европейскими странами. В 1800 году по данным Дж. Малкольма, Иран торговал преимущественно со своими соседями: Турцией, Россией, Бухарским ханством, Афганистаном, Индией и арабскими княжествами. Иран вывозил шелк, жемчуг, асафетиду, шерсть, ковры, чернильные орешки, розовую воду, соленую рыбу, табак и некоторые изделия иранских ремесленников. С Бухарой у Ирана была почти эквивалентная торговля. По данным К. А.К. Лэмбтона внешняя торговля Ирана в середине XIX века находилась преимущественно в руках европейских купцов и небольшой группы иранских купцов – персов, армян, а на востоке – индийцев. [40]
Бухарский эмират на протяжении многих лет находился в состоянии войны с Хивинским и Кокандским ханствами, что не могло не отразиться, наряду с другими отраслями хозяйства и на торговых отношениях.
До включения территории Средней Азии в состав России эти факторы относились ко всем государствам этого региона. Безответственность правителей почти в одно и то же время провоцировала разжигание местных столкновений и межгосударственных конфликтов. [41] Это привело, прежде всего, к охлаждению отношений края с другими странами Востока. Несмотря на все это, развитие капиталистических отношений волей или неволей вносили в эти процессы свои коррективы. [42] Но несмотря на то, что в результате открытия морских путей и потери своего стратегического значения как перекресток мировой торговли, торговые отношения между Ираном и Среднеазиатскими ханствами продолжали развиваться в своем традиционном русле. [43]
В 40-50-е и даже в 60-е годы XIX века для установления деловых торговых отношений Бухары, Хивы и Коканда зачастую отсутствовали благоприятные условия, так как между ними часто происходили военные столкновения, в результате которых все отношения между ними временно прекращались. Но, несмотря на это, после временного перерыва эти взаимоотношения все же возобновлялись. Из Хивы в Бухару привозили яблоки, обработанную кожу, китайские товары, чай, шелковые ткани, русские товары и т. д. [44]
Из Бухары в Иран, в основном, вывозили шелковые и хлопчатобумажные ткани, баранью кожу, [45] шерсть, [46] платки. [47] По данным источников, иногда бухарские купцы, наравне с другими необходимыми товарами, вывозили в эти страны русские промышленные товары и золото. [48] Вместе с тем производственная база экономики эмирата была недостаточной. Вся продукция была предназначена для потребления на местах. Денежное обращение было неразвитым и ограничивалось неравномерно разбросанными городами.
Центральноазиатский регион зависел от транзитной торговли – потока товаров, которые производились и потреблялись не в самом регионе, а в странах Европы, России и Китае. Такой тип торгового обмена не стимулировал местные ремесла, позволяя местным жителям, получать привозные товары вместо того, чтобы пытаться изготавливать их. Отсюда повышенный интерес местной знати к торговым пошлинам, налогообложению торговцев и получению от них подношений в натуральной форме. Такое отношение к торговле стимулировало паразитизм элиты и дестимулировало предпринимательство. Воинственной и малообразованной местной элиты было удобно жить на «транзитную ренту».[49]
Другим путем поступления доходов в государственную казну считалась продажа рабского труда. По сообщениям Вамбери в городах Бухары и Хивы было много караван-сараев, где туркмены группами приводили иранских пленных и рабов и продавали их. Хотя масштабы продажи пленных и рабов стали по мнению автора значительно меньше по сравнению с прежними временами.
В главе отмечается, что конфессиональное противоречие и религиозный экстремизм были основными причинами нападений в Иран и пленения иранских подданных, однако этот факт как бы узаконивал работорговлю. Существовала и другая причина для развития работорговли. Именно нехватка человеческих ресурсов способствовало повышению цену на иранских пленных и рабов. В частности, цена на одного раба достигала от 30 до 59 туманов. Рабов больше всего брали для военной службы, а также в государственных ведомствах и при дворе правителей. В таких условиях жизнь иранцев в силу внутренних неурядиц, особенно на северных и восточных границах находилась под постоянной угрозой. Особенно угрожающими были набеги туркменских племен в приграничных областях Ирана. Дело доходило до того, что иногда туркменам удавалось совершать набеги даже до города Мешхеда и взять в рабство огромное количество иранцев. Иранская армия не могла противостоять набегам и бесчинствам туркмен. Во время правления Надиршаха была сделана попытка остановить нашествия туркменских племен. В 1743 году по приказу Надиршаха в Неджефе были приглашены видные улемы шиитов и суннитов, где обсуждались вопросы установления мира между шиитами и суннитами и борьбы против работорговли. [50] Однако эта попытка не увенчалась успехом и после смерти Надиршаха продолжались набеги туркмен на иранские земли и взятие в рабство мирного населения. В XIX веке несколько раз иранское правительство направляло регулярные войска для борьбы с туркменскими племенами.
Иранские пленные использовались в различных работах и системах управления государства в Среднеазиатских ханствах. Некоторые из них благодаря своей службе занимали даже ответственные посты. Среди них можно назвать хаджи Амир Бабахана, Али солтан Хосайнхана, Мирза Назара, Абдолсамад, Нормухамад бай и др. По сообщениям современников, ходжи Бабахан был диванбеги в городах Бухары, Самарканда, Хивы и Ходжента. Более 40 лет служил во дворах Мухаммадрахимхана, Абулфайзхана, Даниял бега и эмира Шахмурада. [51]
На протяжении многих столетий существовала взаимовыгодная торговля между иранцами и туркменами. В 30 - 50-е гг. XIX в. основными статьями туркменского экспорта в северо-восточные районы Ирана являлись нефть и соль. Несмотря на то, что туркменская нефть по своему качеству значительно уступала бакинской, все же первой отдавали предпочтение в Иране вследствие ее дешевизны. Второй причиной устойчивого спроса на эту нефть являлось то, что туркмены чаще обменивали ее на иранское зерно в отличие от российских подданных, торговавших бакинской нефтью за наличные деньги. Ежегодно в Гилян приходило до 10 судов с туркменской нефтью и 18 судов с солью. При этом нефть и соль ввозили гилянские торговцы, поскольку больших судов у туркмен не было. [52]
В северные районы Ирана туркмены привозили рыбу и икру, добытые в Астрабадском заливе. Как отмечал известный российский экономист Ю. А. Гагемейстер, "туркмены... беспрерывно истребляют снасти русских ловцов и заставляют их покупать у них рыбу и икру. Они сами с большим искусством бьют осетров гарпунами, а когда русские снабжают их снастями, то они ловят для них рыбу". Кроме нефти, соли и рыбы в Иран из Туркмении ввозили грубые лошадиные войлоки. [53]
Диссертант отмечает, что торгово-экономические связи Ирана с Среднеазиатскими государствами имеют глубокие исторические корни. Удобное географическое положение, общность природных и географических условий способствовали развитию прежде всего торговых связей. Однако после великих географических открытий и возникновения морских торговых путей, Иран и Средняя Азия оказались на окраине мировой торговли. Несмотря на это, торговые связи между Ираном и Среднеазиатскими ханствами развивались, хотя не в таких масштабах как прежде. Развитию торгово-экономических отношений способствовало и присутствие огромного количества иранцев в регионе. Нестабильная внутренняя и внешняя политическая обстановка края, борьба и соперничество двух враждующих между собой и всемирно известных стран Англии и России привели в конечном итоге к открытому столкновению сторон за обладание Бухарским эмиратом.
Автор приходит к правильному выводу, что первым шагом, который был сделан в этом направлении, было укрепление торговых отношений, обладание краем для них казалось и выгодным и не таким сложным делом. С другой стороны, политизация торговых отношений приводила к некоторому их ослаблению. Из-за ввоза фабричных товаров этих двух стран на внутренние рынки страдали не только ремесленники, но мелкие и крупные торговцы, которые играли решающую роль в осуществлении экспорта товаров за рубеж. Их товары вначале были значительно снижены в цене, что, естественно, приводило к свертыванию их торговой деятельности. [54] В связи с этим сложившееся положение, без всякого сомнения, можно считать первым их нападением на страны Центральной Азии.
Вторым их нападением можно считать процесс изучения края с помощью купцов, которые не только знакомились с краем, но и в некоторых случаях играли роль разведчиков для сбора секретной информации. Вставая на этот путь, они не только получали дополнительные стимулы для развития своего торгового бизнеса, но и одновременно уточняли достоверность очередных своих действий. [55]
Третьим их нападением было военное вторжение России, которая на долгие годы связала свою судьбу с среднеазиатскими народами; история этих событий еще ждет своего более полного исследования. Диссертант отмечает, что после завоевания края царское правительство в числе первостепенных задач предусматривало развитие здесь торговых отношений. Между Россией и Бухарой 23 июня 1868 г., был подписан целый ряд соглашений и мирных договоров, которые означали начало новой фазы в торговых отношениях края и первые мероприятия в этом направлении. Особенно благотворно влиял на эти процессы приезд нового состава посольства России в Бухару в 1869 г. Это событие и целый ряд других мероприятий, осуществленных в этот год, придали русскому правительству немалый стимул и уверенность в завершении намеченных планов. [56]
Возникшая ситуация не всегда удовлетворяла торговцев Бухары и других ханств. Колебания таможенных сборов, отмеченные в первые годы завоевания Россией Средней Азии, приводили к некоторым пессимистическим настроениям в определенных кругах торговцев. В связи с этим, они не раз обращались в письменном виде в правительство Бухарского эмирата с просьбой о наведении порядка в этой области. Однако эти негативные явления были частично устранены в последние годы в результате проведенных соответствующих мероприятий. В числе них были осуществленные правительством мероприятия, давшие на первых порах неплохие результаты по улучшению процедур таможенного обслуживания, строительство железных дорог, открытие новых банков и торговых представительств и т.д. [57]
Несмотря на то, что Бухарский эмират имел постоянные торговые связи с такими странами, как Индия, Афганистан, Иран, Китай, Хива, Коканд и т.д., однако это не удовлетворяло запросы государства, так как этим самым сужался его собственный внутренний рынок, служивший царскому правительству хорошим источником доходов. Поэтому, в целях совершенствования этих взаимоотношений, Россия в качестве очередных мероприятий использовала возможности выставок народнохозяйственных товаров, на которых участвовали и представители торгового бизнеса завоеванного края.
После ряда поражений Ирана от России и заключения Гюлистанского и Туркманчайского договоров, наблюдаются тяжелые последствия во внутренних и внешних делах Ирана. В своих мемуарах Мейяр-ал-Молк ради защиты шаха и ответ на критику по отношению внутренней и внешней политики делает намек на договоры и санкции по отношении к Ирану и таможенных концессий, которых добились сверхдержавы, и считает, что эти договоры серьезно повлияли на дальнейший ход реформ и экономическое положение страны. [58] В отношении внешних связей и военных и дипломатических столкновений Ирана с интересами и намерениями иностранных держав и стремлении Ирана по защите территориальной целостности страны в Мерве и в Герате в информациях и в докладах представляется, что шах и правительство Ирана использовали все возможные меры и средства, которые не увенчались успехом. [59]
Таким образом, несмотря на то, что в результате открытия морских путей и потери своего стратегического значения как перекресток мировой торговли, торговые отношения между Ираном и Среднеазиатскими ханствами продолжали развиваться. Этому способствовали общность экономических и хозяйственных укладов, ориентацию двух субъектов, прежде всего производство сельскохозяйственной продукции, а также текстильного производства, существование прежней инфраструктуры ирано-среднеазиатской торговли, взаимозависимость и взаимосвязанность экономических систем государств и многое другое.
Третья глава «Территориальные и пограничные вопросы в отношениях Среднеазиатских ханств и Ирана» состоит из двух параграфов и посвящена анализу процесса регулирования территориальных и пограничных проблем между Ираном и Россией, возникших в ходе российских завоеваний в Средней Азии. Территории восточного побережья Каспийского моря представляли собой степь и полупустыню, вперемешку с оазисами. Формально на власть над ними претендовали все ближайшие крупные государства – Иран, Хивинское ханство, Бухара и Афганистан.
Власть всех государств над оазисами была символической. Оазисы завоевывались более сильными странами, признавали их верховенство и соглашались платить дань. Но как только иностранные войска уходили, оазисы начинали жить обычной жизнью и управляться местной знатью, которая могла продолжать считать себя вассальной по отношению к завоевателям, а могла и отказаться им подчиняться до нового нашествия. Реальный контроль Ирана, Хивы, бухарских и афганских эмиров над туркменскими землями на востоке от Каспия определялся способностью соответствующих правителей осуществлять победоносные походы с целью демонстрации силы, если не сбора дани. Если дела в Иране, Хиве или других государств шли неважно, туркменские племена автоматически становились независимыми. Четко зафиксированных границ между владениями государств в Закаспии не было, они были условными. [60]
В главе отмечается, что после покорения киргизов, хивинцев, бухарцев и кокандцев на восточном берегу Каспия Россия решила покорить текинских туркменов, ставших пограничной стеной, разделявшей клином русские среднеазиатские владения. [61]
Утверждение России в Средней Азии, ее растущее политическое и экономическое влияние в прилегающих странах Азии, ограничивало сферу приложения английского капитала и грозило подорвать основы английского владычества в Индии и влияние Англии в Азии, что становилось значительным препятствием в дальнейшем развитии английской экспансии. Таким образом, в англо-русской борьбе в Средней Азии тесно переплетались экономические, политические и стратегические вопросы. Своеобразие обстановки заключалось в том, что между владениями обеих держав располагались независимые государства - Персия, Афганистан и до 1879 г.- Кашгар (который в 1879 г. был завоеван Китаем). Поэтому борьба развернулась не только в Лондоне и Петербурге, но и перекинулась в эти промежуточные страны. Эти обстоятельства определили тактику обеих держав.
Если Россия намеревалась утвердиться главным образом в пределах естественных границ Средней Азии, то Англия стремилась сначала ограничить масштабы русского наступления, поставив условленные с русским правительством границы, а затем подчинить своему экономическому и политическому влиянию промежуточные государства, полностью вытеснив Россию, превратить их в свои плацдармы, с которых можно было действовать в любой момент, и затем подорвать экономическое и политическое положение России в Туркестане.
Иранское правительство было очень обеспокоено столь быстрым продвижением России к Хорасану. Уже в 1868 году представители туркменских племен теке прибыли в Тегеран, чтобы предупредить о российской угрозе. [62]
Диссертант констатирует, что с 1870 г. по 1873 г. Россия занималась здесь демонстративными, рекогносцировочными и прочими походами против хивинцев, текинцев и ямутов, которые их поддерживали. Это утвердило положение русских в ямутских землях, хотя Ахалтеке крайне негативно восприняло объявление русскими в 1874 г. ямутских земель русской провинцией (Закаспийским военным отделом, приписанным к Кавказу) с городом Красноводском и Чикишляром под начальством генерала Ломакина, одного из покорителей Хивы. Получив предложение вступить с русскими в добрососедские отношения, текинцы прислали в Красноводск посольство из лучших своих военачальников. Отказ в караванных путях через их земли, отсутствие гарантий в прекращении разбоев, закладка в Мерве сильной текинской крепости (Коушут-Ханкала), продолжение сношений с англичанами — таким был дерзкий ответ на требования русских. С 1874—1875 гг. русские войска начали приспосабливать ямутские земли как базу для движения в Ахалтеке. [63]
Англичане приняли ряд мер, чтобы не допустить продвижения русских в туркменские земли. Они вынуждали иранского шаха Насер-эд-Диншаха дать правителю Мерву субсидию, за которую тот обещал объявить себя вассалом Персии и не делать набегов в Хорасан и Сеистан. Насколько персидские поселяне желали разгрома текинцев, настолько этого не хотели и персидские пограничные губернаторы, объяснявшие всегда умаление шахских доходов (в свою пользу) разбоями текинцев и даже входивших с ними в тайные соглашения для получения наград и подарков за пышные реляции по отражению текинских аламанов. После месячной осады крепости 12 января 1881 г русские войска под командованием М.Д. Скобелева взяли Геок-Тепе. Появилась возможность разграничиться с Персией в пределах Ахалтекинского оазиса. Пограничные персидские правители спешили поздравить и одарить Скобелева. Хорасан избавился от военных вторжений.
С выходом русских войск к Каспийскому морю в районе Красноводска встала задача соединения территорий, находившихся у Каспийского моря населенных туркменами, с земляками, расположенными у Аральского моря. Строго фиксированной границы между Афганистаном, Ираном и туркменскими племенами не существовало. Но афганский эмир и иранский шах, опираясь на прежние торгово-дипломатические связи, свой авторитет среди правящих ханов и внешнюю поддержку и обещания со стороны Англии, претендовали на земли туркмен. Известно, что Иран придавал особое значение судьбе городов Герат и Мерв, считая их своим. Однако благодаря активному вмешательству англичан город Герат был отделен от Хорасана и отдан Афганистану. Мерв также оказался отделенным от Ирана, потому, что пути сообщения от Ирана до Мерва шли через Герат и продолжались до берегов реки Мургаб. После отделения Герата от Ирана туркмены Ахала и Мерва почувствовали некоторую свободу и увеличили свои набеги на хорасанские земли. Иран не имел достаточных сил, чтобы покончить с бесчинством туркмен и после отстранения Мирза Хосейн-хана Сипахсалара, Иран заявил о готовности вести переговоры с русскими по поводу совместной борьбы с туркменами. Переговоры завершились подписанием Ахальского соглашения 1881 года. Соглашение между Ираном и Россией об определении границ на восточной стороне Каспийского моря было подписано в Тегеране 21 декабря 1881 года, а 11-23 февраля 1882 года состоялся обмен ратификационными грамотами. [64]
Вместе с тем, в контексте иранско-российского разграничения на Каспии и северных границ Ирана вплоть до Октябрьской революции оставалась нерешенной проблема острова Ошураде и лишь после прихода к власти Реза-шаха в 1921 году, Иран добился суверенитета над островом Ошураде.
Таким образом. во взаимоотношениях среднеазиатских ханств и Ирана особое место занимали территориальные и пограничные проблемы. Они приняли новую форму и содержание после завоевания Средней Азии Российской империей. Хотя территориальные и пограничные проблемы между Ираном и Россией были решены, однако в иранско-среднеазиатских отношениях оставалась определенная напряженность.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны необходимые выводы и обобщения, которые сводятся к следующему:
1. Дипломатические и торгово-экономические отношения среднеазиатских ханств с Ираном в ХIХ в. отличались характерными чертами и особым содержанием, без выявления которых исследование данной темы было бы неполным.
2. Непрерывная внутренняя борьба за власть в среднеазиатских ханствах, разрозненность разоряли эти страны. Идущие из века в век без изменений и реформ методы и способы правления в них стали препятствием на пути прогресса, общественно - экономического развития. Средняя Азия была не только оторвана от мирового рынка товаров, а также в ней не действовал и единый внутренний рынок из-за непрерывных междоусобиц. Слабо были развиты товарно-денежные отношения.
3. Два фактора: первый – войны, второй - торговые отношения стали причинами проникновения чужеземцев из различных племен и народностей Ирана, в среднеазиатские ханства. Во второй половине XIX века в Средней Азии, в особенности в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве сформировались поселения иранцев из различных социальных прослоек. Эти группы состояли в основном, из торговцев и рабов. Это были пленные, которые насильно привозились из Ирана, были выходцами из различных народностей Ирана. Многие из них были искусными ремесленниками и имели хорошее образование, они покупались во дворцы правителей и со временем за свою хорошую службу получали высшие чины и должности. К примеру в XIX веке общепринятым было назначать главными визирями – «кушбеги» в Бухарском эмирате выходцев из иранских переселенцев-пленных.
4. Иран в начале ХIХ века был втянут в орбиту политики европейских держав, став ареной борьбы за экономическое и политическое господство Англии, России, на Ближнем Востоке.
5. Торгово-экономические взаимоотношения между Среднеазиатскими ханствами и Ираном существовали и в военное и мирное время и носили традиционный характер. Однако в XIX веке повышение таможенных налогов и сборов в среднеазиатских ханствах и небезопасность на торговых путях препятствовали развитию этих отношений.
6. Нестабильная внутренняя и внешняя политическая обстановка в регионе, борьба и соперничество двух враждующих между собой стран - Англии и России, привели в конечном итоге к открытому столкновению стран за обладание Бухарским эмиратом.
7. Многие современные исследователи открыто заявляют о несправедливости и слабости Каджарских правителей в решении Гератского вопроса, но в действительности причиной разделения Герата от Ирана было не отсутствие попытки иранских правителей противостоять английским войскам, а слабость иранской армии и отсутствие огнестрельного оружия.
8. В взаимоотношениях Ирана и Среднеазиатских ханств особое место занимали территориальные пограничные проблемы. Они приняли новую форму и содержание после завоевания Средней Азии Российской империей. Эти проблемы между Ираном и Россией были решены сериями ирано-российских соглашенный, хотя и продолжали оставаться напряженными.
10. Несмотря на то, что многие современные исследователи, в особенности иранские считают, что территориальное разделение было между Ираном и Россией решено несправедливо по причине слабости каджарских правителей, на самом деле после перехода Хивинского ханства под протекторат России, на этой территории установилась безопасность и прекратились набеги туркменских племен на приграничные районы, в чем Иран больше выиграл чем потерял.
Основное содержание диссертационной работы отражено в
следующих публикациях автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,
указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Вннешие отношения Ирана с Россией и Англии в 80-90-е годы ХIХв. // Вестник Таджикского национального университета.-Душанбе., 2010. №1.-С.27-31.(на фарси)
2. Освещение торгово-экономических отношений Ирана с среднеазиатскими ханствами в первой половине ХIХв. в трудах иранских историков. // Известия АН РТ. 2011, № 3.- С.16-20.
3. Территориальные проблемы в отношениях среднеазиатских государств с Ираном // Вестник Таджикского национального университета, 2011,№ 5(69).-С. 199-204.(на фарси)
4. Книга о посольстве Хорезма Риза Хидоята. // Вестник Таджикского национального университета). 2012, №11.- С. 28-32.
Статьи, опубликованные в других изданиях:
1. Роль Англии в революции Машруте в Иране. – Душанбе.,2011. – 192 с.
2.Освещение истории Ирана второй половины ХIХв.в мемуарах политических иранских деятелей //American journal of scientific research. 2011, 30. p.36-41.(на английском языке).
[1] Петрушевский И.П. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане 20-60-х гг. XIX в. - М.-Л., 1937; Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине. XIX в.- М., 1982; Подольский А. Г. Искусство арабских народов. - М., 1960; Кузнецова Н. А. Первая русская сводная работа по истории русско-иранских отношений // КСИНА. М„ 1963. Анаркулова Д.М. Социально-политическая борьба в Иране в середине XIX в.- М., 1983.
[2] Небольсин Г.П. Статистические записки о внешней торговле России, составленные Г. Небольсиным. - СПб., 1835. Ч. 1-2.; Небольсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России. - СПб., 1850; Герц К.О. О европейской и преимущественно российской торговле с Турцией и Персией. - М., 1839; Арсеньев К.И. Статистические очерки России. - СПб., 1848; Бларамберг И.Ф. Статистическое обозрение Персии, составленное подполковником И.Ф. Бларамбергом в 1841 г. - СПб., 1853; Семенов А. Изучение исторических сведений о Российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г. СПб., 1858. Т. 1-3.
[3] Шитов, Г.В. Персия под властью последних Каджаров. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1933.
[4] Миллер П. Русская транзитная торговля в XIX столетии // Русское экономическое обозрение. - СПб, 1903. №5. С. 79-118; №6. С. 66-100; Вощинин В.П. Современные задачи России на севере Персии. - Пг., 1915; Зыков П. Хивинские дела. Русское слово, 1862, №4; Бакулин Ф.И. Очерки торговли с Персией. - СПб., 1875; Веселовский Н.И. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве. - СПб., 1877; Артамонов Л.К. Покорение туркмен-текинцев русскими войсками под начальством генерала Скобелева в 1880-1881 гг. - СПб., 1898; Лобычевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дипломатическом отношениях. - СПб., 1900; Богданов Л.Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом, торгово-промышленном и административном отношении. - СПб., 1909; Павлов Н.Г. История Туркестана в связи с кратким историческим очерком сопредельных стран. - Ташкент, 1910; Губаревич-Радобыльский А.Ф. Значение Туркестана в торговле России с сопредельными странами Востока. - СПб., 1912; Остапенко С.С. Персидский рынок и его значение для России.- Киев, 1913; Жуковский СВ. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие.- Пг., 1915., Зоннештраль-Пискорский А.А. Международные торговые договоры Персии. - М., 1931.
[5] Гафуров Б. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. - М.,1972.;
[6] Сухарева О.Позднефеодальный город Бухара-Ташкент, 1962; Она же: Бухара XIX- нач.ХХ вв. - М.,1966; Она же: Квартальная община позднефеодального города Бухара.-М.,1976; Она же: Бухара. XIX –начала XX в. – М., 1966.
[7] Хотамов Н.Б. Роль банковского капитала в социально-экономическом развитии Средней Азии (нач.90-х годов XIX в. -1917 г.). -Душанбе, 1990.
[8] Искандаров Б.И. Из истории Бухарского эмирата. - М., 1958; Он же: Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX века. - Душанбе, 1967; Он же: Из истории проникновения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана. -Душанбе, 1976;
[9] Семенов А.А. По границам Бухары и Афганистана (Путевые очерки 1898 года).- Исторический вестник, 1902, т. 88.
[10] Исмаилова Б. Политическая история Бухарского эмирата при эмире Хайдаре (1800-1826гг.). – Душанбе, 1999.
[11] Ремез А. Внешняя торговля Бухары до мировой войны. - Ташкент, 1922.
[1] Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. - СПб., 1865.
[2] Пашино П. Туркестанский край в 1866 г. Путевые заметки. - СПб.. 1868.. С.153.
[3] Бер А. История всемирной торговли. - M., 1876.
[4] Шавров Н.Н. Внешняя торговля Персии и участие в ней России. - СПБ., 1913.
[6] Демезон П.И. Виткевич И.В. Записки о Бухарском ханстве.- М., 1988.
[6] Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. –СПб., 1843.
[7] Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – М., 1975.
[19] Демезон П.И. Виткевич И.В. Записки о Бухарском ханстве.-С. 48-50.
[9] Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. –С.15
[21] Амин-од-доуле Мирза Али-хан.Путевые заметки. Предисловие Али Амени и сост.Ислам Каземия. – Тегеран,, 1354.(1976).(на фарси)
[22] Фарахани Мирза Хосейн. Путевые заметки. Под ред. Хафиз Фарманфарма Моайен. - Тегеран, 1342 ш. (1964)(на фарси)
[23] Реза коли хан Хедаят. Записки о посольстве в Хорезме.-Тегеран,1976. второе издание,- C.53.
[24] Сипехр Мохаммед Таги Избранная история каджарских правителей. Т.1. Под ред. Мохмамедбакир Бихбуди. - Тегеран, Китобфуруши-е исламия. 1353 ш. (1958), 392 с. (на фарси)
[25] Материалы о сношениях Ирана с Центрально-азиатским регионом. Дело № 20, с.130-129; Материалы о сношениях Ирана с Средней Азией. Отдел публикации ведомства политических и международных исследований. - Тегеран, 1372, документ № 14,(на фарси)
[26] Доулатабади Яхя. Хаят-е Яхя. Т.1. Жизнь Яхя. - Тегеран, Фирдоуси, 1361 ш. 461 с. Он же: Хаят-е Яхя. Т.2. Жизнь Яхя. - Тегеран, Фирдоуси, 1361 ш. 461 с. (на фарси)
[27] Доулатабади Яхя. Хаят-е Яхя. Т.1. Жизнь Яхя. - Тегеран, Фирдоуси, 1361 ш. 461 с. Он же: Хаят-е Яхя. Т.2. Жизнь Яхя. - Тегеран, Фирдоуси, 1361 ш. 461 с.
[28] Бахрам-и Абдоллах. Торих-е ичтима-йе ва сийасий-е Ирон аз замон-е Носирридиншох то охир-е силсила-йе кочория. Социальная и политическая история Ирана со времени правления Насер-эддин-шаха до последних лет каджарской династии. - Тегеран, Библиотека санайи. Бе то. 642 с.
[29] Адамийят Фаридун. Амир-е кабир ва Ирон. Амир-е кабир и Иран. - Тегеран, Хоразми. 1362 ш. – 740 с.
[30] Тимури Ибрахим. Тахрим-е танбоку. Аввалин муковимати манфи дар Ирон. Табачный бунт – первое негативное сопротивление в Иране. - Тегеран. 1361 ш. 231с. Он же: Аср-е бехабари ё торих-е имтиёзот дар Ирон. Век забвения или история концессий в Иране.- Тегеран, Икбал. 1363.- 411 с.
[31] Адамийят Фаридун. Амир-е кабир ва Ирон. (Амир-е кабир и Иран). - Тегеран, Хоразми. 1362. – 740 с.(на фарси)
[32] Махмуд-е Махмуд. Тарих-е ревабат-е сийа-си-йе Иран ва Инглис дар карн-е ноздахуме милади. (История дипломатических отношений Ирана с Англией в XIX в.) - Техран 1328 (1950). (на фарси.)
[33]. Макки Хосейн. Зиндагани-йе Мирза Таги-хан Амир-е Кабир. (Жизнь Мирза Таги-хана.) Техран 1322 (1944). (на фарси.)
[34] Очерки новой истории Ирана (XIX – начала XX в). Отв.ред. Л.М.Кулагина. – М., Наука, 1978.-С. 14.
[35] Реза –коли хан Хедаят. Сафаратнаме-йе Хоразм. (Дневник посольства в Харезм). - Техрон 1536.- С. 58-64
[36] Там же. -С.54.
[37] См.: А. Вамбери. Путешествие по Средней Азии. - С.146.
[38] Мохаммад Джафар Хормавджи. Хакаик-ул-ахбар. Торих-е кочор. (Истина новостей. История каджаров).- С.146
[39] Очерки новой истории Ирана (XIX – начала XX в). Отв.ред. Л.М.Кулагина. – М., Наука, 1978-.С. 14.
[40] Сухарева О.А. Бухара XIX –нач. XX в.- С.241.
[41] Казем-заде Фируз. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. - С. 25.
[42] Шитов Г.В. Персия под властью последних Каджаров. - Л., 1933.- С.78.
[43] Шитов Г.В. Персия под властью последних Каджаров. - Л., 1933.- С.78
[44] Бер А. История всемирной торговли. – М., 1876.- С.66.
[45] Взаимоотношения народов Средней Азии и сопредельных стран Востока в ХVIII в.- С.17.
[46] Бер А. История всемирной торговли. – С.66.
[47] Вомбери А. Указ. раб.- С.214.
[48] Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. - С.175;
[49] Международные отношения в Центральной Азии. События и документы. – с. 82.
[50] Вамбери. А. Путешествие по Средней Азии. - С.236.
[51] Эътимод-ус-Салтанэ Мохаммед Хасан Хан. Торихе монтазаме носири. Системная история Насери- С.1635.
[52] [АВПРИ, II-3,1831 г., оп. 34, д. 8, л. 98]. В Мазандеран туркменской нефти ввозилось до 60 тыс. пуд. по цене 25 - 30 коп. за пуд [АВПРИ, II-3, 1831 г., оп. 34, д. 9, л. 168 об.].
[53] Шкунов В.Н. Торговые связи Ирана со Средней Азией в 30 - 50-е гг. XIX в./В. Н. Шкунов // Восток. Афро - Азиатские общества: история и современность, 2006,N N1.-С.103-106.
[54] Рожкова М. К. Экономические связи России со Средней Азией. 40-60-е годы XIX века.- М.: Изд АН СССР, 1963-С.79.
[55] Искандаров Б.И. Из истории Бухарского эмирата. -М., 1958.- С. 56
[56] Халфин Н. А. Политика России в Средней Азии (1857—1868). — М., 1960.-С. 24.
[57] Тухтаметов Т. Россия и Бухарский эмират в начале ХХ в. – Душанбе, - С.107.
[58] Казем-заде Фируз. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии.– М., 2004.-С. 25.
[59] Махмуди Махмуд.. История политических взаимоотношений Ирана и Англии в 19 в.т.4.-С. 1171.
[1] Международные отношения в Центральной Азии. События и документы.- С. 108.
[2] Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.,1952.- С. 178.
[62] См.: Казем-заде Фируз. Борьба за влияние в Персии. Дипломатичес-кое противостояние России и Англии. – М., 2004.- С. 22.
[63] Центральная Азия в составе Российской империи. – М., 2008.- С. 133.
[64] Махмуд-е Махмуд. История политических взаимоотношений Ирана и Англии в Х1Х в..т.4. - С. 1195.
