Развитие системы судебных органов на территории приморья в период 1917 – 1930 гг.
На правах рукописи
Самохвалова Екатерина Владимировна
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРЬЯ В ПЕРИОД 1917 – 1930 гг.
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидат исторических наук
Хабаровск – 2010
Работа выполнена на кафедре истории и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»
| Научный руководитель: | кандидат исторических наук, доцент ГОРБУНОВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА |
| Официальные оппоненты: | доктор исторических наук, профессор АУРИЛЕНЕ ЕЛЕНА ЕВЛАМПИЕВНА кандидат исторических наук, доцент ДОРДУС АНТОНИНА ДМИТРИЕВНА |
| Ведущая организация: | Дальневосточный юридический институт МВД РФ |
Защита состоится 27 ноября 2010 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.293.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000,
г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68, корп. 1, ауд. 311.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 68000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68.
Автореферат разослан _____ октября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат исторических наук Е.С. Скрабневская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Радикальные преобразования, начавшиеся в России в конце XX века, послужили толчком к реформированию судебной системы государства. Цель реформирования заключалась в создании независимого и профессионального суда, способного эффективно обеспечивать соблюдение режима законности и защиту прав человека в новых социально-экономических и политических условиях.
По масштабу преобразований ситуация, сложившаяся в конце прошлого века и в настоящее время, сродни той, которая имело место в период, последовавший после Октябрьской революции 1917 г. Указанное время стало одной из самых сложных страниц в истории российского правосудия. Это была пора поиска новых форм организации судопроизводства, выработки новых принципов судебной деятельности, путей обеспечения доступности правосудия, повышения доверия граждан к судебным органам и создания системы органов правосудия, наиболее отвечающих потребностям времени и задачам, которые оно ставило.
Многие проблемы в области судоустройства, способы решения которых искали теоретики и участники судебных преобразований начала двадцатого века (проблемы открытости, доступности, повышения эффективности деятельности судов и т. д.) требуют своего решения и на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации. Так, в своем выступлении 19 июля 2010 г. на выездном совещании по современному развитию российского правосудия в Конституционном Суде Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) президент Дмитрий Анатольевич Медведев еще раз подчеркнул, что «современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в лучшей степени доступен для граждан», и поставил задачу определить критерий эффективности работы судебной системы, который показывает как работает судебная система, какие она традиции вобрала в себя, насколько она совершенна[1].
Сегодня приоритетными направлениями судебной реформы являются: повышение качества функционирования судебной системы, обеспечения доступности судебной защиты и прозрачности деятельности судебных органов для граждан, повышение квалификации судей и работников аппарата суда, обеспечение безусловного исполнения судебных решений. В этой связи особенный интерес представляет изучение процесса формирования и эволюции органов правосудия на территории Приморья в период с 1917 по 1930 гг. потому, что именно там в послереволюционные годы в острой борьбе столкнулись взгляды представителей различных политических партий и групп на справедливое судебное устройство, результатом чего стало возникновение множества разнообразных по своей структуре, принципам организации и деятельности судебных систем и институтов, которые не встречались в других регионах бывшей Российской империи, в результате чего был накоплен значительный опыт судебного строительства, востребованный современной судебной реформой.
Степень научной разработанности проблемы. В историографии темы исследования можно выделить два периода: первый – советский (1918 – 1991 гг.), когда осмысление опыта судебного строительства первых послереволюционных лет осуществлялось в основном правоведами, рассматривавшими данную проблему сквозь призму марксистско-ленинской идеологии; второй – постсоветский (1991 г. – начало XXI в.), когда в исследовании проблемы появились новые подходы, свободные от идеологических штампов, изучением истории судебных органов активно стали заниматься как юристы, так и историки, при этом повысился интерес к региональным особенностям судебного строительства.
В рамках советского периода историографии можно выделить несколько этапов, которые отличаются друг от друга как степенью освоения источниковой базы, так и концептуальными подходами к исследуемой проблеме. Особенностью историографии 1918 – 1920-х гг. являлось то, что авторами основной массы работ были руководители молодого советского государства и советской юстиции, непосредственно участвовавшие в процессе создания и совершенствования органов правосудия в исследуемый период. Работы в основном носили теоретический характер и были направлены на выработку нового понятия права, связанного с революционным сознанием масс, и теоретических основ формирования нового советского суда. При этом политическая ситуация 1920-х гг. допускала определенную свободу научных исследований, не связывала правоведов конкретной одобренной партией концепцией судебного устройства, что способствовало рассмотрению спорных вопросов в указанной области с различных позиций, выявлению плюсов и минусов в воззрениях оппонентов. Важное значение для понимания особенностей формирования советских судебных органов в период с 1917 по 1922 гг. имеет изучение работ будущего председателя Верховного Суда РСФСР П.И. Стучки[2], который в указанный период был одним из основных выразителей взглядов большевиков в вопросе о суде. Им была обоснована идея выборности судей, а также идея единого народного суда, являвшаяся основой концепции формирования советской судебной системы вплоть до реформы 1922 г.[3] Проблеме осуществления правосудия в условиях диктатуры пролетариата посвящены работы Я.М. Бермана и Д.И. Курского, вышедшие в свет в 1918 – 1919 гг.[4] Начавшаяся в 1921 г. работа по подготовке судебной реформы послужила толчком к широкой дискуссии о вариантах преобразования советских органов правосудия. На страницах журналов «Еженедельник советской юстиции» и «Советское право» в статьях Н.В. Крыленко, А. Эстрина, А. Лисицина, И. Славина, Я. Бранденбургского, П.И. Стучки[5] рассматривались дискуссионные вопросы реформирования судебных органов и перспективы развития советской судебной системы, роль и задачи суда в условиях НЭП, давалась оценка деятельности по формированию органов правосудия в первые годы существования советского государства. Ценность данных работ определяется наличием в них информации о реальных процессах формирования советских судебных органов в исследуемый период, изучение которых позволило автору данной работы выявить общие закономерности судебного строительства в Советской России. Исследований, посвященных проблемам судоустройства и деятельности судебных органов на Дальнем Востоке, на указанном этапе не проводилось, что, на наш взгляд, объясняется несколькими причинами. Во-первых, дальневосточный регион вошел в состав Советской России лишь в конце 1922 г., до момента присоединения к РСФСР на его территории действовали судебные органы, сформированные преимущественно с использованием опыта судебного строительства дореволюционной России и капиталистических стран, который отвергался советскими правоведами. Во-вторых, советская правовая наука в указанное время находилась на стадии становления, советские ученый занимались выработкой общих правовых понятий, принципов судопроизводства и концепции формирования советских судебных органов в масштабах всей страны, в связи с чем интерес к региональным особенностям судебного строительства проявлялся еще довольно слабо. Исключением являются отдельные статьи, опубликованные в Бюллетене Дальневосточного краевого статистического управления, посвященные изучению уровня и структуры преступности Дальнего Востока[6], анализ которых позволяет сделать вывод о характере деятельности судебных органов в регионе в период его советизации. Кроме того, в «Еженедельнике советской юстиции» публиковались статьи, посвященные отдельным аспектам формирования органов правосудия на Дальнем Востоке[7], однако они были немногочисленны, носили исключительно информационный характер.
В исследованиях начала 30-х – второй половины 50-х гг. XX в. существенное влияние на содержание научных работ, посвященных проблемам судоустройства, оказывал политический режим, сложившийся в указанное время в СССР. Исследования данного этапа характеризуются отсутствием критического анализа изучаемых проблем, фальсификацией фактов, высокой идеологизированностью. Принятием в 1932 г. Постановления ЦИК и СНК СССР «О революционной законности»[8] была поставлена точка в дискуссии между сторонниками теории «интуитивного права»[9] и сторонниками принципа укрепления социалистической законности, развернувшейся в период свертывания НЭП. Как отмечает И.Л. Лезлов, именно в 30-е г., несмотря на всю сложность и неоднозначность данного периода истории отечественного государства и права «…закладываются основы социалистической законности и уходит в историю отношение к закону как временному и второстепенному явлению действительности»[10]. Господствующей стала концепция, определявшая любое преступление как форму проявления классовой борьбы[11], основной целью наказания признавалось устрашение, а суд рассматривался прежде всего как орган, осуществляющий репрессию. Именно такой подход отражен в работах А.Я Вышинского «Очерки по судоустройству СССР»[12], и Н.В. Крыленко «Ленин о суде и уголовной политике»[13], увидевших свет в 1934 г. Мероприятия, проводимые в 30-е г. в области государственного строительства, были направлены на укрепление советской государственности путем централизации государственного аппарата СССР. В области судоустройства это выразилось в принятии в 1938 г. Положения Союза ССР и союзных республик о судоустройстве[14], которое унифицировало правовые нормы в области судоустройства в масштабах всего Союза и привело их в соответствие с Конституцией СССР 1936 г. Подготовка и принятие этих основополагающих актов способствовали повышению научного интереса к обобщению предыдущего опыта советского судебного строительства, появлению комплексных исследований по истории развития советской судебной системы[15]. Среди них особого внимания заслуживает монография М.В. Кожевникова «История советского суда 1917 – 1956 гг.». В ней на основе анализа законодательных основ судоустройства и судопроизводства, архивных материалов характеризуются основные стадии формирования советской судебной системы. В работе отсутствует анализ региональных особенностей эволюции органов судебной власти в Сибири и на Дальнем Востоке. Однако ее ценность для нашего исследования заключается в том, что она позволила проследить эволюцию судебной системы советского государства на разных этапах его истории в масштабах всей страны. Вопросы становления органов судебной власти в Дальневосточном регионе на рассматриваемом этапе в научных работах остались незатронутыми. Во многом это объясняется тем, что процессы централизации в области государственного и судебного строительства и политический режим, при котором не поощрялась свобода научных исследований, не способствовали проявлению интереса исследователей к такому сложному и многоплановому вопросу как особенности судебного строительства на Дальнем Востоке в период иностранной интервенции и советизации региона.
Следующий этап первого периода историографии проблемы, длившийся с конца 50-х до начала 90-х гг. XX в., совпал с обновлением политической и общественной жизни страны, которое вызвало возрастание интереса отечественных исследователей и к истории советской судебной системы. На указанном этапе изучением истории советского суда занимались Е.Н. Городецкий, В.М. Курицин, С.А. Голунский, Д.С. Карев, Ю.П. Титов, В.П. Портнов и М.М. Славин[16].
Наибольшую ценность для данного исследования имеют появившиеся в то время первые научные работы, посвященные становлению органов правосудия на Дальнем Востоке после октября 1917 г. Значительный вклад в изучение данного вопроса внесли дальневосточные ученые Т.С. Исаев и В.В. Сонин.[17] Так, совместная работа Т.С. Исаева и В.В. Сонина «Правоохранительные органы на Дальнем Востокае (1917 – 1926 гг.)», посвящена вопросам формирования советских органов правосудия на Дальнем Востоке после Октябрьской революции 1917 г., в ней проанализированы особенности судебной системы ДВР и становления советских судебных органов в регионе на начальном этапе его советизации. Определенный интерес представляют монографии В.В. Сонина «Приамурское буржуазное «государственное образование» («Черный буфер») и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921 – октябрь 1922 гг.)» и «Великий Октябрь и становление советской государственности на Дальнем Востоке (1917 – 1922 гг.)»[18], в которых, рассматривая процесс становления советской власти на Дальнем Востоке, автор анализирует эволюцию судебных органов региона в период гражданской войны и интервенции. По сути, указанные труды являются первыми научными работами, в которых исследуются судебные системы антибольшевистских правительств, действовавших на Дальнем Востоке в период с 1918 по 1922 гг. И хотя под влиянием идеологических установок указанным судебным системам в работах даются исключительно негативные оценки, монографии содержат ценную информацию о системе органов правосудия, созданной Временным Приамурским правительством С.Д. Меркулова, и особенностях судоустройства на севере о. Сахалин в период японской оккупации. Большой вклад в исследование истории становления органов правосудия ДВР внесла диссертационная работа В.В. Сонина «Становление Дальневосточной республики (1920 – 1922)» и одноименная монография данного автора[19]. В них на основе анализа законодательных актов ДВР в области судоустройства рассматривается история формирования судебной системы ДВР, одним из основных недостатков которой исследователь считает изолированность отдельных ее звеньев друг от друга, отсутствие единых принципов и формы образования судов. Несмотря на то, что рамки партийной идеологии не всегда позволяли названным авторам всесторонне изучить процесс становления органов правосудия в Дальневосточном регионе, результаты проведенных ими исследований не потеряли своей актуальности и на современном этапе.
В 90-х гг. XX в. начинается качественно новый период в исследовании истории становления и развития органов судебной власти. Начавшаяся в тот период судебная реформа послужила толчком к активному изучению проблем судоустройства как дореволюционной, так и советской России. При этом характерной особенностью научных работ данного периода является расширение источниковой базы исследований, в том числе за счет засекреченных прежде документов центральных и местных архивов, отход от марксистско-ленинской идеологии и рассмотрение судебных органов через призму таких понятий, как «правовое государство» и «гражданское общество», плюрализм позиций авторов.
В исследовании истории советских органов правосудия в постсоветский период условно можно выделить три основных направления.
Первое – это рассмотрение процесса становления и функционирования судебных органов в рамках исследования политических репрессий[20]. В числе работ этого направления особо следует отметить монографию В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР». Авторы рассматривают историю советской судебной системы в контексте формирования и деятельности органов внесудебной репрессии, созданных для подавления политических противников режима. При этом, анализируя судебную реформу 1922 г., они считают, что в результате указанной реформы была предпринята попытка создать в советском государстве относительно независимую судебную власть[21].
Второе направление – это изучение общих закономерностей формирования и деятельности судебной системы государства на определенном историческом этапе развития страны.[22] Среди работ данного направления, прежде всего, следует выделить диссертационное исследование И.Л. Лезлова, в процессе работы над которым автором был собран и обобщен большой объем материалов по истории советского судоустройства в период с 1917 по 1940 гг. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу, что деятельность советского суда «…всегда была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решение стоявших перед государством задач, его модификация всегда была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, а, следовательно, с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе исторического развития»[23]. Аналогичная точка высказана в работе С.А. Пашина «Краткий очерк судебных реформ и революций в России». Анализируя досоветские и советские судебные реформы, исследователь подчеркивает, что в советский период суды рассматривались не как орган правосудия, а как инструмент решения текущих хозяйственных и партийно-политических задач[24]. Определенный интересе представляют работы А. Смыкалина, посвященные процессу становления советских органов правосудия в 1920-е г. Так, в статье «Судебная реформа 1922 года» автор доказывает, что «в основе преобразований советской судебной системы в 20-е г. лежал прежде всего экономический фактор (НЭП)»[25]. Почерпнутые из данных работ сведения помогли заострить внимание на проблемах формирования и деятельности советских судебных органов в рамках исследуемого периода.
Третье направление – это исследования по проблемам региональных особенностей судебного строительства[26]. Отдельная группа работ, относящихся к данному направлению, посвящена истории судебных органов Дальнего Востока. Вопросы становления и развития советской системы органов правосудия Дальневосточного региона в 20-е г. прошлого века рассматриваются в работах Т.С. Исаева, В.М. Вдовенкова и Л.В. Шуниной[27]. В статье Ю.П. Щуковской «Система судоустройства Приморского края 1922 – 1990 (по документам Примгосархива)» дан панорамный обзор эволюции органов судебной власти Приморского края с 1922 по 1990 гг. по материалам Приморского государственного архива[28].
Существенный вклад в изучение вопросов судебного строительства Дальневосточной республики и небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Сибири и Дальнего Востоке в 1917 – 1922 гг., внесло диссертационное исследование Т.С. Щевцовой «Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917 – 1922 г.г.»[29]. В работе на основе анализа большого объема правовых актов впервые обобщен опыт законодательного регулирования вопросов организации и деятельности органов правосудия небольшевистских государственных образований Сибири и Дальнего Востока до вхождения указанного региона в состав Советской России. Анализ практики судебного строительства на территории Дальнего Востока в работе отсутствует, но автором и не ставилась задача его изучения. Определенный интерес вызывает третий том фундаментального труда ведущих специалистов института Истории археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН «Дальний Восток России в период революции 1917 г. и Гражданской войны»[30]. На основе новых подходов и оценок авторы рассматривают историю Дальневосточного региона, в контексте которой освещается и проблема эволюции органов правосудия Дальнего Востока. Ценный вклад в исследование проблемы становления органов правосудия на Дальнем Востоке внесла диссертационная работа В.А. Сергиенко «Становление и деятельность судебных органов на Дальнем Востоке СССР (1922 – 1939 гг.)»[31]. В работе автором проанализированы региональные особенности процесса становления и развития советской судебной системы на Дальнем Востоке в 1922 – 1939 гг. Выявлены проблемы функционирования судебных учреждений в процессе реализации курса на форсированное строительство социализма и в условиях ужесточения административно-командной системы, проблемы формирования кадрового корпуса судебных работников, а также характер взаимоотношения дальневосточных судебных институтов с местными исполнительными и партийными органами. Однако особенности процесса становлении судебных органов дальневосточного региона в период гражданской войны и интервенции остались за рамками данного исследования.
Зарубежные исследования по истории судоустройства советской России представлены работами Д. Боффа, Э. Кара, Ю. Хаски[32]. В трудах Д. Боффа и Э. Карра развитие советской судебной системы рассматривается в контексте анализа общей истории советского государства. Д. Боффа, анализируя проблемы правового строительства в период НЭП отмечает, что утверждение принципа революционной законности в тот период наталкивалось на серьезные трудности, главной из которых являлась острота политической борьбы, осуществляемая в основном репрессивными методами с опорой не на писанные нормы права, а на революционное правосознание[33]. Определенный интерес представляет работа Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство», в которой автор наряду с изучением вопросов создания советской прокуратуры и адвокатуры рассматривает процесс судебного строительства в период с 1920 по 1930-е гг. прошлого века. Однако, работ, посвященных региональным особенностям судебного строительства на Дальнем Востоке в начале XX в., в зарубежной историографии автором не выявлено.
Изучение как российской, так и зарубежной историографии показывает, что целый ряд вопросов, таких как, реальная картина формирования и деятельности органов правосудия ДВР и несоциалистических государственных образований, влияние географического и политического факторов Дальневосточного региона на процесс становления советских судебных органов, на качество и характер их деятельности, вопросы финансирования, подбора и расстановки кадров, обеспечения доступности правосудия для населения исследованы недостаточно.
Цель работы. Проведенное исследование ставило своей целью обобщить исторический опыт судебного строительства в Приморье в переходный период российской государственности и выявить возможность преемственного использования указанного опыта в современном российском судоустройстве.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть концепцию формирования судебной системы советского государства, сложившуюся в период с 1917 по 1922 гг.
- проанализировать характерные черты процесса формирования органов судебной власти Советской республики в период с 1917 по 1922 гг.;
- определить особенности становления и развития органов правосудия на Дальнем Востоке страны в условиях гражданской войны и интервенции
- обобщить опыт судебного строительства Дальневосточной республики, выявить положительные и отрицательные черты судебной системы, сложившейся в буферном государстве;
- выделить характерные черты судебных систем небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Приморья в период с 1917 по 1922 гг.;
- раскрыть особенности формирования и деятельности советских судебных органов на территории Приморья в период с 1922 по 1930 гг.;
- проанализировать процесс эволюции функций и задач советских судебных органов в период с 1922 по 1930 гг.;
- выявить способы решения кадровой проблемы, используемые в исследуемый период на территории Приморья при формировании органов судебной власти.
Объект диссертационного исследования – Судебные органы Советской России в период с 1917 по 1930 гг.
Предмет исследования – процесс становления и функционирования судебных органов на территории Приморья в период с 1917 по 1930 гг.
Хронологические рамки исследования: В работе рассмотрены вопросы становления, развития и функционирования судебных органов в период с октября 1917 г. по сентябрь 1930 г. Нижняя временная граница определяется датой Октябрьской революции 1917 г., положившей начало процессу слома судебной системы Российской империи и началу формирования судебных органов Советской республики. Верхняя временная граница обусловлена тем, что в сентябре 1930 г. был ликвидирован Владивостокский округ и все низовые судебные органы, действовавшие на территории, находившейся в юрисдикции Владивостокского окружного суда, перешли в непосредственное подчинение Дальневосточному краевому суду.
Территориальные рамки исследования. В работе исследуется процесс становлении и развития системы органов правосудия на территории Приморской области. Однако в исследуемый период на указанной территории неоднократно проводились административно-территориальные преобразования. С учетом этого территориальные рамки исследования охватывают Приморскую область (в период с октября 1917 по 1920 гг.), Приморскую и Приамурскую области (в период с 1920 по 1922 гг.), Приморскую губернию (в период с конца 1922 по 1926 гг.), территорию, обслуживаемую Владивостокским судебным округом (в период с 1926 по сентябрь 1930 гг.).
Методологические основы исследования. Проблема становления и деятельности судебных органов Приморья в указанных хронологических рамках рассматривается как сложный многогранный процесс, проходивший под влиянием социально-экономических и географических особенностей региона и конкретной политической ситуации, сложившейся в нем в исследуемый период.
Принципами диссертационного исследования являются историзм и объективность. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления на основе всей совокупности фактов с выявлением предпосылок его зарождения, основных этапов, тенденций и закономерностей развития. История становления судебных органов Приморья рассматривается с момента упразднения органов правосудия Российской империи и до конца 20-х г. прошлого века, когда в регионе окончательно утвердилась советская судебная система, что позволяет обобщить историческую практику судебного строительства многочисленных государственных образований, действовавших на территории Приморья на различных этапах исследуемого периода, и выявить особенности становления в регионе советских судебных органов, пришедших на смену органам правосудия названных государственных образований.
Принцип историзма связан с принципом объективности исторического исследования, который заключается в стремлении к получению достоверных знаний о развитии системы органов правосудия Приморья в период с 1917 по 1930 г. путем изучения и анализа совокупности нормативно-правовых актов советской России, ДВР и небольшевистских государственных образований, действовавших в Приморье в исследуемый период, документальных первоисточников, предшествующей историографии.
В исследовании использовались общенаучные и частные или социально-исторические методы исследования. Общенаучные методы представлены в работе анализом и синтезом, с помощью которых проводилось обобщение материала и формирование концепции исследования.
К частым методам, использованным в работе, относятся: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, историко-юридический и статистический. Проблемно-хронологический метод дал возможность обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении процесса становления и эволюции органов правосудия Приморья, проследить динамику судебного строительства в исследуемый период. Сравнительно-исторический метод позволил выявить особенности этого процесса, общие черты и различия между советской судебной системой, судебной системой ДВР и судебными системами небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Приморья в исследуемый период. Историко-юридический метод позволил проанализировать изменения в нормативно-правовом поле, показать организационно-правовые основы формирования судебных органов.
Использование статистических данных позволило оценить эффективность деятельности судебных органов в исследуемый период. Кроме того, в связи со специфичностью объекта и предмета исследования, автор опирался на теоретические положения, применяемые в правоведении. Использование совокупности различных методологических принципов и методов позволило решить поставленные в исследовании задачи.
Источниковая база исследования состоит из комплекса опубликованных и неопубликованных ранее источников. Опубликованные источники можно разделить на несколько групп:
1) Официальные нормативные правовые акты, регулировавшие порядок судоустройства и судопроизводства РСФСР и государственных образований, существовавших на территории Приморья в период с 1917 по 1922 гг., которые публиковались соответственно в Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, Вестнике ЦИК, СНК и СТО СССР, Собрании Законов СССР, Собрании узаконений и распоряжений Временного Правительства автономной Сибири, Собрании узаконений и распоряжений Временного Сибирского Правительства, Собрании узаконений и распоряжений при Правительствующем Сенате, Собрании узаконений и распоряжений правительства Дальневосточной республики, Вестнике Временного Приамурского Правительства.
2) Официальные документы органов государственной власти, носящие программно-концептуальный характер: материалы партийных съездов, региональных и всероссийских съездов деятелей юстиции, программы РКП (б)[34], постановления, решения и отчеты Дальневосточных партийных и государственных органов, в которых содержится информация об особенностях формирования судебных органов Приморья в исследуемый период[35].
В эту же группу следует отнести сборники опубликованных документов по исследуемой проблеме. Среди них особую ценность представляет шеститомное издание «Судебная власть в России: история и документы»[36]. В 5 том указанного сборника вошли нормативные акты и официальные документы, на основе которых можно проследить историю развития советских органов правосудия в период с 1917 по 1930 гг. Определенный интерес представляют документы, вошедшие в сборники «Борьба за власть Советов в Приморье (1917 – 1922 гг.)»[37] и «Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917 – 1925 гг.)»[38]. Первое из названных изданий включает в себя материалы по истории формирования судебной системы ДВР, второе – по истории образования советских органов правосудия на Северном Сахалине в 20-е г. прошлого века.
Важным источником информации о характере деятельности советских судебных органов региона в период его советизации явились статистические материалы, публиковавшиеся в Статистических ежегодниках[39]. В них содержится информация о количестве лиц, осужденных судебными органами региона, с разбивкой по видам совершенных преступлений и по социальному положению лиц, привлеченных к ответственности, что позволило проанализировать характер криминогенной обстановки и динамику преступности в регионе, определить приоритетные задачи и оценить эффективность деятельности судебных органов в сфере борьбы с правонарушениями.
3) Одним из источников информации о процессах судебного строительства в Приморье следует также признать мемуары участников политических событий, происходивших в регионе в исследуемый период[40].
4) Обширную источниковую группу составили материалы периодической печати, среди которых центральные издания: «Еженедельник советской юстиции», «Советское право», «Советская юстиция», «Российская юстиция», «Отечественная история», «Отечественные записки». В перечень местных периодических изданий вошли: «Дальневосточное обозрение», «Воля», «Голос Родины», «Вестник ДВР».
Важной составляющей источниковой базы диссертации являются неопубликованные материалы из 35 фондов 4 федеральных и региональных архивов.
Среди фондов Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) наибольшую ценность для данного исследования представляет Ф. 2413 «Дальневосточного краевого исполнительного комитета», содержащий отчеты Дальневосточного краевого суда и документы по истории формирования органов правосудия Приморья.
Значительный документальный материал по исследуемой проблеме выявлен в региональных архивах: Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК) и Государственном архиве Приморского края (ГАПК). Основным источником сведений о формировании законодательной базы в сфере судоустройства в Дальневосточной республике стали фонды ГАХК Ф. П-901 «Коммунистическая фракция народного собрания ДВР», Ф. Р-14 «Приамурский областной эмиссар правительства ДВР», содержащие нормативные правовые акты ДВР и проекты постановлений, законов и положений ДВР, подготовленные коммунистической фракцией, в изучаемой области. Отчеты Министерства юстиции ДВР о процессе судебного строительства в республике и деятельности судебных органов, входящие в состав Ф. П-901, а также Ф. Р-18 «Министерства ДВР», позволили изучить практику и основные проблемы формирования системы судебных органов ДВР, выявить ее достоинства и недостатки. Материалы Ф. Р-19 «Правительство ДВР», содержат документы, отражающие взгляды различных политических сил, действовавших в буферном государстве, на структуру и принципы организации судебной власти республики, что позволило сделать вывод о дискуссиях, имевших место в процессе формирования законодательной базы ДВР о судебной системе. Информацию о начальном этапе организации советских судебный органов в Приморье, процессе введения на указанной территории советского законодательства, статистические данные о деятельности Приморского губернского суда, финансировании судебных органов содержит фонд ГАХК Р-58 «Дальневосточный революционный комитет». Большой объем информации о деятельности судебных органов содержится в Ф. П-2 «Далькрайкома ВКП(б), органов законодательной и исполнительной власти», в который включены отчеты Дальневосточного краевого суда, резолюции краевых съездов работников юстиции, сведения о деятельности государственных и партийных органов в сфере организации работы советских органов правосудия, статистические данные. Анализ протоколов партийных собраний работников Дальневосточного краевого суда и прокуратуры за 1928 – 1930 гг. из Ф. П-369 «Первичной организации КПСС Хабаровского управления Народного Комиссариата Юстиции» позволил сделать вывод о задачах, которые ставила партия перед судебными органами региона в конце исследуемого периода и степени влияния партии на характер деятельности судов.
Основными источниками сведений о формировании и деятельности судебных органов Приморья в ГАПК являются Ф. Р-848 «Владивостокский окружной суд», Ф. П-67 «Приморский губернский исполком», которые содержат отчеты судебных органов, обзоры судебной практики, протоколы заседаний пленума Владивостокского окружного суда. Материалы об утверждении на должности судебных работников, статистические данные о деятельности судов содержатся в Ф. Р-86, «Исполнительный комитет Владивостокского окружного совета рабоче-крестьянских депутатов», Ф. Р-85 «Исполнительный комитет Владивостокского городского совета народных депутатов». Данные об образовании отдельных судебных участков на территории Приморья выявлены в архивных фондах исполнительных комитетов районных советов (фонды: Р-18, Р-25, Р-48, Р-85, Р-86, Р-143, Р-310, Р-722, Р-930, Р-1119, Р-1126).
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе использования широкой источниковой базы, часть которой вводится в научный оборот впервые, проведено комплексное историческое исследование процесса становления и функционирования советских судебных органов в Приморье в переходный период российской государственности (1917 – 1930 гг.).
В работе определены особенности формирования судебных органов Приморья в период гражданской войны и интервенции.
На основе анализа процесса становления судебных органов ДВР дана оценка эффективности деятельности народных судов республики, выявлены факторы, оказавшие отрицательное влияние на качество работы указанных органов правосудия.
С учетом геополитических и социальных условий жизни региона, а также предшествующей истории судебного строительства выявлены особенности становления и деятельности советских судебных органов в период советизации региона.
Определены способы решения проблемы формирования судейского корпуса, использованные в процессе судебного строительства в ДВР, небольшевистскими государственными образованиями и в процессе формирования советской системы правосудия в Приморье.
Выявлены методы повышения эффективности работы судебных органов и обеспечения доступности судебной защиты для населения, рожденные практикой судебного строительства в Приморье.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы, содержащиеся в работе, дополняют исследования ученых по региональной истории. Результаты данного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Дальнего Востока, истории государства и права России, при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по истории государства и права России. Материалы и результаты исследования могут быть учтены в ходе разработки концепции дальнейшего реформирования судебной системы РФ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 3 в изданиях перечня ВАК[41]. Основные положения и выводы диссертации апробированы на V, VI, VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях молодых исследователей, аспирантов и соискателей.
Структура работы определена целями и задачами исследования, диссертации состоит из ведения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, анализируется степень изученности проблемы, дана характеристика источниковой базы, сформулированы методологические принципы, объект и предмет диссертационного исследования, определены цели, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, раскрыта научна и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Государственная политика в области судебного строительства и ее реализация на территории Приморской области в 1917 – 1922 гг.», состоящей из трех параграфов, исследованы особенности формирования органов правосудия Приморья в период гражданской войны и интервенции.
В первом параграфе рассматривается государственная политика РСФСР в области судебного строительства, анализируются факторы, влиявшие на процесс формирования советской судебной системы.
Период с октября 1917 по ноябрь 1922 гг. в истории советского правосудия можно назвать «периодом попыток и исканий наиболее совершенной и отвечающей требованиям жизни системы судов»[42]. Идеологическая установка на отмирание права и его институтов по мере построения социализма способствовала тому, что к моменту прихода к власти устоявшейся концепции построения судебной системы у большевиков не было. В связи с этим на первоначальном этапе формирования советских судебных органов вплоть до судебной реформы 1922 г. деятельность правительства в указанной сфере отличалась определенной непоследовательностью[43], существенное влияние на данный процесс оказали внутренние противоречия и изменения в политике государства. С одной стороны большевики активно пропагандировали создание системы органов правосудия на основе принципа «единого народного суда», с другой, одновременно с системой общих судов сформировали параллельную систему революционных трибуналов, а в период с 1917 по ноябрь 1918 гг. в угоду левым эсерам правительством было принято два декрета в области судоустройства, предусматривавших создание двухзвенной судебной системы[44].
Итогом долгих поисков стала судебная реформа 1922 г., в результате которой была создана централизованная судебная система, состоявшая из трех звеньев: народные суды, губернские суды и Верховный суд РСФСР. Система эта оказалась очень прочной и устойчивой. С незначительными изменениями она просуществовала до конца советского периода.
Во втором параграфе анализируются особенности судебной системы Дальневосточной республики.
При формировании органов правосудия правительство ДВР (с апреля 1920 г. по ноябрь 1922 г.) ориентировалось на опыт Советской России в указанной сфере. В связи с этим созданная в ДВР система судебных органов имела сходные черты с судебной системой РСФСР, сформированной в период с 1917 по 1921 гг.
В республике действовала подсистема судов общей юрисдикции, кроме того параллельно с ней функционировали специализированные суды: политические народные суды и судебные учреждения Народно-революционной армии ДВР.
Если для военных и политических судов была введена единая кассационная инстанция (Высший кассационный суд ДВР) и унифицированные правила судопроизводства, то народные суды не имели единого кассационного органа даже внутри своей подсистемы. Разными были и принципы формирования судов: народные судьи избирались, военные назначались, а политические суды формировались по смешанному принципу (назначаемый Высший кассационный суд и выборные судьи в областях, кандидатуры которых впоследствии одобрялись назначаемым Высшим кассационным судом).
Подсистема судов общей юрисдикции состояла из участковых народных судов в городах и селениях и съездов народных судей в судебных округах[45]. Участковые народные суды являлись первой инстанцией, областные съезды народных судей – второй, кассационной инстанцией. Данная подсистема была сформированная на основе принципа «единого народного суда». В связи с этим ее существенным недостатком, как и недостатком советской судебной системы, было отсутствие единой для всех народных судов кассационной инстанции, что не позволяло выработать единообразную судебную практику в масштабах республики. Кроме того, формирование структуры судебных органов, в которой только одно звено было правомочно рассматривать дела по первой инстанции, изначально таило в себе угрозу чрезмерной загруженности низового судебного звена.
Процесс становления судебных органов ДВР шел сложно, к основным проблемам, с которыми столкнулось правительство буфера при создании судебных учреждений, можно отнести нехватку денежных средств на организацию работы судебных учреждений и дефицит квалифицированных кадров.
Правительство ДВР пыталось привлечь для работы в судах лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт работы в судебном ведомстве[46], но проводимые мероприятия существенных результатов не дали. По состоянию на июль 1922 г. в трех областях ДВР, в которых деятельность судебных органов была полностью налажена (Амурской, Забайкальской и Прибайкальской), только 33 % народных судей имели высшее юридическое образование[47].
Неблагоприятные условия деятельности, низкая квалификация большинства судебных работников и общее несовершенство самой конструкции народного суда Дальневосточной республики отрицательно влияли на качество и эффективность деятельности органов правосудия.
По данным Министерства юстиции ДВР деятельность народных судей характеризовалась низкой пропускной способностью и высоким процентом отмененных решений. Так, за 1921 г. по трем вышеназванным областям республики процент отмененных решений колебался по уголовным делам от 45,8 % до 81 %, по гражданским – от 40,4 % до 44,3 %[48]. А за первые 4 месяца 1922 г. народными судьями было рассмотрено только 30 % от общего числа поступивших дел, при этом основную часть указанных дел составляли дела, прекращённые или переданные по подсудности, то есть такие, которые не требовали много времени и труда. Число же дел, рассмотренных по существу, от общего числа, находившихся в производстве, составляло 17 %[49]. Указанные данные свидетельствуют о низкой эффективности работы судебных органов республики.
На протяжении всего периода существования ДВР правительство буфера искало пути совершенствования созданной системы органов правосудия. Так, 09.07.1921 г. в целях снижения нагрузки народных судов был принят закон «Об образовании специальных камер Народного суда для разбора определённого рода дел»[50]. Данный правовой акт предоставлял право съездам народных судей с утверждения Министерства юстиции ДВР образовывать специальные камеры народного суда для разбора отдельных категорий дел, возникающих по всему судебному округу или его части. Создание подобных камер было направлено на частичную разгрузку участковых народных судей и выработку единообразной практики рассмотрения отдельных категорий дел в масштабах судебного округу. Однако полностью проблему загруженности народных судов указанная мера решить не смогла.
Единственное решение проблемы обеспечения эффективного функционирования судебных органов республики специалисты Министерства юстиции ДВР видели в радикальной реорганизации системы народных судов, которая должна была привести к осуществлению в той или иной форме принципа специализации с одной стороны и объединения всей судебной деятельности в единой кассационной инстанции с другой стороны. Создание особых камер, а потом и областных судов для рассмотрения наиболее сложных гражданских и уголовных дел и перенесение кассационных функций съездов народных судей на общий для всей республики Высший суд – вот тот путь, который намечало Министерство юстиции ДВР для разрешения назревающего кризиса народного суда[51].
В августе 1921 года Министерством юстиции был разработан проект «Закона о судоустройстве ДВР», в котором в частности предлагалось создать областной народный суд и Верховный кассационный суд ДВР, предусматривалось повышение требований к кандидатам на должность судьи, устанавливался возрастной ценз (судьями могли быть граждане ДВР не моложе 25 лет), также вводилось требование о необходимости наличия у кандидата высшего юридического образования. Однако, Дальбюро ЦК РКП(б), рассмотрев проект отклонило его на том основании, что он урезает уже сложившиеся демократические основы правосудия, вводит некоторые буржуазные судебные институты и ограничения[52], в связи с чем судебная система была оставлена в прежнем виде до вхождения ДВР в состав РСФСР.
Необходимо также отметить, что процесс создания органов правосудия ДВР проходил в условиях гражданской войны и интервенции, в связи с чем к моменту упразднения буфера указанные органы удалось сформировать не на всей территории, юридически включенной в его состав. Так, на территории Приамурской и Приморской областей указанный процесс начался со значительной задержкой, деятельность этих органов полностью не была налажена, о чем свидетельствует отсутствие в отчетах Министерства юстиции ДВР данных о работе судебных органов буфера на указанных территориях[53].
В третьем параграфе раскрывается специфика формирования органов правосудия на территории Приморской области до ее вхождения в состав РСФСР.
В Приморье процесс формирования судебных органов проходил иначе, чем на европейской части России. Гражданская война и иностранная интервенция привели к тому, что вплоть до ноября 1922 г. территория Приморской области не была включена в состав РСФСР. В этот период основным фактором, определявшим эволюцию судебных органов региона, являлась периодическая смена политического господства над его территорией небольшевистских государственных образований, действовавших на Дальнем Востоке в указанный исторический период. С 1918 по ноябрь 1922 гг. развитие органов правосудия в области происходило под влиянием законодательных актов Временного правительства автономной Сибири, правительства Д.Л. Хорвата, Временного Сибирского правительства, Правительства адмирала А.В. Колчака, Временного правительства Приморской областной земской управы, Дальневосточной республики, Приамурского правительства, Правительства М.К. Дитерихса.
Большинство указанных правительств при формировании органов правосудия стремилось восстановить судебные органы дореволюционной России, с незначительными изменениями, диктуемыми конкретной политической обстановкой, в которой каждое из указанных правительств существовало[54]. Судебные уставы Российской империи предусматривали существование судов двух уровней: местных и общих. К местным относились мировые суды, уездные съезды мировых судей, к общим — окружные суды (которые учреждались для нескольких уездов), судебные палаты (распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей), Правительствующий Сенат. Мировые судьи избирались волостными земскими управами и городскими думами, судьи общих судов назначались.
В связи с упразднением Российского Правительствующего Сената в период Временного Сибирского Правительства судебные палаты частично выполняли функции высшего судебного учреждения в Сибири. Планировалось создание Сибирского Высшего суда, однако из-за прихода к власти правительства адмирала Колчака указанный орган так и не приступил к работе, вместо него было образовано Временное присутствие Правительствующего Сената.
После падения режима адмирала А.В. Колчака в ночь с 30 на 31 января 1920 г. к власти в Приморье пришло Временное правительство Приморской областной земской управы. В этот период в Приморье наблюдался «…полный развал старого правового строя.... Повсеместно провозглашались требования срочно заполнить этот «правовой вакуум», ибо царящее всюду беззаконие «разъедает общество и ставит его на край гибели»[55], раздавались требования и о реформировании старых судебных органов. Так, газета «Голос Родины» писала, что старый суд неравноправен, это классовый суд – орудие угнетения и несправедливости[56]. В обстановке подобных настроений Временное правительство приступило к реформированию системы судебных органов Приморья. В сложных условиях гражданской войны и интервенции данное правительство предприняло попытку создать систему судебных органов, способную к эффективной и качественной работе и пользующуюся доверием населения. Для решения этой задачи был использован весь позитивный опыт формирования судебных органов, выработанный как дореволюционными, так и советскими правоведами. Структура судебных органов Временного правительства Приморской областной земской управы была заимствована из дореволюционной практики и состояла из четырех звеньев: мировых судей, съезда мировых судей, окружного суда и Владивостокской судебно палаты[57]. Из советской судебной практики был воспринят институт народных заседателей, законодательное закрепление участия которых в работе не только мировых судей, но и окружного суда свидетельствовало о стремлении правительства Приморской земской управы к повышению авторитета органов судебной власти и уровня доверия населения к ним. Однако непродолжительный период существования и противодействие японских интервентов не позволили данному правительству в полной мере воплотить на практике законодательно закрепленную модель судебной системы.
В декабре 1920 г. Приморская область вошла в состав ДВР. Однако судебные органы буферного государства на ее территории так и не были сформированы в связи с тем, что в результате политического переворота в мае 1921 г. власть во Владивостоке перешла к Временному Приамурскому правительству.
Данное правительство при создании органов правосудия принимало за основу Свод законов Российской империи и колчаковское законодательство. Система органов правосудия представляла собой усечённый вариант имперской судебной системы: отсутствовал высший кассационный орган –Правительствующий Сенат, в отличие от Временного Правительства Автономной Сибири и правительства адмирала А.В. Колчака альтернативы ему найдено не было; кроме того было сокращено количество судебных инстанций – кассационной инстанцией для мировых судей вместо съезда мировых судей являлся окружной суд.
В августе 1922 г. власть в Приморье перешла к Правительству Приамурского Земского края (правительства М.К. Дитерихса), однако это не повлекло за собой существенных преобразований судебной системы, созданной правительством С.Д. Меркулова.[58] В ноябре 1922 г. территория Приморья была включена в состав РСФСР.
Таким образом, на территории Приморья к моменту его вхождении в состав РСФСР продолжали действовать судебные учреждения, созданные на основе Судебных уставов 1864 г., при этом деятельность данных учреждений была дезорганизована гражданской войной, интервенцией, частой сменой правительств, которые каждый раз частично реформировали систему судебных органов.
Во второй главе «Развитие советской системы судебных органов в Приморье в 1922 – 1930 гг.» с учетом особенностей региона и предыдущей истории судебного строительства анализируются основные черты процесса формирования советской судебной системы на территории Приморья в период его советизации, характер деятельности органов правосудия, способы решения проблемы доступности судебной защиты и повышения доверия к суду у населения, пути решения кадровой проблемы.
В первом параграфе исследуется процесс судебного строительства и его особенностей.
Процесс формирования советских органов правосудия на территории Приморья начался с 1 мая 1923 г. К 1924 г. судебные органы региона были организованы в соответствии с требованием законодательства РСФСР. К апрелю 1924 г. на территории Приморья действовало 16 судебных участков[59], кассационной инстанцией для которых являлся губернский суд. Первым председателем Приморского губернского суда был А.К. Иванс, однако указанный пост он занимал не долго, уже в сентябре 1923 г. на его место был назначен Я. Яковлев[60], в дальнейшем этот пост занял Д.Н. Тогоев, который возглавлял губернский суд до февраля 1926 г.[61] и сыграл важную роль в налаживании деятельности советских органов правосудия в регионе.
Существенное изменение в структуре судебных органов региона произошло в 1926 г. в связи с упразднением Приморской губернии и образованием в составе Дальневосточного края Владивостокского территориального округа. После проведенных преобразований судебные органы на территории Приморья были представлены народными судами и Владивостокским окружным судом (первоначально – постоянная Владивостокская судебно-кассационная сессия Дальневосточного краевого суда). На уровне края эту систему возглавлял Дальневосточный краевой суд, Верховный суд РСФСР являлся высшей судебной инстанцией.
Недостатками организации системы судебных органов региона в этот период являлись несовпадение границ административно-территориальных округов с границами судебного округа, недостаточное количество судебных участков для обслуживания территории округа.
Владивостокский судебный округ включал в себя 3 территориальных: Владивостокский, Камчатский и Сахалинский[62]. При этом в 1926 г. низовая судебная сеть состояла всего из 13 судебных участков, а среднее число населения, обслуживаемого одним участком округа, составляло 37536 человек[63]. В течение всего исследуемого периода органы государственной власти региона вели работу по увеличению количества судебных участков округа. Ко времени упразднения Владивостокского окружного суда в 1930 г. в Приморье действовало 13 сельских, 2 смешанных и городские участки: во Владивостоке, Никольск-Уссурийске, Сучане, Спасске[64].
Отрицательно сказывалась на деятельности судебных органов и схема их финансирования, предусматривавшая содержание судебных учреждений разного уровня из различных бюджетов. Дальневосточный краевой суд и Владивостокский окружной суд находились на государственном бюджете, низовой судебно - следственный аппарат – на местном, окружном и частично городском бюджетах.[65] Подобное схема финансирование ставило народные суды в зависимость от возможностей местных бюджетов, порождало неравномерность в заработной плате судебных работников и расходах на содержание и деятельность судебных органов, что в свою очередь создавало тяжелые материальные условия для работы. Например, средняя стоимость судебного заседания, проводимого на выездной сессии по Владивостокскому округу составляла 15 рублей[66], при этом на 1 народный суд на служебные разъезды в месяц в округе отпускалось 17 руб. 63 коп.[67], а по Читинскому округу на 1 народный суд на служебные разъезды выделялось по 33 руб.[68] при этом средняя стоимость одного судебного заседания на выездной сессии составляла 1 руб. 9 коп.[69]
К концу исследуемого периода окружные суды также был переведен на финансирование за счет местного бюджета, что вызвало сокращение штата Владивостокского окружного суда с 8 до 6 штатных единиц и стало дополнительным препятствием к отправке членов окружного суда для повышения квалификации на высшие юридические курсы[70].
К 1930 году низкий уровень материального обеспечения судебных учреждений продолжал оставаться одним из основных факторов. Отрицательно влиявших на эффективность деятельности органов правосудия.
Во втором параграфе анализируется кадровая работа в области формирования корпуса судебных работников Приморья.
На основании изученных данных делается вывод, что на протяжении всего исследуемого периода кадровый вопрос продолжал оставаться одним из самых сложных. При этом работа в области решения кадровой проблемы велась в регионе по трем направлениям: увеличение в составе судебных работников рабоче-крестьянской и партийной прослойки, повышение квалификации судебных работников и улучшение их материального положения.
К концу исследуемого периода проводимая работа в области формировании судебных кадров, а также стратегия кампаний по выборам народных заседателей обеспечили привлечение к процессу отправления правосудия лиц, активно поддерживавших советскую власть. Так, в 1928 г. в составе народных судей Владивостокского судебного округа 73,68 % были члены ВКП (б), по социальному составу в среде народных судей преобладали выходцы из рабочей среды – 47,36 %, выходцев из крестьян - всего 10,5 %[71], в составе народных заседателей округа 73 % были беспартийные, однако по социальному составу 40 % избранных заседателей являлись выходцами из рабочей среды, 17 % – крестьяне[72].
В конце исследуемого периода партийная прослойка среди народных судей и судей Владивостокского окружного суда составляла 90 %[73]. Основным и наиболее удачным методом подбора работников для судебных органов была признана практика выдвижения на судебную работу рабочих с производства и крестьян[74], так как именно данный метод способствовал «орабачиванию»[75] состава судебных органов и приближению его к народным массам. При этом при отборе кандидатов на должности судебных работников прежде всего учитывались принадлежности к определенной социальной группе и членство в партии, а не уровень образования кандидата. Выдвиженцы назначались на судебные должности после прохождения практики в органах правосудия. К 1929 г. штаты народных судов пополнялись преимущественно за счет рабочих – выдвиженцев, к указанному году в составе народных судов округа их было 45 %[76].
На протяжении всего исследуемого периода серьезной проблемой в области кадровой работы являлись низкий уровень заработной платы судебных работников и отсутствие в округе юридических курсов для повышения квалификации судей и служащих органов правосудия. В связи с недостатком материальных ресурсов к 1930 г. данные проблемы так и не были решены[77]. Созданные в конце исследуемого периода на территории Дальневосточного края краевые юридические курсы не могли полностью решить проблему повышения квалификации судебных работников всего региона. По этой причине недостаток теоретических знаний у лиц, привлекавшихся к судебной работе, компенсировался по большей части их предварительной практической подготовкой.
Особенности функционирования судебных органов Приморья в период советизации региона рассмотрены в третьем параграфе.
С момента образования советских судебных органов в Приморье они активно использовались правительством для укрепления своей власти в регионе и решения конкретных политических задач. На начальном этапе советизации в связи с тяжелой криминогенной ситуацией и большой концентрацией в регионе лиц, негативно относившихся к коммунистам и проводимой ими политике, деятельность судебных органов была в основном сосредоточена на рассмотрении уголовных дел, при этом особое внимание уделялось контрреволюционным преступлениям и преступлениям против порядка управления, которые представляли особую опасность для только что установленной в регионе власти. Так, в 1923 г. судебными органами региона было рассмотрено 14 447 уголовных и 7 290 гражданских дел[78]. К 1926 г. количество уголовных дел, рассмотренных судами Приморья, снизилось незначительно, всего на 5,9 %, но структура преступности региона претерпела серьезные изменения. Снизился уровень контрреволюционных преступления, шло на убыль и количество наиболее тяжких правонарушений, посягавших на порядок управления. В связи с этим в русле общей политики государства происходит смягчение карательной политики судов Приморья. При этом суды были ориентированы на дифференцированный подход при определении меры наказания в зависимости от объекта преступного посягательства и личности преступника[79]. К 1929 г. число гражданских дел, рассмотренных судами региона, составило 192 % от показателей 1923 г., количество же уголовных 64 % от числа дел, рассмотренных в 1923 г.[80] Таким образом, к концу исследуемого периода удельный вес гражданских дел в общей массе материалов, рассмотренных судами, значительно возрос и превышал количество уголовных, число которых постепенно снижалось.
Помимо непосредственно судебной работы в указанный период большой пласт деятельности судебных органов был связан с популяризацией советских законов, обеспечением доступности судебной защиты для граждан отдаленных населенных пунктов, повышением доверия населения к суду.
Заключение. Проведенное историческое исследования позволило сделать следующие основные выводы и обобщения. После Октябрьской революции 1917 г. в России была полностью ликвидирована система судебных органов Российской империи, созданная в результате реформы 1864 г., началось формирование нового типа суда и права. На европейской части России этот процесс протекал в соответствии с законодательством РСФСР. В Приморья же, вплоть до вхождения его в состав РСФСР в ноябре 1922 г., основным фактором, влиявшим на развитие судебной системы, была смена политических сил, которые распространяли свою власть на территорию региона. В связи с этим Приморская область фактически превратилась в опытный полигон, где на практике апробировались результаты законотворческой работы в области судоустройства различных политических группировок. При этом краткосрочность существования небольшевистских правительств, гражданская война и интервенция способствовали тому, что большинство из действовавших в Приморье государственных образований не смогли полностью реализовать на практике принятые ими законодательные акты в области судоустройства. В результате к моменту советизации Приморья деятельность судебных учреждений региона была полностью дезорганизована, а строительство судебной системы РСФСР здесь пришлось начинать фактически с нуля. Первый этап судебного строительства был завершен в Приморье к 1924 г., когда на территории региона были сформированы все судебные учреждения, предусмотренные Положением о судоустройстве РСФСР. Однако до конца исследуемого периода система органов правосудия Приморья находилась в постоянном развитии, которое происходило под влиянием таких факторов, как реформирование административно-территориального устройства государства, стремление преодолеть недостатки в работе судов. Существенной проблемой в области организации судопроизводства в регионе на протяжении всего исследуемого периода был недостаток квалифицированных юридических кадров. Решалась эта проблема по-разному. Правительства, действовавшие на территории Приморья в период гражданской войны и интервенции, в том числе и Дальневосточной Республики, в области решения кадрового вопроса были ориентированы на привлечение к работе в судебных органах лиц, ранее работавших по судебному ведомству и обладавших необходимыми знаниями и опытом в области судопроизводства. Политика же советского государства в указанной сфере, а также стратегия кампаний по выборам народных заседателей, были направлены на привлечение к процессу отправления правосудия лиц, активно поддерживавших советскую власть: членов ВКП (б) и выходцев из среды рабочих и крестьян, при этом уровень образования указанных лиц решающего значения не имел, в связи с этим к работе в судебных учреждениях часто привлекались лица, не обладавшие должным опытом и уровнем знаний. Развитие и деятельность советских органов правосудия Приморья происходили в обстановке экономического кризиса, разгула преступности, недовольства со стороны определенных групп населения политикой большевиков. Указанные факторы оказывали определенное влияние на специфику деятельности судебных учреждений региона. Тем не менее, с момента образования и до конца исследуемого периода эволюция задач советских судебных органов Приморья была обусловлена прежде всего изменениями в политике государственного строительства СССР.
Таким образом, анализ процесса становления и функционирования судебных органов на территории Приморья в период с 1917 по 1930 гг. показал, что исследованный период являлся временем поиска наиболее эффективной и соответствующей потребностям эпохи формы судоустройства. Именно на территории Приморья этот поиск шел наиболее активно, так как здесь в период гражданской войны и интервенции возникали правовые институты судебной власти, которые не встречались в других районах бывшей Российской империи. После вхождения региона в состав Советской России, здесь в короткие сроки удалось сформировать и наладить работу советских органов правосудия. Опыт судебного строительства, накопленный в исследованный период, не потерял своей актуальности в решении задач повышения эффективности работы судов и обеспечения их доступности для населения.
Статьи, опубликованные по теме диссертационного исследования.
Статьи в периодических журналах перечня ВАК:
- Самохвалова, Е.В. Проблемы организации деятельности народных судов ДВР 1920 – 1922 гг. / Е.В. Самохвалова // Власть и управление на востоке России. – № 4. – 2008. – С. 212 – 219.
- Самохвалова, Е.В. Проблема приближения суда к населению и пути ее решения во Владивостокском судебном округе в период с 1926 по 1929 гг. / Е.В. Самохвалова // Власть и управление на востоке России. – № 1. – 2010. – С. 104 – 109.
- Самохвалова, Е.В. Формирование кадрового корпуса в период судебного строительства на Дальнем Востоке (с 1920 – 1930гг.) / Е.В. Самохвалова // Власть и управление на востоке России. – № 3. – 2010. – С. 75 – 80.
Статьи в научных журналах и сборниках.
- Самохвалова, Е.В. Идея единого народного суда в период формирования советских судебных органов (1917 – 1922) / Е.В. Самохвалова // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Всероссийской научно-практической конференции 29 марта 2007 года. Ч. 2. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2007. – С. 82 – 94.
- Самохвалова, Е.В. Формирование судебных органов Дальневосточной республики в 1920 – 1922 гг. / Е.В. Самохвалова // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей 25 марта 2008 года. Ч. 2. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. – С. 131-145.
- Самохвалова, Е.В. Влияние политической и экономической обстановки Приморской губернии на распространение бандитизма и контрабанды в период с 1923 по 1925 гг. / Е.В. Самохвалова // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей 20 марта 2009 года. Ч. 3. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. – С. 136 – 145.
- Самохвалова, Е.В. Формирование кадрового состава судебных органов во Владивостокском судебном округе в 1926-1929 гг. / Е.В. Самохвалова // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей 24 марта 2010 года. Ч. 2. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. – С. 115 – 123.
[1] Стенографический отчёт о встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http// www.kremlin.ru.
[2] Стучка П.И. с ноября 1917 по март 1918 года возглавлял Народный Комиссариат Юстиции РСФСР, в период с 1923 по 1932 годы – председатель Верховного Суда РСФСР.
[3] Стучка, П.И. Народный суд в вопросах и ответах / П.И. Стучка. – М., 1918; Стучка, П.И. Старый и новый суд / П.И. Стучка // Материалы НКЮ. – Вып. II. – М. – 1918. – С. 10.
[4] Берман, Я.М. О революционных трибуналах / Я.М. Берман // Пролетарская революция и права. – 1919. –
№ 1. – С.10; Курский, Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий / Д.И. Курский // Пролетарская революция и право. – 1918 – № 7. – С. 16.
[5] Лисицын, А. Судебная реформа / А. Лисицин // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 33. –
С. 1 – 2; Лисицын, А. Итоги и перспективы / А. Лисицын // Еженедельник советской юстиции. –1922. – № 44 – 45. – С. 18 – 19; Эстрин, А. Единая судебная система и марксистская теория права / А. Эстрин // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 29 – 30. – С. 4 – 7; Бранденбургский, Я НЭП и Советская юстиция / Я. Бранденбургский // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 9. – С. 2; Бранденбургский, Я Революционная законность, прокуратура и адвокатура / Я. Бранденбургский // Советское право – 1922. – № 2. – С. 3 – 16; Славин, И. Суд и новая экономическая политика / И. Славин // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 1. – С. 6 – 7; Славин, И. Пять лет работы совнарсула / И. Славин // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 44 –45. – С.8 – 9; Крыленко, Н.В. К реформе действующей судебной системы / Н.В. Крыленко // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 5. – С. 4–5; Крыленко, Н.В. Судебная реформа / Н.В. Крыленко // Советское право. – 1922. – № 3. – С. 52 – 62;
Стучка, П.И. Пять лет революции права / П.И. Стучка // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 44 – 45. – С. 1 – 3.
[6] Тяжелов, Н. Преступность на Дальнем Востоке / Н. Тяжелов // Бюллетень Дальне-Восточного краевого статистического управления. – 1925. – С. 9 – 12.
[7] Хроника «В Дальне-Восточной республике» // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 37 – 38. –
С. 37 – 38; Ганин, А. Смотр органов юстиции и административных органов Дальне-Восточного края /
А. Ганин // Еженедельник советской юстиции. – 1928. – № 44 – 45. – С. 1152 – 1156.
[8] СЗ СССР. – 1932. – 50. – Ст. 298.
[9] Сторонники теории «интуитивного права» считали, что правосознание судьи является основным источником права и главной руководящей основой судебной деятельности.
[10] Лезлов, И.Л. Советский суд в 1917-1940 годы: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2002. –
С. 149.
[11] Вышинский, А.Я. Судопроизводство в СССР / А.Я. Вышинский. – М., 1935. – С. 43.
[12] Вышинский, А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. – Очерк 2. – Марксистско-ленинское учение о суде и советской судебной системе / А.Я. Вышинский – М., 1934.
[13] Крыленко, Н.В. Ленин о суде и уголовной политике / Н.В. Крыленко. – М.: Гос. Изд-во Советское законодательство, 1934.
[14] Ведомости Верховного Совета СССР. – 1938. – № 11.
[15] Голунский, С.А. Судоустройство СССР / С.А. Голунский, Д.С. Карев. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938; Кожевников, М.В. История советского суда 1917 – 1947 гг. / М.В. Кожевников. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1948; Кожевников, М.В. История советского суда 1917 – 1956 гг. / М.В. Кожевников. – М.: Госполитиздат, 1957.
[16] Карев, Д.С. Советское судоустройство / Д.С. Карев. – М., 1966; Городецкий, Е.Н. Рождение советского суда / Е.Н. Городецкий. – М.: Госполтиздат, 1965; Курицын, В.М. Переход к нэпу и революционная законность / В.М. Курицын. – М.: Наука, 1972; Титов, Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов / Ю.П Титов. – М., 1987; Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917 – 1922 гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин. – М.: Наука, 1991.
[17] Исаев, Т.С. К вопросу о введении судебной системы и советского законодательства на Дальнем Востоке в период восстановления советской власти (ноябрь 1922 – 1923 гг.) / Т.С. Исаев // Ученые записки. Т. XVIII (серия историческая). – Владивосток.,1968; Исаев, Т.С. Правоохранительные органы на Дальнем Востоке (1917 – 1926 гг.) / Т.С. Исаев, В.В. Сонин. – Владивосток.: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та., 1975; Сонин, В.В. Военные суды Дальневосточной республики в борьбе за укрепление революционной законности и правопорядка / В.В. Сонин // Деятельность КПСС по развитию производственных сил и укреплению обороноспособности Дальнего Востока (1917 – 1976 гг.). – Владивосток, 1976. – С. 17 – 20.
[18] Сонин, В.В. Приамурское буржуазное «государственное образование» («Черный буфер») и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921 – октябрь 1922) / В.В. Сонин – Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1974; Сонин, В.В. Великий Октябрь и становление советской государственности на Дальнем Востоке (1917 –1922 гг.) / В.В. Сонин. – Владивосток.: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1987.
[19] Сонин, В.В. Становление Дальневосточной республики (1920 – 1922): автореф. дис… д-ра истор. наук. – Владивосток, 1990; Сонин, В.В. Становление Дальневосточной республики (1920 – 1922) / В.В. Сонин. - Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1990.
[20] Буков, В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Буков. – М., 1997; Стецовский, Ю.И. История советской репрессии. – Т. 1, 2 / Ю.И. Стецовский. – М., 1997; Кудрявцев, В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н Кудрявцев, А.И. Трусов. – М.: Наука, 2000.
[21] Кудрявцев, В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н Кудрявцев, А.И. Трусов. – М.: Наука, 2000. – С. 219.
[22] Лезлов, И.Л. Советский суд в 1917 – 1940 годы: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись] – М.: РГБ., 2002; Смыкалин, А. Создание советской судебной системы / А. Смыкалин // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 39 – 42; Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. – 2002. – № 4. – С. 39 – 42; Ефремова, Н.Н. Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей / Н.Н. Ефремова // Государство и прав – 1996. – № 11. – С. 85 – 91; Пашин, С.А Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С.А. Пашин // Отечественные записки: Правосудие в России – 2003. – № 2. – С. 161 – 182.
[23] Лезлов, И.Л. Советский суд в 1917 – 1940 годы: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2002. – С. 149.
[24] Пашин, С.А Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С.А. Пашин // Отечественные записки: Правосудие в России – 2003 [Электрон. ресурс]: Режим доступа: http://www.neps.ru.
[25] Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. – 2002. – № 4. – С. 42.
[26] Чекунов, Н.А. Судебная реформа 1922 года в Петрограде – Ленинграде: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2004; Осадчая, Л.Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917 – 1928 гг. (на материалах Курской губернии): автореф. дис... канд. истор. наук. – Воронеж, 2005; Брыжинская, Е.В. Формирование и развитие судебных органов Мордовии в 1917 – 1937 гг.: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саранск, 2006.
[27] Исаев, Т.С.Создание единой судебной системы Дальнего Востока и ее демократические принципы (1922 –1926) / Т.С. Исаев // Проблемы российского законодательства: сб. научных трудов. – Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1997 – С. 164 – 170; Вдовенков, В.М. Становление и развитие судебной власти на территории Хабаровского края / В.М. Вдовенков; под. ред.: Власова А.А. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003; Вдовенков, В.М. Хабаровский краевой суд / В.М. Вдовенков, Л.В. Шунина. – Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 2004.
[28] Щуковская, Ю.П. Система судоустройства Приморского края 1922-1990 (по документам Примгосархива) / Ю.П. Щуковская // Россия и АТР. – 2003. – № 1. – С. 39 – 44.
[29] Щевцова, Т.С. Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917 – 1922: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2005.
[30] Дальний Восток России в период революции и гражданской войны. (История Дальнего Востока России, кн.1 ). – Т. 3. – Владивосток, 2003.
[31] Сергиенко, В.А. Становление и деятельность судебных органов на Дальнем Востоке СССР (1922 – 1939 гг.) / В.А. Сергиенко: автореф. дис... канд. истор. наук. – Хабаровск, 2009.
[32] Боффа, Д. История Советского Союза / Д. Боффа. – М., 1994; Карр, Э.История Советской России / Э.Карр. – М., 1990; Хаски, Ю. Российская адвокатура и советское государство / Ю. Хаски. – М.: «Прогресс», 1993.
[33] Боффа, Д. История Советского Союза / Д. Боффа. – М., 1994. – С.167.
[34] Тезисы коллегии Народного Комиссариата Юстиции по докладам V Всероссийского съезда деятелей Советской юстиции. – М., 1924; Материалы НКЮ. Вып. XVI - XVII. – М.: Издание НКЮ. – 1922; Резолюции IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. – М.: Типография ВЧК., 1922; РКП(б). Съезд десятый. Март 1921. Стенографический отчет. – М.: Госполитиздат., 1963; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 – 1986). – Т. 2. – Изд 9. – М.: Политиздат, 1983.
[35] Дальревком. Первый этап мирного строительства на Дальнем Востоке 1922 – 1926 гг.: Сборник документов. – Хабаровск: Кн. изд-во., 1957; Два года Советской власти в Приморье. Отчет Приморского губернского исполнительного комитета II губернскому съезду Советов. – Владивосток, 1925.
[36] Кутафин, О.Е. Судебная власть в России: история и документы / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. –
Т. 5. – М.: Мысль, 2003.
[37] Борьба за власть Советов в Приморье (1917 – 1922 гг.): Сборник документов. – Владивосток. – 1995.
[38] Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917 – 1925 гг.): Сборник документов и материалов. – Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство., 1959.
[39] Статистический ежегодник. – 1923 – 1925. Ч. 1, 2; 1926., Вып. 1; 1927., Вып. 1.
[40] Никифоров, П.М. Записки Премьера ДВР. / П.М. Никифоров. – Госполитиздат, 1963.; Семенов, Г.М.
О себе. Воспоминания, мысли, выводы. / Г.М. Семенов. – М., 2002.
[41] Проблемы организации деятельности народных судов ДВР 1920-1922 гг. / Власть и управление на востоке России. – № 4. – 2008. – С. 212 – 219; Проблема приближения суда к населению и пути ее решения во Владивостокском судебном округе в период с 1926 по 1929 гг. / Власть и управление на востоке России. – № 1. – 2010. – С. 104 – 109; Формирование кадрового корпуса в период судебного строительства на Дальнем Востоке (с 1920 – 1930 гг.) / Власть и управление на востоке России. – № 3. – 2010. – С. 75 – 80.
[42] Крыленко, Н.В. Судебная реформа / Н.В. Крыленко // Советское право – 1922. – № 3. – С. 52.
[43] Лезлов, И.Л. Советский суд в 1917-1940 годы: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись] – М.: РГБ., 2002. –
С. 48.
[44] Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 и Декрет о суде № 2 от 15.02.1918 предусматривали создание судебной системы состоявшей из двух звеньев: местных народных судов и окружных судов, к подсудности которых относились дела, не отнесённые к группе дел, подведомственных местным судам. С изданием Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 правительство РСФСР отказалось от создания окружных судов.
[45] Народные суды, находящиеся в пределах области, составляли судебный округ, в каждом судебном округе действовал свой съезд народный судей, который являлся кассационной инстанцией для народных судов округа.
[46] Постановлением ДВР от 16.12.1920 года «О возвращении из учреждений и организаций на службу в Министерство юстиции юристов, ранее состоявших в ведомстве этого Министерства» была проведена так называемая «мобилизация юристов», всем лицам, когда-либо служившим по ведомству Министерства юстиции было предписано вернуться на службу в указанное министерство.
[47] ГАХК. – Ф 18. – Оп. 1. – Ед.хр. 8. – Л. 186, 187, 189.
[48] ГАХК. – Ф 18. – Оп. 1. – Ед.хр. 8. – Л. 194.
[49] Вестник ДВР. – 1922. – № 3. – С. 30.
[50] Собрание узаконений и распоряжений правительства ДВР. – 1921 – № 2. – Ст. 36
[51] Вестник ДВР. – 1922. – № 3. – С. 31.
[52] Сонин, В.В. Становление Дальневосточной республики (1920 – 1922) / В.В. Сонин. – Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1990. – С. 237.
[53] ГАХК. – Ф 18. – Оп. 1. – Ед.хр. 8. – Л. 182 – 194.
[54] Исключение составляют Временное Правительство Приморской областной земской управы, которое при формировании органов правосудия использовало как дореволюционный опыт, так и опыт Советской России в области судоустройства, и Дальневосточная республика.
[55] Сонин, В.В. Становление Дальневосточной республики (1920 -1922) / В.В Сонин. – Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1990. – С. 250.
[56] Голос Родины. – 1920. – 3 июля.
[57] Щевцова, Т.С. Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917 – 1922: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2005. – С. 77
[58] Щевцова, Т.С. Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917 – 1922: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. – М.: РГБ., 2005. – С. 130
[59] ГАХК – Ф. Р - 58. – Оп. 1. – Ед. хр. 51. – Л. 126.
[60] ГАПК – Ф. П-61. – Оп. 1. – Д. 97. – Л. 92.
[61] ГАПК. – Ф. П-61. – Оп.1. – Д. 97. – Л. 92, 92 об.; ГАХК. – Ф П-2. – Оп. 1. – Д. 6. – Л. 136.
[62] С апреля 1927 г. Сахалинский территориальный округ был передан в юрисдикцию Хабаровского окружного суда.
[63] ГАХК. – Ф. П-2. – Оп. 2. – Д. 247. – Л. 10.
[64] Щуковская, Ю.П. Система судоустройства Приморского края 1922-1990 (по документам Примгосархива) / Ю.П. Щуковская // Россия и АТР. – 2003. – № 1. – С. 41.
[65] ГАПК. – Ф. П -67. – Оп.1. – Д. 80. – Л. 65 об.
[66] ГАПК. – Ф. П -67. – Оп. 1. – Д. 74. – Л. 273.
[67] ГАХК. –Ф. П -2. – Оп. 2. – Д. 247. – Л. 11 об.
[68] ГАХК. – Ф. П -2. – Оп. 2. – Д. 247. – Л. 11 об.
[69] ГАХК. – Ф. П -2. – Оп. 2. – Д. 247. – Л. 65.
[70] РГИА ДВ – Ф. Р-2413. – Оп. 4. – Д. 1671. – Л. 460.
[71] ГАПК. – Ф. Р-86. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 80.
[72] ГАПК. – Ф. Р-86. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 80.
[73] ГАПК. – Ф. П-67. – Оп. 1. – Д. 190. – Л. 25 об.
[74] ГАПК. – Ф 86. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 81.
[75] ГАПК. – Ф 86. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 81.
[76] ГАПК. – Ф. П-67. – Оп. 1. – Д. 190. – Л. 25 об.
[77] РГИА ДВ. – Ф. Р-2413. – Оп. 4. – Д. 1671. – Л.91.
[78] ГАПК – Ф. П-67. – Оп. 1. – Д. 74. – Л. 272 об.
[79] Отчет Народного Комиссара Юстиции РСФСР // Еженедельник советской юстиции – 1928 – № 44–45. – С. 2.
[80] ГАПК – Ф. Р-86. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 81.
