WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Создание и промышленноепроизводство средств связи для армии ифлота в 1900-1945 гг. (на материалах индустриисанкт-петербурга-ленинграда)

На правах рукописи

УДК94(47)

АЛЕКСЕЕВ Тимофей Владимирович

СОЗДАНИЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕПРОИЗВОДСТВО СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ АРМИИ ИФЛОТА В 1900-1945 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ ИНДУСТРИИСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА-ЛЕНИНГРАДА)

Специальность: 07.00.10– история науки итехники

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени

доктораисторических наук

Санкт-Петербург

2011

Работа выполнена в секторе истории технических наук иинженерной деятельности Санкт-Петербургского филиала УчрежденияРоссийской академии наук Института истории естествознания итехники им.С. И. Вавилова

Научныйконсультант доктористорических наук, профессор Лосик АлександрВитальевич
Официальные оппоненты: доктористорических наук, профессор Петров Владимир Васильевич; доктор историческихнаук, профессор Ульянова СветланаБорисовна; доктор историческихнаук, профессор Глущенко АнатолийАполлинарьевич
Ведущаяорганизация ГОУВПО «Военная академия связи имени С. М.Буденного» МОРФ

Защита состоится21 марта 2012года в 16 часовна заседании диссертационного советаДМ 212.199.30 по защитедокторских и кандидатских диссертаций при Российском государственномпедагогическом университете по адресу:197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 26,ауд. 317.

С диссертацией можноознакомиться в фундаментальнойбиблиотеке Российского государственногопедагогического университета им. А. И. Герцена, 191186, наб.реки Мойка, 48, корп. 5.

Автореферат разослан«___» _____________ 20__ г.

Ученый секретарьСовета по защите

докторских икандидатских диссертаций,

кандидат философскихнаук, доцент Д. Ф. Зайцев

I. Общаяхарактеристика работы

Научная проблемаисследования и его актуальность.

Конец XIX в. вошел висторию как период активного внедрения вовсе сферы жизни научных открытий итехнических изобретений в областиэлектричества. Одновременно с этимразвитие массовых армий привело к усложнению процессауправления войсками,что потребовало использования новыхвидовкоммуникации – средств электросвязи.Позднее к этим факторам прибавился «машинный»характер войны, по поводу чего один изпервых начальников Управления связи РККА (УСКА)И. А.Халепский писал: «Как ни сильна техникаартиллерии, авиации и химии, ноиспользование ее осуществимо толькопри хорошем управлении, чтообуславливается, в свою очередь, хорошей техническойсвязью»[1].

Тем не менее, опытучастия Вооруженных сил России и СССР ввооруженныхпротивоборствах на протяжении ХХ – начала XXI вв. (отРусско-японской войны 1904-1905 гг. довооруженного конфликта на Кавказе вавгусте 2008 г.)показывает, что зачастую наши военныесталкивались на поле боя либо с дефицитомсредств электросвязи, либо снесоответствием их тактико-техническиххарактеристик требованиям времени, либо собоими этими обстоятельствами одновременно.Происходило это и в период Российскойимперии, и всоветский период, и в условиях современнойРоссии. Схожесть явлений, имевших место в самых различныхвоенно-политических исоциально-экономических условиях, требуетобращения кистории той отраслипроизводства,где создавалась материальнаяоснова электросвязи. Речьидет о промышленности(индустрии) средств связи,ставшей важным сегментомотечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Проблему возникновенияи функционирования этой отраслинациональнойпромышленности в интересах отечественныхВооруженных сил вобозначенныххронологических рамкахпредставляется целесообразным рассмотреть в масштабах одного региона, а именно–Санкт-Петербурга (Петрограда, Ленинграда). Здесь впериод индустриальногоподъема второй половины XIX – начала ХХ вв.образовалсяодин из крупнейших промышленных центровстраны.Целый ряд факторов способствовалформированию вСанкт-Петербурге икрупнейшего в России центраэлектрослаботочного производства. Практически на протяжении всего исследуемого хронологического периода город на Неве сохранял за собоюведущие позиции в сфере разработки и изготовления средствэлектросвязи для армии и флота.

Актуальность обозначенной проблемыопределяется важностью той задачи, которая стоитсейчас перед отечественной индустриейсредств связи: обеспечение российских Вооруженных силсредствами коммуникации, отвечающими современным требованиямвоенного управления исоответствующимисовременному уровню развития военной техники. Прирешении этой задачи может быть использованбогатый опыт решения сложныхорганизационных, производственных,технических итехнологических задач, накопленныйэлектрослаботочной промышленностьюгорода на Неве на протяжении своего многолетнего пути развития, учтены те ошибки и просчеты,которые имели место в прошлом.

Решение поставленнойпроблемы позволяет внести вклад в изучениеисторииотечественного оборонно-промышленногокомплекса, расширить имеющиеся знания о егогенезисе и развитии. Кроме этогорезультаты исследования представляют значительныйинтерес с точки зрения изучения историистановления и развития электротехническойиндустрии нашей страны как одной из составныхчастей ее промышленного комплекса.

Целью диссертационного исс ледования является обобщение и осмысление процессагенезиса и развития производствасредств связи вСанкт-Петербурге-Ленинграде вначале каксоставной части регионального военногопроизводства, а позднее– региональногоОПК.

Для достижения этойцели поставлены следующие задачи:

- показать значениеСанкт-Петербурга-Ленинграда в становлении отечественной промышленности средствсвязи;

- проанализироватьдеятельность органов государственной властиРоссии и СССР, органов военного управления,органов регулирования и управленияэлектрослаботочной промышленностью,собственников и администрации предприятийи учреждений по разработке и производствуразличных видов средств связи для армии ифлота;

- проследить преемственность в решении задачобеспечения армии и флота средствамиэлектросвязи промышленностью города вусловияхразличных политических систем и экономическихукладов;

- исследовать интеграциюпетербургской-ленинградской индустриисредств связи в системувоенного производства и региональныйоборонно-промышленный комплекс;

- определить влияние задач укрепленияобороноспособности страны на развитиеиндустрии средств связи;

- выявить механизмвзаимодействия и кооперации междупредприятиями и научно-исследовательскимиучреждениями Санкт-Петербурга-Ленинграда в интересахпроизводства средств связи для армии и флота на различных этапах развитияотрасли;

- показать значениетехнического сотрудничества междуэлектрослаботочными предприятиями Санкт-Петербурга-Ленинграда и ведущими иностранными фирмами вэпоху имперской России и всоветский период для функционированияэлектрослаботочного сегментаотечественной промышленности;

- выяснить местопроизводства средств связи для армии ифлота в общей структуре выпуска продукции электрослаботочной отрасли, а также количественныепоказатели выпуска электрослаботочнойпродукции для армии и флота предприятиямигорода;

- проследить развитиепроводной и радиотехники связи в интересахармии и флота на протяжении обозначенногохронологического периода;

- оценить вклад ученых,конструкторов, организаторов производстваи хозяйственных руководителей в развитиепроводной и радиотехники связи дляВооруженных сил и в организацию ихсерийного производства.

Объектом иссл едованияявляется электротехническаяпромышленность, локализованная в пределахгорода Санкт-Петербурга (Петрограда,Ленинграда).Необходимость акцентирования внимания навсей электроиндустрии объясняется тем, что врассматриваемый период она представляласобой единую отрасль промышленности[2].

Предметомисследования выступает слаботочныйсегмент электротехнической промышленностиСанкт-Петербурга-Ленинграда,ориентированный на разработку и массовыйвыпуск средств электросвязи в интересахзаказчиков изчисла органов военного и военно-морскоговедомств.

Хронологические рамкиисследования охватывают1900-1945 гг. В качестве исходного рубежа взята датаоснования Радиотелеграфной мастерскойКронштадтского порта (1900г.), которая положила начало отечественнойрадиотехнической промышленности. Длятого, чтобыпоказатьисторические предпосылки формирования в Санкт-Петербурге мощной промышленной инаучно-исследовательской базы новойотрасли национальной индустрии, авторв ряде случаев выходит за указанные рамки,останавливаясь на предыстории этого вопроса.Верхней датой хронологических рамок сталоокончание Великой Отечественной войны.Учитывая тообстоятельство, что основными источникамиисследуемой проблемы этогопериода являются годовыеотчеты ленинградских предприятий, в отдельных сюжетах автор затрагивает события,произошедшие вплоть до конца 1945 г.

Территориальные рамкиисследования охватываюттерриторию города Санкт-Петербург(Петроград, Ленинград, включая Кронштадт),так как именно здесь находились всепромышленные предприятия инаучно-исследовательские учрежденияэлектрослаботочного профиля, принимавшиеучастие в разработке и производствесредств связи для армии и флота на протяжении всегообозначенного хронологического периода.

Понятийный аппарат иограничения. Фигурирующие в диссертации понятия «промышленность» и«индустрия» являютсятождественными. Под нимипонимается «… важнейшая отрасльматериального производства, к которой относитсяпромышленно-производственнаядеятельность предприятий»[3].Однако помимонепосредственно производственных мощностей,осуществлявших выпуск готовой продукции, вдиссертации рассматривается такжедеятельность учреждений и организаций,специализировавшихся нанаучно-исследовательских, опытно-конструкторскихработах (НИОКР).

«Электротехническаяпромышленность» – отрасльпромышленности, производящаяэлектротехническую продукцию дляпроизводства, передачи и потребленияэлектрической энергии[4]. Сегмент этойотрасли, который специализируется на производстве аппаратов,действующих на слабых токах, именуется«электрослаботочной промышленностью». Каппаратамподобного рода относятся и средства электросвязи.Вследствие этого, в диссертации понятия«промышленность (индустрия) средств связи»и «электрослаботочная промышленность»используются каквзаимозаменяемые.

Под «средствами связи»понимаются технические устройства,обеспечивающие передачу и прием сообщений всистемах связи[5]. В диссертации рассматриваетсяразработка исерийное производство преимущественнооконечных,коммутационных и специальныхсредств[6]. Вне поля исследования остаютсявспомогательные средства(в т.ч. кабельная продукция), а такжесегментыэлектрослаботочного производства,непосредственно к средствам связи неотносящиеся (телемеханика, гидроакустика и проч.).

Методоло гическую основуисследованиясоставляет теория научногопознания окружающей действительности. Онаотражает наиболее общие моментымировоззрения, обеспечивает научностьприменения методов историческогоисследования и играет роль связующегозвена во всей системе научного освоенияисторической реальности.Гносеологически-методо­логическимисредствами реализации указанного подходавыступают принципы объективности и историзма.

Для решения задач эмпирическогохарактера применялись в качествеконкретных познавательных средствобщенаучные методы анализа и синтеза,описания и измерения, индукции и дедукции.Что касается более широких познавательных задач,то здесь предпочтение получили методысочетания исторического и логического,конкретного и абстрактного, а такжесистемный подход и системный анализ.

Средиспециально-научных методов,использованных в ходеисследования,следует отметитьисторико-генетический,историко-сравнительныйи историко-типологический.

Важное значения длярешения задач исследования имелообращение к подходам,свойственным теории модернизации. Если исходить изсовременногопредставления о модернизации каквсеобъемлющем, комплексном процессе инновационныхизменений, охватывающего все сферыобщества, то в этом случае всю историюэлектрослаботочного сегментапромышленности можно рассматривать какодин из ее (т.е. модернизации) подпроцессов.Концепция модернизациипозволяет изучить все аспектыобщественных функций информационныхкоммуникаций (в том числесредств электросвязи), ихглубокую взаимосвязь и взаимовлияние надостаточно глубоком теоретическомуровне.

Более подробно обиспользовании основных положениймодернизационной теории речь идет в первомпараграфе первой главы диссертации.

Научная новиз на исследования. Вдиссертации впервые вотечественной историографииисследована проблема возникновения и развития первогоотечественного регионального промышленного центра по разработке и массовому производствусредств электросвязи для нужд Вооруженныхсил на различных этапах истории нашей страны. Также впервые на продолжительном хронологическомотрезке охвачена история научно-исследователь­ских, опытно-конструкторских работ (НИОКР) и массовогопроизводства основных видовсредств электросвязи как винтересах армии, так и военно-морскогофлота России (СССР).

В исследовании предложена авторская периодизацияистории возникновения и развития производствасредств электросвязи винтересах Вооруженных сил, котораяпретендует на общенациональныймасштаб в силу определяющей роли санкт-петербургской(ленинградской) индустрии всистеме национальногоэлектрослаботочного производства. Данная периодизация имеет следующий вид:

1) 1900-1917 гг. – период развитияотрасли в условиях господства рыночныхотношений;

2) 1918-1928 гг. – периодструктурно-функциональной трансформацииэлектрослаботочной отрасли в условияхкоррекции вектора развития страны;

3) 1929-июнь 1941 гг. – период развитияпромышленности в условиях форсированнойиндустриализации и реализации первыхпятилетних планов развития народногохозяйства;

4) Июнь 1941-1945 гг. – периодфункционирования отрасли вэкстремальных условиях Великой Отечественнойвойны.

В диссертации показан процессстановления и интеграции в систему военногопроизводства и регионального ОПК индустрии средств связи.Тем самым существеннорасширены знания об историиотечественного оборонного комплекса,сделан новыйшаг в делесоздания цельной ивсеобъемлющей картины истории данного феномена.

Исследование позволяетсущественно изменить представления ороли иностранных предпринимателей,инвесторов и специалистов, зарубежныхтехнологий и научно-технической мысли вразвитии отечественной электрослаботочнойпромышленности. Особенно это касаетсясоветского периода истории,когда, несмотря на острые политическиепротиворечия, экзогенныефакторы продолжали оказывать огромноевлияние на функционирование отечественнойиндустрии средств связи и ее оборонногосегмента. Ранее в отечественнойисториографии в такой постановке данная проблема нерассматривалась.

В диссертациипредставлена суммарная оценка развитиясредств радио и проводной связи, которыеприменялись в армии и на флоте напротяжении всего рассматриваемогохронологического периода,на различных этапах функционированияиндустрии средств связи.

Благодаря комплексному использованиюбольшого количества источников, введению в научный оборот значительного массива ранее не изученных архивныхматериалов диссертационноеисследование позволяет по-новомувзглянуть на процессы, происходившиевнутри отечественной промышленности в различныеисторическиепериоды.

Практическаязначимость исследования определяется тем, что его результаты ивведенные в научный оборот факты могутбыть использованы при подготовкеобобщающих трудов по историиотечественного ОПК и его ленинградского сегмента, по историипромышленности Санкт-Петербурга,написанииучебных пособий по истории ифилософиинауки и техники, по историивойн и вооруженных конфликтов, созданииспецкурсов в высших военно-учебныхзаведениях.

Основные по ложения диссертации, выносимые на защиту.

- Вовторой половине XIX-начале ХХ вв. в ходеосуществлявшейся в Россиииндустриализации Санкт-Петербург становится местомвозникновения новой отрасли отечественнойпромышленности – электротехнической, в рамках которойпостепенно формируется слаботочныйсегмент, ориентированный среди прочих напроизводство средств электросвязи. Исходяиз потребностей времени одними из основныхзаказчиковэтих средств становятся Военное и Морскоеведомства, чьи запросы оказали влияние напроизводственный, технический и технологический обликпетербургских предприятий.

- Перваямировая война способствовала складываниюв рамках Петроградского промышленного районаотдельного комплекса кооперированныхпредприятий, в значительной мереобеспечивших оснащение действующих армиии флота необходимыми средствами проводнойи радиосвязи. Создание органовгосударственного регулированияэлектропромышленности в этот период в определеннойстепени подготовило ее переход послеОктябрьской революции на путь национализации итрестирования.

- В годыГражданской войны и «военного коммунизма»потенциал электрослаботочной отрасли Петрограда вследствиенеблагоприятного положения городаоказался значительно ослабленным. Однакопосле перехода к новой экономическойполитике именно здесь была осуществленаконцентрация большей части производственныхмощностей и всей промышленнойнаучно-исследовательской базы отрасли.

- Впериод нэпа в рамках проводимой военнойреформы в ленинградских центральныхлабораториях и на предприятияхэлектрослаботочного профиля былаосуществлена разработка и серийноеизготовление аппаратуры первых систем техническогооснащения средствами связи РККА и РККФ.Одновременношла интеграция электрослаботочной отрасли всистему военно-промышленногопроизводства страны.

- В годыпервых советских пятилеток предприятии илаборатории Ленинграда становятся составнымичастями регионального ОПК,сформировавшегося к началу ВеликойОтечественной войны.

- Напротяжении всего советского периодаленинградская электрослаботочнаяпромышленность продолжала испытыватьсильное влияние передовой зарубежнойнаучно-технической мысли,осуществлявшееся по каналам техническогосотрудничества с крупнейшими фирмамиЗападнойЕвропы и США.

- Впериод Великой Отечественной войныэлектрослаботочная промышленностьЛенинграда стала не только базой дляразвертывания целого ряда новых центровпрофильного производства в восточныхрайонах СССР,но и сумела в значительной степенисохранить свой производственный облик.После снятияблокады Ленинграда восстановление городав качестве важнейшего центраэлектрослаботочного производстварассматривалось высшими органамивоенно-политического руководства страныкак одна из приоритетных задач.

Апробация результатовисследования осуществлялась в ходе обсуждения его отдельныхчастей на нескольких международных ирегиональных конференциях: XXIX годичной международной конференции Санкт-Петербургского отделенияРоссийского национального комитета поистории и философии науки и техники(Санкт-Петербург, 2008); «65-летие снятияблокадыЛенинграда и освобождения Ленинградскойобласти» (ЛГУ им. А. С. Пушкина, Санкт-Петербург, 2009); «ИсторияСанкт-Петербургского политехнического университетав контексте отечественной и мировой наукии образования» (Санкт-Петербургскийполитехнический университет, 2009); XXXI годичноймеждународной конференции Санкт-Петербургского отделенияРоссийскогонационального комитета по истории и философии наукии техники (Санкт-Петербург, 2010) идр.

Структурадиссертации.Диссертационноеисследование построено попроблемно-хронологическому принципу. Оносостоит из введения, пяти глав (содержащих 15 параграфов),заключения,списка источников и литературы, 53приложений,включающих таблицы и справочныематериалы, а также спискаприменявшихся сокращений.

II.Основное содержание работы

Во введении обосновываетсяактуальность изучаемой проблемы,характеризуются объект и предметисследования, степень изученностипоставленнойпроблемы, сформулированы цели, задачиисследования, выносимые на защитуположения, определены хронологические итерриториальные рамки, обоснованы научнаяновизна, практическая и теоретическаязначимость диссертации, показана ее апробация.

Первая глава«Теоретико-методологические,историографические и источниковые аспектыстановления и развитияэлектрослаботочной промышленностиСанкт-Петербурга-Ленинграда в контексте еефункционирования в интересах армии ифлота» посвящена анализу теоретических иметодологических основ работы, оценке степениизученности темы и характеристикеисточниковой базы исследования.

Первый параграф –«Теоретико-методологические основыисследования вопросов развития разработкии производства средств военной ивоенно-морской связи» посвящен обоснованию научногоинструментария и структуры исследования.

Во втором параграфе– «Историография проблемы» анализируетсястепеньизученности проблемы.

Хронологические рамкиисследования предопределили наличие в немдвух периодов, которые оказалисьосвященными в различной мере как с содержательной, таки с оценочной точки зрения. 

В первом из этих периодов – 1900-1917 гг. – можно выделить трисамостоятельных этапа: дореволюционный, советский ипостсоветский.

На первом этапе вопросы выполненияпромышленностью военных заказов на средствасвязи в открытых источниках широкогораспространения не получили, а сама этапроблема еще не стала предметом научногоисследования. Акционерным обществом «Сименси Гальске» был выпущен ряд изданий,содержащих краткиесведения об историипредприятия и выпускаемой импродукции[7]. ПослеРусско-японской войне появились работы, вкратце освещавшие вопросы обеспечения армиисредствами проводной и радиосвязи[8].Некоторые сведения о применяемой в войсках и на флотетехнике связи, об ее поставщиках встречались настраницах ведомственных изданий Морскогоминистерства[9], Главного инженерного управления(ГИУ)[10], Главногоартиллерийского управления (ГАУ)[11]. Вочерк генерал-лейтенантаД. П.Ивкова был включен сюжет о зарождениии совершенствовании деятельности аппаратавоенной приемки в системе ГИУ[12]. В 1913г. увидела свет первая работа, в которой былапредпринята попытка систематическиизложить историю развития радиодела в России, а такжесодержались некоторыесведения о производителяхрадиоаппаратуры для армии и флота[13].В годыПервой мировой войны появились первыепубликации по истории отдельных электрослаботочных предприятий[14].

На протяжениисоветского этапаисториографии дореволюционной историианализируемого предмета происходила медленная эволюциявзглядов исследователей от ортодоксально-догматических к умеренно-критическим.

Начиная с 1918 г.появляются публикации, посвященныеобобщению опыта Первой мировой войны.Исследователипреимущественно рассматривают вопросы применения в ходе ее новыхтехнических средств[15]. В рядеизданийзатрагивается проблема снабжения войск этими средствами[16].Особый интерес вызывает работа Н. Козлова, вкоторойсодержатся краткие сведения об основных поставщикахсредств электросвязи для Инженерного иАртиллерийского ведомств.

Первоепослереволюционное десятилетие сталовременем активной работы отечественныхэкономистов,которые попытались подвести итог усилиям государствапо регулированию военной экономики в годы Первой мировой войны[17]. Кэтим работам примыкают публикациируководителей национализированнойэлектропромышленности, в которых на основеанализа дореволюционного состояния отрасли излагаютсяперспективы ее дальнейшего развития[18].

Сконца 1920-х до середины1940-х годов в литературе практическиотсутствуетвсякое упоминание о дореволюционномразвитии промышленности средств связи.Единственной темой, которая в этовремя получила освещение,стала популяризация истории изобретениярадио А. С.Поповым[19]. Ряд статей в периодическихизданиях был приурочен к 30-летию создания Радиотелеграфного заводаМорскоговедомства[20].

В первое десятилетиепосле окончания ВеликойОтечественной войны появляется множество научно-публицистических работ,содержащих крайненегативные оценки уровня развитияиндустрии средств связи в дореволюционный период. Этопубликации, посвященные доказательству приоритетаотечественных ученых и изобретателейв различныхотраслях техники связи[21], а такжеразвитию этих средств в русскойармии[22]. Среди последнихуказанных работ особоеместо занимает серия очерков по истории радиосвязив Военно-морском флоте[23].Использование архивных материаловпозволило авторам очерковдать достаточно цельнуюкартину радиовооружения военного флота вдореволюционный период, очень краткопоказав при этом и состояние соответствующейпроизводственной базы.

С середины 50-х гг. ХХ в. общаянаправленность работ, посвященных истории русскойдореволюционной электропромышленности, начинаетприобретатьболее взвешенный характер. Нопо-прежнему в центревнимания исследователей находится деятельностьА. С. Попова,включая и его вклад в создание Радиотелеграфной мастерскойКронштадтского порта[24]. Историиэтого предприятия был посвящен и вышедшийв 1962 г. сборник архивных документов, содержащийподготовленный составителямипредварительный очерк[25].

Определенноеотражение деятельностьпетербургской индустрии средствсвязи нашлав исследованиях по истории войсксвязи[26], научных трудах по истории науки итехники[27]. В работах И. В. Бренева впервые в отечественнойисториографии был дан хотя и краткий,но охватывающий большинство предприятий Санкт-Петербурга историческийобзор радиопромышленности[28].

В 1970-1980-е гг. появляется ряд работ по историипромышленности России начала ХХ в.[29] Вдиссертациях и трудах К.Ф. Шацилло, Ю. Ф. Субботина, Л. Г. Бескровногоподнимаются вопросы функционированиявоенной промышленности России наканунеПервой мировой войны, реализации царскимправительством программ вооружения армиии флота[30]. Значительное количество публикацийбыл посвящен работе отдельных отраслей народногохозяйства впериод Первой мировойвойны[31]. Однако во всехэтих работах вопросы производства средствэлектросвязи практически остаются внеполя зрения исследователей.

В целом историографиясоветского этапа содержит негативные оценки и состояния самой электропромышленности вдореволюционной России, и ее вклада в делооснащения техникой связи армии и флота. Особенноотрицательно оценивается при этом рольиностранного капитала. Исключениеделаетсятолько Радиотелеграфному заводу Морскоговедомства, деятельность которогооценивается неизменно высоко.

Большинствоисследователей последующего постсоветского этапа склонны рассматривать дореволюционныйпериод какво многом определивший весь облик индустрии средствсвязи последующего времени.

Появляется ряд публикацийнаучно-публицистическогохарактера по историипетербургских предприятий с упором именнона дореволюционный период[32].Среди этихработ следует выделить книгу В. А. Михайлова, который дает картину историизавода Русского общества беспроволочныхтелеграфов и телефонов (РОБТиТ), касается и его вклада в обеспечение армии и флотарадиоаппаратурой.

Применение новыхметодологических подходов позволилоисследователям по-новому взглянуть на процессстановления промышленного производства в России, по-новомуоценить роль и значение иностранныхинвестиций и зарубежного научно-техническогоопыта[33].

В последние двадесятилетия (1990-е-первоедесятилетие XXI века) былипродолжены также исследования в области истории радиосвязиВоенно-морского флота Российскойимперии[34], появилисьновые публикации по истории радиосвязи врусской армии[35].

Снятие идеологическихшор позволило современнымисследователям по-новомуоценить состояние промышленногопроизводства имперской Россиинакануне и в годы Первой мировойвойны[36], а также состояние военнойпромышленности страны, в том числе и вее региональном (петербургском) разрезе[37]. Большой интереспредставляют работы, посвященные историиразвития электросвязи в России[38].Среди них особое место занимают трудыА. А.Глущенко,М. С.Высокова, Г. Н. Шапошникова, являющихсяавторами докторских диссертационных исследований вобозначенной области[39]. Объединяетназванных авторов рассмотрениепроблемы развития отечественнойэлектросвязи и ее промышленной базы спозиции концепции модернизации России.

Несколько этапов всвоем развитии прошла историографияи советского периода историиэлектрослаботочной промышленностиПетрограда-Ленинграда.

Первый из них, продолжавшийся с начала 1920-хдо первой половины 1950-х гг.,характеризуется практически полнымотсутствием конкретных сведений овыпускаемой ленинградскими предприятиямипродукции специального назначения. Исключение можетсоставлять изданный в 1921 г. обзорразвитияэлектропромышленностистраны, в котором основное вниманиебыло уделеноименно петроградскомусегменту[40].

О ходе реконструкцииэлектрослаботочной промышленности в целоми об отдельных аспектах еефункционирования писалируководители отрасли,видные специалисты в области электросвязии организации производства[41].

Что касается войсковых средств связи, топосвященная им литература в так называемыймежвоенный период была представленаучебниками для военных учебных заведений и школсвязи, а также изданиями,предназначенными для популяризации средимолодежи электротехнических средствсвязи[42]. В этих изданиях описывались самыеобщие тактико-техническиехарактеристики средств военной связи и,естественно,в них и речи не могло идти о месте ихсоздания, создателях, особенностяхпроизводства и количестве выпуска.

Значительноеоживление интереса к истории войсковыхсредств связи наступает в годы ВеликойОтечественной войны и после ее окончания.Большоеколичество работ, посвященных этойпроблематике, публикуется на страницахжурналов[43]. В упоминавшейся выше серииочерков[44] впервые всоветскойисториографии были помещены краткиесведения опроизводственной базе и участникахразработки радиоаппаратуры первых системрадиовооружения РККФ.Празднование 50-летияоткрытия радио А. С. Поповым способствовалоактивизации исследований, посвященныхисторииразвития различных отраслейсоветской техники связи[45].

Начало второму этапу(середина 1950-х –конец 1980-х гг.) в историографии советского периода былоположено выходом в свет ряда работ по истории войск связиСоветской Армии[46].

В 1960-1980-е годы активизировалось издание работ, посвященных вопросам развитиясредств связи в СССР.

К первой группе этих трудов относятся работы военных авторов,излагающиеисторию войск связи и затрагивающиенекоторые аспекты разработки ипромышленного изготовления техническихсредств[47]. Среди них следует особо выделить книгуИ. Т. Пересыпкина «Военнаярадиосвязь» (М., 1962). Здесьавтор впервые отметилроль функционировавшей вЛенинграде Центральной радиолаборатории(ЦРЛ) в разработке первыхсистем радиовооружения войск связиРККА, впервые рассказал об А. Т. Углове ивозглавляемом им Военном отделе ЦРЛ.

В 1969 г. в Москве былиздан сборник статей «Очерки истории войсксвязи».Авторы сборника – видные военные связисты П. В. Звенигородский,Р. А. Попов,И. М.Ростокин, А. И. Белов – дали вполнецельную картину всего полувековогопериода развития своего рода войск[48].

Были продолженыисследования развития средств радиосвязив Военно-морском флоте, несколькоприоткрывшие завесу секретности надисторией данной области военнойтехники[49].

Однако всеперечисленные выше издания достаточно поверхностнопоказывалироль регионов, в том числе иленинградского, в решении задач разработки ипроизводства войсковых средств связи, нераскрывали вклада отдельных предприятий инаучно-исследовательских учреждений в этотпроцесс, и тем более не могли представить объемыпроизводимой в интересах РККА и РККФ продукции.

Вторую группуопубликованных в 1960-1980-е гг. работсоставляют издания, посвященные:истории развития электросвязи иэлектрослаботочной промышленности в СССР[50],истории ееотдельных предприятий инаучно-исследовательскихучреждений[51], жизнедеятельностиизвестных отечественных специалистов в различныхобластях техники связи[52]. Происходитосмыслениеопыта функционирования промышленности вусловиях Великой Отечественнойвойны, в том числе и вблокадном Ленинграде[53]. Определенныйинтересвызывают исследования организациисоветской оборонной промышленности в годыГражданской войны[54], а такжеработа В. А.Шишкина, посвященная истории научно-техническогосотрудничества СССР с западнымистранами впервые послереволюционные годы[55].

В целом, главнойособенностью рассмотренных выше двухэтапов историографии советского периодаистории электрослаботочного производстваПетрограда-Ленинграда является крайнеслабое использование архивных материалов в силу ихзакрытого характера вплоть до начала 1990-х годов. Всеэто предопределилосхоластически-догматический характермногих работ и публикаций, слабоотражающих реальное положение дел вотрасли, не позволяющих сколько-нибудь отчетливоопределить размеры ее военного и военно-морскогосегментов и их вклад вобеспечение армии и флотаэлектрослаботочнойпродукцией.



Новый этап в освещенииисследуемой проблемы наступил в конце 1980-х гг. Начало егосвязывается с выходом в свет ряда работ,посвященных создателям первых системрадиовооружения флота – И.Г. Фрейману и А. И. Бергу[56].

Однако подлинныйпрорыв в исследовании военногопроизводства советского периода стал возможнымтолько в 90-е гг. ХХ в. после открытия ранеезакрытых архивов. В 1996 г. выходитмонография Н. С. Симонова, в которойвпервые была показана эволюцияпрактически всех важнейших отраслейобороннойпромышленности в 20-50-е годы XX века[57].В отношенииэлектрослаботочной промышленности авторостанавливается только на некоторых общих аспектах ее формирования,практически не затрагивая историюрегионов страны.

Вслед за этоймонографией появляется целый ряд новыхисследований процессов генезиса итрансформации советского ОПК[58]. В фундаментальных работах Л. Самуэльсона и И. В. Быстровойэлектрослаботочная промышленностьпредставлена в качестве самостоятельнойотрасли оборонного комплекса, тесносвязанной с общим ходом его развития.

В последние двадесятилетия появились работы, освещающиеисторию становлению ОПК в региональномаспекте[59]. Развитие военнойпромышленности Петрограда-Ленингра­даактивно исследуется историками города наНеве[60]. Однако во всех этих специализированных трудах проблема развития производстваэлектрослаботочной продукции для армии ифлота практически нерассматривается.

Использование в 1990-е годы рассекреченных архивныхматериалов позволило исследователям по-новомувзглянуть,в частности, и на многие стороны жизниблокадного Ленинграда, в том числе надеятельность ленинградскойпромышленности и науки в этот период[61].

Современный этапразвития промышленности Санкт-Петербургавозродилинтерес к истории промышленных предприятий иНИУ, а доступность закрытых ранееисточников позволил удовлетворить этотинтерес в большей мере, чем это быловозможно раньше[62]. Особенно интересна в этомотношенииупоминавшаяся выше работа В. А. Михайлова.Автору удалось показать преемственность вдеятельности всехнаучно-исследовательских и производственных единиц,которые функционировали на базе ЦРЛ, в т.ч.и в интересах укрепления обороноспособностистраны.

В первом десятилетии XXI в. появилось и новое направление висследовании истории электросвязи в СССР–историяспецсвязи. В свет выходит целый ряд трудов,раскрывающих основные этапы возникновенияи развития одной из самых засекреченныхотраслей советской науки и техники[63]. Вработахвысвечивается важная роль, которую сыгралив данном процессе ленинградскиепредприятия.

В той или иной меревопросы организации производства средствсвязи в СССР нашли отражение в последнихпубликациях, посвященных биографиямвыдающихся деятелей и руководителейсоветской электросвязи: И.Т. Пересыпкина, А. Ф. Шорина, С. А. Векшинского,А. И.Берга[64] ; научно-публицистическойлитературе,раскрывающей отдельные стороны создания ифункционирования советской «военноймашины»[65].

В 90-е годы XX – первомдесятилетии XXI века познавательные материалы о развитиибуквально всех видов отечественнойтехники связи активно публикуются впериодической печати[66]. А публикации вжурналах «Отечественная история»,«Военно-исторический журнал», «Военнаямысль», «Морской сборник», «Родина»,«Клио»[67] позволяют получитьпредставление о влиянии на разработку ипроизводство войсковых и флотских средствсвязи общейполитической и экономической конъюнктуры в стране, атакже развития форм и способов ведениявооруженной борьбы в межвоенный период.

История отечественнойэлектрослаботочной промышленности напротяженииболее чем столетнего периода ее изученияоказалась освещенной чрезвычайнонеравномерно.

В значительной степениисследованными оказались вопросы,касающиеся ее тактико-техническиххарактеристик, а также ее практическогоприменения для управления войсками.Несмотря на наличие значительногоколичества работ, в которых рассматриваютсявопросы генезиса и развитияотечественного электротехническогопромышленного комплекса и егоэлектрослаботочного сегмента, проблемаэта до сих пор не стала предметомсамостоятельного комплексного исследования. Нетобобщающих работ и по истории отрасли врегиональном аспекте.

К числу наиболеедискуссионных аспектов рассматриваемойпроблемы следует отнести вопрос о значениии роли экзогенных факторов в становлении и развитиииндустрии средств связи в нашей стране. Приэтом следует отметить, что исследований влиянияуказанных факторов на промышленность всоветский период практически непроводилось.

Наименее исследованной областью историиэлектрослаботочной промышленностиявляется ее функционирование в интересахармии и флота. Имеющиеся публикациизатрагивают отдельные стороны проблемыкасательноимперского периода истории России.Работы последних двух десятилетий,посвященные формированию ОПК СССР иЛенинграда, проблемы промышленности средствсвязи рассматривают в чрезвычайнообобщенномвиде.

В третьем пара графе – «Источники по истории индустриисредств связиПетербурга-Петрограда-Ленинграда» –дается характеристика использованных в работеисточников.

В ходе исследованиябыли привлечены источники двух типов: 1)вещественные; 2) письменные.

В качеств е источников первого типаиспользовались образцы аппаратуры техникипроводной и радиосвязи, представленные ввиде экспонатов в экспозициях рядаспециализированных музеев: Центрального музеясвязи имени А. С. Попова,Военно-исторического музея артиллерии,инженерных войск и войск связи (оба – г.Санкт-Петербург), Мемориальногомузея-кабинета А. С. Попова (г. Кронштадт), РадиомузеяРКК (г. Москва).

Основу массива письменных источниковсоставили документальныематериалы,выявленные автором в фондах двух федеральных и четырехрегиональных архивов, архивеведомственного музея и документальномфонде центрального музея.

В Российскомгосударственном историческом архиве (РГИА)были изученыфонды Министерства торговли ипромышленности (ф. 23),осуществлявшего в условиях имперскойРоссии регулирующие функции в отношениичастных электротехнических фирм и предприятий;Петроградского общества заводчиков ифабрикантов (ф. 150); Департаментагосударственного казначейства министерствафинансов (ф. 565); Главного управления почт ителеграфов (ф. 1289); Особого комитета дляборьбы с немецким засильем (ф. 1483);страховогообщества «Россия» (ф. 1136) и страхового отогня общества «Саламандра» (ф. 1141).

В Российскомгосударственном архиве Военно-морскогофлота (РГА ВМФ) хранятся материалы довольствующих органовМорского ведомства иучреждений, на разныхэтапах истории осуществлявших тесноевзаимодействие с промышленностью повопросам разработки и поставки средствэлектросвязи (фондыГлавного УправленияКораблестроения – ф. 401, Главного управлениякораблестроения и снабжения – ф. 427, Морского технического комитета– ф. 421,Главного морскоготехническо-хозяйственного управления– ф. р-12,Комиссии по наблюдению за постройкойкораблей в Ленинграде – ф. р-198, Технического управления Управлениявоенно-морских сил (УВМС) РККА – ф. р-360, Научно-технического комитета УВМС– ф.р-303, Управления вооружения УВМС РККА– ф. р-906,Управления связи Военно-морского флота– ф.р-864,Научно-исследовательского морскогоинститута связи – ф. р-943); документы органов управленияфлотом (фонды Главного Морского Штаба– ф. 417,Морского генерального штаба – ф. 418, УВМС РККА– ф. р-1483,Наркомата ВМФ – ф. р-1678); материалы, характеризующиедеятельность мастерских ипредприятий Морскоговедомства(фонды Петроградского– ф. 921 и Кронштадтского –ф. 930 портов, Советауправления делами заводов Морскоговедомства – ф.441, Мастерская Е.В.Колбасьева – ф. 1104, Морской частипри Совете военной промышленности –ф. р-1302).

В Центральномгосударственном историческом архивеСанкт-Петербурга (ЦГИА СПб) изучены фондыкрупнейших электротехническихпредприятий Санкт-Петербургадореволюционного периода: акционерных обществ «Дека» (ф. 1172),«Гейслер» (ф.1242), «Сименс и Гальске» (ф. 1249),«Сименс-Шуккерт» (ф. 1352), «Л.М. Эриксон» (ф.1471), РОБТиТ(ф. 1308), а также правления Балтийскогосудостроительного и механического иАдмиралтейского судостроительного заводов (ф. 416).

Крупным массивомдокументов по истории электрослаботочнойпромышленности Петрограда(Ленинграда) обладает Центральныйгосударственный архив Санкт-Петербурга (ЦГАСПб). Здесь находятсяматериалы органов управления этойпромышленностью (фонды Электротехническойсекции Совета народного хозяйстваСеверного района – ф. 8634, Электротехнической секцииПетроградского губернского советанародного хозяйства – ф. 2101, Ленинградскойконторы Всесоюзного электротехническогообъединения – ф. 2021, Главного уполномоченного поПетрограду Центрального правленияОбъединения государственныхэлектротехнических предприятий – ф. 1866, Всесоюзногогосударственного электротехнического трестазаводов слабого тока (ЭТЗСТ)– ф. 1858,Северо-Западного промышленного бюро ВСНХ– ф. 1552,Всесоюзного электрослаботочногообъединения (ВЭСО) – ф.6237, Инспекции Наркомата тяжелойпромышленности по Ленинградской области– ф. 1957), атакже многочисленныедокументы, характеризующиепроизводственную деятельность, НИОКРрасположенных в городе на Невеэлектрослаботочных предприятий инаучно-исследовательских учреждений(фонды заводов им. Коминтерна – ф. 945, «Светлана»– ф. 1321,«Красная заря» – ф. 1322, им. Козицкого – ф. 1324, «Электрик»– ф. 1357, им.Кулакова –ф. 2086, «Измеритель» – ф. 9614, а также Центральнойлаборатории проводной связи – ф. 478 и Центральнойрадиолаборатории – ф. 2205).

В Центральном государственномархиве научно-технической документацииСанкт-Петербурга (ЦГАНТДСПб)хранятся документы Государственногосоюзного завода № 327 (ф. 39) и Всесоюзногонаучно-исследовательского института радиовещательногоприема и акустики имени А.С. Попова (ИРПА) (ф.35).

В Центральномгосударственном архивеисторико-политических документовСанкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) изучены документы,характеризующие процессы принятияполитических решений по организациипроизводства различных видов техники связи. Данные материалы содержатся вфондах Ленинградского обкомаВКП (б) (ф. 24), Ленинградского горкома ВКП (б)(ф. 25), партийной организации ЭТЗСТ (ф. 1153),партийной организации ВЭСО (ф. 2526), первичной партийной организациизавода им. Козицкого (ф. 94), партийной организации НИИ«Интеграл»(ф. 1670).

АрхивВоенно-исторического музея артиллерии,инженерных войск и войск связи (архивВИМАИВ и ВС) представлен фондами Главногоартиллерийского управления (ф. 6),Подготовительной комиссии по общим вопросам приОсобом совещании по обороне государства (ф. 13), музея Военной академии связи (ф. 49 и10р), Центральногонаучно-исследовательского испытательногоинститута связи (ф. 61р), а также личныхфондов И. А.Найденова (ф. 47р), А. Г. Эльсница (ф. 57р), И.Т. Пересыпкина (ф. 60р).

Интереснымиколлекциями материалов по темеисследования обладает документальный фондЦентрального музея связи им. А. С. Попова (фондырадио – ф. 4, Центральногомузея связи – ф. 10, И.В. Бренева – ф. 40).

Анализ всехиспользованных в ходе исследованияисточников по истории электрослаботочнойпромышленности Петербурга-Ленинградапозволяет разделить их на следующиегруппы: 1) законодательные ираспорядительные акты; 2) актовые материалы; 3)делопроизводственная документация; 4)статистические материалы; 5)периодическая печать; 6) архивные источникиличногопроисхождения и мемуарнаялитература; 7) труды и выступлениягосударственных, партийных и военныхдеятелей СССР.

Первая группаисточников представлена документами, опубликованнымив материалах Особогосовещания пообороне государства[68], органов военногоуправления[69], в сборниках нормативных актовсоветского периода, регламентировавших деятельность предприятий в период проведениянационализации и в годыдовоенныхпятилеток[70].

Самыми массовымиисточниками второй группы являютсяконтракты и договора на поставку техники и имущества связи,заключавшиеся довольствующимися органами Военного иМорского ведомств как с отдельнымиэлектрослаботочными предприятиями(фирмами), так и с объединениями этихпредприятий (трестами). Данные материалыхранятся в основном в фондах РГА ВМФ, ЦГИАСПб, ЦГА СПб и архива ВИМАИВиВС.

Третья группаисточников представленаделопроизводственными документами, которые всвою очередь могут быть разделены на: а)переписка между довольствующими органамиВоенного и Морского ведомств и промышленностью; б)внутренние документы предприятий инаучно-исследовательскихучреждений; в) документынаучно-технического характера (материалытехнических комитетов довольствующихуправлений Военного и Морского ведомств;технические описания иэксплуатационно-техническую документациюна аппаратуру; каталоги ирекламные проспекты электротехническихфирм; ведомственные регламентирующиедокументы повопросам приемки, учета и хранения техникии имущества связи; справочники и учебники дляспециалистов войск связи).

К четвертой группеисточников относятся статистическиедокументы, содержащиеся в материалах промышленных переписей[71], справочныхизданиях[72], специальныхстатистических сборниках[73].

В ходе исследованияшироко использовались печатныеорганы государственных,общественно-научных ипромышленно-производст­венных учреждений, а такжеиздания частных лиц. Среди дореволюционныхследует отметить журналы «Вестник телеграфиибез проводов», «Электротехник», «Электротехническое дело»,«Электротехнический вестник» и«Электричество». Из изданийпослереволюционного периода былииспользованы материалы из печатных органовцентральных органов управления народнымхозяйством, учрежденийВоенного и Морского ведомств, петроградских органовуправлениянародным хозяйством периода «военногокоммунизма», органов управленияэлектрослаботочной промышленностьюпериода нэпа и первых советских пятилеток, научныхлабораторий, общественных организаций иотдельных предприятий («Народноехозяйство», «Вопросы электрификации», «Радиотехник», «Морской сборник»,«Техника и снабжение КраснойАрмии»,«Новый путь», «Известия Электротреста»,«Известия Электросекции ПСНХ», «Известия Петрогубэлектро»,«Бюллетень Электротехнического трестазаводов слабого тока», «Электросвязь»,«Известия электропромышленности слабоготока»,«Вестникэлектропромышленности», «Радиофронт», «Бюллетень радиоаппаратногозавода им. Казицкого» и др.)

Данный вид источников,благодаря содержанию в них обильногофактического материала, служит ценнымдополнением к источникам иного рода,прежде всего к архивным документам, с точкизрения конкретизации отдельных сторонфункционирования как электрослаботочныхпредприятий Петербурга-Ленинграда, так и всегоэлектрослаботочного сегмента города.

Шестаягруппа источников представлена как архивными материалами, так иопубликованной мемуарнойлитературой[74]. Воспоминания организаторов производства,видных отечественных ученых иконструкторов ценны, прежде всего, тем, чтов них изнутри показан процесс разработки ипроизводства средств связи. Они помогаютвыявить механизм взаимодействия властныхструктур при принятии решений с цельюреализации программ выпуска военной продукции.

Последнюю группуисточников составляют труды и выступлениягосударственных, партийных и военныхдеятелей СССР – А. С.Бубнова, К. Е.Ворошилова,В. В.Куйбышева, Ф. Э. Дзержинского, М.В. Фрунзе, А.А. Свечина, в которыхизложены подходы военно-политическогоруководства страны к решению основныхпроблем развития военногопроизводства[75]. Сюда жеследуетотнести работы И. А. Халепского, воззрения которогона место и роль средств электросвязи всовременной войне, а также активнаядеятельность в должности начальника ВТУРККА, сыграли значительную роль вразвертывании военного производства наэлектрослаботочных предприятияхЛенинграда[76].

В целом,сформированная источниковая базапредставляется достаточнорепрезентативной для изучения избраннойпроблемы и достижения поставленной висследовании цели.

Вовтор ой главе «Становлениеэлектрослаботочной промышленности вСанкт-Петербурге и обеспечение ею армии ифлота средствами связи в условиях имперской России(1900-1917 гг.)» рассматриваетсявозникновение вСанкт-Петербурге промышленности средств связи и еефункционирование в условияхгосподства рыночных отношений.

Первый параграф– «Условиявозникновения и становлениеэлектротехнической отрасли промышленности вСанкт-Петербурге в конце XIX – начале ХХвв.» посвящен обзору становленияэлектротехнической промышленностислабых токов в городе в дореволюционныйпериод, особенностям ее работы в годы Первой мировой войны.

Потребности армии и флота в средствахэлектросвязи явились одним из факторов,определивших возникновение вначале отдельныхпредприятий, а затем и целого сегментаэлектротехнической промышленности России.Появлениюэлектрослаботочных предприятий в Санкт-Петербурге вовторой половине XIX века способствовали как общийвысокийуровень промышленного производства вгороде, его удобное географическоеместорасположения с точки зрениядоступности зарубежных рынков сырья,материалов, комплектующих и технологий,так и наличие у города столичного статуса,что позволяло ускорять процессыорганизации производства и продвижения товароввблизи центров власти.

Тесная техническая ифинансовая связь санкт-петербургскихэлектрослаботочных предприятий сзарубежными мировыми концернами во многомопределила собой ход развития всейотечественной промышленности средствсвязи. Отечественные заводы, приспособляяи комбинируясвое производство с производствомзарубежных материнских предприятий,имели не вполне законченный цикл изготовленияприборов и аппаратов. Отсутствие, с однойстороны, широких рынков сбыта, с другой– крупныхкапиталов и высокого общего уровняразвития техники приводило к тому, чтоцелый ряд машин и аппаратов специальногоназначения в России не производился. Результатомэтого стало то, что электротехническаяпромышленность в целом и ее слаботочный сегмент, вчастности, представляли собой небольшоеколичество крупных предприятий соборудованием мирового уровня,предназначенных частично для массового,частично для универсального производства,но со сравнительно слабой техническо-конструкторскойорганизацией.

Первая мировая война,прервав многие связи петроградскихпредприятий с зарубежными рынками,способствовала укреплению их кооперации снациональной промышленностью, усилениювлияния в них отечественных кадров, отечественногокапитала, активизации отечественнойнаучно-технической мысли.

Во втором параграфе– «Обеспечение электрослаботочнымипредприятиями Санкт-Петербурга русской армии и флотасредствами связи в 1900-1914 гг.» речь идет о первом этапе массового внедренияв армии и нафлоте средств электросвязи, в котором решающая рольпринадлежала электрослаботочнымпредприятиям Санкт-Петербурга. Русско-японскаявойна совсей ясностью показала значение этих средств наполе боя и потребовала от производства и наукиадекватных технических решений.

Уже в начале ХХ в. наотечественном рынке четко обозначилась группадоминирующих предприятий, между которыми ивелась конкурентная борьба за выгодныеказенные заказы. Среди поставщиковпроводныхсредств связи это были заводы акционерныхобщества «Л. М. Эриксон» (телефония), «Н. К. Гейслера» и«Сименс и Гальске» (телефония и телеграфия).

Пионеромрадиопроизводства в России сталаоснованная усилиями Морского ведомстваРадиотелеграфная мастерская Кронштадтского порта. Однако входе массового радиовооружения флота впериод Русско-японской войны в силу целогоряда обстоятельств она не смогла удержатьзаявленную ею производственную и технологическую«планку». В результате лидирующиепозиции нарынке радиопродукции для армии и флота занялииностранные фирмы. Германская «Телефункен»действовала от лица Отделения длябеспроволочной телеграфии АО «Сименс иГальске». Английская компания «Маркони» в1911 г. подчинила своему влиянию основанноерусскими инвесторами РОБТиТ. При этомгибкая модель сотрудничества между РОБТиТи английскойфирмой позволила максимально использоватьпреимущества международного разделениятруда, учитывать национальные особенностипартнеров и дала возможность добитьсяконкурентных преимуществ на рынкерадиопродукции (особенно военно-морской).

Крупные военныезаказы в период экономического подъема1910-1914 гг., вызванные реализацией большихотечественных программ вооружения армии и флота,предопределили бурный рост возникшихранее предприятий, увеличение их уставныхкапиталов, расширение производственныхплощадей, освоение новых видов продукции.

Однако высокаястепень технической и технологическойзависимости от зарубежных партнеров свытекающими отсюда последствиями весьма негативно отразилосьна деятельности предприятий сразу же после начала Первой мировойвойны.

В третьем параграфе– «Первая мировая война – наивысшая фазаразвитияэлектротехнической промышленностиПетрограда периода российского самодержавия(1914-1917 гг.)» анализируется развитие индустрии средств связи вспецифических условиях войны.

Мировая война с ееколоссальными потребностями в предметахбоевого и материально-техническогоснабжения армии явилась самым большим ивыгодным дляпредпринимателей рынком сбытапромышленной продукции. Частныепредприниматели охотно капитализировали часть своейприбыли на организацию таких производств,послевоенная перестройка которых навыпускмирной продукции средствэлектросвязи не требовалакаких-либо дополнительных затрат.

Война способствовала формированию иказенного сектора электрослаботочногопроизводства. Радиотелеграфный заводМорского ведомства и Петроградскийэлектротехнический заводВоенно-инженерного ведомства достиглибольших успехов в налаживании массовоговыпуска проводных и радиосредств связи длядействующей армии и флота, а также сумелиорганизовать проведение НИОКР.

В период Первоймировой войны наиболеехарактерными чертами эволюцииэлектрослаботочной отрасли Петроградастановятся:

- созданиеблагоприятных условий для расширенияпредприятий, улучшения их оборудования, повышенияроли отечественных кадровадминистративных и инженерно-техническихработников;

- ослабление позицийиностранных инвесторов, особенногерманских;

- формированием вмасштабе Петроградского промышленногорайона производственного комплексаэлектрослаботочных предприятий, теснокооперированных с родственнымипредприятиями электротехническогопрофиля;

- усилениегосударственного вмешательства вдеятельность частных предприятий ивозникновение системы государственногорегулирования военного производства посредством чрезвычайных органовуправления.

Это последнееобстоятельство создало предпосылки дляпоследовавших вскоре коренныхпреобразований экономических отношений.Пришедшие к власти большевики в числе тогонемного, что они взяли от старого режима,восприняли и реализовали напрактике идею онеобходимости жестко централизованнойсистемы управления военнойпромышленностью.

Вместе с тем, наряду сотдельными положительными моментами вразвитииотрасли, Первая мировая война обостриламногие нерешенные проблемы.Отсутствие достаточногоколичества подготовленных кадров рабочихи ИТР, крайняя узость внутренней сырьевойбазы, сохраняющаяся всесторонняязависимостьот иностранных рынков предопределилиограниченный характер развитияотечественной промышленности средствсвязи, ее все возрастающее техническое итехнологическое отставание от передовыхиностранных фирм. Способствовало этомуи отсутствие собственнойнаучно-исследовательской базы убольшинства электрослаботочныхпредприятий.

Третья глава – «Петроградская(ленинградская) электротехническаяпромышленно сть в годы Гражданской войны инэпа» посвящена деятельности петроградской (ленинградской)индустрии средств связи на переломномэтапе в истории нашей страны, в периодсмены вектора политического и социально-экономическогоразвития,перехода кцентрализованным методам управления,активной интеграции в структуру советского военногопроизводства.

В первом параграфе– «Переход электротехническойпромышленности Петрограда на рельсыцентрализованного управления и работапетроградских предприятий по обеспечениюРККА и РККФ средствами связи в годыГражданской войны (1918-1920 гг.)» рассматриваетсяработа петроградской промышленности вусловияхГражданской войны.

Октябрьскаяреволюция, вызванные еюрадикальные изменения экономической системыстраны, а также последовавшая вскореГражданская война существенным образом отразилисьна функционированииэлектрослаботочной отрасли Петрограда.

Проведенная в марте 1919г. национализация крупнейшихэлектрослаботочных предприятий имела своимипоследствиями целый ряд факторов,негативноотразившихся на петроградскихпредприятиях: максимальная централизация управления, многочисленные,зачастую неоправданные, организационныепреобразования системы управления, низкаямотивация работников к высокопроизводительномутруду. Все это в сочетании с общим кризисомэкономикипривели к катастрофическому падениюпроизводственных возможностей заводов. Ихпроизводственная деятельность пообеспечению РККА и РККФ крайненеобходимыми в условияхГражданской войны средствами связи осуществлялась почтиисключительно на материальных запасах времен Первой мировойвойны.

Из положительныхрезультатов рассматриваемого периодаследует отметить начало организационногооформления электрослаботочной отрасли каксамостоятельного сегмента в рамкахэлектропромышленности страны. Одновременнопроисходил процесс зарожденияспециализированных органов управления производством средств связи для армии ифлота, интегрированных в централизованныеорганы управления промышленностью.

Несмотря на жестокийпроизводственный кризис,петроградские электрослаботочныезаводы в значительнойстепени сохранили свои основные фонды, что позволилоим после изменения экономическойполитикиСоветского государства достаточно быстровосстановить свой производственныйпотенциал.

Рассмотрению этогопроцесса посвящен второй параграф – «Восстановление и реконструкцияпетроградской(ленинградской)электрослаботочнойпромышленности в годы нэпа и ееинтеграцияв советскоевоенное производство».

Спереходомк нэпуцентрэлектрослаботочногопроизводства из Москвы вновь перемещается вПетроград. Вконце 1921 – начале 1922 гг. здесь формирует­­сяЭлектротехническийтрест заводов слабого тока (ЭТЗСТ), в составе которого к маю 1924 г.объединяются все предприятия,производящие сред­стваэлектросвязи.

Создание собственнойнаучно-исследовательской базы в виде рядацентральныхи заводских лабораторий, большинство изкоторых имело специализированныевоенные отделы, позволили ЭТЗСТ заложитьосновы самостоятельной политики в области НИОКР ивнедрения в производство новых разработок широкогоспектра назначения вобласти средств связи.

Военная реформа,начавшаяся в 1924 г., дала толчок процессуоснащения армии и флота современнымисредствами электросвязи, закрепив за нимиведущую роль всистеме управления войсками. ПотребностиВооруженныхсил, наряду с прочими, стали сильныммотивационным источником развитияиндустрии средств связи Ленинграда.

Параллельно свосстановлением производственнойдеятельности крупнейших электрослаботочныхпредприятий Петрограда (Ленинграда) шелпроцесс ихинтеграции в мобилизационную модельотечественной промышленности, призваннуюсоздать материально-техническую базуобороноспособности страныпреимущественно с опорой на собственныесилы. Формируется административно-организационная иправовая основа системы исполнениявоенныхзаказов назаводах ЭТЗСТ.

Однако при этомруководство электротехнической отраслиактивно шло на сотрудничество с ведущимизарубежными фирмами в целях скорейшегопреодоления научно-технического итехнологического отставания.

Третийпараграф – «Производство предприятиямиПетрограда (Ленинграда) военнойпродукции иреализация первых программвооружения средствами связи РККА и РККФ в 1923-1929 гг.» раскрываетпроцесс организации разработки и производствасредств связи для армии и флота на ленинградскихпредприятиях в годы нэпа.

Базойрадиовооружения и армии, и флота в 1920-е гг. становится радиотелеграфныйзавод имениКоминтерна. Здесь был размещен Военныйотдел Центральнойрадиолаборатории во главе с А.Т.Угловым,сотрудниками которого была осуществленаразработкарадиосредств первой системырадиовооружениявойск связиРККА. Наэтом жепредприятииразрабатываетсяпервая послереволюции ламповая радиоаппаратура для оснащенияобъектов ВМФ(заказ «ОРС»,серия заказов 1925-1926 гг.). В ходе этих работбыли отлажены вопросывзаимодействия и кооперации междуотдельными промышленными предприятиямиЭТЗСТ, между различныминаучно-исследовательскими подразделениями иучреждениями в интересах обеспеченияармии и флота современной системой радиосредств.Немаловажное значение дляреализации первых систем радиовооружения имело иразвертывание массового производстваэлектровакуумных изделий на заводе «Светлана».

Электромеханическийзавод имени Кулакова в годы нэпастановится центром телеграфногопроизводства, возобновив с 1926 г. поставкиэтой продукции для РККА. Возникновениенаучно-исследовательской базы данного сегмента связано сименем видного отечественного специалистаА. Ф. Шорина.В 1928 г. под его руководством в Ленинградесоздается ЦЛПС, где и были сосредоточены всеразработки в области телеграфии.

Головным предприятиемпо изготовлению телефонной аппаратуры всоставеЭТЗСТ становится телефонный завод«Красная заря». Здесь были разработаны и налаженосерийное производство подавляющегобольшинства средств телефонной связи,состоявших на вооружении войск связи РККА.На первом этапе этой работы – в 1924-1928 гг. – завод «Краснаязаря» становится опытной площадкой поразработке первых унифицированных полевыхтелефонныхаппаратов типа УНА. В 1928 г. здесь создаетсявоенная лаборатория под руководствомА. Г.Эльсница, которая вскоре была включена в состав ЦЛПС[77].

Аппаратура связи,разработанная и выпускавшаяся в годы нэпадля армии и флота, не отличалась высокими техническимихарактеристика и качествомисполнения, но зачастуюкопировала иностранные образцы. Однако появление ее стало большимшагом вперед в достиженииотечественной индустрией средств связисамостоятельности в выборепутей развития.

В четвертой главе – «Ленинград– центр поразработке и производствуотечественных систем проводной ирадиосвязи для армии и флота в годы первыхсоветских пятилеток (1929 – июнь 1941 гг.)»анализируется функционирование ленинградскойиндустрии средств связи на важнейшем этапегенезиса советского ВПК.

Первый параграф– «Организация военного производствана электрослаботочных предприятиях Ленинграда и интеграцияотрасли в региональныйвоенно-промышленныйкомплекс в годы довоенных советскихпятилеток» раскрывает механизм включения ленинградскойэлектрослаботочной промышленности вкачестве органичного элемента в составскладывающегося в годы первых пятилетокрегионального(ленинградского) оборонногокомплексаСССР.

Произведенная в этотпериод региональная диверсификацияотрасли не привела к существенномуснижению роли ленинградского сегмента. ЗаЛенинградомсохранился статус ведущего центра поразработке новых образцов иорганизации производства наиболее сложнойтехники связи. С другой стороны, в условияхрезкого роста военных заказов, особенно в1931-1932 гг., без ленинградскойпроизводственной базы обойтись былоневозможно, что предопределило сохранение за городом истатуса ведущего центра массового серийногопроизводства.

В силунеподготовленности промышленности кфорсированному наращиванию освоения и выпускаоборонной продукции планы первойпятилетки выполнены не были. Однако в этигоды в Ленинграде была проведенареконструкция существующих предприятийи дальнейшее совершенствования системы НИОКР.

В годы второйпятилетки окончательно формируетсяпроизводственный облик города как центрапо разработке и производству специальной техникирадиосвязи, электровакуумной продукции исредств проводной связи для Вооруженных сил вцелом, а также всех видовсредств связи дляфлота.

Третья пятилетка(1938-июнь 1941 гг.) стала периодом нового рывкав производстве электрослаботочнойпродукции для нужд обороны. Опираясь наполученную зарубежнуютехническую помощь,ленинградская промышленность в это время сделаласущественный шаг вперед в модернизациисвоего научного, технологического ипроизводственно-технического облика.

На протяжении всегопериода довоенных пятилеток происходитпоследовательное включение электрослаботочных предприятийв состав ведомств,определяющих облик оборонного комплексастраны: в 1932 г. в состав Наркомата тяжелой промышленности, в 1936 г. – Наркоматаоборонной промышленности, в 1939 г. – Наркоматаавиационной промышленности, в 1940 г. – Наркоматаэлектропромышленности, который уже в годыВеликой Отечественной войны был включен в число оборонныхведомств.Параллельно с этим шел непрерывный процесссовершенствования системы управлениявоеннымпроизводством на всех уровнях: наркомат – главк – завод.

Во втором параграфе– «Обеспечение электрослаботочнымипредприятиями Ленинграда средствами связисухопутных войск и ВВС РККА в годы первыхсоветских пятилеток»описывается деятельностьленинградских предприятий по обеспечениюсвоей продукцией армии.

Послеперепрофилирования радиоаппаратногозавода имени Козицкого на разработку исерийное производство средств радиосвязидля ВМФ ведущими поставщиком радиоаппаратурыдля армии остается завод имени Коминтерна. При этомпроисходит его глубокая интеграция с ЦРЛ, врезультате чего на заводе создается центрпо разработке и выпуску мощнойрадиотехники, специальной техникирадиосвязи, средств радионавигации дляВВС. В структуре производства завода имениКоминтернадоля оборонного выпуска уже в 1936 г.достигла 97%[78]. На базе ЦРЛ к1939 г. создается завод № 327, полностьюориентированный на серийное изготовлениевойсковой радиоаппаратуры.

На ленинградском заводе «Светлана»создается общегосударственный центр по разработке и массовомупроизводству электровакуумныхизделий. Получение иностранной техническойпомощи в совокупности с интенсивнымразвитием научно-исследовательской базы влице Отраслевой вакуумной лаборатории назаводе позволили предприятию к началуВеликой Отечественной войны освоить выпуск самыхсовременных электровакуумныхизделий.

Непростой путь в 1930-егоды пришлось пройтиколлективу ленинградского завода имени Кулакова приосвоении производства новой телеграфнойтехники.Телеграфные аппараты системы Шорина Ш-29 иШ-32, ленточный телеграфный аппарат НОТА-34,стартстопный аппарат СТ-35, аппаратурасистемыБодо, рулонные телеграфные аппараты,фототелеграфная техника – вот далеконеполный перечень средств, производствокоторых было освоено на предприятии. Здесь было изготовленоподавляющее большинство телеграфной аппаратуры, с которой КраснаяАрмия встретила и вела ВеликуюОтечественную войну.

В последниепредвоенные годы завод имени Кулакова(завод № 209) превратился еще и в один из ведущихцентров по разработке и серийномуизготовлению техники особойсекретности (в 1940 г. объем этой продукциисоставил 5,6%от валового выпуска предприятия[79] ).Опыт этого производства стал особенновостребованным в годы ВеликойОтечественной войны.

Завод «Красная заря»сохранил преобладающие позиции в областипроизводства телефонной продукциидля РККА. В ходе второгоэтапа технического вооружения войск связиэтой продукцией – 1928-1932 гг. – была осуществлена втораяунификация военно-полевых телефонныхаппаратов, завершена разработка и внедрение в производствосовременной коммутационной аппаратуры дляразличных звеньев управления, заложеныосновы для развития перспективных направленийтехники проводной связи.

В годы второй итретьей пятилеток «Красная заря»стремительными темпами наращивала выпускспециальной продукции, объем которой в 1940г. достиг 27,2%от общего выпуска завода[80]. В этот периодбыли разработаны и поступили в войска новые типытелефонных аппаратов и коммутационныхустройств, аппаратура многоканальнойсвязи, засекречивания телефонных переговоров,автоматические телефонные станции имногое другое.

Третий параграф– «Ленинград как основная базаразработки и производства средств связи длявоенно-морского флота»посвящен раскрытию роли ленинградскихпредприятий в оснащении средствамиэлектросвязи РККФ.

В целом советскоевоенно-морское строительство оказалобольшое влияние на развитиеэлектрослаботочной отрасли Ленинграда ина ее облик в годы первых пятилеток.

Следствием принятиякораблестроительной программы 1926-1932 гг. стал заказпромышленности на радиоаппаратуру,который был реализован преимущественно назаводе имени Коминтерна в теснойкооперации с заводом имени Козицкого и ЦРЛ. Условноенаименование этого заказа – «Блокада» – получила ипринятая в 1932 г. система радиовооруженияфлота.

С 1934 г. основнойпромышленной базой по разработке исерийному производству радиосредств дляфлотастановится завод имени Козицкого (завод№ 210). В тесном взаимодействии с НИМИСздесь была разработанааппаратурановой систему радиовооружения (1938 г.),которая обеспечила кораблестроительныепрограммы 1932и 1936 гг. К 1940 г. в Ленинграде выпускалось 100%морских радиопередающих иприемо-передающих станций, 67% радиоприемников (в т.ч.100% специальных морских типов), 92% командно-трансляционных узлов. Приэтом один завод № 210 выполнял 62,5% всехзаказов НКВМФ на радиопродукцию[81].

Ведущие позициизанимали ленинградские предприятия и вобеспечении флота проводными средствамисвязи. Это особо касалось завода имениКулакова,который в 1939 г. был подчинен Наркоматусудостроительной промышленности, а доля заказов ВМФ в его валовомвыпуске в 1941 г. достигла 86,2%[82].

Объективная оценка состояния электрослаботочнойпромышленности наканунеВеликой Отечественной войны показывает огромный пласт имевшихся в ней проблем,серьезно отражавшихся на обеспеченностиармии и флота необходимыми средствамисвязи[83]. Это и крайняяузость производственной базы, и слабость базыНИОКР, и низкое качество каксамой аппаратуры, серьезноуступавшей зарубежным образцам по своимтактико-техническим характеристикам,так и комплектующих (ламп, радиодеталей и проч.). Все это стало следствием серьезныхпросчетов при выработке государственной ивоенно-технической политики в области средствэлектросвязи, явно недостаточногофинансирования данной отраслипромышленности, неэффективной системы управленияотраслью.

В пятой главе – «Раб ота ленинградскойпромышленности по обеспечению армии ифлота средствами связи в годы ВеликойОтечественной войны 1941-1945 гг.» дается обзордеятельности ленинградскихэлектрослаботочных предприятий в один изсамых драматичных периодов историиЛенинграда ивсей страны.

Первый параграф– «Реструктуризацияэлектрослаботочной отрасли Ленинграда иее функционирование в условиях начала ВеликойОтечественной войны и блокады Ленинграданемецко-фашистскими войсками в 1941-1942гг.» даетпредставление о работе промышленности вначальный период войны и первую зимуленинградской блокады.

С началом войныленинградские электрослаботочныепредприятия стали базой для создания новыхцентров электрослаботочного производствав восточныхрайонах СССР. Однако узость промышленной базы производствасредств связи стала одной из основныхпричин того, что эвакуация предприятий Ленинградазатянулась до осени 1942 г.и была осуществленанекомплексно. Следствием этого сталазадержка с развертыванием производства средствэлектросвязи для фронта в новых пунктах размещения,неоправданные потери кадров иматериальных ресурсов предприятий.

Оставшиеся вЛенинграде производственные мощности быличастично перепрофилированы на выпусквооружения и боеприпасов. Однако основнойзадачейзаводов стало наращивание выпуска той аппаратуры связи, которая внаибольшей мере была востребована фронтом. Особойпроизводительностью во второй половине 1941г. отличалась работа заводов «Краснаязаря» и № 209, у которых большая часть производственных фондов икадрового потенциала остались в блокированномгороде.

В ноябре-декабре 1941 г.в результате прекращения электроснабжениявсе электрослаботочные предприятия былиостановлены. В первую блокадную зиму онипонесли существенный урон в результатегибели большого числа ценных кадроврабочих и ИТР. Это обстоятельство дало осебе знать уже весной 1942 г., когда заводы возобновилисвою работу.

Второй параграф– «Работа ленинградских предприятийпо обеспечению средствами связидействующей армии и флота в условияхблокады Ленинграда в 1942-1943 гг.»

Определяющее влияниена работу предприятий средств связи вусловиях блокады оказывали следующиефакторы:

- крайне слабоетехническое оснащение производства вследствие эвакуации наиболеесовременного и дефицитного оборудования изначительный износ оставшегося;

- эвакуация,мобилизация и гибель большей частиквалифицированных ИТР и рабочих;

- ориентация на производство продукции, нетребующей больших поставок сырья,материалов и полуфабрикатов с «Большойземли», опора преимущественно на собственные силы; максимальновозможное упрощение конструкций выпускаемых изделий.

В ходе выполнениямероприятий по превращению Ленинграда ввоенный город летом-осенью1942 г. были законсервированызаводы имени Коминтерна и «Краснаязаря»[84]. В городе продолжали функционироватьпредприятия радиотехнического профиля – заводы №№ 616, 619 и 186,завод «Светлана», а также завод № 209.

Основное внимание радиотехнических предприятий было сосредоточено наизготовление малогабаритных маломощныхрадиостанций для тактического звенауправления войсками. Заводу№ 619 удалось решить ряд важных правительственныхзаданий по сооружению мощных радиостанцийдля связи Ленинграда с «Большой землей».

Что касается заводов«Светлана» и № 209, то их основнойпродукцией стало производство оружия ибоеприпасов. Однако уже всентябре 1942 г. на «Светлане» был возобновлен выпускэлектровакуумныхизделий[85], объемкоторого измесяца в месяц неуклонно нарастал. Заводже № 209был привлечен к решениюсложнейшей технологической задачи – освоению производствашифровальной изасекречивающей аппаратуры для линийправительственной связи.

Производимая заводамиЛенинграда электрослаботочная продукция вполной мере удовлетворяла потребностивойск Ленинградского фронта и сил Балтийского флота вданных видах техники связи и даже шла наснабжение действующей армии вне блокадногокольца. 

В третьемпараграфе – «Восстановлениеэлектрослаботочных предприятий Ленинграда иих вклад в обеспечение армии и флотасредствами связи на заключительном этапеВеликой Отечественной войны в 1944-1945гг.» освещается вопросфункционирования ленинградской индустриисредств связи после полного снятия блокады.

Несмотря нананесенный войной и блокадой серьезныйудар по производственному и кадровомупотенциалу Ленинграда, город продолжалрассматриваться как важнейший центрэлектрослаботочного производства. Егополноценноевосстановление в таком качестве высшимиорганами военно-политического руководствастраны было определено как одна изприоритетных задач хозяйственногостроительства.

Это стало возможнымблагодаря восполнению идаже расширению производственныхфондов за счет крупных поставок импортногои трофейного оборудования, восстановлениюкадрового состава через восстановлениесистемы ихподготовки, реэвакуацию и демобилизацию, атакже включению ленинградских предприятий вобщегосударственный народнохозяйственныйкомплекс. На протяжении 1944-1945 гг. процессвосстановления индустрии средств связиЛенинграда неуклоннонабирал обороты, хотя ееархитектура при этомнескольковидоизменилась.

Так, завод имениКоминтерна стал специализироваться навыпуске радиолокационной техники,аппаратуры для мощного радиостроительстваи циклотронных установок. «Красная заря»переходит преимущественнона производство высокотехнологичнойавтоматизированной телефонии. Завод № 209продолжает наращивание объемов разработки исерийного изготовления техники особойсекретности.

Главным фактором,сдерживающим развитие электрослаботочнойотраслиЛенинграда, оставалась проблемаобеспечения кадрами. По этой же причине с крайненизкой эффективностью шло освоениемногочисленного трофейного и импортногооборудования.

В заклю чении подводятся итоги исследования иформулируются основные выводы.

1. Доказаны неоспоримый приоритетСанкт-Петербурга в формированииотечественной индустрии средствсвязи, его важная роль в возникновении новых центров этойотрасли в других регионах страны. Кадровый,технический, технологический,инновационный потенциал петербургских(ленинградских) предприятий послужил основойпри создании новых объектовпроизводственной и научно-исследовательскойинфраструктуры промышленности.

2. Показана рольпромышленностиСанкт-Петербурга-Ленин­града в обеспечении армии и флота всеми видами средствэлектросвязи, начиная с первых шаговприменения этих средств в интересах отечественных Вооруженных сил. Смомента зарождения электрослаботочнойпромышленности и вплоть до конца 1920-х годовгород на Неве занимал абсолютноуникальноеместо в системе снабжения армии и флотасредствами связи. Но даже в условияхосуществленной в годы первых пятилетокрегиональной диверсификации электрослаботочнойотрасли Ленинград сохранилза собою ведущие позиции по многим ее сегментам.

3. Исследована взаимосвязь между укреплениемобороноспособности страны и развитиеминдустрии средств связи. Определяющими факторами в этомотношении были: 1)производный характер потребностей армии и флотав средствах связи, зависевших от появления новых технических средств вооружения и увеличениячисленного состававойск; 2) быстрое совершенствование средствсвязи; 3) двойноефункциональное назначение средств связи.

С учетом этих факторовследует констатировать, что задачиукрепления обороноспособности страныоказывали решающее влияние на развитие и функционированиеэлектрослаботочной промышленностиСанкт-Петербурга-Ленинграда в годынапряженных вооруженных противостояний(Первая мировая,Гражданская и ВеликаяОтечественная войны). Доминирование этихзадач наблюдалось и в периоды активнойреализации государственных программ вооружения иперевооружения армии и флота (1912-1914 гг.,1931-1932 гг., 1938-июнь 1941 гг.). Критериями такоговлияния могут служить: резкий ростоборонных заказов и повышение удельноговеса продукции специального назначения вваловом объеме производства, частичная илиполная милитаризация производства, рост прибылей частных предприятий,активное привлечениеопытно-производственной базынаучно-исследовательских учреждений квыполнениюсерийных военных заказов.

4. Раскрыт ход интеграции индустрии средствсвязи в систему отечественноговоенного производства и регионального оборонно-промышленного комплекса. Ключевыми вехамина этом пути стали: Первая мировая война (1914-1917гг.); формирование органов управления военнымпроизводством в ходе реализации первыхпрограмм вооружения армии и флота в годынэпа (1923-1928 гг.); включениеэлектрослаботочной промышленности вструктуру оборонных наркоматов СССР (1932 г.);формирование региональных партийныхи хозяйственных органовуправления оборонной промышленностью,выделениесамостоятельного Наркоматаэлектропромышленности (1940г.); включение Наркоматаэлектропромышленности в число оборонныхведомств (1942 г.)

5. Доказано, что экзогенные факторыс различной степеньюинтенсивности оказывали влияние на развитиеэлектрослаботочного производства вгороде наНеве напротяжении всего исследованного хронологического интервала. Вдореволюционный период это влияниеносило непосредственный характер и осуществлялось путем прямых зарубежных инвестиций, диффузии иностранных технологий и иностранного опытаорганизации производства.В диссертации утверждаетсямысль о том, что, благодаря индустрии средств связиСанкт-Петербурга, достижения передовойнаучно-технической мысли в сфере информационныхкоммуникаций были использованы в интересах национальной безопасностиРоссии.

После перерыва, вызванного Октябрьскойреволюцией и Гражданской войной, интенсивные связи петроградской(ленинградской) промышленности с ведущимизападными электротехническими фирмамибыли возобновлены. Эти связи стали важнымфактором проведенной реконструкции отрасли, сыграли роль импульсов, задававшихнаправление и ритм ееразвитию и нацеленныхна решение самых насущных и приоритетныхзадач промышленности. Насколько был реализован потенциал этихимпульсов, какой облик вконце концов приобрела отечественная индустрия средствсвязи – этоуже естественное следствие совокупностисоциально-экономических,производственных отношений, которые оказались доминирующимив советской общественной системе и хозяйственноммеханизме.

6. Вскрыты и показаны преемственность и особенности функционированияэлектрослаботочной промышленности Санкт-Петербурга-Ленинградав условиях различных военно-политических и социально-экономических реалий России(СССР).

Тесные связи с зарубежными партнерами (материнскими компаниями),предпринимательская инициатива вдореволюционный период объективноспособствовали более оперативному решениюзадач удовлетворения потребностей армии ифлота в новых средствах связи. Этого зачастую не хватало казеннымпредприятиям, которым мешали эффективноработать косность чиновников государственного и военногоаппаратов управления, бюрократический характерпринятия управленческих решений, слабаямотивация для привлечения квалифицированныхкадров. Вместе с тем тесныесвязи сзарубежнымифирмами частных предприятий не гарантировали имналаживания производства в России самойпередовой техники связи, лишали самостоятельности в выборе путейсвоего развития и мешали организацииполного цикла производстваэлектрослаботочной продукции. Тем самым вопросы укрепленияобороноспособности Россииставились в зависимость отвнешней политической и экономической конъюнктуры.

В советский периодблагодаря целенаправленнойгосударственной политике электрослаботочнаяпромышленность достиглазначительного уровня автономности в вопросах обеспечениясырьем, материалами, большинством видов комплектующихи инструментов, вподготовке квалифицированных кадров. Вместе с тем новыйспособорганизации хозяйственнойжизни принес с собою целыйряд серьезных проблем: медленноеосвоение новых техническихрешений и внедрение их в массовое производство, низкое качество продукции, комплектующих иматериалов, технологическое отставаниепроизводственныхпроцессов.Узость производственнойбазы приводила к нерациональному использованию базынаучно-исследовательскихучреждений вследствиепривлечения ее к решению задач текущего серийногопроизводства.

Причины такогоположения были многообразны иразноплановы, однако среди них преждевсего следует выделить следующие:

- низкийтехническо-технологический уровень икультура отечественного промышленногопроизводства, не позволяющие качественноудовлетворить все потребностиэлектрослаботочного сегмента советскойиндустрии;

- слабое развитие базынаучно-исследовательских работ в областисредств связи и серьезныефинансово-организационные просчеты вразвертывании такого рода работ;

- непропорциональнонизкое, по сравнению с другими отраслямиотечественной промышленности,финансирование развития индустрии средствсвязи в целом, что в свою очередь сталоследствием явных просчетов промышленной ивоенно-технической политики в областисредств коммуникации;

- значительноеусложнение в условиях острогоидеологического и военно-политическогопротивостояния возможностей доступа кпередовым мировым технологиям.

7. В исследованииутверждается, что благодаря наличию вСанкт-Петербурге мощного промышленногоцентра, здесь уже в годы Первой мировой войны сложился комплекскооперированных предприятий, в которыйпомимособственно электрослаботочных входилифабрично-заводские заведения родственногоэлектротехнического и иных смежныхпрофилей. Это позволяло выпускать широкуюноменклатуру средств электросвязи,опираясь в значительной степенина возможности городской индустрии. Всоветское время эта тенденция получиласвое дальнейшее развитиеблагодаря сложившейся системефункционирования экономики в целом, атакже деятельности специализированныхгосударственных органов, в частности. В результате в период Великой Отечественнойвойны промышленность Ленинграда показалавысокую живучесть и способностьадаптироваться к самым экстремальнымусловиям.

8. Представлена картина эволюциитехники связи, применявшейся в армии и на флоте, на различныхэтапах функционированияэлектрослаботочной промышленностиСанкт-Петербурга-Ленинграда:

а) 1900-1917 гг. – качественныйскачок в развитии средств электросвязивследствие внедрения в практику истремительного совершенствованиярадиотехники, которая прошла за этотпериод путь от громоздких устройствзатухающих колебаний до аппаратурынезатухающих колебаний, в том числепостроенных с использованиемэлектровакуумных приборов. Радиосредствапринимаются на вооружение всех видов иродов войск, начинается их активноеиспользование в целях разведки ицелеуказания. Разрабатывается телефоннаяаппаратура специальных типов дляоснащения боевых судов, что значительноповышает эффективность внутрикорабельнойсвязи;

б) 1918-1928 гг. – в областирадиотехники происходит переход наламповую аппаратуру, на базе которойсоздается первая система радиовооруженияРККА и начинается разработка аналогичнойсистемы для РККФ. Разрабатываются первыеотечественные унифицированныевоенно-полевые телефонные аппараты икоммутационная аппаратура, создаютсяотечественные стартстопные телеграфныеаппараты, начинаются работы в областифототелеграфии;

в) 1929-июнь 1941 гг. – переходрадиоаппаратуры для сухопутных войск и ВВСна КВ диапазон, военно-морскойрадиоаппаратуры – на комбинированный ДВ-КВ диапазон.В области проводных средств связи:создание образцов фоноиндукторныхтелефонов, активные разработки аппаратурыдальней и засекречивающей связи, широкоевнедрение в войсках первых отечественныхленточных телеграфных аппаратов, а такжеразработка первых образцов многократныхвоенно-полевых аппаратов;

г) 1941-1945 гг. – вследствиеспецифических условий функционированияпромышленности Ленинграда в условияхвоенного времени к числу крупныхтехнических достижений на данном этапеможно отнести только разработкумногочисленных образцов аппаратуры защитыинформации как в линиях правительственнойсвязи, так и в войсковых сетях.

9. Охарактеризованадеятельность широкогокруга отечественных ученых,конструкторов, административных ихозяйственных руководителей различных уровней,которые на протяжении почти полувековогопериода истории индустрии средств связи города на Неве оказывали решающее влияние на еефункционирование в интересах армии ифлота, определяли кадровую, техническую,технологическую,инновационную политику вобласти развития как самих средстввоенной и военно-морской связи, так ипроцессов ихразработки и производства.

Проведенный в диссертации анализ даетвозможность наметить направления дальнейшихисследований данной научнойтемы, сформулировать научные проблемы, которые еще предстоит решитьбудущим исследователям. С точкизрения продолжения исследованияпоставленной проблемы наиболееперспективным представляетсяизучение послевоенного периода развитияиндустриисредств связи Ленинграда (1945-начало 1990-хгг.), проходившего вусловиях окончательного формирования ирасцвета советского ВПК. Открытие доступа кбольшим массивам архивных материалов,относящимся к данному периоду, создает надежнуюисточниковую базу будущих работ. Требует специального исследования вопросразработки и производства ленинградскойэлектрослаботочной промышленностьюсредств телемеханики для РККА и РККФ в1920-1930-е гг., атакже проблема влияниярепрессий конца 20-х-30-х гг. ХХ в. как наразвитие самой техники военной ивоенно-морской связи, так и на процессы ееразработки и серийного промышленногопроизводства. Среди новыхнаучных проблем перспективным видитсяисследование процессов внедрения в арсеналы армии и флотаэлектротехники в целом и вклада в этипроцессы электротехническойпромышленности Санкт-Петербурга вовторойполовинеXIX-начале ХХвв.

Опытрешения задач оснащения армии и флотасредствами электросвязи в первой половинеХХ в. в нашей стране показывает, что решить этупроблему без значительногогосударственного участия не удавалось.И в настоящее время без тщательно проработаннойгосударственной стратегии(программы) развития отраслей промышленности,создающих современные средства коммуникации, при обязательномшироком участии частной инициативы, добиться прорыва в этой сфере, чего требуетнеумолимо ускоряющийся научно-техническийи военно-техническийпрогресс, будет невозможно.

Важнейшим аспектомподобной программы должно статьопределение рационального соотношениячастного и государственного сегментов вданном секторе отечественнойпромышленности. В противном случаечрезмерное преобладание одного изуказанных сегментов приведет к темотрицательным явлениям, о которых речь шлавыше.

Догоняющий характерроссийской модернизации на всех этапах ееосуществления вынуждал, вынуждает ибудет вынуждать нашу страну пользоваться зарубежным опытом разработкии производства новых технических средствкоммуникации. Однако опыт этот должен бытьсфокусирован на совершенствование существующих исоздание новых производственных инаучно-исследовательских центров,призванных обеспечить нашусамостоятельность в этой области. Сегодня Россия неможет себе позволить быть зависимой в сфере информационныхкоммуникаций, так как от этого напрямую зависит ее национальнаябезопасность.

Главные задачи,поставленные диссертантом, решены, целиисследования достигнуты, положениядиссертации, выносимые на защиту, нашлисвою реализацию в работе и отражены ввыводах и рекомендациях. Научная новизнарезультатов исследования предопределилаих теоретическую и практическуюзначимость. Выполненное исследованиеможно считать завершенным в полном объеме,что позволило решить крупную научнуюпроблему, имеющую важное политическое,социально-экономическое и культурноезначение, внести существенный научныйвклад в теоретические основы истории наукии техники.

Основные положениядиссертации изложеныавтором в следующих публикациях:

Монографии:

1. Алексеев Т. В. Индустрия средств связиПетербурга-Ленинграда для армии и флота вэпоху потрясений и модернизации. 1900-1945гг. СПб.:СПбГПУ, 2010. 643 с. – 40,1 п.л.

2. Алексеев Т. В.Промышленность Ленинграда – Красной Армии.Разработка ипроизводство промышленностью Ленинградасредств связи для РККА в 1920-1930-е годы. Saarbrucken: LAP LAMBERT AcademicPublishing GmbH & Co, 2011. 234 с. – 14,6 п.л.

Статьи введущих рецензируемыхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ дляпубликации основных положений докторскихдиссертаций:

3.Алексеев Т. В. Центральнаярадиолаборатория: у истоков советскойсистемырадиовооружения (1923-1929 гг.)// Военно-историческийжурнал. № 3.М., 2007. С. 30-34.– 0,8 п.л.

4.Алексеев Т. В. Рожденная вгорниле Русско-японской войны. Радиосвязь в русскойармии // Военно-исторический журнал. № 5.М., 2009. С. 52-56.– 0,8 п.л.

5.Алексеев Т. В. Зарождение истановление электровакуумной промышленности в Россиив 1910-1920-е годы // Известия Российскогогосударственного педагогического университетаим. А. И.Герцена. № 117. СПб., 2009.С. 9-16. – 0,75п.л.

6.Алексеев Т. В. Обеспечениедействующей армии средствами связи.Деятельность Особого совещания пообороне государства в 1915-1918 гг. // Военно-исторический журнал. № 10.М., 2009. С. 57-61.– 0,6 п.л.

7.Алексеев Т. В. Фирма «Сименс иГальске» и ее вклад в региональнуюдиверсификацию промышленности средствсвязи России в годы Первой мировой войны // ВестникЛенинградского государственногоуниверситета имени А.С. Пушкина. № 2. СПб., 2010.С. 15-16. – 0,55п.л.

8.Алексеев Т. В. Развитиеотечественного ОПК сквозь призмуисториографии / Т. В. Алексеев, Н.И Барышников // Военно-истори­чес­кий журнал. № 8.М., 2010. С. 69-71.– 0,5 / 0,3 п.л.

9.Алексеев Т. В. Структурная трансформацияэлектротехнической промышленностиПетрограда в годы «военного коммунизма»(1918-1921 гг.) // Клио. № 1. СПб., 2011. С. 68-70. – 0,4 п.л.

10.Алексеев Т.В. Влияниевоенно-экономической мобилизации надеятельность отраслейпромышленности: опыт Первой мировой войнына примереиндустрии средств связи Петрограда // Клио. № 2. СПб., 2011.С. 102-104. –0,4 п.л.

11.Алексеев Т. В. Электротехнический трест заводовслабого тока: «собирание» и модернизацияэлектрослаботочной промышленностиПетрограда-Ленинграда в 1920-е гг. // Клио. № 3. СПб., 2011.С. 81-83. –0,4 п.л.

12.Алексеев Т. В. Значение иностраннойтехнической помощи для модернизацииотечественной промышленности средствсвязи в 20-30-е годы ХХ века// Исторические,философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. № 5. Ч. 2. Тамбов, 2011.С. 13-19. –1,0 п.л.

13. Алексеев Т. В.Зарождение и совершенствование системывоенной приемки в Инженерном ведомствеРоссии в 1891-1917 гг. // Клио. №7. СПб., 2011. С. 94-96.– 0,55 п.л.

14. Алексеев Т.В. Интеграция промышленности средствсвязи в отечественный военно-промышленныйкомплекс (1910-1940-е гг.) //Клио. № 8. СПб., 2011. С. 123-126.– 0,6 п.л.

Статьи, брошюры, материалы докладов на научныхконференциях:

15. Алексеев Т. В. Академия в годыВеликой Отечественной войны 1941-1945 гг.:Исторический очерк / Т. В.Алексеев, А.В. Тарасов, А.Н. Щерба. СПб.: ВКА им. А.Ф. Можайского, 2005. 48 с. – 2,5/1,0 п.л.

16. Алексеев Т. В. Роль средствсвязи в обеспечении государственнойбезопасности СССР во второй половине20-х гг. ХХ века // 39-я Всероссийская заочнаянаучная конференция. СПб.: Нестор, 2005.С. 183-185.– 0,25 п.л.

17. Алексеев Т. В. Кадровыепроблемы промышленности средств связи вконце 1920-х гг. и роль вузов Ленинграда в ихразрешении //43-я Всероссийская заочная научная конференция.СПб.: Нестор, 2006. С. 73-76. – 0,3п.л. 

18. Алексеев Т. В. Разработкаэлектротехнической промышленностьюЛенинграда средств связи для РККА в 20-30-еегг. ХХ в. //Клио. № 4. СПб., 2006. С. 165-171. – 1,0 п.л.

19. Алексеев Т. В. АлександрТихонович Углов: жизнь идеятельность. СПб.: ВКА им. А.Ф. Можайского, 2007. 43 с. – 2,75п.л.

20.Алексеев Т.В. Рольсотрудничества с иностранными компаниямив становлении отечественнойрадиопромышленности в 20-30-е гг. ХХ в. // 45-я Всероссийскаязаочная научная конференция. СПб.: Нестор,2007. С. 54-57. –0,25 п.л.

21.Алексеев Т.В. Организация и состояниерадиофикации советской деревни в 1920-1930-егг. // 46-яВсероссийская заочная научная конференция. СПб.:Нестор, 2007. С. 66-72. – 0,3 п.л.

22.Алексеев Т. В. Развитие средств радиосвязирусской армии в войнах начала ХХ в. // 47-яВсероссийская заочная научнаяконференция. СПб.: Нестор, 2007. С. 80-85. – 0,25 п.л.

23. Алексеев Т. В. АлександрТихонович Углов: человек на переломеэпох // 48-я Всероссийскаязаочная научная конференция. СПб.: Нестор,2007. С. 65-69. –0,25 п.л.

24. Алексеев Т. В. Формированиепромышленности средств связиСанкт-Петербурга в ходе индустриализации города вовторой половине XIX –начале ХХ вв. // 49-я Всероссийская заочнаянаучная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 12-17.– 0,3 п.л.

25. Алексеев Т. В. Обеспечениерусской армии телефонной техникой в годыПервой мировой войны // Девятые Петровские чтения:Материалы всероссийской научной конференции 14-15ноября 2007 г. СПб.: ПАНИ, 2008. С. 38-41. – 0,3п.л.

26. Алексеев Т. В.Александр Германович Эльсниц: у истоковотечественной военной телефонии // XIIЦарскосельские чтения: «СтановлениеРоссийской государственности насовременном этапе»: междунар. науч. конф.,22-23 апр. 2008 г. / под общ. ред. В. Н. Скворцова. Т.I. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2008. С. 118-124.– 0, 3 п.л.

27. Алексеев Т. В. Деятельностигосударственных органов СССР по восстановлению иреорганизации промышленности средствсвязи в начале 1920-х годов// 50-я Всероссийская заочнаянаучная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 67-70.– 0, 3 п.л.

28. Алексеев Т. В.Значение иностранной технической помощидля становления и развития отечественнойпромышленности средств связи в 20-30-е годыХХ века // Наука и техника: Вопросы истории итеории. Тезисы XXIX международной годичнойконференции Санкт-Петербургскогоотделения национального комитета поистории и философии науки и техник РАН (24-28ноября 2008 г.) Выпуск XXIV. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН,2008. С. 371-373. –0,2 п.л.

29. Алексеев Т. В. Историографическая база изученияистории отраслей оборонно-промышленногокомплекса Ленинграда в 1920-1930-е годы // Высшее образованиеXXI века:всерос. науч.-практ. конф.:сб. статей / подобщ. ред. В. Н.Скворцова. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С. 7-13.– 0,5 п.л.

30.Алексеев Т.В. Разработка первого отечественноготелеграфного аппарата системы Шорина иперевооружение войск связи РККА в 20-е гг.ХХ в. // 51-яВсероссийская заочная научнаяконференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 57-61. – 0,3п.л.

31.Алексеев Т.В. Вкладученых и инженеров города на Неве вразработку исоздание средств связи для армии и флота впервой половине ХХ века // 52-я Всероссийская заочнаянаучная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 67-70.– 0,3 п.л.

32. Алексеев Т. В. Работапромышленных предприятий средств связи вусловиях блокады Ленинграда // 65-летиеснятия блокады Ленинграда и освобожденияЛенинградской области: Всерос. науч. конф. 19января 2009 г. / под общ. ред. В. Н. Скворцова.СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2009. С. 66-73. – 0,4 п.л.

33. Алексеев Т. В. Вклад заводаимени А. А.Кулакова в разработку и производствоаппаратуры засекречивающей связи впредвоенные годы и в годы ВеликойОтечественной войны // Десятые Петровские чтения:Материалы всероссийской научнойконференции 12-13 ноября 2008 г. СПб.: ПАНИ, 2009. С. 67-72.– 0,3 п.л.

34. Алексеев Т. В. Роль иностраннойтехнической помощи в развитииотечественной радиоэлектроннойпромышленности во второй половине 1930-хгодов //Культурное наследие Новой России: сб.материалов региональной науч.-практич.конференции / под ред. В.Н. Скворцова (Подпорожье, 27-28ноября 2008 г.)Ч. 2. СПб.: ЛГУим. А. С.Пушкина, 2009. С. 73-75. – 0,25 п.л.

35. Алексеев Т. В. Особое совещание по оборонегосударства и производство средств связив годы Первой мировой войны// XIII Царскосельские чтения: «Высшая школа–инновационному развитию России»: междунар.науч. конф., 21-22 апр. 2009 г. / под общ. ред.В. Н.Скворцова. Т.I. СПб.:ЛГУ им.А. С. Пушкина,2009. С. 8-14. –0, 4 п.л.

36. Алексеев Т. В. Влияниерепрессий 1920-1930-х гг. на отечественнуюпромышленность средств связи // 54-я Всероссийскаязаочная научная конференция. СПб.:Нестор, 2009. С. 89-92. – 0, 3 п.л.

37. Алексеев Т. В. Конференция повторой технической пятилетке в области военной связи1932 г. и ее значение для совершенствованиясистемы радиовооружения армии и флота / Т. В. Алексеев, А.В. Лосик // История Санкт-Петербургскогополитехнического университета в контекстеотечественной и мировой науки иобразования: материалы междунар. науч.-теор.конф. СПб.: СПбГПУ, 2009. С. 150-162. – 0,6 / 0,4 п.л.

38. Алексеев Т. В. Возникновениепромышленности средств связи вСанкт-Петербурге: условия, этапы,особенности // XIVЦарскосельские чтения: «Профессиональноеобразование: социально-культурныеаспекты»: материалы междунар. науч. конф., 20-21 апр.2010 г. / под общ. ред. В. Н. Скворцова. Т. I. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. С. 180-185. – 0,35п.л.

39. Алексеев Т. В.Санкт-Петербургское военно-промышленноепроизводство в условиях самодержавия (90-егоды XIX в. –1917 г.). Краткая историография проблемы приакцентировании внимания к созданиюсредств военной связи / Т. В. Алексеев, В. В.Бурлаков, А. В. Лосик // XIV Царскосельскиечтения: «Профессиональное образование:социально-культурные аспекты»: материалымеждунар. науч. конф., 20-21 апр. 2010 г. / под общ.ред. В. Н. Скворцова. Т. I. СПб.: ЛГУ им. А. С.Пушкина, 2010. С. 185-192. – 0,35 / 0,15 п.л.

40.Алексеев Т.В. Работаленинградской промышленности пообеспечениюармии и флота средствами связи в годыВеликой Отечественной войны 1941-1945гг. // Наука итехника: Вопросы истории и теории. ТезисыXXXIмеждународной годичной конференцииСанкт-Петербургского отделения национального комитетапо истории и философии науки и техник РАН(22-26 ноября 2010 г.) Выпуск XXVI. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2010. С. 15-21.– 0,4 п.л.

41. Алексеев Т. В. Из историисоздания полевого телеграфного аппарата2БДА-43 // Труды Военно-космической академииимениА. Ф.Можайского. № 629. СПб., 2010.С. 128-133.– 0,7п.л.

42.Алексеев Т.В. Александр ТихоновичУглов: страницы биографии // ТрудыВоенно-космической академии имени А. Ф. Можайского. № 629.СПб., 2010. С.185-194. – 1,25 п.л.

43.Алексеев Т.В. Организациявоенно-промышленного производства и егоинтеграция в мобилизационную модельсоветской промышленности (на примереиндустрии средств связи) /Т.В. Алексеев, А.А. Васильев // ТрудыВоенно-космической академии имени А.Ф.Можайского. № 631. СПб., 2011.С. 142-149. – 1,0 / 0,8 п.л.

44.Алексеев Т. В. Зарождениесистемы подготовки рабочих кадров в 1919-1921гг. (на примере электротехническихпредприятий Петрограда) //Материалы 7-й международнойнаучно-практической конференции «Новейшиедостижения европейской науки-2011». Том 26.История. София: «Бял ГРАД-БГ», 2011. С. 3-5.– 0,25п.л.

45. Алексеев Т. В.Создание систем радиовооруженияРабоче-крестьянс­ко­гоКрасного Флота (РККФ) в межвоенный период(1923-1941 гг.) // ТрудыВоенно-космической академии имени А. Ф. Можайского. № 632. СПб., 2011. С. 75-87.– 1,25п.л.

Подписано в печать«__________» ________________ 2011 г.

Формат 60х84 1\16

Тираж 110 экз. Заказ № _________Объем п.л.

___________________________________________________

Типография РГПУ им. А.И.Герцена

191186, Санкт-Петербург,наб. р. Мойки, 48


1 Халепский И. А. Техника и война. М.:Военный вестник, 1926. С. 14.

2 Гусев С. А. Развитиесоветской электротехническойпромышленности. М. ; Л., 1964. С. 4.

3 Иллюстрированныйэнциклопедический словарь. М., 2001. С.998.

4 Электротехническаяпромышленность / Онлайн-версия БСЭ (3-еиздание) на Яндексе [Электронный ресурс] //YANDEX.RU: [сайт]. URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Электротехническая%20промышленность/ (дата обращения: 13.05.2011г.).

5 Военная энциклопедия. В 8 т. Т. 7. М.,2003. С. 630.

6 Там же.

7Акционерное общество русскихэлектротехнических заводов Сименс иГальске. СПб., 1900. 38 с.; Акционерное обществоРусских электротехнических заводов Сименси Гальске: Завод электрических аппаратов.Завод динамо-машин. СПб., 1912. 16 с.

8 Геруа А. После войны о нашей армии.СПб., 1907. 351 с.; Головизнин М. Инженерныевойска в русско-японскую войну 1904-1905 гг. Пг., 1916.625 с.

9 Ренгартен И. Оценка современныхсудовых радиостанций системы «Телефункен»со звучащим передатчиком и способ переделкирадиостанций типа учебно-минного отрядав звучащие // Известия по минному делу. 1911.Вып. 46. С. 41-62; Реммерт А. А.Состояние радиотелеграфного дела к 1908 году// Морской сборник. 1907. № 6. С. 43-56.

10 Пржевалинский.Полевая микротелефонная станция сфоническим вызовом и принадлежности дляустройства полевых телефонных станций //Инженерный журнал. 1905. № 11-12. Неоф. I. С. 1331-1377;Несколькослов по поводу старой и новой табелипрактического имуществавоенно-телеграфных рот // Инженерный журнал. 1908. № 2.Неоф. III. С. 20-22; Макаревский Г. Н. Современноесостояние беспроволочной телефонии // Инженерныйжурнал. 1912. №5. Неоф. I. С. 769-799.

11 Волосатов. Безпроводноетелефонирование на службе в береговойартиллерии // Артиллерийский журнал. 1901. № 5. С.485-501; Нотара А. Перевозныестанции беспроволочного телеграфа дляполевой службы // Артиллерийский журнал. 1903. № 7. С.759-779.

12 Ивков Д. П. Исторический очеркГлавного Инженерного Управления, за времяего существования, с 24 декабря 1862 г. по 20декабря 1913 г., т.е. до переименования вГлавное военно-техническое Управление. Пг., 1915.394 с.

13Очерк развития радиотелеграфных сообщенийв России и за границей. СПб., 1913. 119с.

14 Радиотелеграфноедепо Морского Ведомства // Известия поминному делу. 1914. № 48. С. 1-16; Первый русский завод трубок Рентгенаинженер-техника Н. А. Федорицкого: Краткийочерк. Статья инженер-электрика Б. Н. Куна /Из журнала «Вестник Царскосельскогорайона». 1915.№ 6. 23 с.

15 Исторический обзорорганизации и устройства проволочной связи вовторой армии в войну 1914-1918 г. /Военно-инженерный сборник. Материалы поистории и войны 1914-1918 гг.; под ред. К. И.Величко. Кн. 1. М., 1918. С. 198-336; Цабель С. А. Мерыпротив подслушивания противникомтелефонных переговоров / Военно-инженерныйсборник. Материалы по истории и войны 1914-1918гг.; под ред. К. И. Величко. Кн. 2. М., 1919. С. 221-240;Карпов Д. Некролог И. И. Ренгантена //Морской сборник. 1920. № 1-3. С. 1-5; Бобинский А.Критический обзор фонических коммутаторов// Связь Красной Армии. 1922. № 1. С. 50-65.

16Маниковский А.А. Боевоеснабжение русской армии в войну 1914-1918 гг. В 2ч. Ч. 1. М., 1920. 123 с.; Россия в мировой войне (вцифрах). М., 1925. 103 с.; Козлов Н. Очеркснабжения русской армиивоенно-техническим имуществом в мировуювойну. Ч. 1. От начала войны до половины 1916года. М., 1926. 176 с.

17 Данилов Н. А.Влияние великой мировой войны наэкономическое положение России. Пг., 1922. 95 с.; Онже. Экономика и подготовка к войне. М.-Л., 1926.195 с.; Шаров П. Влияниеэкономики на исход мировой войны 1914-1918 гг.М.-Л., 1928. 174 с.; Шигалин Г. Подготовкапромышленности к войне. М.-Л., 1928. 228 с.;Букшпан Я. М. Военно-хозяйственнаяполитика. Формы и органы регулированиянародного хозяйства за время мировой войны 1914-1918гг. М.-Л., 1929. 541 с.

18 Куйбышев В.Состояние электротехническойпромышленности и электроснабжения СССР кначалу 1922 г. // Вопросы электрификации. 1922. №1/2. С. 34-50; Вильнер О. Электротехническаяпромышленность России, ее задачи иперспективы // Вопросы электрификации. 1922. № 1/2. С.50-62.

19 Берг А. И. А. С. Попов иизобретение радио. Л., 1935. 100 с.;Кудрявцев-Скайф С. С. Возникновение радио.М., 1938. 240 с.; Крупский М.Развитие радиосвязи в военном флоте //Морской сборник. 1939. № 7. С. 48-61.

20 Доброписцев Г. Б. К сорокалетиюрусской радиопромышленности // Известияэлектропромышленности слабого тока. 1940. № 11. С. 6-8;Вологдин В. П. Зарождение русскойрадиопромышленности // Там же. С. 8-12.

21Кудрявцев-Скайф С. С.Русский флот –колыбель радио. М.-Л., 1945. 260 с.; Он же. Русскийфлот –колыбель радио. М.-Л., 1945. 32 с.; БергА. И., Радовский М. И. Александр Степанович Попов (к50-летию изобретения радио). М.-Л., 1945. 59 с.;Рытов С.М. АкадемикНиколай Дмитриевич Папалекси // ИзвестияАкадемии наук СССР. Серия физическая. 1948. Т.12. № 1. С. 7-21; Головин Г. И.,Эпштейн С.Л. Пионертелефонии в русском флоте // Морскойсборник. 1948. № 10. С. 79-84; Головин Г. И., Эпштейн С. Л.Русские изобретатели в телефонии. М., 1949. 88с.; Головин Г.И. Вкладотечественных ученых в созданиепроводнойсвязи. М., 1951. 24 с.; Михаил ВасильевичШулейкин: сб. статей / под ред. Б. А. Введенского. М., 1952. 134 с.; ОстряковП. А. МихаилАлександрович Бонч-Бруевич. М., 1953. 76с.

22 Бовман Ф. Первоеприменение радиосвязи в русской армии //Связь Красной Армии. 1946. № 4-5. С. 20-23; Плесцов К., Галошин Н. Из историирадиосвязи в армии // Военный связист. 1949. №10. С. 30-37; Плесцов К., Галошин Н. Из историиразвития военной телефонии // Военныйсвязист. 1949. № 9. С. 10-15; Асташенков П. Зарождение и развитиерадиосвязи в авиации // Военный связист. 1951.№ 11. С. 12-16; Он же. Создание кавалерийских радиостанций // Военныйсвязист. 1952. № 6. С. 5-6; Масанов Д. О первых армейскихрадиостанциях // Военный связист. 1952. № 5. С. 16-18;Боборыкин Н. А. Из историиразвития корабельной телефонии в России //Морскойсборник. 1953. № 6. С. 88-97.

23 История радиосвязиВоенно-морского флота Союза СССР / Н. Ю.Поляк и др. // Бюллетень связи ВМФ. 1945. № 6. С.48-111.

24 Берг А. И., Шамшур В. И. А. С. Попови современная радиоэлектроника. М. ; Л., 1959. 88 с.; МодельЗ. И. Из истории первого русскогорадиозавода // Радиоэлектроннаяпромышленность. 1959. № 10. С. 9-14; Бренев И. В. А. С. Попов–изобретатель радио. М., 1965. 22 с.; Бренев И. В.Изобретение радио А. С. Поповым. М., 1965. 112с.

25 Из истории отечественнойрадиопромышленности: Сборник документов иматериалов / сост. Г. И. Головин, В. В.Петраш. М.,1962. 310 с.

26 История войск связи. Ч. 1: Развитиевоенной связи в русской армии: учебноепособие для слушателей военных академийсвязи. Л., 1953. 172 с.; Пересыпкин И. Т. Военнаярадиосвязь.М., 1962. 300 с.

27Гусев С.А. Очерки поистории развития электрических машин. М.-Л.,1955. 216 с.; Сотин Б. С.,Титова В.М. Развитиерадиотелеграфных сообщений в России (до 1917г.) // Труды института историиестествознания техники. 1957. Т. 11. С. 139-197;Мартьянов Б.К. Из историиразвития телефонной промышленности в СССР/ 75 лет городской телефонной связи. М., 1958. С.43-61; Головин Г.И. Первая вРоссии научно-исследовательскаяпромышленная радиолаборатория. М., 1961. 27 с.;Гусев С.А. Развитиесоветской электротехническойпромышленности. М.-Л., 1964. 200 с.; РодионовВ. М. Михаил ВасильевичШулейкин / Люди русской науки. Очерки овыдающихся деятелях естествознания итехники. Техника. М., 1965. С. 715-724; Он же.История радиопередающих устройств. М., 1969.212 с.; Очерки истории техники в России(1861-1917). М., 1975. 396 с.; Родионов В. М. Зарождение радиотехники / подред. В.И. Сифорова. М.:Наука, 1985. 240 с.

28 Бренёв И. В. Начало радиотехники вРоссии. М., 1970. 256 с.; Центральнаярадиолаборатория в Ленинграде. [Очеркистории ЦРЛ – ИРПА] / под ред. И. В. Бренева. М., 1973. 272с.

29 Дякин В. С. Германские капиталы вРоссии (Электроиндустрия и электрическийтранспорт). Л., 1971. 288 с.; Шепелев Л. Е.Акционерные компании в России. Л., 1973. 347 с.;Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987. 272с.

30 Шацилло К. Ф. Развитие вооруженныхсил России накануне Первой мировой войны(Военные и военно-морские программы царскогоправительства в 1906-1914 гг.). Автореф… дисс…докт. ист. наук. М., 1968. 90 с.; Он же. Русскийимпериализм и развитие флота наканунеПервой мировой войны (1906-1914 гг.). М., 1968. 367 с.;Субботин Ю. Ф. Военная промышленностьРоссии во второй половине XIX – начале ХХ века(1868-1914 гг.). Автореф. дисс. …канд. ист. наук.Л., 1975. 20 с.; Бескровный Л. Г. Армия и флотРоссии в начале ХХ в. Очеркивоенно-экономического потенциала. М., 1986. 240с.

31 Сидоров А. Л. Квопросу о строительстве казенных военныхзаводов в России в годы первой мировойвойны // Исторические записки. 1955. Т. 54. С.156-169; Шигалин Г. И. Военнаяэкономика в первую мировую войну (1914-1918 гг.)М., 1956. 332 с.; Сидоров А. Л. Изистории подготовки царизма к I мировойвойне // Исторический архив. 1962. № 2. С. 120-155; Чунтулов В. Т. Народное хозяйствоРоссии во время первой мировой войны иФевральской революции 1917 года. Киев, 1961. 16с.; Сидоров А. Л., Бовыкин В. И., Волобуев П. В.Экономические и социальные проблемыпервой мировой войны / Первая мироваявойна. М.: Наука, 1968. С. 179-191; Воронкова С. В.Материалы Особого совещания по оборонегосударства. М., 1975. 191 с.; Флоринский М. Ф. Кризисгосударственного управления в России вгоды первой мировой войны. Л., 1988. 208с.

32 Иоффе Х. А. Один иззачинателей отечественнойрадиопромышленности // Электросвязь. 1991. № 9.С. 46-47; Рыбаков В. И. Столетие «КраснойЗари» // Электросвязь. 1997. № 12. С. 2-4; Золотаякнига Санкт-Петербурга: промышленность,строительство, наука, транспорт, связь: Сб. /под ред. Г. Н. Ивашевской. СПб., 2000. 1023 с.;Михайлов В. А. Научно-исследовательскийинститут «Вектор» - старейшее радиотехническоепредприятие России 1908-1998 гг. СПб., 2000. 290 с.;Санкт-Петербург: 300 лет истории. СПб., 2003. 760с.; Непомнящий А. М. О некоторыхособенностях истории развития завода им.Козицкого старейшего предприятия страны вобласти техники связи // Proceedings of St. Petersburg IEEE Chapters. 2005. Vol. 3. С. 16-17;«Эриксон» вРоссии: вчера, сегодня, завтра //Электросвязь: история и современность. 2005.№ 1. С. 29-32; Вклад в развитие отечественнойрадиотехники петербургского завода им.Козицкого / А. М. Непомнящий, В. Е. Нейман, К. И. Забелин,Е. Л. Гольдина // Электросвязь: история исовременность. 2008. № 3. С. 15-20.

33 Бокарев Ю. П. Иностранныекапиталовложения в России в начале ХХ в. /Тезисы докладов VI Всесоюзного совещанияпо проблеме «Комплексные методы висторических исследованиях». Москва, 13-19февраля 1990г. М., 1991. С. 11-22; Барышников М. Н., Османов А. И.Петербургские предприниматели во второйполовине XIX – начале ХХ в. (социальная структура,представительные организации, политические партии).СПб., 2002. 292 с.; Соболев И. Г. Борьба с«немецким засильем» в годы Первой мировойвойны. СПб., 2004. 176 с.; Барышников М. Н. Деловоймир дореволюционной России: индивиды,организации, институты: Монография. СПб., 2006. 412с.

34 Биккенин Р. Р. Связистыроссийского флота / Р. Р. Биккенин, А. А.Глущенко, Е.Н. Шошков. СПб., 1995. 96 с.; Флагману– надежнуюсвязь / Е. С. Дюдин, Н. И. Ильин, И. Д. Морозов,А. Б. Стрелов. СПб., 1995. 168 с.; Биккенин Р. Р.,Глущенко А. А., Партала М. А. Очерки освязистах Российского флота (Краткаяистория создания и развития Службы связиВМФ в период 1900-1930-х гг.) / под ред. Ю. М.Кононова.СПб., 1998. 360 с.; Радиоэлектронная борьба вВоенно-морском флоте. От Порт-Артура донаших дней. М., 2004. 244 с.

35 Тележный Б. Г. Развитие радиосвязив российской армии в период русско-японской ипервой мировой войн // Электросвязь. 2002. № 2.С. 47; Члиянц Г. Из истории становленияотечественной военной радиосвязи //Радиомир. КВи УКВ. 2002. № 12. С. 2.

36 Китанина Т. М. Россия в первоймировой войне. 1914-1917 гг. Экономика иэкономическая политика. В 2 ч. Ч. 1:Экономическая политика царскогоправительства в первые годы войны.1914-середина 1916 г. СПб., 2003. 146 с.; Маевский И. В.Экономика русской промышленности в условияхПервой мировой войны. М., 2003. 288 с.; КараваеваИ. В. Российское промышленное производствов годы Первой мировой войны / Военная экономикаРоссии впервой половине ХХ столетия /под ред. И. В.Караваевой. М., 2006. С. 68-92.

37 Захарияш О. В. Деятельностьорганов государственной власти поразвитию военной промышленности Петербурга игубернии (1906-1914 гг.): Автореф. … канд. ист.наук. СПб., 2002. 26 с.; Ошарин А. В. Частная обороннаяиндустрия России 1890-1904 гг. Перспективыотраслевогоразвития и размещения. Автореф… канд. ист.наук. СПб., 2002. 37 с.; Поликарпов В. В. От Цусимык Февралю. Царизм и военная промышленность в начале ХХвека. М., 2008. 552 с.

38 Высоков М. С. Электросвязь вРоссийской империи от зарождения до началаХХ века: Монография. Южно-Сахалинск, 2003. 272с.; Гоголь А. А., Никодимов И. Ю., Рейман Л. Д.Развитие связи в России. Из истории в будущее.СПб., 2001. 224 с.; Глущенко А. А. Место и рольрадиотехники в модернизации России (1900-1917гг.). СПб., 2005. 706 с.; История радиосвязи вэкспозиции Центрального музея связи имениА. С. Попова: Каталог (фотоальбом) / Н. А.Борисова идр. СПб., 2008. 188 с.

39 Глущенко А. А. Деятельностьгосударственных органов и общественныхобъединений по формированиюинформационного пространства России (1900-1917гг.). Автореф... докт. ист. наук. СПб., 2003. 40 с.;Высоков М. С.Российская империя на путях модернизации:зарождение иразвитие электросвязи в XIX – начале ХХ вв.Автореф… докт. ист. наук. Спб., 2004. 42 с.;Шапошников Г. Н. Развитие электросвязи иформирование информационной среды на Урале вовторой половине XIX в. – конце 20-х гг. ХХ в.Автореф… докт. ист. наук. Екатеринбург, 2007. 34 с.

40 Русская электротехническаяпромышленность к началу 1921 г. М., 1921. 121с.

41 Краткий обзор состоянияэлектрохозяйства СССР к 1923 г. М., 1923. 136 с.;Коваленков В. И. Настоящее и ближайшиезадачи телефонии. М., 1926. 88 с.; Васильев А.Радиосвязь за десять лет // Жизнь и техникасвязи. 1927. № 11. С. 65-87; Фридман Д. П. 10 летсоветской электротехническойпромышленности // Электричество. 1927. № 11. С.386-395; Шорин Л. Н., Макаревский Г. Н., Лехельт А.А. Электротехническая промышленность слабых токов за 10 лет// Электричество. 1927. № 11. С. 415-422; ПлисецкийН. Достижения за 11 лет на заводе им.Казицкого // Бюллетень радиоаппаратногозавода им. Казицкого. 1928. № 1. С. 1-7; Фридман Д.П. Технические достиженияэлектротехнической промышленности / Наука итехника СССР. 1917-1927. Т. III. М., 1928. С.245-259.

42 Файвуш Я. А. Радиотехника. Еедостижения и практические применения. 2-е исп. идоп. изд. М., 1925. 72 с.; Файвуш Я. А. Тактическоеприменение военного радиотелеграфа. М., 1925. 125с.; Цейтлин В. М. Радио на войне. М.-Л., 1927. 46с.

43 Пересыпкин И. Т. Радио вОтечественной войне // Связь Красной Армии.1945. № 5. С. 3-6; Бесчастнов Н. Основныеэтапы развития военных радиостанций //Связь Красной Армии. 1945. № 5. С. 18-19; Войска связи Советской Армии. Краткий очерк /под ред. И. Т. Пересыпкина. М.: Воениздат, 1948.176 с.; Горбунов П. Средства связиСоветской Армии // Военный связист. 1948. № 2.С. 36-39.; Кисляков П. Д.Связисты в годы мирного строительства //Военный связист. 1948. № 1. С. 6-12; Он же. СвязьСоветской Армии в годы гражданской войны //Военный связист. 1951. № 2. С. 7-12; Он же. СвязьСоветской Армии в годы техническойреконструкции // Военный связист. 1951. № 10. С. 7-12.

44 История радиосвязиВоенно-морского флота Союза СССР / Н. Ю.Поляк и др. // Бюллетень связи ВМФ. 1945. № 6. С.48-111.

45 Румянцев Н. Д. История одногорадиозавода // Бюллетеньэлектропромышленности Ленинграда. 1945. № 4-5.С. 45-48; Кацман Я. А. Советская радиоламповаяпромышленность // Вестникэлектропромышленности. 1945. № 3. С. 3-4; Зубович И. Г. Пятьдесят лет радио исоветская радиопромышленность // Вестникэлектропромышленности. 1945. № 4-5. С. 3-4;Векшинский С. А. Советскаяэлектроника в годы мира и войны // Там же. С. 21-22; Введенский Б.А.,Шамшур В. И.Тридцать лет советской радиотехники //Военный связист. 1948. № 5. С. 8-16; Козырев Б. П. Кразвитию электровакуумной техники в СССР //Электричество. 1948. № 7. С. 14-17.

46 История войск связи: Уч. пособие. В2 ч. / под ред. Т. П. Каргополова. Ч. 2: Войскасвязи Советской Армии. Л., 1954. 382 с.; КисляковП. Д. Войска связи Советской Армии / подобщ. ред. Т. П. Каргополова. М., 1955. 215 с.

47 Деятельность Коммунистическойпартии по созданию и укреплению войсксвязи советских Вооруженных Сил / Б. Е.Кремянский и др. Киев:, 1968. 93 с.; Балаев Н. И,Бородин А. И., Гордон Л. С. Военные связисты в дни войны имира. М., 1968. 319 с.; Военная ордена ЛенинаКраснознаменная академия связи: Краткийисторический очерк / Н. И. Балаев и др. Л.,1969. 296 с.; Пересыпкин И. Т. Связь в ВеликойОтечественной войне. М., 1973. 283 с.; Брежнев И.А., Болванович Б. А., Данченко К. В.Строительство советских Вооруженных Сил,управление войсками и развитие войск связив период 1917-1941 гг. Л., 1973. 111 с.; Хромов В. Г.Деятельность Коммунистической партии поразвитию и укреплению войск связи в годыпредвоенных пятилеток (1929 - июнь 1941 гг.): Автореф… канд. ист.наук. Л., 1980. 24 с.; Военные связисты в боях заРодину / В. П. Зайцев и др.; под ред. А. И.Белова. М., 1984. 256 с.; История военной связи. В 3 т. /под ред. А. И. Белова. Т. 2: Военная связь вгоды гражданской войны и мирногостроительства. М., 1984. 366 с.

48 Звенигородский П. В. Развитиевоенной связи Советской Армии за 50 лет //Очерки поистории войск связи. М., 1969. Вып.1. С. 3-26;Попов Р. А. Развитиегосударственной сети связи СССР за годыСоветской власти // Там же. С.27-50; Ростокин И. М. Развитие техники проводныхсредств связи Советской Армии за пятьдесятлет Там же. С. 51-60; Белов А. И. Этапы радиовооружениявойск связи Советской Армии // Там же.С. 61-72.

49 Толстолуцкий Г. Г., Крысин П. Ф.Связь в военно-морском флоте за 50 лет //Морской сборник. 1967. № 5. С. 15-22; Крупский А. М. Развитие радиосвязи вВоенно-морском флоте // Морской сборник. 1971.№ 5. С. 81-85; Крупский М. А.Исторический очеркНаучно-исследовательского морскогоинститута связи. Ч. 1. Б.м., 1971. 184 с.;Лопатинский В., Соловьев В. В интересахобеспечения управления силами ВМФ //Морской сборник. 1982. № 11. С. 68-71.

50 Очерки истории радиотехники:Сб. статей / отв. ред. Б. С. Сотин. М., 1960. 448 с.;Борох Н. В. Электротехническаяпромышленность в восстановительный период/ Вопросы политической экономии: ученыезаписки. М., 1963. С. 330-346.; Яроцкий А. В. Основные этапыразвития телеграфии. М.-Л., 1963. 80 с.; Гусев С. А. Развитие советскойэлектротехнической промышленности. М.-Л., 1964. 200с.; Пятлин О. А., Каминский И.И., Войцехович Б. В. Радиотехническая иэлектронная промышленность /Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967. С. 142-161.;Родионов В. М. История радиопередающихустройств. М., 1969. 212 с.; Шамшур В. И. Первыегоды советской радиотехники. М, 1969. 48 с.;Машиностроение. Автоматическое управлениемашинами исистемами машин. Радиотехника, электроникаи электросвязь. (Серия «Очерки развитиятехники в СССР). М., 1970. 443 с.; Родионов В. М.Зарождение радиотехники / под ред. В. И. Сифорова.М., 1985. 240 с.

51 Центральная радиолаборатория вЛенинграде. [Очерк истории ЦРЛ – ИРПА] / под ред. И.В. Бренева.М., 1973. 272 с.; Боженкова М. И. Голубые экраны.История Ленинградского производственногообъединения имени Козицкого. Л., 1975. 324 с.;Она же. Радуга: история Ленинградскогопроизводственного объединения им.Козицкого. Л., 1980. 319 с.; Хабло Е. П. «КраснаяЗаря»: История ленинградскогонаучно-производственного объединения«Красная Заря». Л., 1983. 240 с.; «Светлана»:История Ленинградского объединенияэлектронного приборостроения«Светлана». Л., 1986. 246 с.

52 Рогинский В. Ю. МихаилАлександрович Бонч-Бруевич. М.-Л.: Наука, 1966.157 с.; Головин Г. И. Пионервысокочастотной техники. Жизнь идеятельность Валентина ПетровичаВологдина. М.: Связь, 1970. 112 с.;Радунская И. Л. Аксель Берг – человек ХХ века.М.: Молодая гвардия, 1971. 496 с.; Папалекси Н. Д.Леонид Исаакович Мандельштам. Краткий очеркжизни и научной деятельности / Академик Л.И. Мандельштам. К 100-летию со дня рождения:сб. материалов. М.: Наука, 1979. С. 5-52; РогинскийВ. Ю. Валентин Петрович Вологдин. Л.: Наука,1981. 215 с.; Коваленков В. И. М. В. Шулейкин: Сб.статей. М.: Знание, 1984. 60 с.; Арнаутов Л. И., Карпов Я.К. Прорыв в грядущее: Страницы жизни М. А.Бонч-Бруевича, пионера советскойрадиотехники. М., 1986. 206 с.

53 Шигалин Г. И. Народноехозяйство СССР в период ВеликойОтечественной войны. М., 1960. 278 с.; Ежов В. А.Рабочие Ленинграда в борьбе завосстановление города (1944-1945 гг.). Л., 1961. 108с.; Манаков Н. А. В кольце блокады. Хозяйствои быт осажденного Ленинграда. Л., 1961. 216 с.;Дзенискевич А. Р. Военная пятилетка рабочихЛенинграда. Л., 1972. 215 с.; Он же. Заводы налинии фронта. (Рабочие Ленинградафронту). М.,1978. 111 с.

54 Коваленко Д. А. Обороннаяпромышленность Советской России в 1918-1920 гг.М., 1970. 415 с.; Кубланов А. Л. Совет рабочей икрестьянской обороны (ноябрь 1918– март 1920 г.).Л., 1975. 256 с.

55 Шишкин В. А. Советское государствои страны Запада в 1917-1923 гг. Очерки историистановления экономических отношений. Л.,1969. 439 с.

56 Путь в большую науку: академикАксель Берг / под ред. В. И. Сифорова. М.,1988. 400 с.; Золотинкина Л. И., Шошков Е. Н. Имант Георгиевич Фрейман. Л.,1989. 144 с.

57 Симонов Н. Военно-промышленныйкомплекс СССР в 1920-1950 гг.: темпыэкономического роста, структура, организацияпроизводства и управление. М., 1996. 333с.

58 Лосик А. В., Мезенцев А. Ф., Щерба А.Н. От военного производства квоенно-промышленному комплексу.(Исторические предпосылки возникновения иперспективы для России). СПб., 1997. 64 с.;Самуэльсон Л. Красный колосс. Становлениевоенно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941.М., 2001. 296 с.; Барабанов В. А.Российский ВПК: история и современность. М.:Альфа, 2002. 238 с.; Минаев П. П.Военно-техническая политика Советскогогосударства в годы третьей пятилетки доначала Великой Отечественной войны (1937-июнь 1941 г.). СПб.,2003. 40 с.; Отечественный военно-промышленныйкомплекс и его историческое развитие / подред. О. Д. Бакланова, О. К. Рогозина. М., 2005. 752 с.;Быстрова И. В. Советскийвоенно-промышленный комплекс: проблемыстановления и развития (1930-1980-е годы). М., 2006.704 с.; Лосик А.В., Мезенцев А. Ф., Минаев П. П., Щерба А. Н.Отечественный военно-промышленныйкомплекс вXX – начале XXI века(историография проблемы). В 3 кн. Тамбов,,2008.

59 Антуфьев А. А. Уральскаяпромышленность накануне и в годы ВеликойОтечественной войны. Екатеринбург, 1992. 344 с.;Серебрянская Г. В. Волго-Вятский арсенал:Промышленность накануне и в годы Великой Отечественнойвойны 1938-1945: Монография. Нижний Новгород,1997. 251 с.; Алексеев В. Н. Формирование основсоветской военной промышленности в 20-30-егг. (на примере предприятий европейской части РСФСР).Автореф. дис… докт. ист. наук. М., 2000. 28 с.;Киреев С. В. Созданиеоборонно-экономического потенциала надальнем Востоке СССР (конец 1920-х – 1941 гг.). Автореф.дис.… канд. ист. наук. Комсомольск-на-Амуре,2006. 26 с.

60 Гончар А. Н. Рольвоенно-промышленного комплекса в оборонегорода (1941-1944 гг.): Автореф.дис. … канд.ист. наук. СПб., 1997. 21 с.; Ниязов Н. С.Социально-экономические проблемы развитиявоенно-промышленного комплекса Ленинградав 1935-1941 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб.,1997. 21 с.; Лосик А. В., Мезенцев А. Ф., Щерба А. Н.У истоков российскоговоенно-промышленного комплекса: Военнаяпромышленность Ленинграда в 20-30-ые годы и перспективы ееразвития в конце ХХ века. СПб, 1998. 60 с.; ЩербаА. Н. Военная промышленность Ленинграда в20-30-е годы. СПб., 1999. 164 с.; Белянский С. Ю.Петроград-Ленинград каквоенно-промышленный центр //Петербургские чтения 98-99: Мат-лыэнциклоп. биб-ки «СПб-2003». СПб., 1999. С. 304-308;Минаев П. П. Государственнаявоенно-техническая политика и еереализацияоборонной промышленностью Ленинграда в 20-30-е годыХХ века. СПб., 2004. 48 с.

61 Ленинградская наука в годыВеликой Отечественной войны. СПб., 1995. 138 с.;Комаров Н. Я., Куманев Г. А. Блокада Ленинграда: 900героических дней. 1941-1944. Историческийдневник. Комментарии. М., 2004. 576 с.; КовальчукВ. М. 900 дней блокады. Ленинград 1941-1944. СПб.,2005. 237 с.

62 Шошков Е. Н. РепрессированноеОстехбюро. СПб., 1994. 206 с.; Алдошина И. А.ЦРЛ – НИИРПАим. А. С. Попова. Основные этапы развития.1923-1996 гг. / Наука и техника: вопросы историии теории. Материалы к XVII конференцииСанкт-Петербургского отделенияНационального комитета по истории ифилософиинауки и техники (19-21 ноября 1996 г.) Вып. XII.СПб., 1996; Горлатов В. И.Образование и становление Российскогоинститута мощного радиостроения // Наука и военная техника. Из историиоборонных предприятий Петербурга: Материалысимпозиума «История организации иразвития науки ВПК в СПб» 19-21 ноября 1996 г. СПб., 2001.С. 35-44; Громов Г. Н. Краткаяистория организации и развитияВсероссийского научно- исследовательскогоинститута радиоаппаратуры // Там же. С. 63-74; Михайлов В. А.Научно-исследовательский институт «Вектор» -старейшеерадиотехническое предприятие России 1908-1998гг. СПб., 2000. 290 с.

63 Валдаев С. А. Связь, которая неподведет. М., 2001. 184 с.; Правительственнаяэлектросвязь в истории России / Павлов В. В., Астрахан В.И., Чернега В. Г., Чернявский Б. Г. Ч. 1 (1917-1945гг.). М, 2001. 360 с.; Специальная связь в системегосударственного управления России:история и современность / под общ. ред. Ю. П.Корнева. М., 2006. 200 с.; Советская шифровальнаятехника. Ленинградский период: 1935–1941. Часть 3.Комбинаттехники особой секретности / Н. С. Дадуков,Г. А. Репин, М. М. Скачков, Ю. П. Филин // Защитаинформации.Инсайд. 2006. № 3. С. 92-96.

64 Борисов В. П. Сергей АркадьевичВекшинский. М., 2002. 176 с.; Творцы российскойрадиотехники. Жизнь и вклад в мировую науку/ под ред. М. А. Быховского. М., 2005. 160 с.;Ерофеев Ю. Н. Берг Аксель Иванович. Жизнь идеятельность. М., 2007. 223 с.; Урвалов В. А.,Шошков Е. Н. Александр Федорович Шорин. М.,2008. 152 с.; Хохлов В. С. От шахтера до наркома имаршала. М., 2010. 1072 с.

65 Советская военная мощь от Сталинадо Горбачева / под ред. А. В. Минаева. М., 1999. 624с.; ПомогайбоА. А. Оружие Победы и НКВД: Советскиеконструкторы в тисках репрессий. М., 2004. 394с.; Первов М. А. Системы ракетно-космическойобороны России создавались так. 2-е изд. М.,2004. 540 с.; Золотарев В. А., Шломин В. С. Каксоздавалась военно-морская мощьСоветского Союза. В 2 кн. Кн. 1. М., 2004. 479 с.;Краснов В. Н.Военное судостроение накануне ВеликойОтечественной войны. М., 2005. 215 с.

66 Морозов И. Д. Моряк и ученый,адмирал и академик // Петербургский журналэлектроники. 1993. № 3. С. 75-79; Малащенко А.История создания и развития реле //Электронные компоненты. 2004. № 9. С. 1-7;ЗолотинкинаЛ. И. И. Г. Фрейман – основатель отечественной школырадиотехники // Электросвязь. 2004. № 12. С.46-50; Семенюта Н. Ф. Профессор В. Н. Листов– пионермногоканальной связи в России //Электросвязь. 2000. № 12. С. 43-44; Реброва И. М.,Реброва О. Ю. Профессор М. С. Нейман //Электросвязь: история и современность. 2006. № 2. С.16-24; Булатов В. Ф. История петербургскогоприборостроительного завода им. А. А.Кулакова // Электросвязь: история исовременность. 2008. № 3. С. 10-14.

67 Из историиразработки военно-морских программ //Отечественная история. 1994. № 2. С. 165-176;Герасимов Г.И. Высшие военные коллегиальные органы исоздание технической базы Красной Армии(1921-1941 гг.) // Клио. 1999. № 7. С. 213-223; Мухин М. Эволюция системыуправления советской оборонной промышленности в1921-1941 годах и смена приоритетов «оборонки»// Отечественная история. 2000. № 3. С. 3-15;Кулагин К. Что нам стоитфлот построить? Варианты созданиявоенно-морского потенциала СССР вдовоеннуюэпоху // Родина. 2007. № 5. С. 74-80; Курочкин П. М. «Войска связи должныбыли вступить в войну раньше, чем всеостальные рода войск» //Военно-исторический журнал. 2008. № 1. С. 58-62;Львов Е. В. Институт военнойсвязи: история и современность // Военнаямысль. 2008. № 3. С. 2-7; ЖарскийА. П. Промышленность средств военной связи вгоды войны // Военно-исторический журнал. 2009. № 8. С.14-21.

68 Журналы Особого совещания дляобсуждения и объединения мероприятий пообороне государства (Особое совещание пообороне государства), 1915-1918 гг.: Публикация, 1915год. М., 1975; То же, 1916 год. В 3 ч. М., 1977; То же,1917 год. В 4 ч. М., 1978; То же, 8 ноября 1917 – 16 марта 1918 гг. В 2ч. М., 1980.

69 Приказы по Военно-инженерномуведомству за 1891-1898, 1900-1904, 1910-1915 гг. СПб.,1891-1915; Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1918-1919 гг. М.,1997; Реввоенсовет Республики. Протоколы.1920-1923 гг. / сб. документов. М., 2000; Главныйвоенный совет РККА (13 марта 1938 г. - 20 июня 1941г.): Документы и материалы. М., 2004;«Зимняя война»: работа над ошибками(апрель-май 1940 г.): Материалы комиссий Главноговоенного совета Красной Армии по обобщениюопыта финской компании. М. ; СПб., 2004; Реформа в КраснойАрмии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.: В 2 кн.М.-СПб., 2006.

70 Сборник декретов и постановленийпо народному хозяйству (25 октября 1917 г.– 25 октября1918 г.). М., 1918; Сборник декретов ипостановлений по народному хозяйству (25октября 1918 –15 марта 1919 г.) Выпуск 2. М., 1920; Сборникдекретов и постановлений по народномухозяйству (15 марта 1919 г. – 1 сентября 1919 г.)Выпуск 3. М., 1921; Сборник постановлений СоветаНародного Хозяйства Северного района(февраль 1918 года – февраль 1920 года). Пг., 1920;Завершение восстановления промышленностии начало индустриализации Северо-Западного района(1925-1928 гг.): Сборник / под ред. С. И.Тюльпанова. Л., 1964; Индустриализация Северо-западногорайона вгоды первой пятилетки (1929-1932 гг.) / под ред. С. И. Тюльпанова. Л., 1967;ИндустриализацияСеверо-западного района в годы второй и третьейпятилеток (1933-1941 гг.) / подред. С. И. Тюльпанова. Л., 1969.

71 Статистические сведения офабриках и заводах по производствамнеобложенным акцизом за 1900 год / под ред. В. Е. Варзара.СПб., 1903; Список фабрик и заводовЕвропейской России. Спб., 1903;Статистические сведения по обрабатывающейфабрично-заводской промышленностиРоссийской империи за 1908 г. / под ред. В. Е.Варзара. СПб., 1912; Оль П. В. Статистикаакционерных обществ и паевых товариществ,обязанных публичною отчетностью за 1911/12 год.Пг., 1915.

72 Перечень фабрик и заводовторгово-промышленной России / под ред. И. Н.Бродского. СПб., 1903; Фабрично-заводскиепредприятия Российской империи / сост. Л. К.Езиоранский. СПб., 1909; Список фабрик изаводов России 1910 г. М. ; СПб. ; Варшава,1910; Фабрично-заводские предприятияРоссийскойимперии (исключая Финляндию). Изд. 2-е. Пг.,1914; Список фабрично-заводских предприятийПетроградапо данным на апрель 1918 г. Пг., 1918; Списокпредприятий, отнесенных к первой группе. М.,1920; Списокфабрично-заводских предприятий имастерских, систематизированных попроизводствам, установленных Чрезучетом в 1921 году. Пг.,1922.

73 Промышленность СССР в 1923-24 оп.г. /под ред. Л. Б. Кафенгауза. В 2 т. Т. 2: Таблицы.М., 1925; Сборник статистических сведений попромышленности Ленинграда. Л., 1925;Государственная промышленность СССР за 1924-25операционный год:Статистико-экономический обзор / под ред. Л.Б. Кафенгауза. М.;Л., 1926; Свод статистическихданных по фабрично-заводскойпромышленности с 1887 по 1926 год / под ред. В. Е.Варзара, Л. Б. Кафенгауза. Ч. 3:Промышленность 1912, 1913, 1915, 1920 и 1925/26 гг. М.;Л.,1930; Ленинград в цифрах:Экономико-статистический справочник. Л.,1936; Связь СССР за 50 лет: Стат. сборник. М., 1968;Промышленность СССР: Стат. сборник. М.,1976.

74  Пересыпкин И. Т. Связь сердецбоевых: Воспоминания. 2-е изд., дополн.Донецк, 1979; Минц А. Л. Избранные труды:Статьи, выступления, воспоминания / отв.ред. Ю. Б. Кобзарев. М., 1987; Модель З. И.Воспоминания. СПб., 1995; Нейман М. С.Первое десятилетие работы (1926-1935):Воспоминания. М., 2005; Шокин А. А. Министрневероятной промышленности СССР: Страницыбиографии.М., 1999.

75 Дзержинский Ф. Э. Основные задачипромышленности и роль Ленинграда. Л., 1925;Бубнов А. С. Военные достижения ивоенно-политические задачи. М., 1926; Свечин А.А. Стратегия. М., 1926; Ворошилов К. Е. ОборонаСССР. М., 1937; Куйбышев В. В. Избранныепроизведения. М., 1958; Фрунзе М. В. Избранныепроизведения. М., 1977.

76 Халепский И. А. Войска связи и ихназначение: Сб. статей / под ред. Н. А.Коростылева.М., 1924; Он же. Роль и значение радиотехники вКрасной Армии и радиолюбительство: Доклад, сделанный срадиостанции им. Коминтерна в декабре 1925 г.М.;Л., 1926; Он же. Техника и война. М., 1926; Он же.Современная техника и война: Сб. статей / под ред. Н. А.Коростылева. М., 1926.

77 Архив ВИМАИВиВС. Ф. 57р. Оп. 1. Д. 12. Л.13.

78 ЦГА СПб. Ф. 945. Оп. 3. Д. 292. Л. 53.

79 ЦГА СПб. Ф. 2086. Оп. 6. Д. 11. Л. 3.

80 ЦГА СПб. Ф. 1322. Оп. 13. Д. 3. Л. 98.

81 РГА ВМФ. Ф. р-1678. Оп. 4. Д. 30. Л.321.

82 ЦГА СПб. Ф. 2086. Оп. 6. Д. 18. Л. 53.

83 Хохлов В. С. От шахтера донаркома и маршала. М., 2010. С. 959.

84 Блокада Ленинграда в документахрассекреченных архивов. М. ; СПб., 2004. С.289.

85 ЦГА СПб. Ф. 1321. Оп. 3. Д. 21. Л. 49.



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.