Убыхи в освободительном движении на северо-западном кавказе в 20-60-е годы xix века
На правах рукописи
Хафизова Марина Гидовна
УБЫХИ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ В 20-60-е ГОДЫ XIX ВЕКА
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Нальчик 2007
Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном
университете им. Х.М. Бербекова.
Научный руководитель доктор исторических наук, профессор
Дзамихов Касболат Фицевич
Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор
Мининков Николай Александрович
кандидат исторических наук
Хотко Самир Хамидович
Ведущая организация Северо-Осетинский институт гуманитарных
и социальных исследований Владикавказского
научного центра РАН и Правительств
РСО - Алания
Защита состоится «_____»___________2007 г. в ____ ч. на заседании
диссертационного совета Д. 212. 076. 03. в Кабардино-Балкарском госу-
дарственном университете им. Х.М. Бербекова по адресу: 360000, г. Нальчик,
ул. Чернышевского 173.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-
Балкарского университета
Автореферат разослан «____» _________2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Баразбиев М.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. В отечественном кавказоведении имеется многообразие концептуальных подходов и сохраняется острая дискуссионность проблематики Кавказской войны. Такая ситуация объясняется тем, что Кавказская война представляет собой сложный, многомерный исторический феномен. Поэтому в контексте современного развития истории России и народов Северного Кавказа дальнейшее изучение Кавказской войны актуально. Объективное и целостное освещение данной проблемы будет способствовать правильному пониманию истоков и сущности Кавказской войны, роли России в исторических судьбах народов Северного Кавказа.
Выбор темы исследования обусловлен ее исторической значимостью и степенью изученности проблемы. В трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященным проблемам Кавказской войны, на наш взгляд уделено недостаточно внимания вопросам участия в ней одного из коренных народов Северо-Западного Кавказа – убыхов. Нельзя утверждать, что исследователи вообще обошли вниманием убыхов. Историков всегда интересовали вопросы истории, этнографии и лингвистики убыхов. Много трудов посвящено происхождению, языковой и территориальной принадлежности убыхов. В советской и современной российской историографии поднимался и поднимается вопрос об участии убыхов в событиях Кавказской войны. Но на сегодняшний день не существует ни одного специального исследования, дающего полное представление о степени участия и той роли, которую сыграли убыхи и их известные представители в организации и осуществлении освободительной борьбы горцев Кавказа. Между тем именно они, согласно документальным источникам, не только вели активную борьбу за независимость, но и на последнем этапе Кавказской войны возглавили освободительное движение. Находясь в авангарде, убыхи определяли направленность борьбы, задавали ей тон и характер.
Освободительная борьба убыхского народа за свою независимость – составная часть отечественной истории, одна из героических и драматических страниц в истории адыгов и всех северокавказских народов. Поэтому ее изучение на уровне новейших достижений исторической науки является назревшей задачей кавказоведения.
Объектом изучения в данной диссертации является убыхское общество 20-60-х гг. XIX века, а предметом исследования – социально-экономические, социокультурные и политические процессы, протекавшие в убыхском обществе в результате его взаимодействия с Российским государством.
Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности темы, автор поставил перед собой цель - выявить место и роль убыхов и влиятельного рода Берзек в освободительной борьбе народов Северо-Западного Кавказа.
Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач:
- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с происхождением, языковой и территориальной принадлежностью убыхов;
- изучение этносоциального опыта взаимодействия с окружающей природно-географической и этнополитической средой, представление системной характеристики традиционного убыхского общества;
- выявление места и роли убыхов в освободительном движении в западной части Кавказа;
- выявление степени участия владетельного рода Берзек и его знаменитых представителей в военно-политических событиях на Западном Кавказе в годы русско-кавказского противостояния.
- исследование трагических последствий Кавказской войны для убыхского народа и особенностей убыхского махаджирства.
Хронологические рамки исследования ограничены в основном 20-60-ми гг. XIX в. В ознакомительной части был осуществлен небольшой экскурс в предыдущий период убыхской истории, необходимый, для понимания сути описываемых в работе событий. Начальная грань исследования связана с Андрианопольским договором 1829 г., завершившего продолжавшийся с конца XVIII в. процесс включения в сферу влияния России основной территории Северо-Западного Кавказа. Верхняя граница датирована 1864г.- завершением Кавказской войны и выселением убыхов в пределы Османской империи.
Географические рамки исследования ограничены частью Черноморского побережья между реками Хоста (Хамышь) и Шахе, являвшейся традиционной территорией проживания убыхов. Территория современного Большого Сочи – наиболее значимая часть исторической Убыхии.
Методологическая основа диссертации определяется в соответствии со спецификой объекта и предмета исследования. Прежде всего, это важнейшие принципы исторического познания – историзм и объективность, а также историко-сравнительные методы, предполагающие изучение любого исторического события и процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление его в единстве прошлого и настоящего. Для исследуемой проблемы было продуктивным сочетание формационного и цивилизационного подходов к истории.
Степень научной разработанности проблемы. Трагическим событиям Кавказской войны посвящены исследования многих ученых.
В первой половине XIX в. важнейшие материалы о народах Северного Кавказа сосредотачиваются в недрах военного и научного ведомств. Военные И. Ф.Бларамберг, Ф.К. Брун, Я. Потоцкий, С.Т. Званба, Г.И. Филипсон, Ф.Ф. Торнау и другие, побывавшие на восточном побережье Черного моря в XVIII – XIX вв., в своих трудах и записках не обошли вниманием убыхов.
В 1852 г. в газете “Кавказ” публикуется статья абхазского этнографа, офицера русской армии С.Т. Званба “Зимние походы убыхов на Абхазию”, положившая по существу начало изучению убыхской истории1. Хотя очерк носит этнографический характер, в нем содержится интереснейший материал о представителях знаменитого убыхского рода Берзек и военной организации убыхов, что дает представление об участии их в военных действиях в период Кавказской войны и той роли, которую сыграли убыхи в освободительной борьбе горцев Кавказа.
Несомненный интерес представляет одна из первых научных работ, посвященных убыхам – статья П.К. Услара “О языке убыхов”2. Интерес этот обусловлен не столько тем, что статья посвящена одному из самых загадочных и малоизученных языков, сколько тем, что автор ее записывал тексты убыхского языка со слов 14-ти летнего сына предводителя убыхов Хаджи Герандука Берзека.
Большой интерес представляют сведения непосредственных участников боевых действий на Кавказе А. Фонвилля 3 и известного польского офицера Теофила Лапинского4. Последний не только свидетель и очевидец описываемых событий, но и один из главных персонажей драмы, разыгравшейся на территории Западного Кавказа во второй половине 50-х – начале 60-х г.г. XIX в.
В советское время об убыхах писали известные историки-кавказоведы А.Н. Генко, Л.И. Лавров, А.В. Фадеев и другие. Заслуживает внимания работа Л.И. Лаврова “Этнографический очерк убыхов”, которая содержит в себе интересные материалы по исследуемой теме 5. Давая характеристику одному из знаменитых представителей рода Берзек – Хаджи Герандуку, Л.И. Лавров называет его “военным вождем убыхов”. Говоря о деятельности Хаджи Герандука и других представителей рода Берзек, автор дает высокую оценку той роли, которую сыграли убыхи и род Берзек в борьбе западных адыгов за свою независимость в годы Кавказской войны.
Несомненно, большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес историк А.В. Фадеев. В 1935 г. профессор А.В. Фадеев опубликовал в журнале “Исторический сборник” работу с символическим названием “Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе”6. В то время это единственная в отечественной литературе работа, где вполне объективно освещены вопросы участия убыхов в Кавказской войне. Сетуя на недооценку роли убыхов в истории народов Кавказа (что объясняется им исключительной
1. Званба С.Т. Зимние походы убыхов на Абхазию. – Кавказ, 1852. № 33.
2. Услар П.К. “О языке убыхов.” Этнография Кавказа. Тифлис, 1887
3. Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость. 1863-1864. Киев, 1991.
4. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Перевод
Гарданова В.К. – Нальчик, 1995.
5. Лавров Л.И. Этнографический очерк убыхов. Ученые записки Адыгейского НИИ языка,
литературы и истории. Майкоп, 1968. Т. 7.
6. Фадеев А.В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе. / Исторический
сборник. М. – Л-д, 1935. № 4.
скудностью материалов), автор попытался определить роль убыхов в освободительной борьбе против колониальной экспансии России на Кавказе и охарактеризовать масштабы трагедии, постигшей этот народ в результате насильственного выселения в пределы Османской империи.
Проблемами истории и этнографии убыхского народа занимались известные исследователи-кавказоведы Н.Г. Волкова 1, Е.П. Алексеева 2, З.В. Анчабадзе 3, Г.З.Анчабадзе 4, Ю.Д. Анчабадзе 5 и др.
Значительное место в истории Кавказа убыхам уделяет известный ученый-кавказовед Ш.Д. Инал-Ипа. В своих научных работах “Убыхи и их этнокультурные связи с абхазами”6 и “Садзы”7 ученый освещает страницы военной истории убыхов и политическую деятельность убыхских предводителей из рода Берзек в годы Кавказской войны.
В своей работе “Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия”, изданной в Сухуми в 1982 году, Г.А. Дзидзария дает ценные сведения о территории расселения и численности убыхского народа, этнокультурных связях с соседями, в частности, с шапсугами и Абхазией 8. В работе содержится подробное описание военных действий на Западном Кавказе и затрагивается участие в них убыхов. Некоторые особенности убыхского махаджирства, нашедшие отражение в названном исследовании, делают его особенно ценным для диссертационной работы.
“Черкесия – боль моя” – исторический очерк Т.В. Половинкиной одна из работ, дающих представление о месте, занимаемом убыхами в большой семье кавказских народов и участии их в национально-освободительной борьбе народов Кавказа в период Кавказской войны 9.
Историк-этнолог А.С. Марзей характеризует все тонкости подготовки и организации военного похода, тактику и стратегию, осуществляет детальное описание убыхских военных походов 10.
В актуальном исследовании А.Ю. Чирг содержится материал об эволюции общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа, в том
1. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в ХVIII- начале ХХ в. М.,
Наука, 1984 г.
2. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево - Черкесии. М., Наука, 1971,
3. Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии (VI-ХVIII вв.). Сухуми, 1959; Он же.
История и культура древней Абхазии. М., Наука, 1964.
4. Анчабадзе Г.З. “ Книга путешествия” Эвлия Челеби как источник по истории горских
народов Кавказа / Автореферат канд. дисс. Тбилиси, 1975.
5. Анчабадзе Ю.Д. Абаза (К этнокультурной истории народов Северо-Западного Кавказа.) //
Кавказский этнографический сборник. Под ред. В.К. Гарданова. М. 1984. № 8. С.141-164.
6. Инал-Ипа Ш.Д. Убыхи их этнокультурные связи с абхазами // Страницы исторической
этнографии абхазов. Сухуми, 1971. С. 257-310.
7. Инал-Ипа Ш.Д. Садзы. М., 1995. С.286.
8. Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1982.
9. Половинкина Т.В. Черкесия – боль моя. Майкоп, 2001.
10.Марзей. А.С. Черкесское наездничество – “зек1уэ”. М., 2004.
числе, убыхов, раскрыты особенности общественно-политической организации “демократических” племен, к которым относились и убыхи 1.
Работа А.В. Сивера содержит интересные сведения об убыхском этносе и участии их в Кавказской войне 2. Автор характеризует общественно-политические преобразования, имевшие место в Черкесии в конце 40-х начале 60-х гг. XIX в. направленные на создание государства на территории Северо-Западного Кавказа. Он подтверждает факт частичной политической консолидации горцев Кавказа: убыхского, шапсугского, натухайского и других этнических групп в борьбе за сохранение Родины и свободы.
Монография М.М. Блиева “Россия и горцы Большого Кавказа” богата фактическим материалом, почерпнутым из архивных источников. В ней описывается общественный строй, социальная организация убыхов, убыхская модель наездничества. Детальное описание военных действий на Черноморском побережье и участия в них убыхов, а также материалы по убыхским персоналиям времен Кавказской войны позволяют считать данное исследование серьезным подспорьем в освещении страниц убыхской истории 3. К сожалению многие его работы реанимировали в отечественной историографии концепцию “горского экспансионизма”, которая объявила виновными в войне западных адыгов, дагестанцев и чеченцев, якобы находившихся на “военно-демократической” стадии общественного развития. Партизанские формы ведения освободительной борьбы, выражавшиеся во внезапных нападениях на русские военные укрепления и казачьи станицы, создаваемые во множестве на отнятых у горцев землях, объясняются “набеговым синдромом”, которому присущ особый способ жизнеобеспечения. Такого рода работы имеют главной целью отрицание колониального характера войны, его затушёвывания, прикрытия жестокости завоевания, сокрытия факта геноцида адыгов, убыхов, абхазов и др., подвергшихся массовому выселению в пределы Османской империи.
Труд М. Х.-Б. Кишмахова “Род из священной долины убыхов” носит этнографический характер. Вместе с тем, это одно из первых обобщений монографического плана, посвященное убыхам. Автор описывает территорию
расселения и численность, хозяйственные занятия, ремесла, быт и культуру, обычаи и традиции. Вместе с тем, он характеризует деятельность представителей влиятельного рода Берзек в годы Кавказской войны:
переговоры с русским командованием, организацию освободительной борьбы и попытки создания государства на территории Западной Черкесии 4.
1. Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа.
Майкоп, 2002.
2. Сивер А. Шапсуги. Этническая история и идентификация. Нальчик, 2002.
3. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М., 2004.
4. Кишмахов М. Х.- Б. Род из священной долины убыхов. Черкесск, 1999.
Большой вклад в разработку проблем истории народов Северо-Западного Кавказа, в том числе, убыхов, внес С.Х. Хотко. При рассмотрении проблемных аспектов российско-черкесского противостояния в годы Кавказской войны ценным являются его “Очерки истории черкесов” - фундаментальное исследование, охватывающее древнюю, среднюю и современную историю адыгов 1. Автор подробно исследует политическую историю Черкесии XIX в. и делает выводы, позволяющие восполнить пробел в современных знаниях по истории Кавказской войны.
Также определенный интерес по теме диссертации представляет исследование Б.С. Агрба и С.Х. Хотко2, посвященное выявлению и характеристике отличительных черт адыгского историко-культурного типа, к которому современное кавказоведение относит и убыхов. Историческая литература об убыхах пополнилась недавно работой “История убыхов” 3, автором которой является горный инженер, геоморфолог, кандидат географических наук В.И. Ворошилов. Своей целью автор ставил создание подробного историко-этнографического очерка об убыхах, проживавших на территории современного Большого Сочи, начиная с раннего средневековья до второй половины XIX в., и оставивших глубокий след в истории народов Кавказа.
Последним по времени вышел в свет историко-этнографический очерк М. А. Кумахова “Убыхи”4. Автор раскрыл с одной стороны, этногенез убыхов, проследил основные этапы их древней истории и культуры; с другой – дал обстоятельную характеристику самобытного и оригинального языка убыхов.
Подводя итог, хочется отметить, что при всем разнообразии исследований по истории Кавказских войн, в общем контексте которых мы находим лишь отрывочные упоминания об убыхах, вопрос об их участии в освободительной борьбе и роли убыхских военно-политических лидеров в организации этой борьбы представляет большой интерес и остается недостаточно изученным.
Источниковой базой исследования послужили материалы российских государственных архивов: Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). При изучении архивных материалов по истории Убыхии особого внимания заслуживают официальные
документы фондов Государственного архива Краснодарского края. Это, в первую очередь, всевозможные предписания, исходившие из штаба
1. Хотко С.Х. Очерки истории черкесов СПб., 2001.
2. Агрба Б.С., Хотко С.Х.. “Островная” цивилизация Черкесии. Майкоп, 2004.
3. Ворошилов В.И. История убыхов. Очерки по истории и этнографии Большого Сочи с
древнейших времен до середины XIX в. - Майкоп, 2006.
4. Кумахов М.А. Убыхи // Адыгская (Черкесская) энциклопедия. М. 2006. С. 475-53.
Черноморского Казачьего войска и его канцелярии и канцелярии начальника Черноморской береговой линии (например, 254 “Войсковое дежурство Черноморского Казачьего войска”, 260 “Канцелярия” начальника Черноморской береговой линии” и 261 “Канцелярия начальника кордонной линии Черноморского казачьего войска”).
Из фондов архива внешней политики Российской империи представляют интерес “Главный архив” и “Сношения с Турцией”.
В Российском военно-историческом архиве были подняты фонды: “Военно- ученый архив” (ф. 846, оп. 16); Главный штаб (ф. 400); Штаб войска Кавказской линии и в Черномории расположенных (ф.13454); Главный штаб
Кавказского корпуса и армии (ф. 14719) и другие.
В РГВИА содержится огромное количество военно-статистических и топографических описаний Западного Кавказа. Это такие, как “Ведомость народам, обитающим между морями Черным и Каспийским на пространстве, подвластном России с указанием народонаселения, степени покорности правительству”(ф. ВУА), “Обзор политического состояния Кавказа” (ф. 13454), “Современное состояние Кавказа” (ф. 400).
В фонде “Военно-ученый архив” хранится большая группа документов, характеризующих успехи царизма по расколу освободительного движения народов Западного Кавказа.
В фонде “Штаб войска…” (ф. 13454) содержатся разнообразные материалы, раскрывающие динамику военного продвижения российских войск на Западном Кавказе в 30-40-х гг. по Абхазии, Убыхии и Шапсугии. Основная часть этой группы документов – это рапорты и донесения командиров экспедиционных отрядов.
Фонд “Главного штаба Кавказского корпуса и армии” (ф. 14719) содержит материалы о ходе военной экспедиции русских войск в Псху, о борьбе с убыхами, шапсугами и джигетами; о привлечении царским командованием отдельных представителей указанных народностей на свою сторону в ходе покорения края.
Отдельную группу документов составляют материалы об изгнании и насильственном выселении народов Западного Кавказа в Турцию. В фондах “Главного штаба…” содержатся “Записка о выселившихся с Кавказа горцах после 1861 г.”, “Краткая записка о горских народах Кавказа (Чечни, Черкесии, Осетии, Кабарды, Дагестана)”, “Отчет по Главному Штабу о военной деятельности войск Кавказской армии” и т.д.
Ценность в качестве источников по истории Убыхии представляет историко-мемуарная литература, опубликованная на страницах российской периодики того времени – в сборниках - “Кубанский сборник”, “Кавказский сборник”; в журналах - “Русский архив”, “Русская старина”; в газетах - “Терские ведомости”, “Кубанские областные ведомости”, “Кавказ” и др.
Самыми популярными среди русских публикаций нового времени являются материалы, содержащиеся в Актах Кавказской археографической комиссии (АКАК)1. Сборник представляет собой свод официальных документов из архива главного управления царя на Кавказе. В нем содержатся приказы, рапорты, письма и записки участников военных действий, статистические сведения, доставленные разведчиками, а также отчеты о проделанной работе. Акты на сегодняшний день являются ценнейшим опубликованным источником для изучения политической, социальной, экономической и военной истории убыхов. Тома IX, X и XII содержат документы, касающиеся попыток со стороны убыхских предводителей организовать освободительное движение на Западном Кавказе, действий предпринимаемых ими для консолидации горских народов, раскрывающие степень участия убыхов в Кавказской войне и трагические последствия, приведшие к геноциду убыхского народа.
По истории национально-освободительной борьбы горцев Кавказа Архивное управление Грузинской ССР в 1953 г. выпустило сборник документов “Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов”, содержащий в себе предписания, отношения и отзывы, донесения, рапорты и записки, исходящие от высшего военного командования и местных органов царской власти 2.
В сборнике документов и материалов под редакцией Р.Х. Гугова, Х.А. Касумова и Д.В. Шабаева 3 опубликованы официальные документы, исходившие от высших военных и военно-административных учреждений и дипломатических организаций, а также местных органов царской власти. Извлеченные из фондов РГВИА, АВПР, ГАКК и др., они в полной мере отражают политику царского геноцида в отношении адыгов, и в частности, убыхов, на завершающем этапе Кавказской войны.
Сборник архивных документов под редакцией Т.Х. Кумыкова, в 2-х частях 4, содержит ценнейшие сведения, касающиеся проблем Кавказской войны и массового выселения адыгов. Документы, вошедшие в данный сборник, извлечены из фондов ЦГВИА Республики Грузия, РГВИА России, ЦГА Краснодарского края и, частично, из ЦГА КБР. В основном это отношения и отзывы, предписания, донесения, рапорты, статистические ведомости, дипломатические документы, переписка и др. Значительное количество этих документов содержат сведения об участии убыхов в освободительной борьбе и
1. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Архив Главного управления наместника Кавказского. (АКАК). Тифлис, 1866-1904. Т. I – XII.
2. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов./ Сборник документальных материалов. Тбилиси, 1953.
3. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Сборник документов и материалов. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.В. Шабаев. Нальчик, 2000.
4. Кумыков Т.Х. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи. Нальчик, 2001.; Т.Х. Кумыков Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848-1874). Нальчик, 2003.
статистические данные, раскрывающие картину насильственного выселения убыхского народа в пределы Османской Турции.
С.Х. Хотко, собрав свидетельства разных в социальном плане авторов, относящиеся в основном к периоду колонизации края, опубликовал в 2005 г. двухтомный сборник русских источников 1. Представленные в данном сборнике материалы И.С. Хатисова, генералов царской армии И. Серебрякова и И. Дукмасова, профессора А.И. Воейкова, известного ученого-агронома И.Н. Клингена, ботаника Н. Кузнецова и многих других дают яркое представление о высоком уровне агрикультуры и системы жизнеобеспечения адыгов в целом.
Научная новизна исследования. В ходе проведенного исследования определены не только место и роль убыхского этноса в истории народов Кавказа, но и его вклад в организацию, и осуществление освободительной борьбы горцев за свою независимость в годы Кавказской войны.
Научная новизна проведенного исследования заключается ещё и в том, что в работе предпринята попытка через призму русско-убыхских отношений продемонстрировать всю сложность и многогранность взаимоотношений в годы противостояния. С одной стороны, давние, дружественные отношения, которые связывали горцев Кавказа с Россией, определяли нежелание проливать кровь, а с другой – жесткое противостояние, вызванное необходимостью для каждой из сторон отстаивать свои интересы, подталкивало их к этому. Это предопределяло постоянный поиск конструктивных путей выхода из создавшейся ситуации, весьма тяжелой как для народов Кавказа, так и для России.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования позволят методологически точно определить место убыхского этноса в социокультурном пространстве Северного Кавказа и его роль в организации и осуществлении освободительной борьбы.
Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований по истории народов Кавказа и при разработке теоретических и практических программ обучения по истории Отечества. Систематизированный и введенный в научный оборот материал, содержащийся в работе, поможет, на наш взгляд, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам Кавказской войны на исторических факультетах вузов и составлении учебных пособий для студентов.
Апробация. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на международных, всероссийских и
региональных научных конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано 8 научных работ.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах машинопис-
1.Старые черкесские сады. Ландшафт и агрикультура Северо-Западного Кавказа в освещении русских источников. 1864-1914. / Состав. С.Х. Хотко. М., 2005.
ного текста и содержит введение, три главы, включающих шесть параграфов, заключение и указатель литературы, включающий 162 работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, определены предмет и объект, хронологические и территориальные рамки, произведен анализ источников, определены научная и практическая значимость исследования, охарактеризована ее методологическая основа.
В первой главе “Традиционное убыхское общество в этносоциальном и политическом пространстве Северного Кавказа” рассматриваются проблемы этногенеза, лингвистической и территориальной идентификации убыхского народа, хозяйственной, общественно-политической и военной истории Убыхии в период с конца XVIII до 30-х гг. XIX в.
В первом параграфе сделана попытка на основании исследованных источников и сопоставления, существующих на сегодняшний день теорий, определить этническую, лингвистическую и территориальную принадлежность и охарактеризовать хозяйственный уклад убыхов, сыгравших немаловажную роль в истории народов Северо-Западного Кавказа. Убыхский язык относится к северокавказским языкам. Он находится на границе абхазского и адыгского языков. Несмотря на некоторые различия в языке, убыхи по своим обычаям, традициям, хозяйственному укладу, культуре и быту практически составляли единое целое с адыгами. Являясь промежуточным звеном между адыгами и абхазами, убыхи представляли собой отдельный самобытный этнический пласт, своими корнями уходящий в глубокую древность.
Поддерживая тесные дружеские отношения с соседями, во многих населенных пунктах убыхи проживали смешанно с шапсугами, абазинами и другими племенами. Данный факт затрудняет определение численности народа. По официальным данным, численность убыхов в начале 1860-х гг. составляла более 74 тыс. человек 1. А с учетом деструктивного воздействия войны на демографическую картину, можно предположить, что в первой половине XIX в. население Убыхии составляло не менее 100 тыс. человек.
Основу хозяйства убыхов составляли земледелие и животноводство. Убыхи были искусными садоводами и виноделами, разводили пчел. Приморские убыхи занимались шелководством. Среди убыхов были развиты металлургия и кузнечное дело. Торговля являлась неотъемлемой частью жизни убыхского общества. Занимая важный в торговом отношении регион в Западной Черкесии,
количествах. Вывозили зерно всех сортов, особенно кукурузу, кожу крупного
рогатого скота, овечьи и козьи шкуры, воск, мед, сало и масло 2.
1. История народов Северного Кавказа. М. 1988. С.207.
2. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Перевод
Гарданова В.К. Нальчик, 1995. С.65.
Высоко ценились убыхские лошади.
Хозяйство убыхов в конце XVIII – первой трети XIX в. находилась на высоком уровне, что позволило этому немногочисленному народу оказывать русским войскам столь длительное и упорное сопротивление.
Вопросы власти и общинного самоуправления нашли отражение во втором параграфе. Общественно-политические преобразования у убыхов были обусловлены как внутренними социально-экономическими, так и сложными внешнеполитическими причинами. Политика горских предводителей, в том числе, представителей убыхского рода Берзек, была направлена на создание на территории Черкесии государства, способного выступить на переговорах с
царским правительством как равноправный субъект, а также с целью консолидации сил для организации освободительной борьбы.
Раскрыты особенности военной истории убыхов, практиковавших организацию и осуществление военных походов. Институт наездничества – это своеобразная школа военного воспитания. Для убыхов это не просто поход за добычей, скорее, это способ самоутверждения, проявление мужества, силы и доблести. Это определенный образ мышления и образ жизни, важная и значимая составная убыхской повседневности.
Религиозным представлениям убыхов в исследуемый период присущ синкретизм. Основу их составляют языческие культы, пустившие глубокие корни в убыхском обществе. Длительный исторический период, взаимодействуя с окружающими народами (Византией, Грузией и Абхазией), убыхи перенимают у них некоторые элементы христианства, которые наслаиваются на языческие культы. Ислам не получил широкого распространения среди убыхов, являвшихся по своим религиозным верованиям полуязычниками-полухристианами (с преобладанием языческих культов).
Во второй главе “Убыхи в авангарде освободительного движения народов Западного Кавказа (1820-е – начало 1850-х гг.)” раскрыты степень участия убыхов в событиях, имевших место на Западном Кавказе в первой половине XIX в. и их вклад в организацию и осуществление освободительной борьбы.
В первом параграфе охарактеризована политика России на Северо-Западном Кавказе, определявшаяся стремлением укрепить здесь свои позиции и не допустить превращения этого региона в антирусский плацдарм, откуда могла бы исходить угроза Кавказу и югу России.
В связи с этим, Петербург взял курс на захват и колонизацию края, закубанцы – на организацию и осуществление освободительной борьбы. В результате, уходящие корнями в древность дружественные отношения между русскими и адыгами сменились более чем вековым, кровавым противостоянием, имевшим тяжелые последствия.
До подписания Адрианопольского договора с Турцией и формирования черноморского казачьего войска, русские части периодически совершали военные экспедиции на территорию Черкесии, что вызывало всплеск освободительного движения среди убыхов и других народов Закубанья.
Адрианопольский трактат 1829г. положил начало новому этапу освободительного движения горцев Кавказа. Эпицентр колониальной экспансии перемещается на территорию Западного Кавказа. В освободительную борьбу активно втягиваются так называемые “демократические” племена, к числу которых, в первую очередь, относились убыхи. Вместе с тем, активизируется тайная агентурная деятельность западных держав и Турции, что являлось свидетельством их неугасающего интереса к кавказскому региону. Этот факт, в свою очередь, подталкивает Россию к более активным действиям. Значительно меняются формы и методы колониальной политики царизма в отношении к горским народам, стремившимся сохранить свое законное право на свободу. Был взят курс, предполагавший “стремительно и в короткий срок покорить горские народы” Закубанья.
Во втором параграфе сделана попытка выявить роль убыхов и представителей убыхского рода Берзек в организации и осуществлении освободительной борьбы народов Закубанья в годы Кавказской войны.
С самого начала и до конца Кавказской войны убыхи шли в авангарде освободительной борьбы горцев Кавказа. Выдающуюся роль в истории Кавказской войны сыграли представители старинного убыхского рода Берзек. Их беспримерный героизм и самопожертвование красной нитью прослеживаются в истории освободительного движения народов Закубанья. Многочисленные свидетельства русских разведчиков, ученых и военных лиц, посещавших Северо-Западный Кавказ в период многолетней Кавказской войны, пронизаны духом невольного восхищения героическими представителями этого рода.
С 1829 года, когда начались активные военные действия в Закубанье и на Черноморском побережье Кавказа, главенство среди убыхов и инициативу по организации отпора царским властям берут в свои руки Хаджи Берзек-старший (1775-1853) и его племянник Хаджи-Герандук Дагомуко (1790-1880). Убыхи во главе с ними в октябре 1821г. поддержали борьбу Аслан-бея, сына покойного владетеля Абхазии Келешбея Шервашидзе (Чачба) против своего племянника Дмитрия Шервашидзе и колониальной политики России.
Активизация военных действий в середине 30-х гг. требовала от горцев выработки единой тактики отношений с Россией. Общая борьба сплачивала горские народы. На народных собраниях, которые созывались в 30-е гг. систематически, убыхи, шапсуги и натухайцы жарко обсуждали вопросы, связанные с выработкой тактики и стратегии дальнейших действий против русских войск, наращивающих экспансию на Северо-Западном Кавказе. На одном из таких собраний, происходившем в земле шапсугов в долине между реками Убин и Афипс в июне 1836 года убыхский предводитель Хаджи-Берзек представил собравшимся знамя “конфедеративных племен”. Флаг независимости был сделан из зеленого шелка, на котором над тремя скрещенными острием вверх, стрелами, расположены 12 звезд. Три стрелы символизировали три самых древних адыгских рода, а звезды означали объединение 12 провинций, наиболее значительных из адыгских этнических групп.
Согласно принятым на собрании решениям, к генералу Вельяминову прибыли убыхские, шапсугские и натухайские послы. Они потребовали снести все русские укрепления и вывести русские войска с территории Черкесии. В ответ на это Вельяминов потребовал безусловной покорности от горцев и подтвердил серьезность своего требования рядом карательных экспедиций в земли адыгов. Продолжались наступательные действия русских войск вдоль побережья Черного моря. В 1837 г. объединенный убыхо-шапсугский отряд под руководством Хаджи Исмаила Берзека, атаковал русское укрепление на р. Вулан.
В 1838 г. русский Черноморский флот высадил на восточный берег Черного моря военно-морской десант. 13 апреля после упорных и кровопролитных боев с убыхами русский десант овладел устьем реки Сочи, и на отвоеванном участке русские возвели в том же году форт Алексеевский, позднее переименованный в Навагинский. Высаженный 12 мая в устье реки Туапсе русский военно-морской десант в тяжелом бою отбил участок земли, где и был возведен форт Вельяминовский. В мае 1838 г. убыхи получили от русского командования письмо, с требованием прекратить сопротивление и принять присягу на верность и подданство русскому царю. Свои требования русское командование мотивировало тем, что “согласно Адрианопольскому договору, заключенному Русским правительством с Оттоманской империей они (убыхи – автор) должны находиться под покровительством и в подчинении России”1.
Ответ был однозначным: они не признают условия Адрианопольского трактата и никогда не подчинятся ни России, ни кому бы то ни было. Более того, убыхи требовали снести все крепости на территории Убыхии. “Тогда, - заявляют они, - ни один из нас не будет воевать с вами, и мы будем жить добрыми соседями” 2. В случае невыполнения их требований они готовы были до последней капли крови сражаться за свою свободу.
В 1838-1839 гг. в результате мощных десантных ударов были захвачены земли от устья р. Шапсухо до Суджукской бухты и возведены укрепления – Тенгинское (в Шапсухо), форт Лазарево – в Псезуапсе, Новороссийское укрепление – в Суджукской бухте (при впадении в нее р. Цемес) и укрепление Головинское (в устье р. Шахе). В Новороссийской бухте русское командование возводит порт, где обосновалась эскадра Черноморского флота для постоянного крейсерства вдоль побережья Черного моря. В 1839 г. на территории Натухая
1.Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837, 1838 и 1839 годов. // Архив
музея истории города-курорта Сочи. Ф. 2. Д.213. С. 219.
2. АКАК. 1884. Т. 9. С. 98.
был сооружен форт Раевский.
Все перечисленные выше укрепления и форты на Черноморской береговой линии строились с единственной целью – блокировать Черкесию как со стороны Черноморского побережья, так и со стороны Кавказской линии. Россия стремилась обеспечить политическую и экономическую блокаду Черкесии, изолировать ее от остального мира и добиться покорности со стороны горцев.
Однако, царское правительство, увлеченное реализацией своего “гениального
плана”, не заметило, что он привел в конечном итоге к “самоизоляции России
от Черкесии”1. По свидетельству русского офицера Ф.Ф. Торнау, “именно горцы держали гарнизоны в постоянной блокаде, а не наоборот”2. Искушенные в вопросах войны русские генералы и офицеры вынуждены были признавать, что горцы владеют всеми тонкостями военного искусства. Их умелая тактика ведения войны - отточенная система наступательной, а при необходимости оборонительной войны - удивляла, а беспримерная отвага и смелость восхищала.
В 1839 г. завершилось строительство Черноморской береговой линии, что значительно урезало торговлю. Кроме того, 1839-1840 гг. были неурожайными, вследствие холодной зимы 1840 г. наблюдался массовый падеж скота. В Закубанье разразился голод. Оказавшимся в кольце окружения убыхам и другим горцам Закубанья ничего не оставалось, как с оружием в руках защищать свои интересы, которые заключались в простом и понятном всем законном желании отстоять свою свободу и независимость. В убыхских и других обществах начались военные сборы. Даже по приблизительным подсчетам численность повстанческих войск на весну 1840 г. достигала 35-40 тыс. человек 3.
В течение февраля 1840 г. убыхи под предводительством Хаджи Исмаила Берзека и его племянника Герандука, взяли под свой контроль укрепления Лазаревское (7 февраля), Головинское (25 февраля), Вельяминовское (29 февраля). В марте того же года Хаджи Берзек во главе 11-ти тысячного войска при содействии союзников, напал на укрепление Михайловское на Черноморском побережье и полностью уничтожил его вместе с гарнизоном. 2 апреля горцы штурмом взяли укрепление Николаевское. Во главе 15-ти тысячного убыхского войска, сыгравшего решающую роль в успехе предприятия, стоял Хаджи Берзек. Остальные укрепления, не имевшие большой обороноспособности, тем не менее, по приказу самого императора были усилены. По желанию Николая I гарнизоны были увеличены, а также сформированы четыре десантных батальона. Русское командование поставило перед собой цель к концу 1840 г. завершить строительство новых фортов и
усилить свои гарнизоны на правом фланге Кавказской линии.
1.Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера / Русский вестник. № 10. 1864. С. 242.
2. Там же.
3.АКАК. 1884. Т.9. С. 252.
12 апреля 1840 граф Чернышев, которому доложили о разгроме Черноморской береговой линии, приказывает начальнику Отдельного Кавказского корпуса Н.Н. Раевскому немедленно направить в “землю убыхов” карательную экспедицию, “жечь и уничтожать их посевы, жатву и запасы”1.
Не это ли яркое свидетельство того, что именно убыхам принадлежала на этапе ведущая роль в организации освободительной борьбы?!
В 1841 г. на р. Пшехе состоялось народное собрание. Убыхи во главе с Хаджи Исмаилом, призвали адыгов не идти на уступки царскому командованию. Объединение всех горцев Западного Кавказа под знаменем шариата и мюридизма и продолжение военных действий против царской России - вот ближайшие задачи, которые поставили перед собой собравшиеся. Итогом собрания стало принятие Дефтера (“лист”, “договор”, “книга”), в котором говорилось: “Наша первая обязанность есть строгое выполнение шариата. Никто из нас не должен идти к неверным, дружеские отношения с неверными строжайше запрещены и потому всякий мир, и предложение с их стороны должны быть постоянно отвергаемы.… Как только русские войска вступят в страну, то каждый должен взять оружие и идти туда, куда потребует опасность”2.
Таким образом, активная политическая деятельность Хаджи Исмаила Берзека способствовала сплочению антиколониальных сил на Северо-Западном Кавказе. Однако в 1844 году, достигши преклонного возраста, он передает политическое руководство своему племяннику Герандуку Дагомуко. В 1845 г. старец, заслуживший всеобщее уважение и любовь, дважды совершивший хадж (паломничество) в Мекку, умер в своем родовом селении Мутыхуа.
С середины 40-х гг. на политическую арену выходит Хаджи Герандук Дагомуко, проявивший себя как талантливый общественный и политический деятель. Родился он в ауле Мутыхуа, что на правом берегу Сочи-пста, в районе современного села Пластунка. Он получил прекрасное образование в России и был дальновидным политиком, к тому же стойким и непоколебимым в своем благородном намерении сохранить независимость Убыхии. Голова Хаджи-Герандука была оценена царским правительством очень высоко.
В 40-е гг. XIX в. освободительная война на Северо-Западном Кавказе приобретает совершенно новый характер. Следует это связывать, прежде всего, с пониманием горцами необходимости создания своей государственности и выработки определенной идеологии в борьбе за свою независимость. Напрямую с этим связано появление в Западной Черкесии имамов Шамиля – Хаджи-Магомета, Сулеймана-Эфенди и Мухаммеда-Амина. Совершенно определенно понятны основные задачи, стоявшие перед имамами Шамиля, развернувшими свою деятельность на территории Северо-Западного Кавказа – объединение разрозненных сил горцев этой части Кавказа для борьбы за свою
1. АКАК. 1884. Т.9. С. 448.
2.Дубровин Н.Ф. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927. С. 158.
независимость. Для претворения их в жизнь необходимо было, прежде всего, проведение целого ряда общественно-политических преобразований в Черкесии.
Одним из показателей, положивших начало важнейшему политическому
процессу организации власти и созданию ранней формы государственности,
явилось образование на территории Западного Кавказа двух военно-политических союзов для организации совместной борьбы. Первое объединение представляло собой союз между натухайцами, шапсугами
и абадзехами. Во второй союз, возглавляемый убыхами, вошли джигеты и все
“прибрежное народонаселение от Геленджика и до границ джигетов”. Летом 1848 г. в Адагуме состоялось “большое народное собрание”, отразившее целый ряд важных общественно-политических изменений, имевших место в черкесском обществе1. Основной целью собрания являлось достижение политического единства. Все участники собрания выступили за наведение
“порядка, благоустройства и согласия” и высказали мысль о необходимости “устроить из черкесских племен, населяющих край от Кубани и Лабы и до Черного моря, одно связное целое и наставить народ в такое положение” к России, “в каком находится одна независимая держава к другой” 2.
В словах и действиях делегатов прослеживается искреннее желание продемонстрировать готовность Черкесии на правах самостоятельного государственного образования, наладить добрососедские отношения с Россией. Само русское командование обратило внимание на этот факт. Как докладывал генерал А.И. Будберг, собрание в Адагуме “изыскивало меры мирных и торговых сношений” с Россией “с сохранением торговой независимости” Черкесии3. В очередной раз, придерживаясь политики примирения с Россией, собравшиеся высказались за строгое запрещение каких бы то ни было набегов на Кавказскую линию.
Собравшиеся в Адагуме уделяли большое внимание организации публичной власти в черкесском обществе. Она должна была заниматься решением вопросов внутренней и внешней политики. Решения, принятые на этом собрании свидетельствовали о политической зрелости черкесского общества и его готовности к объединению и переходу от традиционных форм управления общественной жизнью, к более высоким – государственным. Царское командование не могло позволить горцам Кавказа объединить свои силы, опасаясь организации всеобщей борьбы за сохранение своей независимости. Таким образом, была упущена еще одна, реальная возможность разрешить русско-адыгские противоречия мирным путем.
Начался новый виток жесткого противостояния, вызванный вполне понятным стремлением горцев Закубанья сохранить свои земли и
1.АКАК. 1884. Т.10. С. 670.
2.Там же.
3.Там же.
независимость, и желанием царской России включить этот регион в сферу своего влияния.
В этот сложный для народов Западного Кавказа период на исторической
арене появился третий наиб Шамиля – Мухаммед-Амин. Прибыв в декабре 1848 г. в земли абадзехов, где он был принят с почетом, он оставался среди адыгов более 10 лет. По поручению Шамиля, Мухаммед-Амин должен был распространять среди горцев Западного Кавказа мюридизм и шариат, сделать их идеологической основой борьбы адыгов за независимость. В январе 1849 г. он выступил на народном собрании на реке Пшехе. Наиб горячо призвал собравшихся следовать Корану, ибо он является основой основ.
Особое внимание Мухаммед-Амин уделял распространению своего влияния среди убыхов, так как сознавал, что именно они наряду с шапсугами и натухайцами, составляют ядро освободительного движения в Закубанье. Нужно отметить, что в целом убыхи и другие прибрежные горские народы лояльно относились к вводимой у них системе управления и чутки были к призывам наиба к газавату. Но действия Мухаммед-Амина, насаждавшего зачастую силой основы мюридизма, вызывали противодействие местного населения, особенно со стороны убыхов.
Таким образом, если говорить о религиозном влиянии, то большого распространения идеи мюридизма среди убыхов не получили. Что же касается деятельности имамов Шамиля на территории Убыхии, то следует признать, что они оказали некоторое влияние на ход событий, но коренным образом изменить его не смогли. Значительно большее влияние среди убыхов и других народов Закубанья в годы войны имели представители известного убыхского рода Берзек. Именно они с середины 20-х гг. XIX в. и вплоть до 1864 г. осуществляли руководство действиями горцев по организации и осуществлению освободительной борьбы в период колонизации Закубанского края.
В третьей главе “Убыхия на заключительных этапах покорения Кавказа” рассматриваются события, связанные с последним периодом Кавказской войны, характеризующимся колонизацией Закубанского края и выселением народов его населяющих, в пределы Османской империи.
В первом параграфе предпринята попытка охарактеризовать расстановку сил в Закубанье в период Крымской войны. С одной стороны, Россия, вынужденная противостоять мощной англо-франко-турецкой коалиции, почти не предпринимала наступательных операций на Кавказе. С другой стороны, народы Закубанья, при условии сохранения ими родины и свободы, могли в перспективе принять подданство России. И как непреодолимая стена между ними пропагандистская деятельность англо-турецкой агентуры и имамов Шамиля, спровоцировавшая подъем освободительного движения среди народов Закубанья. При этом жесткое противостояние между наибом Шамиля, Мухаммед-Амином и прибывшим в Черкесию в 1854 г. сторонником англо-турецкой ориентации Сефер-беем Заноко, значительно замедляло жизненно необходимый процесс консолидации адыгов.
С окончанием Крымской войны и подписанием Парижского трактата в марте 1856 года международное положение Черкесии существенным образом не изменилось. Россия сохранила свое влияние на Северо-Западном Кавказе.
Во втором параграфе раскрыты вопросы, связанные с заключительным этапом колонизации края. Политика России на этом этапе заключалась в захвате территории и приведении населения к покорности.
В 1861 г. адыги под руководством Герандука Дагомуко Берзека и при содействии представителей убыхского рода Дзиаш, предприняли очередную попытку создания единого независимого государственно-административного образования. На собрании представителей убыхов, шапсугов и абадзехов 13 июня был учрежден меджлис, получивший название “Великое и свободное собрание”. Меджлис состоял из 15 человек. Здание его находилось в долине р. Псахо. Объединившаяся под началом меджлиса территория была разделена на 12 округов, каждый из которых возглавлялся мягкеме под началом муфтия или кадия. Каждый округ состоял из 100 дворов и управлялся выборными старшинами. В обязанности последних входили контроль над исполнением воинской повинности и уплатой налогов в фонд обороны страны. Руководители меджлиса поддерживали отношения со Стамбульским Черкесским комитетом и Лондонским комитетом. Нужно было добиваться признания Черкесии как одной из воюющих сторон, придать ей статус страны, отражающей агрессию другого государства, и как минимум, подписание почетного мира с Россией. Но слишком высоки были ставки России в этой войне, чтобы вот таким вот образом ее закончить.
Не принимая никаких условий, генерал Евдокимов в июле 1861 г. предпринимает меры по захвату абадзехских земель и строительству на них новых станиц. В ответ на упреки со стороны абадзехов в том, что русское командование нарушает договоренности, достигнутые в 1860 г., Евдокимов был непреклонен: абадзехи нарушили присягу на верность, данную России, выступив вместе с убыхами и шапсугами, и теперь беспрекословно должны подчиниться России. Попытка обжаловать данное решение в вышестоящей инстанции не имела успеха. Делегация в составе Хаджи Герандука Берзека, шапсуга Ислама Тхаушева и абадзеха Гасана Бидхева, отправившаяся в Тифлис для переговоров с наместником царя князем Барятинским, так и не встретилась с ним. В 1861 г. император Александр II приезжает на Кавказ. Встреча адыгов с российским императором состоялась 11 сентября 1861 г. на Тамани. Царь внимательно выслушал просьбу горцев не выселять их “с тех мест, где родились и жили…отцы и деды” взамен чему они выразили готовность признать подданство России 1.
1.Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993. С.79.
В ходе второй встречи, состоявшейся 16 сентября в верховьях р. Фарс, Хаджи Герандук Берзек в обращении к царю, подтвердил готовность горцев принять русское подданство при условии, что горцев оставят на родной земле. Как свидетельствовал И.В. Бентковский, “горцы повели было речь как представители воюющего народа и даже наметили несколько условий мирного договора, но государь быстро их прервал”1. Для России такие условия были неприемлемы – ей нужны были эти земли, но без населения. В подтверждение остается лишь процитировать слова русского генерала Фадеева: России “земля закубанцев нужна была, в них самих не было никакой надобности”2. Вполне понятно, какой ответ мог последовать на условия и просьбы горцев. Все они в категорической форме были отклонены.
Несмотря на жесткую позицию царя, Хаджи Герандук передал ему письменное заявление меджлиса, так называемый “Меморандум союза черкесских племен”3, с просьбой рассмотреть его. Документ оказался у генерала Евдокимова, которому царь поручил ознакомиться с “Меморандумом” и дать ответ горцам.
Встретившись с адыгскими послами в октябре 1861 г. в укреплении Майкопском, Евдокимов посоветовал им признать подданство России и принять все ее требования.
В этих условиях в июне 1862 г. адыгский меджлис (“Великое и свободное собрание”) принял решение просить о помощи у правительств Англии, Франции и Турции. Было организовано посольство во главе с убыхом Исмаилом Баракай Дзиаш, но добиться реальной помощи ни от одной из названных стран не удалось. Турция уже была слишком слаба, чтобы оказать сопротивление России. Англия к этому времени уже не делала ставки на кавказских горцев в Восточном вопросе и постепенно теряла интерес к Черкесии. Хаджи Герандук, Исмаил Дзиаш и другие военно-политические лидеры Черкесии поняли, что остались один на один с могущественной Россией, с владычеством которой им придется смириться или они будут полностью уничтожены. Выбор был сделан: подавляющее большинство горцев, а убыхи – все до единого, предпочли уход в далекую Турцию.
Таким образом, все попытки убыхского народа сохранить родину разбились об имперские амбиции царского правительства, которое к тому моменту решило добиться окончательного присоединения кавказского региона путем выселения непокорных народов.
Впервые проект о необходимости выселения горцев и колонизации края казачьим и русским населением сформулировал генерал Д.А. Милютин по отношению к Восточному Кавказу. Главнокомандующий Кавказской армией
1.Бентковский И.В. Император Александр II в Нижнее-Фарском отряде на Северо-Западном
Кавказе в 1861 г. СПб., 1889. С.10.
2.Фадеев Р.А. Письма с Кавказа. Собр. соч. СПб., 1889. Т.1. С. 145.
3.Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М. 1923. С. 153.
А.И. Барятинский, констатируя тот факт, что “закубанских черкесов трудно
привести к покорности”, предложил применить данную меру и к населению Западного Кавказа. Вскоре почти нереальный для осуществления на практике план переселения горцев во внутренние области России, русским командованием был заменен планом выселения их в Турцию.
Отдельно стоял вопрос о выселении причерноморских шапсугов, убыхов и абазин. Согласно жесткому предписанию, подлежащему беспрекословному исполнению, абазины, шапсуги и в особенности, убыхи, подлежали безусловному и полному уничтожению, а в случае согласия с их стороны, выселению. По мнению командования, “эта мера была совершенно необходима для безопасности наших (выделено автором) владений…Горцы на берегу – это была бы новая Кавказская война в перспективе, при первом пушечном выстреле на Черном море” 1. Начался процесс массового выселения убыхов и других народов Закубанья в пределы Османской империи.
В предписании начальника Главного штаба Кавказской армии Карцова чиновнику для особых поручений подполковнику Батьянову от 16 мая 1864 года были определены порядок и сроки выселения собравшихся на берегу Черного моря убыхов, а также вопросы организации их перевозки 2.
По официальным данным, в Турцию были выселены 74 567 убыхов 3. Примерно 50 % выселенных погибли в пути от голода, болезней, холода и в результате кораблекрушений. Тысячи убыхов нашли могилу на дне Черного моря.
В заключении диссертации подведены основные итоги исследования:
1. В исследуемый период Убыхия представляла собой сложный этнокультурный механизм, составляющими которого являлись достигшая высокого уровня система жизнеобеспечения, устойчивые социополитические и социокультурные традиции, позволяющие говорить о культурно-цивилизационной самобытности традиционного убыхского общества.
2. Нарастание активности воздействия российской политики в данном регионе, обусловленной стремлением укрепить здесь свои позиции, привела к широкомасштабным боевым действиям, направленным на покорение и колонизацию края.
3. Втянутые в орбиту войны, в условиях необходимости сохранения родины и свободы, убыхи выступают в авангарде освободительного движения. На заключительных стадиях колонизации края убыхи возглавили освободительную борьбу горцев Северо-Западного Кавказа.
4. Освободительная борьба убыхов и западных адыгов выдвинула плеяду лидеров, стремившихся к политической и военной консолидации Черкесии. Это и представители рода Берзек и Мухаммед-Амин (наиб Шамиля) и Сефер-бей
1. Фадеев Р.А. Письма с Кавказа. Собр. соч. СПб., 1889. Т.I. Ч.I. С.197.
2. ЦГИА Грузии. Ф. 416. Оп. 3. Д.145. Л. 3-4.
3. История народов Северного Кавказа. М. 1988. С.207.
Заноко и многие другие. Придерживаясь разных политических ориентаций, они не смогли создать централизованной системы государственно-политического устройства. Тенденции централизации политической системы выразились в заключение в 1834г. военно-политического союза между абадзехами, шапсугами, натухайцами и убыхами; в принятии союзного договора – Дефтера в 1841г.; реформах, инициированных Адагумским собранием в 1848-1849гг. и создании меджлиса “вольности черкесской” в 1861г.
5. Итогом Кавказской войны для убыхов явилось массовое, насильственное изгнание в Турцию. Выселение убыхов в пределы Османской империи было одноэтапным и осуществлено в 1864г. Убыхи, в отличие от абхазов и адыгов были полностью изгнаны с кавказской земли, что в последующем послужило причиной утери ими родного языка и полной ассимиляции среди народов Османской империи.
Кавказская война и махаджирство сыграли трагическую роль в истории убыхов, прервав естественноисторический процесс социально-экономического, политического и культурного развития, и политической консолидации народов Кавказа в целом.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:
1. Хафизова М.Г. Убыхи в Кавказской войне 1817-1864 гг. // Военно - истории-
ческий журнал, 2007. № 6 С.31-33.
2. Хафизова М.Г. Этносоциальная организация и политическая история убыхов
в источниках и историограии // Известия Алтайского государственного
университета. № 4/1, 2007. С.140-145.
3. Хафизова М.Г. Убыхи в Кавказской войне. Основные этапы освободительной
борьбы // Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в
регионах. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
Пенза. 2005. С. 63-65.
4. Хафизова М.Г. Убыхи в конце XVIII – первой половине XIX в. (Некоторые
аспекты самоорганизации этноса) // Вестник Кабардино-Балкарского
государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 10.
Нальчик: Каб.- Балк. ун-т. 2005. С. 21-25.
5. Хафизова М.Г. О некоторых особенностях убыхского махаджирства // Перс-
пектива - 2006: Материалы Всероссийской научной конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых: В 3-х томах. – Т.II. Нальчик: Каб.- Балк. ун-т.,
2006. С. 107-110.
6. Хафизова М.Г. Проблемы социально-политической самоорганизации этноса:
убыхи в первой половине XIX в.// Сборник научных трудов молодых ученых.
– Нальчик: Каб.- Балк. ун-т, 2006. С. 118-121.
7. Хафизова М.Г. Убыхи в этносоциальном и политическом пространстве
Северо-Западного Кавказа: анализ источников и историографии // Известия
Кабардино-Балкарского научного центра РАН. – Нальчик, № 1(17) 2007.
С.83-91.
8. Хафизова М.Г. Убыхский род Берзек в Кавказской войне // Материалы
международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых
«Перспектива 2007». Нальчик, 2007. Т. I. С.75-76.
Лицензия № 00003 от 27.08.99
Подписано в печать 27.08.07
Формат 84х108. бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл.печ.л. 1,26. тираж 100 экз.
Издательство «Полиграфсервис и Т»
360051, КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская, 162
