Властныхструктур по укреплению морального духавооруженных сил советского государства (1918– 1991 гг.). историографическоеисследование
На правах рукописи
ЕФРЕМОВ ВалерийЯковлевич
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАСТНЫХСТРУКТУР ПО УКРЕПЛЕНИЮ МОРАЛЬНОГО ДУХАВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (1918– 1991 гг.).
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕИССЛЕДОВАНИЕ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора историческихнаук
Специальность07.00.09 — историография,источниковедение и методы историческогоисследования
Самара2007
Работавыполнена в государственномобразовательном учреждении высшегопрофессионального образования«Самарский государственныйпедагогический университет»
Научныйконсультант: -доктор исторических наук, профессор
Ипполитов Георгий Михайлович
Официальные оппоненты:-доктор исторических наук, профессор
Половецкий Сергей Дмитриевич
- доктор исторических наук,профессор
Воронов Виталий Николаевич
- доктористорических наук, профессор
Шеин Игорь Александрович
Ведущаяорганизация: Военная академия имени ПетраВеликого
Защита состоится 17октября 2007 г. в « 15 » часов на заседаниидиссертационного совета Д.212.115.05 вМосковском государственном областномуниверситете по адресу: г. Москва, ул Ф.Энгельса, д.21 а ауд. 305
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке
Московскогогосударственного областного университетапо адресу: г. Москва, ул Радио 10 а
Автореферат разослан «14 » сентября 2007 г.
Ученый секретарьдиссертационного совета
кандидат историческихнаук, доцент
Е.Б.Никитаева
I. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальностьисследования обусловленаследующими обстоятельствами: I.Особая значимостьпериода в истории государства Российскогои его Вооруженных силпериода, очерченногохронологическими рамками 1918 – 1991 гг. Именно тогдапроизошел генезис советскойгосударственности, становление иутверждение Союза ССР в качествесверхдержавы — победительницы фашизма и еезакономерный исторический финал — распад. Все это время ВС СССР игралироль несущей опоры советскойгосударственности. II. Сложность духовной ситуации всоциуме: ВС РФ сегодня являются по-прежнемуобъектом нетолько открытой конструктивной, но идеструктивной критики в СМИ.На данном фоне рождаютсяновые мифы, требующие научного развенчания. III. Спецификасовременнойисториографической ситуации.Аксиоматично, что без критическогоосмысления накопленногоисториографического опыта невозможнопонять современного положения науки, ее ролии задач в обществе. В то же время, залогомдальнейшего успешного развития историографииявляется сохранение всего ценного, чтосоздано историками предыдущих поколений.Сегодня идет сложный процесс отказа от многихустаревших и мифологизированных положений в освещениисоветского периода отечественнойистории, в том числе и поанализируемой проблеме.Здесь налицо многоголосие мнений, спектркоторых содержит порой взаимоисключающиесуждения и оценки. Тем не менее, в рядепубликаций[1] было введено в научныйоборот большое количество архивныхдокументов и материалов, хранившихся в не стольдалеком прошлом с грифами «Секретно» и «Сов. секретно». Постановка темыисследования в редакции, предложенной вназвании диссертации, вызывается как отечественнойисториографической традицией, так илогикой развития историографической теории ипрактики, которые включают в себя новыефакты, нуждающиеся в изучении и истолковании.IV.Наличиебольшого фактографического инарративногоаспектов в материалах, имеющихся сегодня внаучном обороте, в которых наша тема нашла тоили иное отражение. По ней до настоящеговремени отсутствуют специальныеисториографические исследования. Подобноепредполагает комплексноепроведение историографическойразработки и выявление сущности и основныхтенденций в истории изучения проблемы, упомянутой выше. Это позволит критически проанализироватьимеющиеся потеме историографические факты иисточники, оценить уровень ееисследованности, а такжевыявить тенденции познания в даннойобласти исторических знаний, определить перспективы еедальнейшего изучения. Появляетсявозможность углубить уровень накопленияисториографических знаний порассматриваемой проблеме исоставить более полные представленияпо ряду крупных проблем:концепция укрепленияморального духа армии на различных этапахее функционирования; основные направления,формы и методы деятельности властных структурв сфере укрепления морального духа армии и оценкаее эффективности и др.
Степень научнойразработанности темы.С целью ее установленияпредставляетсяцелесообразным провестианализ по двум крупнымусловным историографическим периодам: советский (1918– 1991 гг.) ипостсоветский (с 1992 г. и до наст. вр.). Между ними существуетпреемственность идей в развитии.Одновременно они выступают и в роликачественноразличных условных историографическихпериодов, так как их внутреннее содержаниеформировалось под воздействием конкретно-исторической обстановки.Одна из главных объединяющих черт здесь — наличие огромногоколичества (по подсчетамдиссертанта[2], более 5000)публикаций различного рода,в которых нашла отражение (в той или иноймере) тема морального духа Вооруженных силСоветского государства и его укрепления. В их числе— обобщающиетруды фундаментального плана, монографии,книги, брошюры, статьи, учебники,учебные пособия. Наша темаподнималась во многихкандидатскихи докторских диссертациях. Ее документальнаяразработка характеризуется публикацией более80 сборниковдокументов и материалов, изданных поотдельности в периодике, размещенныхв электронных ресурсахИнтернета.
Советский условныйисториографический период (1918 – 1991 гг.) нашел отражение в общих и специальныхисследованиях. Общиеисследования можноразделить на две группы. Первая — труды, посвященныеистории советской исторической науки вцелом[3] и позволяющие представить общие тенденции ееразвития, проявившиеся в изучениивопросов, имеющихотношение к нашей теме.Содержащиеся в них положенияхарактеризуют влияниесоциально-политической атмосферы натворчество исследователей. Во второй группевыделяются три подгруппы работ. Первая — публикации,характеризующие историографию Гражданской войны иВеликой Отечественной войны в целом. В нихобобщалсяопыт истории изучения истории данных эпохальных событий на отдельных этапах развития науки,определялись задачи и перспективыдальнейшего исследования предмета,упомянутого выше[4]. Однако всеработы отличались идеологическимипредубеждениями, что отражалось как в определенииключевых исследовательских направлений, так ив оценке общих достижений историографии.Вторая подгруппа —труды, посвященные разработке отдельныхвопросов истории изучения историиГражданской войны и Великой Отечественнойвойны на материалах всей страны. Здесь сложилась практикарассмотренияразличныхвопросовисториографии Гражданской войны и ВеликойОтечественной войны под углом отражения висследованиях различных аспектовдеятельности компартии[5]. Третья подгруппа — работы, в которыхзатрагиваются проблемы изученияпреимущественно военных аспектовсоветской историографии, где освещаютсясюжеты, имеющие отношение к мирномупериоду развития Советского государства.Из них можно почерпнуть некоторые сведения,имеющие отношение к истории историиизучения нашей темы[6].
Специальныеисследования. Имеются ввиду, в первую очередь, работы поизучениюистории проблемы партийно-политическойработы в ВС СССР, в содержании которых затрагиваются иаспекты анализируемой темы. Данная группаработ многочисленна, так как затрагиваеттакой многоаспектный феномен советской истории, какпартийно-политическая работа в ВССССР[7]. Анализ показывает, что в 1920-х– первойполовине 1950-х гг. история истории изученияпартийно-политической работы проходила неочень активно. Она отражалась, главнымобразом, в небольших рецензиях[8] илистатьях[9] в научной периодике. В них присутствовалаобзорность и большая доля нарратива.Однако в конце 50-х – первой половине 60-х гг. XX в. здесь произошелкачественный сдвиг: история изученияпроблемы партполитработы в ВС СССР сталапополняться историографическими исследованиями.К томувремени накопился эмпирический материал,расширился круг источников, повысиласьквалификация научных кадров, способныхперейти от исторических исследований к историографическим. Сцелью совершенствования познания историипартполитработыв ВС СССР, в том числе и в сфере укрепленияморального духа армии, поставили вопрос отщательном анализе опубликованнойлитературы и защищенных диссертаций, об ихдостоинствах и недостатках, о степени вовлечения внаучный оборот и изученности источников,об определении путей научнойразработанности исследуемой темы. В свет сталивыходитьпубликации, на научном уровнерассматривающие, в комплексе с другимипроблемами, и вопросы историографиипартийно-политической работы, в том числе ив разрезе деятельности властных структурпо укреплению морального духа Вооруженных силСоветского государства. Преимущественно,это были статьи, опубликованные в научнойпериодике[10].
Со второй половины 1960-хгг. на фоне продолжающих издаватьсянебезынтересных статей[11] появилисьвозможности, позволившие ученым перейти ксозданию историографических сборников имонографий, в которых определенное местобыло отведено истории партполитработы и поисследуемой проблеме[12]. Был защищенряд диссертаций, отражавших в том или иномаспекте историю изучения рассматриваемойтемы. Но она не освещалась как самостоятельная, аобязательно входила составной частью вблок проблем историографического осмысления темывоинской дисциплины, политического,воинского, патриотического и интернациональноговоспитания военнослужащих на различныхэтапах истории Отечества после 1918 г.Причем, были защищены диссертациисобственно историографического плана[13], гдеподнимались указанные выше проблемы, атакже и диссертации по тематике партийно-политическойработы, в которых имелись специальные главы(разделы)[14] или фрагменты[15] историографического характера[16].Отдельно подчеркнем, что специальнымработам, так же, как и общим, присущииделогизированность и политизированость, чтообусловлено,в частности, их выполнением втеоретико-методологической системекоординат догматизированногомарксизма-ленинизма в большевистском егоизмерении.
Постсоветский условныйисториографический период (с 1992 г. и донаст. вр.). Здесь такжеимеются как общие, так и специальныеисследования, выполненные с позицийновыхподходов, проходивших в 1990-х гг. процесс становления иутверждения. К общимисследованиям относятсятруды, посвященные истории советской ипостсоветской исторической науки в целом[17]. Вних подобно тому, как и в советскойисториографии, содержатся положения, характеризующие влияниесоциально-политической атмосферы натворчествоисследователей нашей проблемы. Но труды выполнялись вбесцензурных условиях и без идеологического диктатаКПСС, что, безапелляционно, сказалосьположительно на их научном качестве. Междутем, это не означает, что на такие работы невлияла политическая конъюнктура. Подобное висторической науке в принципе невозможно.Другой вопрос, насколько сильно влияниеполитической конъюнктуры. Так же, как и всоветской историографии, имеется группа работ,характеризующих историографиюГражданской войны и Великой Отечественной войны вцелом и разработку отдельных вопросов ихистории на материалах всей страны[18]. Специальныеисследования. В их числеследует отметить, в первую очередь,коллективную монографию, посвященнуюпроблемам правового воспитания личногосоставасиловых структур Российского государствав 1918 – 2000 гг. Вней дан обзор истории истории изученияпредмета исследования, и в данномконтексте затронута тема морального духа Вооруженных силСоветского государства на различныхэтапах его развития[19]. Такую жеоценку можно дать и докторской диссертацииМ.В. Хачатуряна[20]. В некоторыхработах анализируемая тема нашла определенноеотражение в комплексе с основным предметомисследования[21]. Причем, здесьимеются и защищенные диссертации[22] (автор однойиз них —соискатель[23] ). Между тем,именно история истории изучения проблемыморального духа Вооруженных сил Советскогогосударства не проходит вних по разрядуприоритетных.
Давая оценку имеющимсяисториографическим публикациям по нашей теме, следует отметить,что наряду с достоинствами они имеют ислабыестороны. В некоторых из них содержитсянемало противоречащих друг другухарактеристик и оценок одних и тех жесобытий и фактов, недостаточноаргументированных рекомендаций, порою ни в коеймере не вытекающих из проведенныхисследований. Не трудно заметить, что темана различных этапах истории страны нерассматривалась каксамостоятельная и крупная проблема. Налицо определенная локальностьзначительной части историографическихработ, как правило не выходящих за рамкивыяснения какого-либо одного вопроса. Вкрупных же обобщающих трудах по проблемампартийно-политической работы в ВС СССР историография анализируемой темыпредставлена в постановочном, общемплане[24].
Отмечаяодносторонность историографическогоанализа проблемыдеятельности властных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1991 гг., необходимоподчеркнуть, что до сих пор вне поля зренияисследователей остались многие ее аспекты.Подобное положение дает основания считать,что она — крупная исамостоятельная проблема именно дляисториографического исследования. Вданном процессе должны быть устраненынекоторые искажения советскойисториографии, порожденные тем, что руководители иидеологи правившей в стране компартиинавязали советской исторической наукемарксизм-ленинизм (в их интерпретации) вкачестве единственной и непогрешимойметодологии научных исследований. Какследствие, в методологическом отношенииисториографические труды по нашей теме, вышедшиев 1918 – 1991 гг.так же уязвимы для критики, как иисторические. Но и в постсоветский период, особеннов первой половине 1990-х г., выходили в светтруды, в которых не была четко определенаих методологическая основа. Между тем, то, чтодали работы, проанализированные выше, недооценивать нельзя. Можнооднозначно сказать, что современный анализисториографических фактов и источников порассматриваемой проблеме был бы невозможен без учетасделанного исследователями раннихпоколений. При всей априорности оценок и выводов,схематизме большинства работ они содержатценный материал, свидетельствующий о научнойдобросовестности авторов. Осмысление ипереосмысление историографическихнаработок прошлого, проведенное с позицийсовременных методологических подходов ибережного, корректного отношения к трудампредшественников — одно из обязательных условийэффективной научной разработки нашейтемы.
Таким образом, анализстепени научной разработанностиисториографического исследованияпроблемы деятельности властных структурпо укреплению морального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1991 гг. позволяетсделать следующий вывод: комплексный, обобщающийнаучный труд здесь до сихпор не создан. Отдельныеисториографические аспекты нашей темы освещались в немногих монографиях,книгах, диссертациях, статьях. Поэтомусоздание работы, в которой было бы даноцельное и объективное представление обисториографии темы,исследуемой в диссертации, станет решением крупной научной проблемы, имеющейважное значение для современного этапаразвития отечественной историческойнауки.
Объектисследования — отечественная историографиявопросов деятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженныхсил Советского государства в 1918 – 1991 гг., нашедшая отражение вбольшом количестве опубликованныхисточников,литературы, защищенных диссертаций, атакже и в некоторых архивных документах и материалах.Следует сделать оговорку, что исследовалсяматериал, имеющий отношение к армии. Материал,имеющий отношение к Военно-морскому флоту,соискатель счел возможным неанализировать, мотивируя тем, что данныйвид Вооруженных сил имеет большуюспецифику, что может быть отражено вотдельной историографической работе.Предметисследования— сложившаяся исследовательскаяисториографическая традиция изученияданной проблемы, взгляды советских исовременных российских историков, анализпроцессанакопления и приращения историческихзнаний, глубины научной разработанностиее вотечественной историографии. В то же время, в рядеслучаев соискателю пришлось обращаться к идеям,высказанным в историографии русскогозарубежья и в зарубежной историографии,что было обосновано их влиянием наразвитие отечественной историографии.
Цельисследования — всесторонний и комплексныйанализ процессов формирования научных знанийпо проблеме деятельности властныхструктур по укреплению морального духаВооруженных сил Советского государства в1918 – 1991 гг.,количественного и качественного состоянияотечественной историографии, ее основныхтенденций и дальнейших перспектив развития.
Для достиженияпоставленной цели определены следующие задачи: 1.Раскрыть теоретико-методологические аспектыисследования проблемы, выработатьстратегию ее историографического анализа,охарактеризовать основные источники ипоказать, как в них отражалась концепция моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства. 2. Проследить поступательное развитиеисторической мысли, дать оценку концепциямпо проблемедеятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженныхсил Советского государства в 1918 – 1991 гг.,выработанным в трудах отечественныхисториков, атакже определить факторы, которые влиялина их изменение в рамках историографических этапов ипериодов. 3. Выяснить уровень научнойразработанности и обоснованности выдвигаемых в разныхтрудах и в разные годы положений,отражающих сущность и содержаниеисследуемой темы. 4.Выработать авторскую оценкупроцесса отражения в историографическихисточниках основных направлений, форм иметодов деятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженныхсил Советского государства в 1918 – 1991 гг., аргументироватьотношение соискателя к наиболеедискуссионным из них. 5.Определить характерныеособенности, сильные и слабые стороны,основные тенденции развития отечественнойисториографии рассматриваемой проблемыприменительно к условиям военного и мирноговремени, когда историческая наукаразвивалась в едином научном пространстве СССР,а также в постсоветский период. 6. Наоснове анализа новейшихисториографических источников углубить ирасширить те проблемы исследуемой темы, которыеизучены еще недостаточно глубоко или незатрагивались историками вообще, то естьвнести свой вклад в историографическуюразработку проблемы деятельности властныхструктур по укреплению морального духаВооруженных сил Советского государства в 1918 – 1991 гг. 7. Сформулироватьобщие выводы и научно-практическиерекомендации, выработанные соискателем врезультате проведенного исследования,определитьосновные направления дальнейшейразработки данной темы.
Хронологические рамкиисследования определеныавтором с учетом актуальности проблемы и всоответствии с замыслом настоящей научнойквалификационной работы. Хронологические рамкианализируемых историографических фактов иисточников ограничены периодомсуществования Вооруженных сил Советскогогосударства (1918 – 1991 гг.). Хронологические рамкисамого диссертационногоисследования охватываютпериод с 1918 по настоящее время. Стольбольшой временной интервал позволяетнаиболее полно проследить развитиеисториографии проблемы. Тем более,открывается возможность исследованиякорпуса историографических источников спозиций компаративизма, так как онивводились в научный оборот в различныхцивилизационных измерениях.
Теоретико-методологическая базаисследования. Диссертант выдвигает следующиетеоретико-методологические ориентиры:приоритетрационализма в процессе историко-научного и, втом числе, историографическогопознания;осторожное, взвешенноеотношение кпостмодернистским концептуальнымпостроениям в сфере теории, методологии иисторииисторической науки; признание закономерности инеобходимости перехода от эмпирического уровня впознании исторического иисторико-познавательного процесса ктеоретическому уровню его понимания иобъяснения. Соискатель отобрал теметодологические подходы, которые позволяют,по его оценке, наиболее полно раскрытьрассматриваемую тему. Причем, все они станутприменяться комплексно, без отдачиприоритетовотдельным из них.
Диалектический идиалектическо-материалистическийподходы[25]. Онипозволяют составить четкиепредставления о том, как формировалсякорпус историографических источников и какпротиворечия социально-политической,экономической и духовной жизни социумаповлияли на их сущностную и содержательнуюстороны. Развитый системный подход[26]. Егоприменение позволитвыстроить иерархию аспектов историиизучения темы, установить внутренние связимежду ними, определить наиболее значимыеиз них. Компаративистскийподход[27]. Он позволяет выявить черты тождества, сходстваи различия исследуемых в диссертацииисториографических источников, степеньвлияния на них политической конъюнктуры; установить место ироль разнообразных явлений социально-политическойжизни, находившихся друг от друга навременном и пространственном отдалении, нооказавшихвлияние на историографию нашей проблемы.Значимость данногоподхода резко усиливается тем, чтохронологические рамки самогодиссертационного исследования охватывают период с 1918по наст. время. Следовательно,проанализированные историографическиеисточникипоявились в двух цивилизационныхизмерениях, так как в стране произошласмена цивилизационой парадигмы. Формационный и цивилизационныйподходы[28]. Формационныйподход используется, в первую очередь, приопределениистепени отражения в историографическихисточниках роли Советского государствав разработке концептуальных основпроблемы морального духа Вооруженных силстраны, определения движущих сил данного процесса.Цивилизационый подходвыразился, прежде всего, в том, что при анализеисториографических источниковобеспечивалось целостное восприятиедействительности, в них отраженной. Причем,в эпицентре анализа различных аспектовистории изучения нашей проблемы ставитсячеловек-воин как конкретный первичныйсубъект-носитель морального духаармии. Это и является практическимпроявлением требований цивилизационногоподхода кизучению истории — изучение прошлого в человеческихизмерениях.
Общесоциологическийподход[29]. Он лежит в основеконкретно-исторической концепции советскогообщества образца 1918 – 1991 гг., в рамкахкоторой понимается как конкретнаяисторическая форма, находившая выражение вгосподстве в стране тоталитарного политического режима,эволюционировавшего вавторитарно-бюрократический. Данныеполитические режимы провели нашу страну попути от генезиса советской государственности кэволюции ее в сверхдержаву и кзакономерному историческому финалу — распаду СССР. Ядромупомянутых выше политических режимовбыларуководящая и направляющая сила в лицеправившей в стране компартии.Экономической основой государства являласьгосударственная собственность на средствапроизводства. Кроме того, значимостьобщесоциологического подхода усиливаетсятем, что он позволяет при анализеисториографических источников выявить,как Советское государство осуществлялоруководствоисторической наукой, проводило на практикеидеологические и политические установки компартиив сфере историографии.Синергетическийподход. Имеется в видупризнаниеодной из исходных посылок анализаматериала по теме диссертации такого положения концепциисамоорганизации или синергетики, какнелинейность эволюции научного знания, котораяможет быть развернута посредством идеиинвариантности, альтернативности выбора развития научногопроцесса. Значимость подобного подходаусиливается тем, что современнаяисториография обращает внимание нарасширение историографического поля исследования,включающего многообразие теоретическихподходов, методов, приемов изученияисторических знаний, и различные историческиеконцепции, и широкий круг персоналий. Историко-ситуационный подход подразумевает рассмотрениеявлений и процессов в контекстесоответствующей исторической ситуации. Висследовании нашей темыего значимость усиливается в тойсвязи, что представляется необходимымиметь четкиепредставления о том, в каких условияхсоздавалисьте или иные историографические источники,особенно в советский период, когдаисторики не имели творческойсвободы.
Историко-ретроспективныйподход раскрывает смыслявлений и значение прошлого с определеннойисторической дистанции, когда уже в той илииной мере обнаружились историческиерезультаты соответствующей деятельности впрошлом. Это, естественно, позволяет лучшепонять их объективную значимость и датьим болееглубокую оценку. Для нашей темы данныйподход важен тем, что историография сама посебе дистанционная наука. Историограф, имея взапасе некоторый временной интервал,способен получить большую и разнообразнуюинформацию об условиях появленияисториографического факта илиисториографического источника, степенивлияния на него идеологических наслоений иполитической конъюнктуры, нежели егопредшественник. Следовательно, появляется одно изнеобходимых(но не совсем достаточных) условий длякачественной оценки историографических наработокпредшественников. Классовый подход к оценке событий иявлений[30]. На современномэтапе приращения исторических знанийон,безусловно, потерял ту значимость, что придаваласьему в советской исторической науке. Егоиспользование вне связи с другими принципамив историографическом познании видитсянедостаточным, так как помимо классовыхподходов присутствуют общечеловеческиеподходы, учитывать которые историографунеобходимо. Однако, неправильно полагать, что можнодостичь исторической истины, если встатьна путь искусственной изоляцииисториографииот современной социально-политическойборьбы. Историография, как наука, не можетразвиваться абстрактно вне историческогопространства и времени. Она находится ворганическом единстве с социально-политическойситуацией, имеющей место в стране в тот илииной период ее истории.В качестве особенных методологическихподходов следует считать тот факт,что соискатель опирался на рядисторико-философских законов и понятий, на достижениявидных представителей мировой,отечественной исторической и другой общественноймысли, общеметодологические труды,направленные на осмысление истории иисториографии как науки. Определенноеместо в диссертации принадлежит ретроспективномурассмотрению теоретических положений,выдвинутых видными представителямиотечественной общественной мысли,государственными и военными деятелями оморальном духе армии и его роли какинтегрирующего показателя боеспособностивооруженныхсил государства.
Диссертация выполненапри помощи таких общенаучных принципов,как объективность иисторизм в изученииявлений, процессов, связей и отношений.Руководствуясь принципомобъективности[31], соискатель старалсяпридерживаться следующих дополнительныхметодологических ориентиров:
1. Исключение авторскихпретензий на исчерпывающую полнотуанализа и на оценку полученных результатовкак абсолютной истины. Ведь результатыанализа историографических источников могут бытьнеодинаковыми у разных исследователей,поскольку каждый из них руководствуетсясобственным общим видением ситуации, аследовательно, и своими критериями оценкиработ предшественников.
2. Обеспечениеуважительного отношения кпредшественникам, что отнюдь не сводитсяисключительно к комплиментарным оценкамих наработок. Важно вычленить из них теработы, результаты которых позволяютставить новые проблемы и задачи в науке илисодержатметоды, могущие быть использованными врешении уже сформулированных, но нерешенных в науке задач и проблем. Нельзязамалчиватьрезультаты, полученные тем или инымавтором. Но нельзя и приписыватьпредшественнику результаты, им неполученные,или особенности, не присущие его работе. Впротивном случае, мы получим искажение фактов и произвольныевыводы.
3. Выделение тенденцийв анализе изучаемых проблем и,соответственно, поиск инвариантов в оценкеисторикамитех или иных явлений и процессов. Учет приэтом влияния на развитие историческойнауки идеологии и политики.
4. Конкретность анализаисториографических источников.
5. Осторожность в такомоценочном суждении, как «тенденциозность»,по отношениюк исследуемым историографическимисточникам.
6. Установление прианализе историографических источниковстепени обладания их авторами необходимойисходной информацией для анализа. Ведь в каждойконкретной ситуации есть обязательный минимумданных, не располагая которыми, анализситуации проводить в принципе нельзя, ибоон будет ошибочным.
7. Выяснение отсутствияподмены действительныхисторических фактов уже интерпретированнымифактами. В случае такой замены совершеннонеобоснованно накладываются запреты надругие возможные объяснения историческихфактов, что объективно снижает степеньдоверия к заявленным результатам. Выводы,основанные не на действительных фактах, а на ихинтерпретациях, ненадежны и несостоятельны.
8.Недопустимость при анализеисториографических источников выдвиженияв качествеопределяющего фактора каких-либоисторических событий, которые лучшеизучены. Приэтом следует отдельно заметить, что, вцелом, принцип объективности не можетзаблокировать индивидуальностьисследователя, его личностное начало, кпримеру, в оценке историографическихфактов и источников. Подобное положениевполне сопрягается с методологическимплюрализмом, который сегодня налицо впостсоветской исторической науке.
Историзм[32] вдиссертации обеспечивается, прежде всего,анализом каждого историографическогофакта и историографического источника вего развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; постижениемистории разработки исследуемой темы вединстве прошлого, настоящего и будущего;рассмотрением всех историографическихисточников как с точки зрения ихнакопления и систематизации, так и сточки зрения оценки и интерпретации. Именно дляисториографического исследования приприменении принципа историзма особуюзначимость приобретают следующие,вытекающие из его сути конкретныетребования: рассмотрение событий иявлений на основе соблюдения временнойпоследовательности, преемственности сменыпериодов и этапов ее развития; анализкаждого историографического факта в процессевозникновения, становления и развития;исследование событий исторической науки в тесной связи сконкретными историческими условиями ихпоявления. В целом, принциписторизма позволяет изучить развитиеисторических знаний по рассматриваемойпроблеме как вхронологическом плане, так и вдиалектическом единстве.
С принципамиобъективности и историзма тесно связанпринцип всестороннегоподхода кизучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всюсовокупность признаков, характеризующих предметисследования, данный принцип активизируети придает гибкость научному мышлению. Всилу такой способности этот принциппомогает при анализе предмета исследованиядержать в поле зрения все егоаспекты. Диссертация выполнена и при помощисвоеобразных принципов, помогающих целостномувоссозданию исторического процесса и егоисториографическому освещению, вконтексте которых только и можно достичьпонимания настоящего: принцип различия между прошлым инастоящим; принцип исторического контекста;принцип понимания истории какпроцесса. Наряду собщепринятыми принципами научного освещенияисследуемой темы соискатель старался вполной мере применять принцип здравого смысла. Ведь реальная история Отечества,его Вооруженных сил, отраженная висториографических источниках,противоречивее и индивидуальнее в своем многообразиии единстве, чем общепринятые теоретическиеи методологические схемы, подходы ипринципы. Принциппартийности[33]. Его применение всовременных историографических исследованиях требуетосторожности и ограниченности[34].Его можноиспользовать, преимущественно, при оценкенаучного вклада тех ученых, которые подчинилифакты истории обоснованию позицийкакой-либо партии. Кромеприведенныхвыше научных принципов соискательстремился придерживаться такой установкиморально-этического свойства, как принцип корректности иделикатности в оценке фактов.
Положения, изложенныевыше, позволили, в конечном итоге,смоделировать целостную многоуровневую концепциюразвития объекта и предмета нашего исследования. Благодаря ейпоявилась возможность: изучить процессформирования историографии проблемы в ее генезисе,конкретно-исторической обусловленности;оценить степень разработанности ее отдельныхсюжетов и направлений, отобрать наиболеезначимые для понимания сущности темы сучетом современного уровня знаний.Творчество ученых разных поколений, в сферунаучных интересов которых попали вопросыморального духа Вооруженных сил Советскогогосударства и его укрепления, оцениваетсянами с учетом определенной социально-политической идуховной атмосферы, имевшихся у нихнаучно-организационных возможностей,состояния источниковой базы и степенисвободы доступа к ней.
Теоретико-методологическая базаисследования рассматриваемой проблемыреализуетсяпри помощи ряда конкретных общенаучных[35],специально-исторических[36] историографических иисточниковедческих методовисследования, каждый изкоторых позволяет решить определенныеисследовательские задачи. Применениеобщенаучных методов позволило представить исследуемуюпроблему как процесс в контекстеисторической обстановки рассматриваемого периода изадач, решаемых обществом, познатьсущность и содержание категории «моральный духармии». Применение специально-исторических методов позволило автору сопоставитьисториографию темы на различных ее этапах,определитьсвязь истории и современности, сравнитьразличные историографические точки зренияна проблему, определить наиболеедискуссионные из них.Соискатель использовал (втой или иной мере) многие из историографических иисточниковедческих методов исследования. С учетом спецификиобъекта и предмета исследования своейработы он уделил особенно пристальное вниманиенекоторым методам, заслуживающимотдельной характеристики.Использование проблемно-хронологическогометода способствуетрасчленениюданной темы на ряд более узких проблем,разработка каждой из которых рассматривается вхронологической последовательности.Метод периодизации позволяет выделить этапы ипериоды в развитии историографии темы,отличающиеся в содержательном отношениидруг от друга. Историко-сравнительныйметод дает возможностьпровести сравнение достигнутыхрезультатов в пределах каждого извыделенных этапов в разработке нашей темы.Методы логического иконкретногоанализа обусловливаютизучение историографических фактов иисточников с учетом условий ихвозникновения и взаимовлияния,взаимосвязи теоретического ифактического, поиска конкретных причин,породившихопределенные историографические явления.Применение методаактуализации выражается вопределении ценности тех или иныхисторических знаний по рассматриваемой проблеме. Приобращении к документам используются кактрадиционный метод источниковедческогоанализа, основанный на внешней и внутренней критикеисточников, установлении того, какотразились условия их создания всодержании, так и методыконтент-анализа и факторногоанализа, позволяющиеизвлечь информацию из больших массивов данных путемвыделения совокупности количественныххарактеристик тех или иных объектов.
Основные источники,использованные привыполнении диссертации, можно разделить на три части:1) историографические источники,представленные широким кругом общих испециальных исследований, атакже научно-справочных изданий, характеризующих указаннуюпроблему; 2) исторические источники — комплексдокументов, отражающих советский период историигосударства Российского и его Вооруженныхсил; 3) дополнительныеисточники неисторического и неисториографическогохарактера. Их общееколичество — более 2000 наименований.
Историографическиеисточники, представленные широким кругомобщих, специальных исследований, а такженаучно-справочных изданий,характеризующих указанную проблему. В их составе можно выделить трикрупные группы. Исследования обобщающегохарактера: 1) общиефундаментальные труды по историисоветского общества, Гражданской войны иВеликой Отечественной войны, историиВооруженных сил Советскогогосударства, а также обобщающие работыпо их отдельным аспектам; 2) общиефундаментальные труды по историиисторической науки, источниковедению, атакже обобщающие труды по их отдельнымаспектам; 3) учебные издания, в которых в допредела обобщенном виде освещаются основныевехи истории советского общества,Гражданской войны и Великой Отечественной войны,истории Вооруженных сил Советскогогосударства, а также отдельные аспектыпроблемы морального духа армии и егоукрепления. Специальныеисследования: 1)специальныемонографические исследования; 2)специальные диссертационные исследования; 3)научныестатьи; 4)материалы научных конференций ипрочих научных форумов; 5)обзоры литературы, рецензии;6) научно-библиографическиепубликации; 7) специфические историографическиеисточники —информационные ресурсы Интернета.
Исследованияобобщающего характера. 1.Общие фундаментальныетруды по истории советского общества,Гражданской войны и Великой Отечественнойвойны, истории Вооруженных сил Советскогогосударства, а также обобщающие работы поих отдельным аспектам[37]. Данные труды,безусловно, являются незаменимыми длярепродуцирования в общих чертахконкретно-исторической обстановки, вкоторой протекала деятельность властных структурпо укреплению моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударствав 1918 – 1991 гг.В то же время, цельуказанных работ и их рамки не позволялиосуществитьдетальный анализ рассматриваемой вдиссертации проблемы.2. Общиефундаментальные труды по историиисторической науки, источниковедению, а такжеобобщающие труды по их отдельнымаспектам[38]. Из таких работможно почерпнуть, в первую очередь, общиепредставления об историографических иисточниковедческих тенденциях на различных этапах развитияисторической науки, историографическихшколах и концепциях. В то же время, если говоритьоб истории изучения нашей проблемы, то в них нельзя найти достаточногоколичества материалов, имеющих к нейнепосредственное отношение. Несколько большематериала в данной связи можно почерпнутьиз обобщающих трудов поотдельным историографическимаспектам[39]. Но его будетявно недостаточно для осуществлениядосконального историографического анализарассматриваемой темы. Необходимо также подчеркнутьследующее принципиальноеобстоятельство: вопросы, связанныес накоплением, публикацией и анализомисторических источников по проблемеморального духа армии и его укрепления, внастоящем историографическомисследовании рассматривались лишь всамом общем плане, поскольку их анализявляется предметом источниковедения и другихисторических дисциплин. По той же причиневыведены из исследовательского поля кино- ифотодокументы, вещественные источники,требующие специального изучения.
3. Учебные издания, вкоторых в до предела обобщенном видеосвещаются основные вехи историисоветского общества, Гражданской войны иВеликой Отечественной войны, историиВооруженных сил Советскогогосударства[40], а такжеотдельные аспекты проблемы морального духаармии и его укрепления[41]. Конечно, данный видисториографических источников играетвспомогательную роль, в силу, в первуюочередь, подачи материала в до пределаобобщенном виде. В целом, учебные издания, между тем, нестоит недооценивать.
Специальныеисследования. 1. Специальные монографическиеисследования. Монографияпредставляет для профессиональногоисследователя наиболее полную возможность ввести внаучный оборот свою концепцию по тем илииным проблемам, обосновать личностную позицию поразличным их аспектам. Вдиссертации анализируются монографии, в которыхрассматриваемая тема получила прямоеотражение[42], или в нейзатронутыкакие-либо ее аспекты, отдельные значимыесюжеты[43]. 2. Специальныедиссертационные исследования. Реалии научно-организационногопроцесса таковы, что не каждый автор издаетмонографию. Поэтому особую роль в качествеисториографического источника играютдиссертационные исследования. Именноони позволяют уяснить не толькостепень изученности той или иной проблемы, нои увидеть новые направления висследовании. В нашей работе рассматриваютсядиссертации, имеющие какнепосредственное[44], так иопосредованное[45] отношение кисследуемой теме. Кроме того, привлекаются материалыдесятковдиссертационных исследований общегохарактера, в которых приводятся те или иныесведения или оценки, характеризующиеизучение нашей проблемы. 3. Научные статьи. Онипредставляют более компактную иоперативную форму историческогоисследования. При написании статьи ееавтор ограничен объемом публикации. Однакоон может быстрее высказать новыеположения, впоследствии нередкополучающие развитие в монографии иликоллективном труде, в сжатом видепредставить аргументацию собственнойпозиции. Общее количество статей порассматриваемой проблеме исчисляетсясотнями наименований, в качестве наиболееоригинальных историографическихисточников рассматриваются материалы научныхстатей, в которых нашла прямое[46] икосвенное[47] изложение в контекстедругих аспектов анализируемых проблем, инаша тема.
4. Материалы научных конференций ипрочих научных форумов. Онипредставляют собой отдельный видисториографических источников, в которыхзафиксированы результаты обсуждения наиболее значимых,приоритетных направлений историческихисследований, позволяющих выявитьдискуссионные вопросы темы. В даннойдиссертации используются материалымеждународных, всесоюзных, всероссийских,ведомственных, региональных, межвузовских научныхконференций, посвященных историиГражданской войны, Великой Отечественнойвойны, истории Вооруженных сил Советскогогосударства в военное и мирное время[48], атакже проблеме укрепления морального духаармии в 1918 –1991 гг.[49] Кроме того, использованыматериалы некоторых научных форумов, накоторых рассматривались общие проблемы развитияотечественной исторической науки. 5. Обзоры литературы, рецензии. Они представляют самостоятельнуюисториографическую ценность. Ведь в них,как правило, в сжатой форме,отражается не только оценка значимостипрофессиональным сообществом тех или иныхисторических трудов по рассматриваемойпроблематике, но и характер сложившихся оних представлений в исторической науке[50].Следовательно, появляется материал длякомпаративного анализа авторскихрезультатов и оценок, что содержатся врецензиях предшественников, по одним и темже историографическим источникам.6. Научно-библиографическиепубликации, имеющие прямоеи косвенноеотношение к теме данного диссертационногоисследования. Особенно много полезной информациипочерпнутоиз всевозможного рода библиографическихуказателей, так как в них учитываютсяследующие виды изданий: книги, сборникистатей (как правило, аналитически расписанные), брошюры,авторефераты диссертаций, статьи изнаучных журналов и сериальных изданий,материалы и тезисы конференций, рецензии идепонированные рукописи[51]. 7. Специфические историографическиеисточники — информационные ресурсы Интернета. К ним необходимо осторожное отношение.Анализ показывает, что многие данные,имеющиеся в интернет-сайтах, требуютдополнительной экспертизы надостоверность.
Общее количествоисториографических источников составляетболее 1200 обобщающих трудов, монографий,диссертаций, опубликованных идепонированных статей, научно-популярныхработ, материалов, размещенных вэлектронных ресурсах Интернета, другихисследований общего иконкретно-исторического характера. Всодержательном отношении охарактеризованныеисториографические источники распадаютсяна две большие группы: 1) работы,характеризующие историю Советскогогосударства и его Вооруженных сил в целом;2) исследования, подробно раскрывающие теили иные сюжеты рассматриваемой темы. Внутри второйгруппы в содержательном отношенииисториографические источники распадаются, всвою очередь, еще на две подгруппы: 1)опубликованные работы, защищенныедиссертации, материалы электронныхресурсов, где проблемы морального духаармии и его укрепления анализируютсяприменительно к военному времени, в первуюочередь — кГражданской войне и Великой Отечественнойвойне; 2) историографические источники, в которых тема,указанная выше, исследуется применительнок мирномувремени. Диссертант счел возможнымвключить во вторую группу и работы,посвященные анализу морального духаВооруженных сил Советского государства влокальныхвойнах и вооруженных конфликтах. Конечно,их можно выделить либо в отдельную группу, либорассматривать в первой группе. Однако,особенно в советской историографии, даннаятема не проходила по разряду приоритетных.Историографических источников по ней (посравнению, например, с Гражданской войной иВеликой Отечественной войной) намногоменьше. Это и стало основанием решенияавтора на включение работ, посвященныханализу морального духа Вооруженных силСоветского государства в локальных войнах ивооруженных конфликтах,во вторую группу, указанную выше.
Историческиеисточники —комплекс документов и материалов,отражающих советский период истории государстваРоссийского и его Вооруженных сил. В данной группе рассматриваютсяопубликованные и неопубликованныедокументы. При этом, предметом анализа выступаюттолько источники, содержащиенепосредственную и опосредованнуюинформацию по нашей теме, которыевовлечены или могут быть вовлечены внаучный оборот. Неопубликованные документы. Они почерпнуты в интересахдиссертации из фондов федеральных центральныхархивов (ГАРФ; РГВА; РГАСПИ[52] ), а также изфедерального ведомственного архива (ЦАМОРФ[53] ). В совокупности висториографическом исследованиииспользованы документы,извлеченные из 12 фондов упомянутых вышеархивов.Основноймассив документов (более 90%) имеетотношение к теме моральногодуха армии и его укрепления применительнок военному времени, в первую очередь — к Гражданской войне иВеликой Отечественной войне. Лишьнекоторая их часть к настоящему времени введена внаучный оборот. Так, в ЦАМО РФ, в материалах32-го фонда[54] хранитсябольшоеколичествоматериалов, где представлен обобщенныйопыт партийно-политической работы ввойсках. Такие архивные данныевводились в научный оборот некоторымиучеными.Однако степень их востребованности сегодня, думается,оставляет желать лучшего. Интересныйматериал почерпнут в РГВА из отчетныхдокументов фонда Политуправления приРеввоенсовете Республики (Ф.9)[55], атакже из политсводок, подготовленныхполитотделом Южного фронта (Ф.100.Управление армиями Южного фронта[56] ).Здесь имеются данные аналитическогохарактера, которые позволяютрепродуцировать контуры деятельности органовгосударственной власти и военногоуправления по укреплению морального духа РККА в 1918– 1920 гг. входе боевых действий красных частей противбелых войск. Данные материалы вводилисьнекоторыми учеными в научный оборот,однако здесь имеется по-прежнему огромноеисследовательское поле. Понятно, что такойматериал более востребован для историческихисследований, нежели дляисториографических. Однако он дает дляданной диссертации, во-первых,представления об общем историческом фоне;во-вторых, отом, что выпало из поля зрения ученых, ранееуже вводивших в научный оборот те или иныедокументы.
Следует подчеркнуть,что видовой состав и содержаниедокументов, содержащихся в фондахфедеральных центральных и федеральноговедомственного архива, упомянутых выше,чрезвычайноразнообразен. Соискатель при работе вовсех архивных фондах изучил ряддокументов, которые не имелинепосредственного отношения кдеятельности властных структур по укреплению моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства в 1918 – 1991 гг. Но они помогалирепродуцировать научную картинуконкретно-исторической обстановки, вкоторой протекал исследуемый процесс.Следовательно, в историографическом анализерассматриваемой темы открывались(преимущественно в опосредованной форме)новые аспекты авторского видения объекта ипредмета исследования.Само обращение к архивнымдокументам и материалам продиктовано,прежде всего, необходимостью определенияисточниковой базы проблемы, дальнейшихперспектив в разработке отдельных вопросовисторииВооруженных сил Советского государства в1918 – 1991 гг., втом числе и в сфере укрепления ихморального духа. При этом особоподчеркнем,что при работе с документами и материаламиархивных фондов соискатель твердопридерживался следующих принципов: 1)оценивать архивные документы как своегорода «арбитра достоверности»; 2)не искать сенсационности в архивных материалах; 3) не подменятьисследовательский анализ простымцитированием документов и материалов.
Опубликованныедокументы и материалы.Здесь выделяются следующие группы: 1)документыорганов государственной власти и военногоуправления; 2)документы правившей в СоветскойРоссии и СССР компартии, а также икомсомола; 3) отдельные труды крупныхдеятелейСоветского государства и правившей встране компартии; 4) источники личногопроисхождения; 5) периодическая печать;6)научно-популярная и публицистическая литература. 1.Документы органовгосударственной власти и военногоуправления. Основное вниманиеобращалось на законы и другиенормативно-правовые акты, изданные встране иимевшие отношение к проблемамстроительства ее вооруженных сил, в том числе и всфере укрепления морального духа.Первостепенное значение имеют Конституции (Основные законы)страны (1918, 1924, 1936, 1977гг.). В них служба вВооруженных силах государствапровозглашалась в качестве одной изважнейших и почетных обязанностей гражданстраны. Сюда вплотную примыкают законы СССР «О всеобщей воинскойобязанности» 1939 и 1967 г. Использовалисьтакже документы властных структур,имеющиепрямое и косвенное отношение к анализируемой теме, опубликованные в различныхсборниках[57], а также ряддокументов, опубликованных впериодике[58]. Ценным источником стали в даннойгруппе и документы органоввоенного управления: приказы и директивыРВСР, ГКО СССР, наркома обороны СССР,приказы идирективыминистра обороны СССР и начальникаГлавногополитуправления СА и ВМФ и др.[59] Их характерная черта —базирование наконкретныхпартийно-государственных решениях. Они несут в себе ихсмысловую нагрузку, определяяодновременно задачи и направленностьдеятельности органов военного управления всехуровней, командно-политического состава поактивному участию в деле укрепленияморального духа Вооруженных сил страны.В то же время, необходимоучитывать, что в течение длительноговремени опубликованные такого родадокументыстроились по известному принципу принятия желаемогоза действительное, когда приукрашивалось истинноеположение дел в области укрепленияморального духа армии.
2. Документы правившей в СоветскойРоссии и СССР коммунистической партии, атакже комсомола. Значимостьпартийныхдокументов резко усиливается тем, что РКП(б), ВКП (б), КПСС, имея монопольную властьв государстве, на практике часто де-фактоподменяла и государственныеорганы, и общественные организации[60].Такие документы носили, как правило, закрытыйхарактер. В печати публиковалось только ихизложение. Они имели в большей мере методологическийхарактер, давали основания для организациипроцесса укрепления морального духаВооруженных сил Советского государства.Среди них большое значение имеют программы компартии, принятые в разное время изакрепившиетребования правившей в стране партии кВооруженным силам государства, в том числеи в сфере укрепления их морального духа.Документальными источниками являютсяматериалы и резолюциисъездов и конференций РКП (б), ВКП (б), КПСС. В хронологические рамки,оговоренные в диссертации, вошли VII –XXVIIIсъезды компартии[61]. Для нас представляют здесь интрес, еслиизлагать обобщенно, следующие аспекты:отчетные доклады высших руководящих органовпартии съездов, раскрывающие основныеположения международной ситуации,утверждающие необходимость укрепленияВооруженных сил страны и усилениятребований кличному составу в те годы; положенияотчетных докладов, выступления делегатов съезда повоенным вопросам; материалы съездов,касающиеся данных проблем в целом. Важнымисточником являются решения пленумов ЦК КПСС, которые коренным образом менялиситуацию в стране, в том числе и вВооруженных силах, а также специальные постановления ЦК КПСС, Секретариата ЦККПСС, непосредственнораскрывающие деятельность высших руководящихорганов компартии, их аппарата в сферевоенного строительства, в том числе и врешении проблемы укрепленияморальногодуха армии. Правда, здесь опять жеследует обязательно учитывать факторзакрытостимногих документов, отсутствие в даннойсвязи их полной публикации.Важнейшее место среди открытыхисточниковпо деятельности структур компартии в сфереукрепления морального духа Вооруженныхсил государства принадлежит различнымсборникам документов[62]. Наша тема находитсвое выражение в ряде сборников документовпо военным вопросам деятельностиКПСС[63]. Относительно документовкомсомола[64] заметим, чтоих значимость повышается в той связи, что иРКСМ, и ВЛКСМ являлись самой мощнойсамодеятельной общественнойорганизацией, работавшей под перманентнымпартийным контролем и имевшей вВооруженных силах Советского государстваразветвленную сеть организаций, вносившихвесомый вклад в воспитание армейскоймолодежи.
3. Отдельные труды крупныхдеятелей Советского государства иправившей в стране компартии. Речь идет о трудах В.И. Ленина, Л.Д.Троцкого, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У. Черненко, М.С.Горбачева, Г.К.Жукова, Р.Я. Малиновского, А.А. Гречко, Д.Ф. Устинова,С.Л. Соколова, Д.Т. Язова и ряда другихвидных партийно-государственных деятелей.В них есть информация какдокументально-фактического, так ианалитического порядка. Ценность подобных публикацийопределяется тем, что их авторы, каждый в своевремя, непосредственно стояли у руляруководства страной и Вооруженными силами,вносилиличный вклад в создание и функционированиесистемы деятельности по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства. Изучение указанныхисточников помогает четче уяснить подходы кстоль многогранной проблеме в тойконкретной исторической обстановке,проанализировать причины успехов и неудачв ее решениии, соответственно, проследить, как этоотразилось в историографических источниках.
4. Источники личногопроисхождения. Мемуарная литература, дневники,эпистоляриислужат своеобразнымисточником для исследованиярассматриваемой проблемы, дополнительнымсредством восстановления историческойправды, так как расширяют свидетельства,восполняют недостающие звенья[65].Работа с ними требует учета ряда трудностей,встречающихся на пути источниковедческогопознания истины: значимость выяснения побудительных мотивовдля написания мемуаров[66] ; проблема авторства в мемуарах,классифицирующаяся отдельными учеными каккоренная[67] ; проблема соотношения объективности,достоверности и субъективизма. Кроме того,нельзя не учитывать и того, что советскиммемуарамприсущи следующие основные характерныечерты и особенности: идеологическаязаданность и«выдержанность»; выбор тем и выбор сюжетов— не личныепереживания авторов, а событие иливождь —объект воспоминаний; стремление бытьсопричастным тому или иному событию;стандартизация в характеристике ситуаций,людей; недоговоренность, наличие фигурыумолчания, эзопов язык[68]. Таким образом,мемуаристика являетсянеобходимым, но далеко недостаточнымисточником. Требуется тщательный,осторожный, компаративный анализ, проверка фактовпо другим источниками, где это возможно.
5. Периодическая печать[69].Большое количество материалов почерпнутоиз журналов: «Коммунист Вооруженных Сил»,«Военно-историческийжурнал», из газеты «Краснаязвезда».В данныхпериодических изданиях нашли освещениемногие аспекты проблемы укрепления моральногодуха армии в мирное и в военное время.Отрабатывался материал,почерпнутый из партийного, советского,комсомольского официоза.
6. Научно-популярная ипублицистическая литература. В ней иногдаприводятся данные, которые неполучили соответствующего освещения вдругих трудах. Это и стало главнымпобудительным мотивом для исследователя вобращении к подобным источникам, не все из которых относятся кчислу профессиональных исследований. Между тем,соискатель очень осторожно относился, впервую очередь, к фактографии,зафиксированной в отдельных публицистических работах, таккак она, как правило, не подтверждаетсястрого оформленным научно-справочнымаппаратом. Никто неотрицает определенной значимости публицистики дляразвития исторической науки. Но какую быблагородную цель публицистика нипреследовала, она всегда страдаетфрагментарностью, поверхностностью суждений, аиногда и прямым искажением реальныхсобытий и фактов. Общее количество исторических источниковсоставляет 600 наименований.
Дополнительныеисточники неисторического инеисториографического характера. Моральный дух армии — категория,стоящая в эпицентре данногодиссертационного исследования, представляет собойсложное духовное образование. Невозможнопровести детальный анализ истории изучениянашей темы,не составив четкого представления одиалектикесущности и содержания категории«моральный дух армии» и о том, как онаотражалась висториографии. Поэтому диссертант не сталискусственно замыкаться в рамках анализаисключительно научных трудовисторического и историографическогоплана. Прорабатывался большой пластразличной литературы посоциально-гуманитарной проблематике, а такжеи собственно военной литературы. Этопозволило обеспечить комплексный подход кизучениюнашей проблемы. Если вести речь о философских трудах,то следует отметить, что их анализ помогаетметодологически верно сориентироваться иопределитьпредметно-объектную область исследованияприменительно к конкретно-историческойобстановке,имевшей место в хронологических рамках,означенных выше. Появляетсявозможность разобраться в общем плане вдиалектике сущности и содержаниякатегории «моральный дух армии» впонимании ученых того времени. Философскиетрудыпомогают в репродуцированииконцептуальной модели деятельности властных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1991 гг. и в анализе динамикиее изменения, отраженной висториографических источниках. Психолого-педагогическаялитература помогаетпонять, какими путями шло совершенствованиеобучения и воспитания личного состава висследуемый период, особенно в планепривития им высоких морально-боевых ипсихологических качеств. Следовательно,появляются дополнительные благоприятные условия дляисториографического анализаисследуемой темы. Правоведческая литература позволяет глубжепонять законодательные и правовые основы,на которых строилась деятельность властных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветскогогосударства в 1918 – 1991 гг.Разумеется, рассматривая публикации тоговремени с комментариями к вышедшим нормативно-правовым актам, необходимо делать поправку на ихизлишнюю политизированность и не всегдаобъективный подход авторов книг и статей косвещению положения с законностью иправопорядком. Собственно военнаялитература открываетвозможности для обеспечения более полнойсопряженности историографического анализарассматриваемой темы с подходами,господствовавшими тогда в советскойвоеннойнауке по проблемам, вплотную примыкавшим ктеме морального духа армии (боеваяготовность, боевая подготовка армии, техническаяоснащенность и пр.). Общее количество подобных дополнительных источниковсоставляет более 200 наименований.
II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Структурадиссертации обусловленацелью и основными задачами исследования.Она показывает, на каких главных проблемахавтор сконцентрировал свое внимание.Рассматриваемые вопросы объединеныво введение, шесть глав, внутри которыхимеются четырнадцать параграфов, заключение,список источников и литературы.Диссертация снабжена списком сокращений.
Во введении обосновываетсяактуальность темы диссертации,определяются объект, предмет, цель изадачи исследования и его хронологическиерамки;обозначается теоретико-методологическая база и основныеисточники исследования,оценивается его научная новизна; формулируютсяосновные положения,выносимые на защиту, высказываетсямнение онаучно-практическом значениидиссертации;приводятся сведения о ее апробации и публикациях по теме исследования.
Глава I.«Теория, методологияпроблемы и характеристикаисточников». В первом параграфе—«Теоретико-методологические основания,принципы и методы исследования проблемы» —обосновывается тезис о том,что решение научно-исследовательскихзадач, поставленных в диссертации,возможно только с учетом того, что сегодня в исторической науке царитметодологический плюрализм, в условияхкоторого развивается историографическийпроцесс. Поэтому все методологическиеподходы приемлемы, если использовать ихкомплексно, не абсолютизируя, непротивопоставляя их сильные или слабыестороны, а используя творчески«рациональные зерна» из всех существующихисследовательских парадигм. Однако неследует искусственно внедрять новомодныеподходы. Во втором параграфе—«Периодизация отечественнойисториографии проблемы»— обосновано выделение двух крупныхпериодов: советский (1918 – 1991 гг.) и постсоветский(начиная с 1992 г.). В рамках советского периодавыделяются следующие условныеисториографические этапы: первый условныйисториографический этап— этаппоиска новых подходов в период становлениясоветской исторической науки, утвержденияи господства в ней сталинской теоретико-методологической парадигмы(1918 –прим. перваяполовина 1950-х гг.); второйусловныйисториографический этап— этапразвития исторической науки в системетеоретико-методологических координатпериода оттепели, утверждениянеосталинских подходов и зарождения новыхисторических парадигм (прим. вторая половина 1950-х – 1991 гг.). Причем, врамках данных условных историографическихэтапов выделяется ряд подэтапов. Впервомусловномисториографическом этапе —первый подэтап — время сосуществования старой и новойисторической науки (1918 – 1920-е годы);второй подэтап —время практически полного подчинения наукитребованиям партийно-идеологическойсистемы и перманентной ликвидации любой научнойальтернативности марксизму, чтоувязывалось с политической оппозиционностьюсуществующему режиму, время монопольногогосподства сталинскойтеоретико-методологической парадигмы всоветскойисторической науке (1930-е гг. – прим. первая половина1950-х гг.). В рамках второго условногоисториографического этапа— первый подэтап— времяразвития отечественной исторической науки подвлияниемполитического курса компартии напреодоление последствий культа личностиИ.В. Сталина(прим. втораяполовина 1950-х – прим. первая половина 1960-х гг.); второй подэтап— времячастичной реанимации сталинскихподходовв исторической науке (прим. втораяполовина1960-х –прим. перваяполовина 1980-х гг.); третийподэтап —зарождениеновых исторических парадигм (прим.вторая половина 1980-х – 1991 гг.). В третьемпараграфе — «Характеристикаисточниковой базы исследования» — доказано, чтоуровень репрезентации источников достаточно высок, аих тщательный комплексный анализ,переосмысление с позиций современнойисторической науки позволяет правильно установитьстепень научной разработанности анализируемой темы,выйти на верификационныесуждения, сделать верные выводы ивыработать практические рекомендации длясегодняшнего дня.
Глава II. Партийно-государственное видениеконцепции морального духа армии и егоотражение в советской историографии. Впервом параграфе —«Концептуальное видение морального духаармии партийно-государственнымруководством Советской России, СССР и егонормативно-правовое оформление» — аргументируется тезисо том, что ядром партийно-государственного видения концепцииморального духа армии стали ленинские идеи озащите социалистического Отечества, атакже о моральном духе армии нового типа —рабоче-крестьянской. Раскрыто, как данное видение нашло юридическое оформление, причем нетолько в нормативно-правовых актах нагосударственном уровне, но и в документахправившей в стране компартии, которые посуществовавшему тогда порядку имели де-факто юридическую силу. Вовтором параграфе —«Отражение в советской историографиипартийно-государственного виденияконцепции морального духа армии» — освещено, как этовидение осмысливалосьисследователями в комплексе, в первую очередь спроблемамивоинской дисциплины, а также с проблемамиповышения уровня боевого мастерства иполитической зрелости личного составаармии.Установлено, что в данной связи авторыуделяли повышенное внимание анализудиалектики мер убеждения и принуждения.
Глава III. Укрепление морального духаКрасной армии в годы Гражданской войны (1918 – 1922 гг.): степень научной разработанноститемы. Впервом параграфе —«Накопление исторических знаний попроблеме в период зарождения, становлениясоветскойисторической науки и господства в нейсталинской теоретико-методологическойпарадигмы (1918 – прим. первая половина 1950-хгг.)» —оценивается, в целом,степень научной разработанностирассматриваемой проблемы. Вовтором параграфе —«История изучения темы в системетеоретико-методологических координатпериода оттепели, частичной реанимации сталинскихподходов, зарождения, становления иутвержденияновых парадигм в отечественнойисторической науке (прим. вторая половина1950-х – донаст. вр.)» —доказывается, что историографии проблемы былосвойственно своего рода синусоидальноеразвитие:попытки приближения к исторической правдев годы оттепели (прим. вторая половина 50-х — прим. первая половина60-х гг. XXвека); серьезный откат назад на фонереанимациисталинских подходов, пусть и несколькомодернизированных, в руководствеисторической наукой (прим. вторая половина1960-х —прим. перваяполовина1980-х гг.); новый поворот к максимальномуприближению к исторической правде, детерминированныйпозитивнымитенденциями перестройки и историческимиреалиями России постсоветской.
Глава IV. Вопросы укрепления морального духаРККА в историографии так называемогомежвоенного периода (1923 – июнь 1941 гг.). Впервом параграфе — «Уровень научнойразработки проблемы в условияхотносительной творческой свободы игосподства сталинскойисториографической парадигмы (1923 – первая половина1950-х гг.)» —обосновывается, что научная разработка нашей темы непосредственным образом ощутила влияниепоиска новой исторической парадигмы вусловиях относительной творческой свободы, еезатухания, становления, утверждения и полногогосподства теоретико-методологическихоснований научно-исследовательскойдеятельности, детерминированных культомличности И.В. Сталина. Установлено, что научных исследований проблемыимелось неочень много, да и уровень их не был стольвысок. Во втором параграфе—«Приращениеисторических знаний по теме в периодхрущевской отпели, реанимациисталинских подходов, зарождения,становления и утверждения новыхтеоретико-методологических парадигм вотечественной исторической науке (прим. вторая половина1950-х – донаст. вр.)» — доказывается, чтопроцесснакопления исторических знаний поданной темеимеет место. Однако он ненашел пока что своеговыражения в комплексном обобщающем труде.Имеющиеся научные наработки поданы тольков комплексе с пограничными темам. Ряд деформаций,обусловленных историографическимиреалиями советской исторической науки доперестройки, был устранен. Однако данныйпроцесс носит незавершенный характер.
Глава V. Деятельностьорганов государственной власти и военногоуправления по укреплению морального духаКрасной армии в годы Великой Отечественнойвойны (июнь1941 – май 1945гг.): Историография проблемы. В первомпараграфе — «Первый историографический опытисследования темы в годы ВеликойОтечественной войны и «позднегосталинизма» (июнь 1941 – примерно перваяполовина 1950-х гг.)» — доказано, что в годы Великой Отечественной войныматериалы с обобщением опытапартийно-политической работы,подготовленные лучшими специалистамиГлавполитуправления РККА,огромный пластнаучно-популярной,агитационно-пропагандистской литературы ипублицистической литературы заложилипрочную основу советской историографиирассматриваемой проблемы. Освещено, как впериод «позднего сталинизма» появилисьнаучныеисследования, посвященные обобщениюисторического опыта минувшей войны. Онивыполнялись по горячим следам, без должнойархивной составляющей в источниковойбазе,разумеется,с неукоснительным соблюдением всейатрибутики времен культа личностиИ.В.Сталина. Во второмпараграфе — «Отражениеосновных аспектов проблемы в историографическихисточниках периода хрущевской оттепели иутверждения неосталинских подходов(прим. втораяполовина 1950-х – прим. первая половина 1980-х гг.)» — раскрыто,как после XX съезда КПССсоветская историческая наука добиласьопределенных успехов и в разработке актуальныхпроблем идеологической работы ВКП (б) нафронте, в том числе и в сфере укрепленияморального духа РККА. Установлено, что впериод утверждения неосталинских подходов всоветской исторической науке, несмотря нато, что количество публикацийувеличивалась, а также несколькорасширялась тематика исследований (правда, сдоминированием историко-партийнойпроблематики), особых успехов в дальнейшемизучении рассматриваемой проблемыдостигнуто не было. В третьем параграфе — «Приращениеисторических знаний по проблеме в периодзарождения, становления иутверждения новых подходов в отечественнойисторической науке (прим. вторая половина1980-х – донаст. вр.)» —доказывается, что, в целом, исследуемый процессимел положительную динамику вколичественном и в качественномизмерении. Подобное стало возможнымпотому, что процесс утверждения новыхисторических парадигм освободилисследователей от давления системыкоординат единой методологии(догматизированный марксизм-ленинизм вбольшевистском его измерении),провозглашенной в советское время универсальной иединственной верной. Однакоисследуемая тема ненашла пока что комплексного освещения.
Глава VI.Моральный дух Вооруженных сил СССР и егоукрепление в послевоенный период (июнь 1945 – 1991 гг.):историография проблемы». Впервом параграфе —«Уровень научной разработки проблемы впериод «позднего сталинизма»,хрущевской оттепели и реанимации сталинскихподходов в советской исторической науке(прим. июнь1945 –прим. втораяполовина 1980-х гг.)» — установлено, что в период«позднего сталинизма» и оттепели изучениеисследуемой темы развивалось повосходящей линии. Авторы строгопридерживались директивных установокправившей в стране компартии по проблемам изученияистории Советской армии. И никакиедемократические посылки времен оттепелине могли отменить данныйисследовательский стереотип. Анализ рассматриваемой темыпроходил в комплексе с рассмотрением широкого спектра проблемпартийно-политической работы, а также вряде проблем военно-философского ивоенно-педагогического плана. Выведена тенденция прогрессирования повышенногоинтереса к теме, что нашло отражение в большомколичестве диссертационныхисследований. Выявлено наличие элементов описательности,очеркового характера исследования. Во втором параграфе —«Историография проблемы периодазарождения, становления и утвержденияновыхподходов в отечественной историческойнауке (прим.вторая половина 1980-х гг. – до наст. вр.)»— показано,как открылись новые возможности дляизучения рассматриваемой проблемы накачественно новом уровне. Подчеркнуто,что в постсоветский периодпроизошел отказ от историко-партийногоключа исследования. Однако и наша тема ушлана второй план. Трудно преодолевалисьэлементы нигилизма в отношенииисторического опыта, накопленного (в томчисле и в рассматриваемой сфере) в ВС СССР.
В заключениидиссертации подводятся итогиисследования, отмечается закономерный,поступательный характер процесса познанияистории деятельностивластных структур по укреплению моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства (1918 – 1991 гг.), выносятсяна суд научной общественности сделанныевыводы и уроки, предлагаютсянаучно-практические рекомендации.
III.НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ,ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
Научная новизна. Впервые проведенвсесторонний и комплексный анализисториографии рассматриваемой проблемы. Новые результаты, определяющиевклад диссертанта в ееразработку, сводятся кследующему:
1. Исследуютсяисториографические факты иисториографические источники, появившиеся в странеза 88 лет. Впервые так широкопроанализирована проблематика исследований, связанныхс изучением процесса деятельностивластных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1991 гг.; обобщаютсяхарактерные черты, основные тенденции,показываются сильные и слабые стороныпроанализированной литературы,защищенныхдиссертаций, оцениваются документы, в томчисле и с точки зрения их современногозначения.
2. Предлагаетсяпериодизация процесса формированияисторических знаний по рассматриваемойпроблеме, характеризуются основныепериоды и этапы становления историографии темы,выявляются ее особенности.
3. Широкопрослеживается процесс созданияисточниковой базы, накопления и осмысленияфактологических знаний, установливается степень ихиспользования каждым поколением историков.
4. Выявляется кругнаиболее разработанных вопросовисследуемой темы, объясняются причинысложившейся историографической ситуации,актуализируется накопленный в науке опытизучения проблемы деятельностивластных структур по укреплениюморальногодуха Вооруженных сил Советскогогосударствав 1918 – 1991гг.
5.Анализируетсявзаимосвязь между уровнем разработанностирассматриваемой проблемы, состоянием ее источниковойбазы, социально-политической и духовнойатмосферы и другими факторами,определяющими возможности ее изучения.
6. Вносятся отдельныекоррективы в трактовку ряда важнейшихвопросов, входящих в предмет исследованияпроблемы, в том числе теоретических,достигается определенность вдискуссионных аспектах темы, уточняетсянекоторая ее статистика.
7. Предлагаетсяавторский подход к пониманию различныхаспектов историографическогоисследования проблемы деятельностивластных структур по укреплениюморальногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства в 1918 – 1991 гг., намечаются пути еедальнейшего углубленного исследования,предлогаются конкретные меры посовершенствованию познавательного процессав исследуемой области историческихзнаний.
На защиту выносятсяследующие положения диссертации:
1. Результатыкомплексного анализа историографическихисточников, в которых освещается историяорганизации и развития деятельностивластных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1991 гг.
2. Авторские оценки исуждения по важнейшим теоретическим ипрактическим вопросам исследуемой проблемы,прежде всего по тем, которые имеютдискуссионный характер.
3. Синтезированныеосновные тенденции развития историографииисследуемой проблемы на различных этапах ееразвития, итоговые характеристики еесильных и слабых сторон, основныенаправления дальнейшегосовершенствования.
4. Выводы, предложения,научно-практические рекомендации,направленные на дальнейшее углублениенаучно-исследовательской работы вуказанной области с учетом характеранедостаточно разработанных аспектов темы,на улучшение деятельности властных структур по укреплению морального духа ВСРФ на современном этапе их истории, когдаони находятся в стадии дальнейшегосовершенствования.
Обоснованиеположений, выносимых на защиту
1. Результатыкомплексного анализа историографическихисточников, в которых освещается наша проблема, можно свести к ряду крупныхобобщений:
1.1. В 1918– 1991 гг.высшиегосударственные руководители, являвшиесяодновременно политическими лидерамиправившей компартии, уделяли пристальноевнимание проблемам морального духаВооруженных сил Советского государства.Причем, их взгляды нашли соответствующеенормативно-правовое закрепление. Все это отразилось в советской историографии. Отличительная черта технемногочисленных работ, увидевших свет вгоды Гражданской войны,сводится кследующему: здесь боролись изначально двепротивоположные тенденции, условноназванные нами как «доминанта убеждения» и«доминанта принуждения». Победила втораядоминанта, что в принципе было априорипредрешено конкретно-историческойобстановкой Гражданской войны. Но в том-тои проявляется диалектика, что даже втех условияхдоминанта убеждения не была вытеснена доконца. По крайней мере, ей отводилось большоеместо в политической риторике лидеровСоветской России. В советскойисториографии в так называемый межвоенныйпериод бдительность,переросшая вшпиономанию, поиск все большего количестваврагов народа увели в тень доминантуубеждения. В годы ВеликойОтечественной войны сюда были внесены существенные коррективы, сутькоторых —поворот в сторонупатриотизма не только в советском измерении, но и вроссийской, общечеловеческой трактовке,когда на первое место выдвинулось героическоепрошлое нашей Родины. Того требовалиинтересы борьбы с фашизмом, агрессиякоторого создала угрозу гибели нашейстраны. Однако в период «позднегосталинизма» в историиизучения анализируемой проблемысталинские предвоенные подходы вновьзаняли доминирующе положение. Главнаятенденция советскойисториографии по рассматриваемой проблеме,начиная со второй половины1950-х гг. и до распада СССР,—постепенное осознание того, что однимпринуждением задач укрепленияморального духа армии не решить. Данныйтезис стал стержневым в конце 1980-х гг. Ясно,что все труды выполнены в жесткой системекоординат догматизированногомарксизма-ленинизма в большевистском егоизмерении. Много начетничества,назидательности. Отсутствуетметодологическая стройность, присутствуетэклектика в вводимых в научный оборот некоторыхдефинициях. Нет достаточно четкихтеоретических обобщений — они подменялись комментарием кпартийным документам. Но, в то же время,даннаяисториография содержит некоторыйэмпирический материал и ряднаучно-практических обобщений,выдержанных в духе требований документовЦК КПСС. Именно такие обобщения сыграли рольсвоего рода методологических ориентировдля исторических научных изысканий в рассматриваемой сфере.
1.2. Историографияпроблемы деятельности властных структурпо укреплению морального духа Вооруженных силСоветского государства в 1918 – 1922 гг. зародилась в ходебратоубийственной Гражданскойвойны. Главные характерные черты: исключительнобескомпромиссный конфронтационныйстиль изложения всех трудов, ярковыраженный агитационно-пропагандистский характерпубликаций; проблематичностьдостоверности фактического материала, ибов агитационно-пропагандистских целяхдопускались преднамеренные фальсификации. Основной жанртрудов —публицистический, иногданаучно-популярный. Советская историография проблемы,развивавшаяся в едином научном пространстве СоюзаССР (1923 – 1991гг.), стала самоймногочисленной в количественном отношении. Состоялась научнаяразработка основных направленийдеятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженныхсил Советского государства в годы Гражданскойвойны. Но она была скованаидеократическими оковами политическойсистемы, господствовавшей в нашей стране вплотьдо 1992 г. Приоритетбезоговорочно отдавался историко-партийнымисследованиям. Это привело к тому, что, как нипытались ученые максимально приблизиться кисторической правде в освещении нашейпроблемы, степень ее научной разработкиимела искаженные обобщения. Но данноеобстоятельство ни в коем случае не даетправа нигилистического отношения кнаработкам советской историографии. Ихкритическое переосмысление даст современномуисследователю богатый фактографический,фактологический и аналитический материал.В постсоветский период выявилась и главная тенденция— полярнаясмена исследовательскихприоритетов: ученые стали уделять пристальноевнимание данной теме применительно к белойармии, априменительно к Краснойармии она(особенно в первой половине 1990-х гг.) ушла навторой план.Подобное положение не может не волноватьученых, ибо любая односторонность идет во вредисторической науке. Ноне стоит, в данной связи,драматизировать ситуацию: постсоветскаяисториография молода и динамична в своемразвитии; в начале XXI в. появились некоторые солидныенаучные издания, в которых в ключекомпаративного анализа уделено повышенноевнимание исследованию многих аспектовнашей проблемы (в сравнении с подобной жедеятельностью, проводимой белыми политическимирежимами[70] ).
1.3. Развитие истории изучения проблемы деятельностивластных структур по укреплению моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства в так называемый межвоенный период (1923– 1941гг.)детерминировалось конкретно-историческойобстановкой.Советская историографияпроблемы. Общий итог: научная разработкарассматриваемой темы состоялась, но она так и не стала предметомсамостоятельного комплексного исследования как всобственно историческом, так и висториографическом плане.Отличительная черта— односторонность, шаблонность,помноженные на чрезмерную идеологизацию и политизацию в выводах,обобщениях и оценках. Но это ни в коем случаене может стать поводом к недооценке наработокпредшественников. Их критическийанализ дастсовременным исследователям небезынтересныйматериал. Постсоветскаяисториография проблемы,предтечей которой сталасоветская историография периодаперестройки. Здесь отсутствуют комплексныецелевые исследования как собственноисторического, так и историографическогоплана.Но имеющиесянаучные наработки хотя и раскрывают еетолько опосредованно (в комплексе сосновными темами научных работ), тем неменее могут расцениваться как первые и удачныепопытки переосмысления неординарнойнаучной проблемы.
1.4. Историографияпроблемы деятельности органовгосударственной власти и военного управления поукреплению морального духа Красной армии вгоды Великой Отечественной войны (июнь 1941 – май 1945 гг.)развивалась во временном интервалепротяженностью более 60 лет. Причем, в этиххронологических рамках в стране произошласмена цивилизационной парадигмы, что, безусловно,непосредственным образом сказалось наистории изучения темы. Историография исследуемойпроблемы периода Великой Отечественной войны (1941– 1945гг.) Огромный пласт историографическихисточников сосредоточил в себе богатейшийфактографический, отчасти ифактологический материал по теме исследования. И если онбудет и впредь востребоватьсяучеными, топоявятся новые возможности углубления ирасширения анализа нашей проблемы,ее переосмысления с новыхподходов, утверждающихся в отечественнойисторической науке. Послевоенная советскаяисториография. Не вина, а беданескольких поколений советских ученых, чтоони не смогли в силу организационных иидеологических барьеров, которые имуспешно ставил политический режим И.В.Сталинаи последующих политических лидеров КПСС,достичьмаксимального приближения к историческойправде. Однако можно отнести к успехам в разработкерассматриваемой проблемы то, что историографиябыла повернута в сторону подготовки научных трудов иобобщающего, и специального плана. Тема изучалась врамках исследования партийно-политическойработы, а также в обобщающем плане всочинениях,где раскрывалась руководящая инаправляющая роль ВКП (б) в разгроменемецко-фашистских захватчиков. Причем,несмотря на все трудности, в данные труды были введенымногие архивные документы. Понятно, что вподобных исследованиях ярко выраженыидеологические стереотипы той эпохи.Постсоветский период. Налицоприращениеисторических знаний по анализируемой проблеме. Но она не нашла покачто комплексногоосвещения ни на уровне крупной монографии,ни на уровне хотя бы кандидатской диссертации,не говоря уж о докторской.
1.5. Историографияпроблемы деятельности властных структурпо укреплению морального духа Вооруженных силСоветского государства в послевоенный период (июнь1945 – 1991 гг.)развивалась длительноевремя в рамках научногопространства СССР. Научный потенциалувидевших свет работ существенно девальвировался догмами истереотипами «позднегосталинизма». Правда, впериод оттепели здесь произошла некотораякорректировка, которая, однако, нивелироваласьресталинизациейисторической науки в период авторитарно-бюрократическогополитического режима в истории Союза ССР.И, наконец, в годы перестройки наметилисьновые подходы, за которыми, как показалаисториографическая теория и практика1990-х гг., оказалось будущее. Комплексныхисследований нашей темыв советскойисториографии выполнено не было. Междутем, ее многие аспекты получили отражениена страницах обобщающих трудов,монографий, опубликованных материалов крупныхнаучных форумов, защищенных диссертаций,посвященных проблемам партполитработы вВС СССР. Причем, наибольшее вниманиеразличным аспектам нашей темы уделялось в контексте анализапроблем воинской дисциплины, политического,патриотического, интернационального,воинского, нравственного воспитаниявоеннослужащих. Выглядит для того временизакономерным, что подобные работы выполнялись, в основном, висторико-партийном ключе. Постсоветская историография.Тема несколько ушла назадний план. Появились другие приоритеты.Причем, в немногочисленных работах, в которыхзатрагивались те или иные аспектырассматриваемой проблемы,чувствовалось (по крайней мере, до второйполовины 1990-х гг.) некоторое нигилистическое отношение к советскомуопыту во фрагментах, где следовало датьоценочные суждения. Между тем, подобнаятенденция, начиная со второй половины 1990-хгг., начала постепенно затухать. Да и самойтеме стало уделяться больше внимания.Нокомплексныхтрудов по ней пока что не появилось[71].
2. Авторские оценки исуждения по важнейшим теоретическим ипрактическим вопросам исследуемой проблемы,прежде всего по тем, которые имеютдискуссионный характер:
2.1. Всоветское время в доктринальныхустановках правившей компартии проходилитакие стержневые мысли: усиление классовойборьбы по мере строительства социализма в однойстране; невозможность поиска компромиссовмежду буржуазной и коммунистической идеологией,неизбежность усиления противоборства силсоциализма и капитализма в мировом масштабе;возможность достижения победы надклассовым врагом в ракетно-ядерной войне. Исходя изподобных доктринальных установокформировалось недостаточно всестороннее видениеобъективной значимости укрепленияморальногодуха армии.
2.2. Впериодизации проблемы более целесообразноне придерживаться жестких рамок приобозначении отдельных этапов и периодов.Хотя подобная позиция не отрицаетвозможностивыделения рубежных вех, привязанных ккаким-то эпохальным датам.
2.3. Впартийно-государственномвидении концепции морального духаВооруженных сил Советского государстваотсутствует четкая дефиниция понятия«моральный дух». Однако имеется обоснование еесоставляющих: советский патриотизм ипролетарский интернационализм, помноженный наненависть к империализму; необходимостьвсемерного укрепления обороноспособностистраны, повышения боевой готовности армии и флота, бдительности, воинского мастерства личногосостава и его моральной стойкости.
2.4. За первоедесятилетие после окончания Гражданскойвойны советской историографией было многосделано для ее изучения. Тематическийуказатель литературы по Гражданской войне,выпущенный ВПА[72] в 1929 г., включал в себя 3750названий[73]. Поэтому нельзясогласиться с ее оценкой как «крайнебедной»[74]. В условияхотносительной творческой свободыисториков (правда, затухшей) в разработке темы впериод Гражданской войны появились зачаточныетенденции ее научного осмысления. Но онитак и не получили дальнейшего развития всвязи с деформациями периода культаличности И.В. Сталина.
2.5.В научнойразработке анализируемойпроблемы в так называемый межвоенный периодрельефно просматриваетсянеравномерность исследовательскихинтересовученых. Большинство из них предпочиталианализировать данную проблему в 1920-х гг. Авнутри 1920-х гг. — в период перехода армии с военногоположения на мирное после окончанияГражданской войны. Здесьпринимают самое деятельноеучастие крупные государственные ивоенно-политические деятели, написавшие работы, которые, с определенной долейусловности, можно приблизить кисследовательским. Этиавторы использовали дляанализапредметаисследования материал, в котором находилиотражениеобобщенные данные за всю армию или завоенный округ. В последующем трудыруководящих деятелей все более приобреталиформы политических деклараций,задававшихаприори, строго выдержанные в духепостулатов культа личности И.В. Сталина,оценки тех или иныхсобытий.
2.6. Сталинскаяметодологическая парадигма, несмотря нанекоторые коррективы, внесенные в неереалиями Великой Отечественной войны,наложила специфический отпечаток наисследование рассматриваемойпроблемы в годы великойбитвы с фашизмом. Главноезаключаласьв том, что исследователям задавалисьаприорные схемы освещенияконкретно-исторических событий войны.Сказанное не означает, что советскаяисторическая наука в годы ВеликойОтечественной войны и «позднегосталинизма»находилась в состоянии коллапса. Она непросто существовала, но еще осуществляла (идовольно успешно) важную инструменталистскуюфункцию —через освещение героики прошлого инастоящего мобилизовывала советскийнарод, воинов РККА на достижение победы надврагом.
2.7. В период реанимациисталинских подходов в советскойисторической науке на характерисследований оказало существенное влиянието, что брежневская парадигма, какизвестно, допускала лишь дозированнуюкритику общественных явлений. Поэтому все работы по нашей темеимеют тенденцию к унификации благодаряжесткой детерминации их архитектоники,подогнаннойпод априорные схемы и установки, заданныеофициальными идеологами ЦК КПСС.Налицо и лакировка действительности. Этоне исключает, однако, появления в отдельныхтрудах оригинальных фрагментов, непотерявших актуальности и длясовременного этапа военного строительства вРФ.
3. Синтезированныеосновные тенденции развития историографииисследуемой проблемы на различных этапах ееразвития:
3.1. Укрепление морального духаКрасной армии в годы Гражданской войны (1918– 1922 гг.).Накопление историческихзнаний по проблеме в период зарождения,становлениясоветской исторической науки игосподства в ней сталинской теоретико-методологическойпарадигмы (1918 – прим. первая половина 1950-х гг.) Первый условныйисториографический этап (1918 – 1922 гг.)[75] :небольшая по количеству инесовершенная по содержаниюлитература, нет ни одной работы, в которой бы впрямой постановке освещались основныеаспектыисследуемой проблемы;источниковедческая базаограничена лишь, главным образом,опубликованными материалами, архивные жеисточники почти не привлекались; в работах обоснованаважность рассматриваемой темы,необходимость ее научной разработки; активное участиеполитических и военных лидеров СоветскойРоссии в освещении проблемы; зачатки научногоподхода к освещению темы, серьезнодевальвированные, однако,агитационно-пропагандистским ключомизложения материала, его конфронтационностью; наличие трудовинструктивного плана по проблемампартполитработы, а также трудов (хотя и внезначительном количестве), вкоторых предприняты попытки обобщения погорячим следам опыта партполитработы ввойсках, в том числе и всфере укрепленияморального духа РККА;тема разрабатывалась,главным образом, в рамках набиравшей силувоенной историографии Гражданской войны.Второй условныйисториографический этап(1923 –прим. перваяполовина1930-х гг.)[76] : условияотносительной творческой свободы вскоре исчезли, ученым сталивыдавать директивы на предмет того,о чем и какписать, что, в целом,сказалосьнегативно на историографии рассматриваемой проблемы; изучение анализируемых процессов применительно к Красной армии; обоснованное выделениесоветскими военными историками в числеосновных направлений партполитработы в РККАв годы Гражданской войны проблемыдеятельности властных структур по укреплениюморального духа Вооруженных силСоветского государства(правда, без достаточночетких дефиниций); недостаточная опора висследованиях на архивные документы иматериалы, некоторая недооценка ихотдельными историками; изучение рассматриваемойпроблемы по восходящей линии: от сугубоагитационно-пропагандистской кнаучно-популярной, а затем ик научной литературе;не издали ни однойобобщающей статьи историографическогоплана. Третий условныйисториографический этап (прим. вторая половина1930-х –прим. перваяполовина1950-х гг.)[77] : меньшая, по сравнению с первымусловным историографическим этапом,плодотворность научной работы (даже при том, что вконце 40-х –начале 50-х гг. XX в. некоторыеаспекты нашей темы получили научную разработку на уровнекандидатских диссертаций, деформациипериода культа личности И.В. Сталина серьезнодевальвировали конечные научныерезультаты исследований);некоторое ослабление консервативногоподхода к видению исторического процесса иидеологизации научно-исследовательскойработы, вызванное Великой Отечественной войной,когда на первый план выдвинулись задачивоенно-патриотического воспитания народа,укрепления морального духа армии какодного из важнейших условий достижения победы;отсутствие целевых, комплексныхисследований по нашей теме,а также недостаточнаяее историографическая разработка.
История изучения темыв системе теоретико-методологическихкоординат периода оттепели, частичнойреанимации сталинских подходов,зарождения, становления и утверждения новых парадигмв отечественной исторической науке(прим. втораяполовина 1950-х – до наст. вр.). Первый условныйисториографический этап(прим. втораяполовина1950-х –прим. перваяполовина 1960-х гг.)[78] : освещение, в какой-то степенипо-новому, аспектов, связанных с укреплениемморального духа РККА в процессе исправления искажений в исторической науке,порожденных культом личности И.В.Сталина; тема, однако неконституировалась всамостоятельное научноенаправление, а по-прежнему изучалась в комплексес другими аспектами историиГражданской войны; защита первых кандидатскихдиссертаций,в которых в контексте обобщения опытапартполитработы в масштабе советскихфронтовпротив белых, затрагивалась и наша тема; отсутствиеспециального комплексного исследованияпроблемы на уровне монографии, докторскойи даже кандидатской диссертации; некотороеоживление в сфере изучения историиисследования темы, происшедшее в комплексе сразвитием собственно историографическогоосмысления истории Гражданской войны. Второй условныйисториографический этап(прим. втораяполовина1960-х –прим. перваяполовина 1980-х гг.)[79] : исследованиенекоторых аспектов проблемыпреимущественно в историко-партийномключе;сильнейшее овлияние на содержание работ политическогоангажемента, одним из следствий которогостало отсутствие критического аспекта в анализенашей темы[80] ; освещение проблемы не тольков обобщающихработах по истории КПСС, СССР, Гражданскойвойны, но и в специальных трудах, исследующихпроблемы партполитработы в Вооруженных силах молодойСоветской республики в 1918– 1920гг.; исследование темы, как правило, в комплексе свопросами политического воспитания бойцови командировРККА, укрепления воинской дисциплины вкрасных войсках; проблема не стала предметомкомплексных исследований(не было издано ни однойкрупной монографии, не защищено ни одной диссертации, хотя бы на уровне кандидатской,не говоря уже о докторской);историографическое осмысление темыпроходило в рамках работ по историиизучения истории Гражданской войны. Третий условныйисториографическийэтап (прим.вторая половина 1950-х – 1991 гг.)[81] : появление новыхподходов к изучению темы[82] ; появление защищенных диссертаций, в том числе ипо историческим персоналиям крупныхпартийно-государственных деятелей, врамках которых освещались некоторыеаспекты и нашей проблемы; отсутствие комплексных исследований по теме; постепенное вытеснение изисследовательского поля трудов,выполненныхв историко-партийном ключе. Четвертый условныйисториографический этап (1992– до наст.вр.)[83] : полярная сменаисследовательских приоритетов в научнойразработке рассматриваемой проблемы (ей сталоуделяться пристальное вниманиеприменительно к белой армии, но аспекты, имеющие отношение (в связис вышеизложенным) к Красной армии, невыведены совсем из исследовательскогополя); введение исследователями внаучныйоборот большого количества архивныхдокументов и материалов, бывших донедавнеговремени засекреченными; авторы некоторых трудов впогоне за достижением новизны посредствомвведения в научный оборот новых архивныхдокументовподменяют их исследовательский анализобильным цитированием, по-прежнемупрактикуется в очень больших объемахиллюстративный метод их использования;не всегда высокое качествопубликации материаловархеографического характера, а также иисточниковедческого плана; тема (как и всоветской историографии) анализируется вкомплексе с вопросами политическоговоспитания красноармейцев и особенноукрепления воинской дисциплины в РККА; появились ипервые монографии, диссертационныеисследования, в которых тема подробно проанализирована вкомпаративистском ключе по сравнению стакой деятельностью, проводимой в белой армии; покачто отсутствуют целевые крупныеисториографические разработки рассматриваемойпроблемы.
3.2. Вопросы укрепленияморального духа РККА в историографии такназываемого межвоенного периода (1923 – июнь 1941 гг.).Уровень научной разработкипроблемы в условиях относительной творческойсвободы и господства сталинскойисториографической парадигмы (1923 – прим. перваяполовина 1950-х гг.). Первый условныйисториографический этап (1923–прим. перваяполовина 1930-х гг.)[84] : развитие тенденции, когдаположенияработ руководящих государственных,партийных, военных деятелей постепенновозводятся вранг непререкаемых истин;осмыслениетемы как на уровне изданийнаучно-популярного характера, так и научныхработ, посвященных проблемам военногостроительства и партполитработы вКрасной армии; комплексные исследования именнотемы укрепления морального духа РККАотсутствуют;косвенное, собственно историографическое осмысление темы врамках работ по историографии проблемвоенного строительства и партполитработыв РККА. Второй условныйисториографический (прим.вторая половина 1930-х – прим. первая половина 1950-хгг.)[85] : в агитационно-пропагандистских работах, кромечрезмерного преувеличения роли И.В.Сталина, извращалась роль Л.Д. Троцкого иего сторонников в строительстве иуправлении Красной армией, что вскоре переросло впрямую фальсификацию,искажались илизамалчивались труды репрессированныхвоеначальников — М.Н.Тухачевского, А.И. Егорова, И.П.Уборевича и др.; низкий научный уровень незначительногоколичества вышедших научных работ,выполненных на бедной источниковой базе,увидевших свет до Великой Отечественнойвойны, характерными чертами которыхстали схематизм и отсутствие критическогоанализа;практическое отсутствие работ по теме вгоды Великой Отечественной войны,обусловленное решением советской историческойнаукой новых задач; вялотекущая разработка проблемы,главным образом, в опосредованной форме, впериод «позднего сталинизма».
Приращениеисторических знаний по теме в периодоттепели,реанимации сталинских подходов, зарождения,становления и утверждения новыхтеоретико-методологических парадигм вотечественной исторической науке(прим. втораяполовина 1950-х – до наст. вр.). Первый условныйисториографический этап(прим. первая половина 1950-х – прим. перваяполовина 1980-х гг.)[86] : значительное пополнениеисториографии проблемы изданиями строгонаучного характера,выполненными, однако, под негативным воздействиемполитической конъюнктуры, когда первыеробкие тенденции приближения к историческойправде были заглушены реанимациейсталинских подходов к партийномуруководству исторической наукой; нехватка архивныхдокументов и материалов[87] ; отсутствие целевых комплексныхисследований нашей проблемы, а такжеотсутствие специальныхисториографических работ[88] ; заметналокальность значительной частиработ. Второй условный историографический этап (прим. вторая половина 1980-х – до наст.вр.)[89] : введение в научный оборот новых архивных документов, бывших донедавнего времени засекреченными;отсутствие целевых комплексныхисследований по рассматриваемой теме(ее изучение проходит вконтексте проблем, в первую очередь,истории Вооруженных сил Советскогогосударства в 1937 – июне 1941 гг., то есть в преддверииВеликой Отечественной войны); опосредованное раскрытие темыв ходе анализа роли и местасталинских репрессий в истории Краснойармии, особенно их влияния на боеспособностьармии, ее морально-психологическоесостояние (много внимания уделяется теме,когда поднимаются вопросы воинскойдисциплины); авторы не всегда употребляютдефиницию «моральный дух», хотя, анализируяпроблемы, указанные выше, раскрываютмногие аспекты, которые подходят, с точки зренияпонятийно-категориального аппаратасовременных социально-гуманитарных наук, именнопод данную дефиницию; наличие отдельных работ, в которыхнаша тема рассматривается в комплексе сглавным предметом исследования в широкиххронологических рамках (1921 – июнь 1941 гг.); фрагментарноеосвещение нашейтемы в кандидатских идокторских диссертациях, причем аспекты проблемы,архитектоника материала, акценты вхронологии примерно такие же, как вопубликованных трудах;отсутствиекомплексных целевых исследований истории изученияпроблемы;нет и соответствующихисточниковедческих наработок, а также крупныхархеографических публикаций,научно-справочных изданий.
3.3.Историография темыприменительно к Великой Отечественнойвойне (июнь 1941 – май 1945 гг.). Первыйисториографический опыт исследования темыв годы Великой Отечественной войны и«позднего сталинизма» (июнь 1941 – прим. перваяполовина 1950-х гг.)[90] : историография проблемы развивалась накрайне узкой источниковой базе, в составкоторой не входили архивные документы; воткрытых публикациях, главным образом в периодическойпечати, не имелось в достаточномколичестве правдивой и полной информации всвязи с жесткими цензурными ограничениямине только военного характера (что вполнеобъяснимо), но и политического плана;отсутствие крупных, обобщающих работ по следующим причинам: нехватка добротной источниковой базы;ориентация историков со стороны властных структурна подготовку трудов научно-популярногоплана полукомпилятивного характера, а такжегромадного количестваагитационно-пропагандистских материалов,необходимых для выработки духовногооружия против фашизма и мобилизации наэтой основе советских людей на борьбу сненавистным врагом; впубликациях того периода события, вбольшинстве случаев, не анализировались, аописывались; в то же время,элементы научных исследований присущимногим подготовленным Главполитуправлением РККАматериалам,в которых обобщен опытпартийно-политической работы (но его ценностьдевальвируется тем, что опытобобщался, главным образом, в масштабечастей, соединений и рассчитывался напропаганду лучших примеров политическойагитации непосредственно в войсках);робко иредко ставились проблемные вопросы, хотя нельзя сказать, что такиепопыткисовсем не предпринимались;основная литература порассматриваемой проблеме увидела свет впериодической печати, а также в отдельныхсборниках[91] ; темаразрабатывалась в публицистической имемуарной литературе, изданной в годы войны (главным образом, вопосредованной форме);проблема рассматривалась в комплексе, в первуюочередь, с вопросами деятельности властных структур по дальнейшему укреплениювоинской дисциплины в войсках,преимущественно в действующей армии, атакже в контексте темыполитического воспитаниявоеннослужащих (особенно, в планевоспитания их в духе дружбы народов СССР исвятости освободительной миссии Краснойармии). Второй условный историографический этап(июнь 1945 –прим. первая половина 1950-х гг.)[92] : определенноевозрастание научного интересаисториков крассматриваемой проблеме,что стало одним из условийпоследующего наращиванияусилий и темпов; слабаятеоретико-методологическая база работтого времени[93] ; отсутствие висториографии специальных исследований нетолько по нашей проблеме, но и по всейидеологической деятельности компартии.
Отражение основныхаспектов проблемы в историографическихисточниках периода хрущевской оттепели иутверждения неосталинских подходов (прим.вторая половина 1950-х – прим. перваяполовина 1980-х гг.). Первый условный историографический (прим.первая половина 1950 – прим. первая половина 1960-хгг.)[94] : наращивание усилий и темпов в исследованиикомплекса проблем истории ВеликойОтечественной войны на теоретико-методологической основе,детерминированной реалиями оттепели;освещение темы в публикациях научного характера, главнымобразом в комплексе спроблемами партполитработы в РККА, выполненных висторико-партийном ключе; смещениеакцентов на анализ темыприменительно кдействующей армии (появляютсямонографические и диссертационныеисследования); выход в свет ряда мемуаров, вкоторых предмет нашегоисследования нашел некотороеопосредованное выражение; отсутствие висториографии специальных трудов по теме;недостаточно активное осмысление историиизучения истории Великой Отечественнойвойны, а порассматриваемой теме не было издано ниодной специальной историографическойработы. Второй условныйисториографический этап(прим. втораяполовина 1960 – прим. первая половина 1980-хгг.)[95] : продолжение тенденции анализатемы в историко-партийном ключе в рамкахисследования партийно-политическойработы вРККА в годы Великой Отечественной войны сакцентом на изучение процессов,указанныхвыше, вдействующейармии; наличие в большом массиве трудовмонографических и диссертационных исследований(в том числе и докторских), однако целевыхисследований по рассматриваемой теме так ине появилось; некоторое фрагментарноеосвещение истории изучения рассматриваемойпроблемы в рамках собственноисториографических трудов по истории Великой Отечественнойвойны;появлениемемуарно-исследовательских трудов крупныхсоветскихвоеначальников[96] ; уход исследователей от неудобных,острых тем (особенно связанных с начальнымпериодом Великой Отечественнойвойны).
Приращениеисторических знаний по проблеме в периодзарождения, становления и утвержденияновых подходов в отечественнойисторической науке (прим. втораяполовина1980-х – донаст. вр.). Первый условныйисториографический этап(прим. вторая половина 1980-х – прим. 2000 гг.)[97] : наращивание усилий и темповисториографического осмысления ипереосмысления истории ВеликойОтечественной войны, в том числе и порассматриваемой проблеме (данный процессхарактеризовался дискуссионностью и дажеполемичностью, чему способствовалполитический ангажемент, которыйприсутствовал в отдельныхпубликациях); наличие в некоторых трудах достаточного количествафактографического и фактологическогоматериала по нашей теме, которыйпреподносился без соответствующего анализа;отсутствие достаточного количествадиссертационных и монографическихисследований рассматриваемой проблемы.Второй условныйисториографический этап (прим. с2001– до наст.вр.)[98] : продолжениепроцесса приращения исторических знаний порассматриваемой теме, что находит, как правило,отражение в комплексе исследований других аспектов историиВеликой Отечественной войны, но по-прежнемуотсутствуют комплексные целевыеисследования; наличие рудиментов старых подходов,оставшихся от советской историографии, а такжепоявление работ, в которых политизация ивыполнение социального заказа определенных силведет к искажению исторической правды(несмотря на утверждение новыхисторических парадигм); отсутствие работ, в которых быизлагалось собственно историографическоеосмысление рассматриваемой проблемы; отсутствие целевыхработ по теме, выполненных в форматедиссертационных исследований.
3.4.Историография проблемыприменительно к послевоенному периоду.Уровень научной разработкипроблемы в период «позднегосталинизма», оттепели и реанимациисталинскихподходов в советской исторической науке(прим. июнь 1945 – прим. вторая половина 1980-хгг.). Первыйусловный историографический этап (прим. июнь 1945 – прим. первая половина 1950-хгг.)[99] : отсутствиекомплексных целевых исследований порассматриваемой проблеме какисторического, так и историографическогохарактера; обращение к теме частидиссертантов ВПА им. В.И.Ленина[100] ;попытки научногоосмысленияопыта партполитработы в армии,переведенной на мирное положение, преломлениеего сквозь призму опыта, накопленного вРККА в годы Великой Отечественнойвойны; существенная девальвацияположительного научного потенциаларабот догмами и стереотипами «позднегосталинизма»,что не дает,однако, оснований к их недооценке. Второй условныйисториографический этап (прим. вторая половина1950-х –прим. перваяполовина1960-х гг.)[101] : более предметноеисследование нашей проблемы[102], просматриваются некоторыедемократические начала,особое внимание уделяется анализудеятельности командиров, политорганов, партийныхи комсомольских организаций, армейскойобщественности в сфере воспитания увоинов сознательного отношения квоинскому долгу; прогрессирование элементов лакировкидействительности, приукрашиванияистинного положения дел в освещении рассматриваемойтемы;отсутствиеспециальных монографий идиссертаций,где бы тема рассматривалась комплексно впрямой постановке[103]. Третий условный историографический этап (прим. вторая половина 1960-х – прим. перваяполовина 1980-х гг.)[104] : адекватное реагирование на измененияконкретно-исторической обстановки, чторельефно отражается в текстах всехработ;отсутствие достаточногоколичества сборников документов и материалов,которые можно было бы использовать длянаиболее объективного исследования темы[105] ; принятие документов ЦК КПСС, министраобороны СССР в качестве главного методологическогоориентира в подготовке соответствующих научных трудов (кроме того,авторами ряда научных работ стали крупныевоенные партийно-политические деятели и как следствие, их концепциивозводились в абсолют, использовались для«цитатного сопровождения»); замалчивание недостатков,уход от острых тем; анализ проблемы вкомплексе широкого спектра вопросов партполитработы, атакже в ряде проблем военно-философского ивоенно-педагогического плана; прогрессированиеповышенного интереса к теме, что нашловыражение в большом количестведиссертационных исследований;наличиеэлементов описательности, очеркового характераосвещения нашей темы; робкоеиспользование данных социологическихисследований, статистики, директивныйхарактер многих выводов изаключений; отсутствие полногособственно историографического,источниковедческого и археографическогоосмысления анализируемой в диссертациипроблемы.
Историографияпроблемы периода зарождения, становления иутверждения новых подходов вотечественной исторической науке (прим.вторая половина 1980-х гг. – до наст.вр.). Первый условный историографическийэтап (прим. вторая половина1980-х – прим.первая половина 1990-х гг.)[106] : оперативное реагирование на динамичныеизменения конкретно-историческойобстановки, детерминированныеперестройкой на уровне, главным образом,публицистики, а также инаучно-публицистических изданий; научныхтрудов вышлов свет небольшое количество[107] ; отрицательноевлияние на разработку темы отсутствиядостаточного количества сборниковдокументов и материалов либоопубликованных по отдельности; продолжениедоминирования историко-партийного ключанаписанияработ[108] в периодперестройки; наличие элементовописательности, очеркового характераисследования указанной выше проблемы; авторы работмедленно преодолевали стремление научныеобобщения излагать в форме категоричныхимперативов, декларируя одновременноплюрализммнений либо вообще подменять выводы инаучно-практические рекомендациитезисамидирективного характера, подготовленнымина базе компиляции руководящих указаний ЦККПСС в сфере партийно-политической работыв ВС СССР;уходрассматриваемой темы из разрядаприоритетных после распада СоветскогоСоюза; доминирование критических оценок,граничащих с критиканством, впубликациях, увидевших свет в 1992 – 1994 гг., вотношении советского опыта, в том численакопленного в сфере укрепленияморального духа ВС СССР в послевоенныйпериод;появлениенаучных, учебных изданий, защищенныхдиссертаций (как исторического, так инеисторического характера), в которых нашатема нашла некоторое, хотя фрагментарное,опосредованное, но все женаучно-аргументированное освещение; отсутствиекомплексных исследований, а такженаработок собственно историографическогохарактера по рассматриваемой теме. Второй условный историографическийэтап (прим. вторая половина1990-х гг. – донаст. вр.)[109] : отсутствиекомплексных научных работ, в которыхисторические и историографические аспектырассматриваемой темы исследовались быпо-целевому (теме хотя и стало уделяться большевнимания, ноона не проходит по разрядуприоритетных); определенное приращение вколичественном отношении трудов, в которыхрассматриваемая проблемам нашла, главнымобразом,опосредованное отражение;появление качественнонового явления — более взвешеннаякритика советского опыта, повышениевнимания к его положительным аспектам;тема рассматривается, преимущественно, всопряжении с проблемой воинской дисциплины; некотороеопосредованное освещение нашей темы вработах неисторического характера.
Выводы, вытекающие израссмотрения истории изученияпроблемы.Вывод общеисторическогоплана. Находит полноеподтверждение заключение отечественныхисториков отом, что воспитательная работа в армии, в том числе ипо укреплению их морального духа, — важнейшаяфункция государства в военномстроительстве и повседневномруководстве Вооруженными силамигосударства. Именно она, подкрепленнаякомплексоммер административно-правового,организационного и материально-бытовогохарактера, способствует повышению уровняморально-психологического состоянияличногосостава Вооруженных сил. А моральный дух,учит опыт не только отечественной, но ивсемирной истории, — наиважнейшаясоставляющая всемерного повышениябоеспособности армии и флота и, следовательно,обеспечения надежной безопасности нашегоОтечества, переживающего один из самых трудныхпериодов в многовековой истории.
Выводыисториографического характера: 1.Историографиятемы за почти 90 лет прошла,детерминированный конкретно-историческойобстановкой путь своего становления, совершенствования идальнейшего развития. Несмотря на всесложности, принцип преемственности идей вразвитии был, в конечном итоге, соблюден. Набазе обширного материала исследовали широкий кругпроблем в сфере укрепления моральногодуха Вооруженных сил Советскогогосударства, роль и место здесь органов государственнойвласти и военного управления, сделали важныетеоретические выводы, сыгравшие свою роль наразличных этапах истории изученияпроблемы. Отдельные из них не потерялиактуальности и сейчас. 2.Перспективамиразвития отечественнойисториографии в рассматриваемой сфереявляются:совершенствование методологии и методикиисследования проблем, обновлениеинструментария научных исследований,смелое внедрение самых новаторских из них[110] ; повышениеуровня анализа и критики; бережное икорректное отношение к научным наработкамисториков предшествующих поколений;введение в научных оборот новейших документов,хранящихся в архивных фондах[111] ; инициированиесерьезных научных дискуссий, конструктивныйдиалог с зарубежными исследователями,специализирующимися на проблемах историиотечественных вооруженных сил, в том числеи по нашей теме. Аналитическое осмысление ипереосмысление опубликованной литературыи защищенных диссертаций, а также икомплекса документальных источников иисточников личного происхождения,отражающих рассмотреннуюпроблему доказывает: они являются темиисториографическими и историческимиисточниками, которые определяют и будут определятьосновные направления развития инакопления исторических знаний вданной области. 4. Основныетенденции, синтезированные в диссертации длякаждого условного историографическогоэтапа, имеют глубинную внутреннююсущность, которую в обобщенном виде можновыразить следующими тезисами: постоянноеколичественно-качественное приращениеисториографии данной темы;расширение источниковой базыисследований по проблеме; трансформацияподходов отечественных историков к анализуобъекта и предмета нашей диссертации.
Уроки, извлеченные изанализа рассматриваемой проблемы. 1. Результатыисследования подтверждают, чтосегодня следует наращивать усилия и темпыв деятельности органов государственной власти ивоенного управления по укреплениюморального духа отечественных Вооруженных сил.Особенно в той связи, что наша Родина в процессерадикальной экономической,социально-политической и духовноймодернизации, столкнулась с суровыми вызовами началаXXI века. Вчастности, с происками международноготерроризма. 2. Исторический опыт,зафиксированный в историографиирассматриваемой проблемы, показал, чтоорганам государственной власти и военногоуправления необходимо владеть всеми формами иметодами деятельности по укреплениюморального армии, повышения уровняморально-психологического состояниячастей и соединений. Реализовать их можно лишьна основе понимания исторического опыта,накопленного в указанной выше сферегосударственной деятельности за почти 90лет. 3.Историческая наука должна бытьсвободной от диктата власти и не имеетправа слепо следовать за политикой. Наразвитиеисторической науки, особенно на ееоценочные положения, отрицательно влияетсубъективизм политического руководства.Необходим правдивый, а не конъюнктурныйанализ деятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженныхсил государства, где главный критерий—истинность исторических знаний. 4. Для исторической наукинеприемлем как апологетический, так инегативистский подходы к оценке историидеятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженных сил Советскогогосударства (1918 – 1991 гг.). Необходим взвешенныйанализ на основе принципов объективности,историзма, компаративизма.
IV.НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯЗНАЧИМОСТЬ, РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Научно-практическаязначимость исследованиязаключается в том, что сделанные в нейобобщения, выводы, предложения ирекомендации будут, в определенной мере,способствовать дальнейшему развитиюотечественной военной историографии вцелом и рассматриваемой темы в частности, таккак они позволяют восполнить существующийв исторической науке пробел в освещенииопыта разработки сложной и актуальнойнаучной проблемы — деятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженных сил Советскогогосударства в 1918 – 1991 гг. Результатыдиссертационного исследования могут бытьиспользованы в разработке соответствующихучебных курсов и спецкурсов, написании обобщающих и специальныхисториографических, источниковедческих иисторических трудов, а также и в выполнениинаучных квалификационных работ. Материалы диссертациистанут небезынтересными дляпрофессорско-преподавательского состава военныхвузов и войсковых офицеров в ихучебно-воспитательной работе. Они могут бытьполезными и преподавателям гражданскихвузов в организации образовательного процесса. Опыт деятельностивластных структур по укреплениюморального духа Вооруженных сил Советскогогосударства в 1918 – 1991 гг., отраженный висториографических источниках и обобщенный вданной диссертации, имеет, полагаетсоискатель, большое практическое значение. Сегодня егонедооценка, а уж тем более отказ отподобного опыта, может негативносказаться напроцессе дальнейшего совершенствования ВСРФ. Современная армия обновляющейся России особеннонуждается в преданных Отечеству,высокопрофессиональных, закаленных вморально-психологическом отношениивоенных кадрах. Таковыми не рождаются, а становятсяв результате системной организаторской ивоспитательной деятельности органовгосударственной власти и военногоуправления.
Рекомендации: 1.Отмечая достижения отечественнойисториографии в исследованиирассматриваемой темы, нельзя, между тем, насегодняшний день признать еевсестороннеизученной. Необходимо продолжатьцеленаправленный анализ, координируяусилия научных кадров и учрежденийМинобороны РФ, других силовых ведомств, атакже гражданских ученых и научныхорганизаций. 2. Следуетсосредоточить исследовательское вниманиена наиболее актуальных и перспективныхнаправлениях дальнейшего изучениярассматриваемой темы. Констатируянеобходимость серьезной разработки поширокому спектру ее проблем, авторподчеркивает важность разработки, преждевсего, следующих вопросов: приведение всистему понятийно-категориальногоаппарата; разработка проблемыинструментария, при помощи которого органыгосударственной власти и военногоуправления осуществляли быэффективное влияние напроцесс повышения уровня морально-психологического состоянияпервичных воинских коллективов; повторныеисследования ряда ужеизученных тем (их «новое прочтение») спозиций новых теоретико-методологическихподходов современной российскойисторической науки.
Практическиепредложения: 1. Необходимосоздать фундаментальный комплексный труд по темедеятельности властных структур поукреплению морального духа Вооруженных силРоссии, начиная с 1917 г. и до наших дней, вкотором бы с учетом современных достиженийбыли показаны все направления, формы иметоды организаторской ивоспитательной работы в данной сфере. 2. Вцелях активизации научной разработкирассматриваемой проблемы назреланеобходимость проведениянаучно-теоретической конференции,посвященной комплексу проблем укрепления моральногодуха Вооруженных сил государства.Думается, что она должна пройти под эгидойМинобороны РФ как организатора мероприятия.Ее научноеобеспечение было бы целесообразным взятьна себя Военному университету, Институтувоенной истории Министерства обороныРФ, Академии военных наук. Надо полагать,соответствующие силовые структуры такжене останутся здесь в стороне. 3. Представляетсяцелесообразной публикация новыхдокументов из архивов, в первую очередь, о такназываемом межвоенном периоде, в которыхбы отражались вопросыморально-психологического состоянияличного состава соединений и частей,воинскойдисциплины и правопорядка. Наиболееприемлемая форма — тематический сборник документов ссоответствующей археографическойобработкой. 4. В военно-учебныхзаведения Минобороны РФ, других силовыхведомств предусмотреть в программе курсаотечественной истории целевое изучениеморально-психологического состоянияличного состава отечественных Вооруженныхсил на различных этапах их истории, начиная с 1918г. 5. Назрела необходимость болееподробного освещения проблем укрепленияморального духа Вооруженных сил РФ,воинских контингентов других силовыхструктур вСМИ.
V.АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПОТЕМЕ
Основные идеидиссертации были апробированы, получилиположительную оценку научнойобщественности как в государственныхвоенных образовательных учрежденияхвысшего профессионального образования,так и в гражданских государственных инегосударственных высших учебныхзаведениях Российской Федерации.Результаты исследования обсуждались на кафедре историии археологии исторического факультета ГОУВПО «Самарский государственныйпедагогический университет», на кафедреобщественных наук (и гуманитарных) и ученомсовете ГОУ ВПО «Вольское высшее военноеучилище тыла (военный институт)», накафедре истории и права Самарского филиалаНОУ «Высшаяшкола приватизации и предпринимательства–институт». Итоги выполнениядиссертационного исследованиядокладывались автором на расширенномзаседании Президиума Международной ассоциацииисторической психологии – отделенииСанкт-Петербургской Ассоциации философовРоссийского философского общества. Снаучнымисообщениями по теме диссертации авторвыступил на семинаре офицеров-руководителейгрупп занятий по общественно-государственнойподготовке, а также на учебно-методическихсборах начинающих преподавателей ГОУ ВПО«Вольское высшее военное училище тыла(военный институт)», а также перед аспирантамии соискателями кафедры истории иархеологии исторического факультета ГОУВПО «Самарский государственныйпедагогический университет». Отдельныеположения и выводы диссертационногоисследования доводились до сведениянаучной общественности на Всероссийскойконференции,посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественнойвойне (1941-1945 гг.), проводившейся в г. Самаре (2005 г.) и наМеждународной научной конференции поисторической психологии (г. Санкт-Петербург, 2005 г.).
Основныеположения диссертации изложены вследующих публикациях:
1. Статьи,опубликованные в периодических изданиях (по перечню ВАК)[112] :
1.1. Ефремов В.Я.Деятельность органов государственнойвласти и военного управления поукреплению морального духа армии (ноябрь1917 – 2005 гг.):история истории изучения проблемы/ В.Я. Ефремов // Изв. Самар. науч.центра Рос. акад. наук. Спец. вып.:Актуальные проблемы гуманитарных наук. -2005. - № 2. - (0, 5 п.л.).
1.2. Ефремов В. Я.Проблема деятельности органовгосударственной власти и военного управления поукреплению морального духа советскихвооруженных сил: историография периода«позднего сталинизма» (май 1945 – первая половина1950-х гг.) / В.Я. Ефремов // Изв. Самар. науч.центра Рос. акад. наук.. Спец.вып.: Актуальные проблемы истории и археологии. 2006 - (0,4п.л.).
1.3. Ефремов В. Я. Квопросу о концептуальном видении проблемыморального духа армии партийно-государственнымруководством Советского государства в 1920-е – 1930-е гг. В.Я.Ефремов // Изв. Самар. науч.центра Рос. акад. наук. Спец. вып.:Актуальные проблемы гуманитарных наук - - 2006. - № 3. - (0, 5п.л.).
1.4.Ефремов В. Я. К вопросу о диалектикесущности и содержания «моральный духармии» в источниках и литературе периодаперестройки (вторая половина 1980-х – 1991 гг.) / В.Я. Ефремов //Изв. Самар. науч. центра Рос.акад. наук. Спец. вып.: Актуальные проблемыгуманитарных наук. - 2006. - № 4. – 2006 (0,5 п.л.)
2.Монографии, написанные единолично:
2.1.Ефремов В. Я. Деятельностьвластных структур по укреплениюморального духа армии (1918 – 1920 гг.): отеч.историогр. проблемы: моногр. / В. Я. Ефремов. -Самара, 2005 -(6,5 п.л.)[113].
2.2.Ефремов В. Я. Моральный духКрасной армии и проблемы его укрепления вгоды ВеликойОтечественной войны (июнь 1941 – май 1945 гг.): сов. ипостсов. историогр. XX века: моногр. - СПб., 2006 - (7,75п.л.)[114].
2.3. Ефремов В. Я.Деятельность властных структур поукреплению морального духа Вооруженных силСоветскогогосударства (1918 – 1991 гг.): историогр. исслед. -Самара, 2007 -(23,8 п.л.);
3. Монографии,написанные в соавторстве:
3.1. «Ониза Россию, и мы за Россию». Патриотическоевоспитание военнослужащих в годыгражданской войны в России: историогр.проблемы: моногр. / А. В. Горожанин, В. Я. Ефремов,Г. М. Ипполитов, В. В. Рыбников. - Самара, 2003– (11,8 п.л., изних написано соискателем – 5 п.л.)[115].
4. Статьи, опубликованные внаучной периодике:
4.1.Ефремов В.Я. О диалектике сущности исодержания категории «моральный духармии» в нормативно-правовых актахсоветской власти (ноябрь 1917 – 1920 гг.): фрагм.будущей моногр. // Науч. изыскания: сб. науч.ст. Вып. I. -Самара, 2005. -(0, 75 п.л.).
4.2.Ефремов В.Я.Из истории изучения проблемы укрепленияморального духа Вооруженных Сил СССР в периодхрущевской оттепели (вторая половина 1950-х– перваяполовина1960-х гг.): фрагм. будущей моногр. // Там же.Вып. 2. - Самара, 2006. - (0,75 п.л.).
5. Выступления на научныхконференциях:
5.1. Ефремов В. Я. Патриотическоевоспитание военнослужащих Красной армии в1920 годах:поиск концептуальных решений в источникахи литературе / В. Я. Ефремов // Телескоп: науч.альм.. Спец. вып.: Проблемы изучения воен.истории: материалы Всерос. конф., посвящ.60-летиюПобеды в Великой Отеч. войне (1941-1945 гг.). -Самара, 2005. –(0,5 п.л.).
5.2. Ефремов В. Я.Хрущевская оттепель и проблема моральногодуха армии в источниках и литературе: опыт историогр.осмысления // Человек в экстремальныхусловиях: историко-психолог. исслед.:материалы XVIII Междунар. научн. конф., Санкт-Петербург, 12-13 дек.2005 г.: в 2 ч. Ч. 1 / под. ред. С. Н. Полторака. -СПб., 2005. - (0,35 п.л.).
6. Научные работы, выпущенныеотдельным изданием:
6.1. Ефремов В. Я.Гражданская война в России (1917 – 1922 гг.): в поискахнового видения проблемы / В. Я. Ефремов. -Вольск, 1995. - (5 печ. л.).
7. Депонированные рукописи научныхстатей:
7.1. Из историидуховного противоборства в современнойвойне / Е. С. Громов, Г. М. Ипполитов, В. Я.Ефремов, А. В. Шестериков. - М.: ЦВНИ МО РФ, 1995.- Деп. в ЦСИФ МО РФ: реф. сб. деп. рук. Сер.В. № 32. - (1, 8 печ. л., из них написано личносоискателем— 0,5 печ. л.).
7.2.Морально-психологическая подготовкаличного состава: сущность, содержание,особенности/ Е. С. Громов, Г. М. Ипполитов, В. Я.Ефремов, А. В. Шестериков. – М.: ЦВНИ, 1995. -Деп. в ЦСИФ МО РФ: сб. реф. деп. рук. 1995,№ 33. - (1, 2 печ. л., из них написано личносоискателем — 0,5 печ. л.).
7.3.Морально-психологическая подготовкаличного состава подразделений тыла ксовременной войне / Е. С. Громов, Г. М.Ипполитов, В. Я. Ефремов, А. В. Шестериков.– М.: ЦВНИ,1995. - Деп. в ЦСИФ МО РФ: сб. реф. деп. рук.1995, № 33. - (1, 1 печ. л., из них написано личносоискателем— 0,5 печ. л.).
7.4. Из историиполитической работы среди войск инаселения противника, проводимой в ВС СССР (поопыту войск) / Е. С. Громов, Г. М.Ипполитов, В. Я. Ефремов, А. В. Шестериков. - М: ЦВНИ, 1995. -Деп. в ЦСИФ МО РФ: сб. реф. деп. рук. 1995,№ 34. - (1, 2 печ. л., из них написано личносоискателем— 0,3 печ.л.).
8. Учебныеиздания:
8.1. Моральный фактор,духовное противоборство в войне инекоторые вопросы морально-психологическогообеспечения: учеб. пособие. / Е. С. Громов, Г.М. Ипполитов, В. Я. Ефремов, А. В. Шестериков. -Вольск, 1996. - (4 печ. л. из них написаносоискателем— 1 печ. л.).
8.2. Россия в войнах ХХвека: военно-полит. аспект проблемы сквозьпризму ист. опыта: учеб. пособие / Г. М. Ипполитов, В.Я. Ефремов, А. М. Махров. В. А. Голодяева. -Самара, 2002. -(4 печ. л., изних написано соискателем — 1 печ. л.).
Общий объемпубликаций — около 70 п.л., из них написано соискателем—около 57п.л.
[1] Они разнятся по объему, научному жанру инаучной значимости. — В.Е.
2Подсчет по общему каталогу РГБ.— В.Е.
3См., напр.: Очерки историиисторической науки в СССР. Т. 5. - М., 1985;Очерки советской военной историографии. - М., 1974;Историография истории СССР. (Эпохасоциализма). - М., 1980; Зарождение и развитиесоветской военной историографии. 1917 – 1941 - М., 1985; АзовцевН. М. В.И. Ленини историческая наука: сб. ст. / Н. М. Азовцев. -М., 1968; Об изучении истории исторической науки //Вопр. истории. - 1956. - № 1. - С. 3-15 идр.
4См.: Фурманов Дм. Краткий обзорлитературы (непериодической) о гражданскойвойне / Дмитрий Фурманов // Пролетарскаяреволюция. - 1923. - № 5(17). - С. 321-341; Найда С.В. Советская историография гражданской войны ииностранной военной интервенции в СССР / С.В. Найда, В. П. Наумов. - М., 1966; Наумов В. П.Летопись героической борьбы: сов. историогр. граждан.войны и империалист. интервенции в СССР / В.П. Наумов. - М., 1972; Историографиягражданскойвойны (1918 – 1920гг.): сб. ст. - М., 1983; Краткаяисториография Великой Отечественной ивторой мировой войны // История Великой Отеч.войны Сов. Союза. 1941 – 1945. - М., 1965. – Т. 6. - C. 403-450; ИсториографияВеликой Отечественной войны: сб. ст. - М., 1980;Карасев А. В. Разработка истории ВеликойОтечественной войны / А. В. Карасев // Сов.ист. наука от XX к XXIIсъезду КПСС. История СССР: сб. ст. – М., 1962. - С. 511-525;Куманов Г. А. Великая Отечественная война всоветской историографии / Г. А. Куманов //Изучение отеч. истории в СССР между XXV и XXI съездами КПСС. - М., 1982 идр.
5См.: Поликарпов В. Д. Начальный этапгражданской войны: история изучения / В. Д.Поликарпов.- М., 1980; Историография советского тылапериода Великой Отечественной войны. - М.,1976; Куманев Г.А. Литература о деятельности КПСС в годыВеликой Отечественной войны / Г. А.Куманев, И. В.Ставицкий // Вопр. истории КПСС. -1961. - № 5. - С.158-175; КПСС —вдохновительи организатор победы советского народа вВеликой Отечественной войне: (историогр. очерк). - М,. 1973 идр.
6См.: Меликов В. Задачивоенно-исторического исследования вКрасной Армии / В. Меликов // Воен. кн. послемировой войны: воен.-библиограф. справ. Сб. 1.- М., 1925. - С. 7-12; Волков И. О некоторых вопросахистории начального периода строительстваВооруженных Сил / И. Волков // Военно-ист. журнал(далее ВИЖ). - 1959. -№ 10. - С. 79-84; Ростунов И. Н.Советская историография в межвоенный период / И.Н. Ростунов // ВИЖ. - 1967. - № 11. - С. 86-93; СахаровЕ. За дальнейшее развитие советскойвоенно-исторической науки / Е. Сахаров // ВИЖ. - 1967.- № 11. - С. 3-8 и др.
7Под ней подразумевалась«идеологическая и организаторскаядеятельность военных советов, командиров,политорганов, партийных организаций СА иВМФ; составная часть руководстваКоммунистической партии СоветскогоСоюза Вооруженными силами.Рассматривалась в качестве теории ипрактики воспитания военнослужащих,организовывалась и проводилась каксистема мероприятий по реализации политики КПСС в СА и ВМФ» (см.:Военно-энцикл. словарь (далее ВЭС). - М., 2001.– Т. 2. - С.276-278).
8См.: Рабинович Е. С. За изучениеистории политработы (вместо рецензии накниги тт. Петухова и Савко) / Е. С. Рабинович //Война и революция. - 1929. - Кн.1. - С.124-136; ХвесинТ. О первом томе книги А. Свечина «Эволюциявоенного искусства» / Т. Хвесин // Воен. вестн. - 1928. - № 1.- С. 57-63.
9См.: Фурманов Дм. Указ соч.;Греков Б. Д. Итоги изучения истории СССР задвадцать лет / Б. Д. Греков // Изв. АН СССР.Отд-ние. общ. наук. - М., 1937. - № 5. - С. 3-21; Он же.Основные итоги Великой Октябрьскойсоциалистической революции. - М., 1948. - С. 3-24;25 лет исторической науки в СССР / под ред. В. П.Волгина, Е. В. Тарле, А. М. Панкратовой. - М., 1942 идр.
10См., напр.: Евстигнеев В. Глубжеизучать историю Великой Отечественнойвойны / В. Евстигнеев, П. Жилин, Р. Рогинский //Коммунист. - 1956. - № 10. - С. 3-11; За творческоеизучение истории Советских Вооруженных Сил // ВИЖ. - 1959. -№ 2. - С. 3-9; Гречко А. Военная история исовременность / А. Гречко // ВИЖ. - 1961. - № 2. -С. 3-12; Арапова Л. И. Публикации документов по историиВеликой Отечественной войны: (обзор) / Л.И.Арапова // История СССР. - 1965. - № 3. - С. 66-76 идр.
11См.: Грылев А. Советская военнаяисториография в годы ВеликойОтечественной войны и послевоенный период / А.Грылев // ВИЖ. - 1968. - № 1, 3; Воронов И. О. Онекоторых вопросах освещения первого периодаВеликой Отечественной войны / И. О. Воронов// ВИЖ. - 1960. - № 6. - С. 23-26; Скоробогаткин К.Полувековой путь советской военной науки /К. Скоробогаткин // ВИЖ.- 1968. - № 2 идр.
12См.: Развитие советскойисторической науки 1970 – 1974. - М., 1975;Национальная политика КПСС: очерк историогр. - М., 1981;Рыбников В. В. Деятельность КПСС поинтернациональному воспитанию советских воинов:историогр. исслед. / В. В. Рыбников. - М.: ВПА,1986; Он же. Деятельность КПСС поинтернациональному воспитанию советскихвоинов. 1918 –1986 гг.: историогр. исслед.: дис. докт. ист.наук. - М.,1987 и др.
13См.: Наумов В.П. Советскаяисториография империалистическойинтервенции и гражданской войны в СССР: дис… докт. ист.наук. - М., 1971; Имшинецкий Н. П. Советскаяисториография деятельности Коммунистической партиипо строительству Вооруженных Сил СССР вгоды предвоенных пятилеток (1929 – 1941 гг.): дис… канд.ист. наук / Н. П. Имшинецкий. - М., 1978; Деркачев О. И.Деятельность Коммунистической партии подальнейшему развитию и укреплению КраснойАрмии и Флотав 1921 – 1928 гг.:историогр. исслед. 1921 – 1980 гг.: дис… канд.ист. наук / О. И. Деркачев. - М., 1981.
14Как правило, в докторскихдиссертациях. — В.Е.
15Как правило, в кандидатскихдиссертациях. — В.Е.
16См., напр.: Нессен Г. Д. ДеятельностьКоммунистической партии по укреплениюСоветских Вооруженных Сил в предвоенные годы (1939– 1941 гг.):дис… докт. ист. наук / Г. Д. Нессен. - М., 1965;Аракелян М. А. Великий интернациональныйподвиг Советской Армии во второй мировой войне: дис…докт. ист. наук / М. А. Аракелян. - М., 1967;Костаков Г. И. ДеятельностьКоммунистической партии попатриотическому воспитанию советскихвоинов в действующей армии в годы ВеликойОтечественной войны: дис… докт. ист. наук /Г. И. Костаков.- М., 1982; Конюховский В. И. БорьбаКоммунистической партии за укреплениеКрасной Армии в годы мирногосоциалистического строительства (1921– 1941 гг.):дис… докт. ист. наук / В. И. Конюховский. - М., 1961 идр.
17См.: Советская историография. - М.,1996; Поляков Ю. А. Наше непредсказуемоепрошлое: полемические заметки / Ю. А. Поляков. - М.,1996; Исторические исследования в России:тенденции последних лет. - М., 1996; Россия в ХХвеке. Судьбыисторической науки. - М., 1996 идр.
18См.: Голдин В. И. Россия вгражданской войне: очерки нов. историогр. (втораяполовина 80-х – 90-е годы) / В. И. Голдин. -Архангельск, 2000; Золотарев В. А. Проблемыизучения истории Великой Отечественной войны / В. А. Золотарев //Нов. и новейшая история. - 2000. - № 2. - С. 3-28;Поляков Ю. Великая война: дискуссиипродолжаются / Ю. Поляков // Свободная мысль. - 2000. -№ 5. - С. 7-24; Полторак С. Н. О некоторых тенденцияхизучения гражданской войны в России идеятельности РККА в так называемыймежвоенныйпериод / С. Н. Полторак // Клио: журн. для учен.– 1999. - № 2.- С. 335-339; Ипполитов Г. М.Некоторыеактуальные проблемы изучения военнойистории в постсоветский период / Г. М.Ипполитов //Телескоп: науч. альм. Спец.вып.: Проблемы изучения воен. истории:материалы Всерос. конф., посвящ. 60-летиюПобеды вВеликой Отечественной войне (1941-1945 гг.). -Самара, 2005. - С.3-20 и др.
19См.: Правовое воспитание личногосостава силовых структур Российскогогосударства: более 80 лет истории изучения (1918– 2000 гг.):моногр.: в 2 т. / А. В. Горожанин, Г. М.Ипполитов,В. В. Рыбников, М. В. Хачатурян. - Самара, 2003.
20См.: Хачатурян М. В. Деятельностьгосударственных органов по правовомувоспитанию военнослужащих России (1918 – 2000 гг.): историогр.исслед.: дис…докт. ист. наук / М. В.Хачатурян. -М., 2002.
21См.: Сидорова Л. А. Оттепель висторической науке: сов. историогр. первогопослесталинского десятилетия / Л. А. Сидорова Л.А. - М., 1997; «Они за Россию, и мы за Россию».Патриотическое воспитание военнослужащих в годыгражданской войны в России: историогр.проблемы: моногр. / А. В. Горожанин, В. Я.Ефремов, Г. М. Ипполитов, В. В. Рыбников. -Самара, 2003; Морунов В. А. Деятельностьгосударственных органов по политическомувоспитанию военнослужащих Советской армии иВоенно-морского флота: двадцать летизучения (1945 – 1965 гг.) / В. А. Морунов. - Самара,2003.
22 Тымчик В. И. Гражданская война ииностранная интервенция на Востоке страны.( Проблема информативности источников):дис...докт. ист. наук / В. И. Тымчик. - М., 1995;Сигачев Ю. В.Новые источники по истории ВеликойОтечественной войны: дис. в виде науч.докл.… канд. ист. наук / Ю. В. Сигачев. - М., 1997;Доброходов М. А. Деятельность государственных органов иобщественных организаций по укреплениювоинской дисциплины в Вооруженных Силах 1985- 1997 гг. (историогр. проблемы): дис...канд. ист. наук / М. А. Доброходов. - М., 1998;Морунов В. А. Деятельность государственныхорганов по политическому воспитаниювоеннослужащих Вооруженных сил СССР (май 1945 – декабрь 1991 гг.):историогр. исслед.: дис… канд. ист. наук / В.А. Морунов. -М., 2004 и др.
23См.: Ефремов В.Я. Деятельностьгосударственных органов и общественныхорганизаций по воспитанию военнослужащих в духероссийского патриотизма (1918 – 1922 гг.): историогр.исслед.:дис…канд. ист. наук / В.Я. Ефремов. - Самара, 2001.
24См.: Партийно-политическая работа вВооруженных Силах СССР 1918 – 1973 гг.: ист. очерк. -М., 1974; Партийно-политическая работа вСоветских Вооруженных Силах в годы ВеликойОтечественной войны (1941 – 1945): краткий ист.обзор. - М., 1963; Колычев В. Г.Партийно-политическая работа в КраснойАрмии в годы гражданской войны 1918 – 1920 / В. Г. Колычев. -М., 1979 и др.
25В научном исследовании онподразумевает, в первую очередь,использование объективно обусловленных, научноразработанных, практически проверенных инаиболее эффективных в конкретных условияхдиалектических принципов исследования:взаимоотношений общего и особенного, качестваи количества, целого и части, принциповкомплексности, системности, развития и пр.Диалектический подход тесно связан сдиалектико-материалистическим подходом,так как в рамках последнего подхода развитиепознания, в том числе и научного,понимается как объективный процесс,развивающийся в форме субъективнойпознавательной деятельностиисследователей. Определяющими факторамиразвития процесса познания выступаютвнутренние и внешние противоречия, а сампроцесс в целом — последовательность качественноразличных ступеней восхождения отпростогознания к сложному, от менее полного к болееполному знанию, от низшего знания к высшему, втом числе и в ходе историко-научногопознания.— В.Е.
26Он получает все большеераспространение в гуманитарных науках. Всистемный подход входят представления о целостностиобъектов мира, соотношении целого ичастей, взаимодействии системы со средой как ободном из условий ее существования,иерархической структурированностикаждогообъекта. Поэтому фундаментальнымпостулатом теоретико-методологическойбазы диссертации стало представление о системномхарактере объекта и предмета исследования.Они в любом историографическомисследовании отличаются сложностью, апредмет исследования — еще и многоаспектностью. — В.Е.
27Он, являясь аспектом общенаучного сравнительно-историческогометода, позволяет выявить сходство иразличие в интерпретацияхпроцессов накопления и приращенияисторических знаний в рассматриваемой проблеме.При его помощи можно выявить различныефакторы, определяющие данные процессы и нашедшиеотражение в историографических источниках — В.Е.
28 В современной науке наметиласьтенденция противопоставленияформационного и цивилизационного подходов.Причем, подобное противопоставлениепроисходит в формате «или – или». Думается, что здесьметодологическая крайность. По оценкедиссертанта, каждый из рассматриваемых подходовнеобходим и важен, но недостаточен сам посебе. Методологию формационного подхода раноотвергать. Задача состоит как в еемодернизации, так и в сопряжении сцивилизационным подходом. И не случайно, сегодняимеются взвешенные оценки какположительных, так и отрицательных сторонформационного и цивилизационного подходовк изучению истории. Ученые заговорили онеобходимости их синтеза (см., напр.:Прокопенко С. А. О возможности синтезаформационного и цивилизационного подходов[Электрон. ресурс] / С. А. Прокопенко. - Режимдоступа: http://mmj.ru. – Загл. с экрана.). Сподобной позицией соискательсолидаризируется.
29В нем сплелись элементы иформационного, и цивилизационногоподходов. Его суть сводится к пониманиюобщества как сложного, многоуровневого,развивающегося социального организма, проходящего всвоей эволюции качественно различныевосходящие ступени. Общество на высшемуровне строения выступает каквзаимодействие сфер материального,духовного и социального производства,политической системы и институтовкультуры.— В.Е.
30Он, как известно, — родовой признакмарксистско-ленинской методологииисторических и историографических исследований ипредполагает изучениеисторических событий и процессов,историографических фактов иисториографических источников спозиции определенного класса (пролетариата). — В.Е.
31 Под объективностьюавтор подразумевает рассмотрениеисториографических и исторических источников по своейтеме во всем многообразии, без каких-либозаранее заданных оценочных суждений иконъюнктурных соображений. Ученый призван искать истину иследоватьей, не подчиняясь конъюнктурнымсоображениям и произвольно неидеологизируя и не политизируяисторическую науку, отдавая приоритетгуманистическим ценностям,общечеловеческим интересам, но прибезусловномучете национальных, классовых и прочихаспектов видения исследуемой проблемы. — В.Е.
32 Под историзмом авторпонимает исследование процесса развитияисторических знаний по теме как вхронологической последовательности, так ив их концептуальном единстве. — В.Е.
33 Подобно принципуклассового подхода к оценке событий иявлений он являлся ведущим в марксистско-ленинской методологииисторических исследований. — В.Е.
34 В советское время, например,ученым предписывалось, исходя изпринципа партийности, руководствоватьсяодним из основных критериевисториографической оценки исследований— ихсоответствия требованиям партийных игосударственных документов. Это вело кискаженному представлению о реальном процессестановления взаимоотношений в обществе. Кданной ситуации приводили навязанные исследователямаприори такие идеи: о перманентномвозрастаниируководящей роли правившей в Советскомгосударстве компартии; об исключительнопозитивномхарактере ее деятельности в сфереукрепления морального Вооруженных силстраны и пр. Между тем, вряд ли правомочноследовать в русле наметившейся в начале1990-х гг. тенденции в постсоветскойисториографии, суть которой — исключительнонигилистическое отношение к принципупартийности в методологии исторических иисториографических исследований. Ихотя сегодняданная тенденция не получила большогораспространения, соискатель считаетобязательным продекларировать своеотношение к ней: она ненаучна. Так, еслиигнорировать полностью принциппартийности применительно к проблеме нашегоисследования, то исследователь будетвынужден: 1. Упустить из виду проверенные напрочность историей теоретическиепостулаты о решающей роли народных масс взащите Отечества, о необходимостиукрепления морального духа армии. 2. Неучитывать вклад политических деятелей,ученых-историков, творивших в Советской России, СССР,русском зарубежье в разработку некоторыхважных проблем историографии: об источникахи предмете исторического труда; обисторическом и историографическом факте иисточнике; о степени и критериях научностиисториографического анализа и др. — В.Е.
35Исторический и логический,классификационный, контент-анализ, факторныйанализ и др.
36Системный и сопоставительный,синхронный и диахронный, методыэкстраполяции и периодизации и др.
37См., напр.: История ВеликойОтечественной войны Советского Союза: в 6 т.- М., 1960 –1965 идр.
38См.: Очерки истории историческойнауки в СССР: в 4 т. - М., 1955 – 1966. - (пятый томвышел в свет в 1985 г. — В.Е.); Источниковедение историисоветского общества: в 4 вып. / АН СССР, Ин-тисторииСССР. - М., 1964 – 1982 и др.
39См., напр.: КПСС — вдохновитель иорганизатор победы советского народа вВеликой Отечественной войне: историогр. очерк. - М.,1973 и др.
40См., напр.: История России: учебник длястудентов вузов: в 2 т. - М., 2003 идр.
41См., напр.: Даценко И. И. Рольморально-политического единствасоветского общества в разгроме фашистскойГермании в Великой Отечественной войнеСоветского Союза: учеб. пособие / И. И.Даценко. - М.,1959 и др.
42См., напр.: Актуальные проблемыукрепления морального духасоциалистических армий. - М., 1989; Морально-политический фактор в войне- М., 1958 и др.
43См., напр.: Кондакова Н. И. Духовнаяжизнь России и Великая Отечественная война1941 – 1945 гг. /Н. И. Кондакова. - М., 1996 и др.
44См., напр.: Козлов Н. Д. Моральныйпотенциал народа и массовое общественноесознание в годы Великой Отечественной войны:дис… д-ра ист. наук / Н. Д. Козлов. - СПб., 1996 идр.
45См., напр.: Гребенщиков А. П.Исторические корни и особенностифункционирования Вооруженных Сил России(СССР) в 60 —90-е гг.: дис… д-ра ист. наук / А. П.Гребенщиков. - М., 1998 и др.
46См., напр.: Сенявская Е. Героическиесимволы: реальность и мифология войны / Е.Сенявская //Отеч. История. - 1995. - № 5. - С. 30-44 и др.
47См., напр.: В помощь агитатору ипропагандисту: сб. ст.: в 8 вып. - М., 1945 и др.
48См., напр.: Актуальные вопросыистории Великой Отечественной войны:материалы XVВсерос. заоч.науч. конф. / под ред. С. Н. Полторака. - СПб., 1999 идр.
49 См., напр.: Сталинградская битва:материалы науч. конф., прошедших в Москве иВолгограде к50-летию сражения. - Волгоград, 1994 и др.
50См., напр.: Хвесин Т. О первом томекниги А. Свечина «Эволюция военногоискусства» / Т. Хвесин // Воен. вестн. - 1928. - № 1. - С. 57-63 идр.
51См., напр.: Военные вопросы вдокументах КПСС: аннот. библиогр. указ. - М.,1980 и др.
[52] ГАРФ — Государственный архив РоссийскойФедерации; РГВА — Российскийгосударственный военный архив; РГАСПИ — Российскийгосударственный архивсоциально-политической истории. — В.Е.
[53] ЦАМО РФ — Центральный архив Министерстваобороны РФ. — В.Е.
54Главное управление воспитательнойработы Минобороны РФ(бывшее Главное политическое управление СА и ВМФ).— В.Е.
55 РГВА. Ф.9. Оп.20. Д.100. Л.23; Оп.21. Д.3.Л.24,31.
56 Там же. РГВА. Ф.100. Оп.2. Д.177. Л.111-122.
57См., напр.: На фронте и в тылу: фактыи документы: в 12 вып. - М., 1941.
58См., напр.: Стенограммасовещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вопр. истории. - 1996. - № 2-7, 9.
59См., напр.: Отчет РеввоенсоветаРеспублики за 1917 – 1919 гг. // Ист. архив. - 1956. № 1. - и др.
60 Это нашло наиболее рельефноепроявление в практике принятия, начиная с1931 г., совместных постановлений ЦК ВКП (б) иСовета народных комиссаров, а с 1952 г. — ЦК КПСС и СоветаминистровСССР. —В.Е.
[61] Материалы данных высших форумов по решениюЦК партии публиковались сразу послеокончанияработы.— В.Е.
62См., напр.: КПСС в резолюциях ирешениях съездов, конференций и пленумовЦК: в 14 т. 1898-1970. - Изд. 8-е, доп. и испр.- М., 1970– 1982 идр.
63См.: КПСС о Вооруженных СилахСоветского Союза: документы. 1917 – 1981. - М., 1981 М., 1981 идр.
64См., напр.: Товарищ комсомол:документы съездов, конф. и ЦК ВЛКСМ. 1918 – 1968: в 2 т. - М., 1969и др.
[65] Мемуары —специфический жанр литературы, требующийпри его исследовании осторожного отношения, таккак в мемуарах отражаются: особенностииндивидуального психического склада, всилу чего человек помнит одно и забываетдругое; особенности условий, эпохи,когда создавались мемуары. Поэтомувоспоминания, как никакой другой документ,субъективны. — В.Е.
66Более подробно см., напр.:Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика / А. Г.Тартаковский. - М., 1980. - С. 34.
67См.: Черноморский М.Н. Источниковедение историиСССР: сов. период / М. Н. Черноморский. - Изд. 2-е,испр. и доп. - М., 1976. - С. 121.
68Источниковедение: Теория. История.Метод. Источники рос. истории: учеб. пособие/ И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М.Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М., 1998. - С. 635.
69При работе с ней учитывался рядспецифических условий, важнейшими средикоторых являются следующие: насыщенностьпериодики в информационном отношении,богатая фактография, телеграфная подачаинформации как основной способ;актуальность информации к моменту выхода в светизданий, оперативность реакции на злобудня, осуществляемая подачей основногомассива информации не в аналитическом, а вфактографическом, констатирующем ключе;принадлежность периодики к какой-либополитической силе, либо к официальнымгосударственным органам, наличие относительнонезависимых изданий; функция публикацииофициальных документов. 69. Учитывались при работес советской периодикой факты наличия вСоветской России, СССР жесткой цензуры; отсутствиенегосударственных периодических изданий;устоявшаяся тенденция к дозированию информации,особенно негативного плана, лакировкедействительности. — В.Е.
70См., напр.: Ипполитов Г. М. «Красныеорлы» против «рыцарей белой мечты»:духовная сеча. Моральный дух комбатантов вроссийской Гражданской войне (ноябрь 1917– декабрь 1920гг.): опыт компаративного анализа / Г. М.Ипполитов. - Самара, 2005 и др.
71Сказанное относится и к собственноисториографическому осмыслению проблемы.— В.Е.
[72] ВПА — Военно-политическая академия.—В.Е.
73См.: Тематический указательлитературы по гражданской войне (ВПАТ.Кафедра гражданской войны). Л., 1929.
74Клочков В.Р. Красная Армия — школакоммунистического воспитания советскихвоинов (1918-1941 гг.). М., 1984. С. 11.
75См., напр.: Фрунзе М.В. Единаявоенная доктрина и Красная армия // Краснаяновь.1921. №1 С. 94-106; Гусев С.И. Партийнаяработа нафронте // Военная мысль. М., 1919. №1. С.3-11идр.
76См., напр.: Антонов-Овсеенко В.А.Записки о гражданской войне: В 4 т. М., 1924– 1932;Какурин Н.Как сражалась революция: В 2т. М., 1925 – 1926 и др.
77См., напр.: Егоров А.И. РазгромДеникина. 1919 год. М., 1931; Владимирцев В.С.Партийно-политическаяработа на Южном фронте в период разгромаДеникина (октябрь 1919 – январь 1920 гг.): Дис...канд. ист. наук. М.,1952 и др.
78 См., напр.: ПоляковЮ.А., Шелестов Д.К. Боевойвосемнадцатый год. М., 1958; Герасин И.Е. Деятельность Коммунистическойпартии по укреплению Южного фронта: Дис...канд. ист. наук. М., 1960.
79См., напр.: Колычев В.Г.Партийно-политическая работа в КраснойАрмии в годы гражданской войны 1918 – 1920. М., 1979 идр.
80 За исключением официальноразрешенной критики деятельности идеятелей всевозможных партийных оппозиций,складывавшихся в ходе внутрипартийнойборьбы в 1920-е – 1930-е гг.). — В.Е.
81См., напр.: ВеселовМ.В. Военно-политическаядеятельность Н.С.Уншлихта (1918 – 1930 гг.): Дис… канд.ист. наук. М.,1991 и др.
82 Оперирование рассекреченнымидокументами; более критичная оценкадеятельности РКП (б) в годы Гражданскойвойны по укреплению морального духа войск,воспитательной работы с личным составом частей иподразделений. — В.Е.
83См., напр.: ПолторакС.Н. Иностранцы в Краснойармии в 1918-1922 гг.: опыт и урокиобщественно-полит. деятельности: Дис… докт. ист. наук.СПб., 1992 и др.
84 См., напр.: Бубнов А.С. 1924 год ввоенном строительстве. М., 1925; Геронимус А.Партия и Красная Армия. Ист. очерк. М.;Л.. 1928 идр.
85См., напр.: Бои у Хасана.Партийно-политическая работа в боевойобстановке. — М., 1939; Петров Ю.П. Строительствопартийно-политического аппарата СоветскойАрмии (1921 –1940 гг.). М., 1954.
86См., напр.: Барышников Н.И. Проблемаобеспечения безопасности и защитыЛенинграда с Севера в годы второй мировой войны: дис…докт. ист. наук. М., 1980 и др.
87Они вводились в научный оборотдозированно, после тщательногокупирования цензурой в лице официальныхидеологовправившей в стране компартии. — В.Е.
88Имеющиеся историографическиеобзоры, статьи и разделы диссертаций, вкоторых сделаны попытки раскрыть историю проблемы,содержат порою разноречивые факты,суждения, характеристики одних и тех же работ,недостаточно аргументированныерекомендации и предложения. — В.Е.
89 См., напр.: Соколов Б.В. КраснаяАрмия в межвоенный период (1921 – 1941 гг.). М., 1990;Мулюков Р.С.История строительства политорганов ипартийных организаций Красной Армии в 1921 – 1941 годах:проблемы, деформации, уроки: дис… д-ра ист. наук. М.,1992 и др.
90См., напр.: Сталин И.В. О ВеликойОтечественной войне советского народа. М.,1948; ЭренбургИ. Бешеные волки. М., 1941;Партийно-политическая работа вНовороссийской десантной операции (10 – 16 сентября 1943 г.). М., 1943 идр.
91 Здесь не публиковались строгонаучные труды. Они все, в той или инойстепени, имели агитационно-пропагандистский характер. Изценность —наличие большого фактографического (в меньшейстепени фактологического) материала попроблеме морального духа действующейармии и его укрепления. В них сильно выраженоличностное начало. Авторы описывали личныйопыт. Кроме того, у них для глубокоготеоретического осмысления, анализа иобобщения имеющегося порой богатого материала вусловиях войны не хватало времени. — В.Е.
92См., напр.: Леонов М. Моральныйфактор в войне. М., 1946; Своев М.Ф. И.В.Сталин опостояннодействующих факторах, решающих исходсовременной войны: дис. канд. ист. наук. Л., 1952 идр.
93Методология, загнанная в рамкисталинских догматов, окончательногипертрофированных, принимающих пороюгротескные формы в период «позднегосталинизма», не позволилаисследователям сделать крупные теоретическиеобобщения и выводы. Научно-практическиерекомендации, как правило,отсутствовали, либо страдалимелкомасштабностью и доказательствомдоказанного.— В.Е.
94 См., напр.: Партийно-политическаяработа в Советских Вооруженных Силах вгоды Великой Отечественной войны (1941 — 1945). Краткий ист.обзор. М.. 1963 и др.
95См., напр.: Партийно-политическаяработа в Советских Вооруженных Силах вгоды Великой Отечественной войны. Краткий ист.обзор. М., 1968 и др.
96См., напр.: Жуков Г.К. Воспоминания иразмышления: В 3т. М., 1969.
97См., напр.: СенявскаяЕ.С. 1941-1945.Фронтовое поколение. Историко-психолог.исслед. М., 1995; Козлов Н.Д. Моральныйпотенциал народа и массовое общественноесознание в годы Великой Отечественнойвойны: дис…докт. ист. наук. СПб., 1996 и др.
98 См., напр.: Ходаренок М.Политические органы в Советской армииобъективно препятствовали консолидациивоенной элиты государства //Военно-политическое обозрение.2005.№1.[Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.analysisclub.ru/index.php?page=armour&art=1938. Загл. с экрана; Покушение на Великую Победу.М., 2005 и др.
99 См., напр.: Партийно-политическаяработа в Советской Армии. Сб. ст. М., 1953;Партийно-политическая работа в СоветскойАрмии и Военно-Морском Флоте. М., 1954; СиземовН.И. Деятельность Коммунистической партииСоветского Союза по воспитанию солдат исержантов вдухе советского патриотизма впослевоенный период (1952 — 1955 гг.): дис… канд.ист. наук. М,. 1955 и др.
100Правда, наша тема анализироваласьсоискателями кратко и опосредованно, вкомплексе с основными аспектами предметаисследования. — В.Е.
101См., напр.: Некоторые вопросыпартийно-политической работы в СоветскихВооруженных Силах. М., 1963; Демин П.А. ДеятельностьКоммунистической партии по воспитаниювоинов Советской Армии в духе пролетарскогоинтернационализма на основе решенийXX и XXI съездов КПСС (1956 – 1959 гг.): дис… канд.ист. наук. М., 1961 и др.
102Свидетельство тому — наличие большогоколичества научных трудов. — В.Е.
103Это же самое можно сказать и обисториографическом осмыслениианализируемой в диссертации проблемы
104См.: напр.: Епишев А.А. Могучееоружие партии. М., 1973; Письменный Г.Г.Деятельность КПСС по укреплению единстваармии и народа (1956 – 1967 гг.) (На материалах партийныхорганизацийУкраины, Киевского, Одесского,Прикарпатского военных округов иЧерноморского флота): дис… докт. ист. наук.Киев, 1973 идр.
105Вышедшие же в свет документальныепубликации были чрезмерно бедны наархивные документы, а доступ к архивным документам,несмотря на определенные послабления впериод оттепели, историкам перманентнозатруднялся.— В.Е.
106См., напр.: Волкогонов Д.А. Советскийсолдат. М., 1987; Гребенщиков А.П.Деятельность политорганов, партийных организаций поукреплению единства армии и народа: дис...канд. ист. наук. М., 1991 и др.
107Они представлены, в основном,статьями и учебными изданиями, где нашапроблема анализируется больше опосредованно, нежелив прямой постановке вопроса, Кроме того,рассматриваемая тема освещается самымобобщенным образом в крупных трудахобобщающего характера по проблемам политикиКПСС в области военного строительства,партийно-политической работы, а также в рядевоенно-научных трудов и учебных изданийнеисторического профиля. — В.Е.
108Правда, в несколькомодернизированном виде, что не затронуло,однако, теоретико-методологических основисследований.— В.Е.
109См., напр.: Тарасов Б. Опыт работы пообеспечению боевого духа, сплоченности ивоинской дисциплины // Военные доктрины иреформы в России в XX веке. М., 1997. С.208-224; Актуальные проблемыморально-психологического обеспечениявоенной безопасности страны и применения ВС, другихвойск, воинских формирований и органов РФ.Материалы военно-научной конференции. Главноеуправление воспитательной работы Вооруженныхсил РФ, 1999. 23 марта 1999 г. М., 1999; Петров С.И.Подготовка молодежи к военной службе в 1985– 2000 гг. (Наматериалах Северо-Запада Российском Федерации):дис…докт. ист. наук. СПб., 2005.
110Например, компьютерная обработкаэмпирических материалов. — В.Е.
111В частности, в ГАРФ, РГВА, ЦАМО РФ, а также ив архивах военных округов и флотов — В.Е.
112Имеются в виду периодическиенаучные и научно-технические издания,выпускаемые в РФ, в которых ВАК Минобрнауки рекомендуетпубликации основных результатовдиссертаций на соискание ученой степенидоктора и кандидата наук. — В.Е.
113Положительная рецензия в научнойпериодике (см.: Репинецкий А. И.Неординарная попытка историографическогоосмысления неординарной проблемы: (заметкина полях моногр. В. Я. Ефремова в жанре науч.рец.) / А. И. Репинецкий. – Рец. на кн.:Ефремов В. Я. Деятельность властных структур поукреплению морального духа армии (1918– 1920 гг.):отеч. историогр. проблемы: моногр. / В. Я.Ефремов. - Самара, 2005.
114Положительная рецензия в научнойпериодике (см.: Махров А. М. Актуальноеисториографическое исследование / А. М. Махров //Научные изыскания: сб. науч. ст. Вып. 2. -Самара, 2006.– Рец. на кн.:Ефремов В. Я. Моральный дух Красной армии ипроблемы его укрепления в годы ВеликойОтечественной войны (июнь 1941 – май 1945 гг.): сов. ипостсов. историогр. XX века: моногр. / В. Я. Ефремов. – СПб., 2006.).
115Положительная рецензия в научнойпериодике (см.: Бирюков А. В. Неординарнаяпроблема–оригинальный научный труд / А. В. Бирюков //Телескоп: науч. альм. - Самара, 2004. – Вып. 8. - С.176-181.– Рец. намоногр.: «Они за Россию, и мы за Россию».Патриотическое воспитание военнослужащих вгодыГражданской войны в России: историогр.проблемы / А. В. Горожанин, В. Я. Ефремов, Г. М.Ипполитов, В. В. Рыбников. Самара, 2003).
