Государственное регулирование конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции
На правах рукописи
Чекалин Вячеслав Сергеевич
Государственное регулирование
конкурентоспособности
сельскохозяйственной продукции
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
(15. Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства. 3. Маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва - 2009
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
академик РАСХН Серков Александр Федорович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Сагайдак Эрнест Алексеевич
кандидат экономических наук,
профессор Пошатаев Анатолий Васильевич
Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Защита диссертации состоится «15» декабря 2009 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора и кандидата экономических наук при ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп.3, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан «13» ноября 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И. Суслов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях интеграции страны в систему современного мирового хозяйства особую актуальность приобретает вопрос конкурентоспособности национальной экономики. Это в полной мере относится к сельскохозяйственной продукции и продовольствию.
Несовершенство организационно-экономических механизмов реформирования агропромышленного комплекса в условиях его перехода на рыночные принципы хозяйствования стало одной из главных причин снижения объемов производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, роста их импорта. Это в свою очередь сказалось на уровне продовольственной безопасности государства.
Сельское хозяйство России, являясь одним из наименее поддерживаемых государством секторов экономики и существенно уступающих в этом развитым странам, продолжает оставаться в кризисном состоянии. Это выражается в высокой степени износа основных фондов, использовании устаревших и ресурсоемких технологий производства продукции, снижении уровня квалификации занятых в отрасли кадров.
В результате медленно растет производительность труда, высокой остается себестоимость продукции, значительная часть ее не соответствует установленному регламентами качеству, и как следствие, - низкая конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Государственная поддержка аграрного сектора и регулирование рынка недостаточно влияют на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Необходимость повышения эффективности отечественного сельскохозяйственного производства, а также предстоящее вступление России в ВТО и ожидаемое в связи с этим усиление открытости национальной экономики вызывают потребность в расширении и углублении исследований механизмов обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Состояние изученности проблемы. Научные разработки ведущих отечественных ученых-экономистов А.И. Алтухова, А.И. Амосова, В.Р. Боева, Н.А. Борхунова, В.П. Василенко, А.П. Зинченко, А.Г. Зельднера, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина, А.Г. Папцова, Э.А. Сагайдака, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова и других посвящены обоснованию теоретических и методологических аспектов рыночных преобразований на федеральном и региональном уровнях аграрной экономики.
Проблемы конкуренции получили развитие в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей, в частности - М. Портера, Б. Баласса, И.А. Дубровина, Т.П. Розановой, Р.А. Фатхутдинова и других. Изучением вопросов, связанных с конкурентоспособностью продукции сельского хозяйства, занимались В.П. Арашуков, К.Г. Бородин, Н.В. Климова, Э.Н. Крылатых, Ю.П. Матыкин, А.Н. Осипов, А.В. Пошатаев, В.Н.Санталов и др.
Вместе с тем отдельные аспекты конкуренции, конкурентоспособности и организационно-экономического механизма ее повышения применительно к отечественной сельскохозяйственной продукции остаются недостаточно исследованными.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических основ и практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов государственного регулирования производства сельскохозяйственной продукции как фактора, в значительной мере определяющего конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с целью исследования решены следующие задачи:
систематизированы научные подходы к содержанию и методам оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и обоснованы принципы их применения;
исследовано состояние конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и выделены отдельные ее виды, конкурентоспособные на внешнем рынке;
дана оценка системы государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка как факторов, обеспечивающих конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции;
сформулированы рекомендации по совершенствованию аграрной политики в части повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства.
Объект исследования. Объектами исследования являются рынок сельскохозяйственной продукции России и система механизмов государственного регулирования сельскохозяйственного производства на федеральном уровне.
Предмет исследования. Предмет исследования – российская агропродовольственная политика и ее эффективность с точки зрения повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды ведущих отечественных экономистов-аграрников, ученых ближнего и дальнего зарубежья по проблемам государственного регулирования сельскохозяйственного производства, конкуренции и повышения конкурентоспособности продукции предприятий и страны в целом, законодательные и другие нормативные документы по вопросам развития сельского хозяйства.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты; официальные справочные данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной таможенной службы (ФТС), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также результаты исследований автора.
В процессе исследования применялись методы: монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические, метод экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
уточнены методические подходы к оценке конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в зависимости от уровня, на котором она проводится, и специфики объекта оценки;
обоснованы положения о взаимосвязи конкурентных преимуществ в производстве средств производства и рыночной инфраструктуры с конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции;
предложена модель производственного кластера на примере мясного подкомплекса в качестве механизма повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на региональном уровне;
дана классификация мер государственного регулирования конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции с выделением общих мер, направленных на преодоление основных угроз отрасли, и специфических мер, направленных на устранение преград на внутреннем и расширение присутствия отечественной продукции на внешнем рынках.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в работе научные положения и практические рекомендации могут быть использованы при разработке основных положений аграрной политики в области конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на федеральном и региональном уровнях.
Предложенные методические подходы в части формирования кластеров позволят органам управления АПК в регионах более эффективно использовать меры государственной поддержки эффективности агропромышленного производства.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, использованы при разработке проекта Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, докладывались на всероссийских научно-практических конференциях.
Основные научные положения исследования изложены в 8 печатных работах общим объемом 2,7 печатных листа, в том числе три в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 140 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 12 таблиц, 20 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, дана характеристика состояния изученности проблемы.
В первой главе «Научные основы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства» рассматриваются роль и значение государственного регулирования сельскохозяйственного производства в современных условиях, проводится анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Во второй главе «Состояние агропродовольственного рынка России и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции» приводятся результаты исследования конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на внешнем и внутреннем рынках, дается оценка эффективности агропродовольственной политики России.
В третьей главе «Совершенствование государственного регулирования повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции» обоснована система мер государственного регулирования аграрного производства на федеральном и региональном уровнях, направленных на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции; рассмотрены основные преимущества и риски межстрановой интеграции, в том числе в условиях вступления России в ВТО.
Выводы и предложения содержат основные результаты проведенного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Понятие конкурентоспособности и методические подходы к ее оценке
Термин «конкурентоспособность» все чаще употребляется в научной литературе и в официальных документах по вопросам экономической политики, тем не менее, социально-экономическое содержание конкурентоспособности до сих пор остается дискуссионной. Существует множество ее трактовок. Они варьируют от широких, претендующих на роль универсальных, до узких, нацеленных на конкретный объект исследования.
Такими экономическими объектами могут быть продукция, предприятие, отрасль, регион, страна и др.
При анализе трактовок термина «конкурентоспособность» прослеживается зависимость между выбором объекта исследования и широтой ее определения, в том числе количеством критериев, включаемых в это понятие.
Поднимаясь от конкурентоспособности предприятия до конкурентоспособности отрасли, региона и далее страны, на каждом этапе понятие конкурентоспособности охватывает все большее число критериев, характеризующих не только долю рынка, эффективность использования ресурсов и финансового преуспевания объекта исследования, но и благосостояние общества в целом (рис. 1).
На наш взгляд, целесообразно давать определение конкурентоспособности в более узком смысле, применительно к конкретному объекту исследования. Базовой составляющей понятия конкурентоспособности является эффективность использования ресурсов, которая обеспечивает лидерство в условиях рыночной экономики и конкуренции.
| конкурентоспособность страны | ||||
| критерии, характеризующие конкурентоспособность страны и факторы на нее влияющие | ||||
| конкурентоспособность региона | ||||
| критерии, характеризующие конкурентоспособность региона и факторы на нее влияющие | ||||
| конкурентоспособность отрасли | ||||
| критерии, характеризующие конкурентоспособность отрасли и факторы на нее влияющие | ||||
| конкурентоспособность предприятия | ||||
| критерии, характеризующие конкурентоспособность предприятия и факторы на нее влияющие | ||||
| конкурентоспособность продукции | ||||
| критерии, характеризующие конкурентоспособность продукции и факторы на нее влияющие | ||||
Рисунок 1 – Схема взаимосвязи объектов конкурентоспособности и влияния факторов на конкурентоспособность продукции
Под конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции следует понимать систему показателей относительной привлекательности продукции на рынке по критериям цены и качества, а в ряде случаев, физической доступности, которые определяют спрос, а, следовательно, и объем продаж относительно конкурентов.
Подобно существованию различных мнений по поводу трактовки термина «конкурентоспособность», не сложилось и единой концепции измерения конкурентоспособности, позволяющей охватить все ее аспекты.
Главная проблема, затрудняющая выработать единый подход, та же, что и при трактовке самого термина «конкурентоспособность» – наличие большого количества объектов, к которым можно было бы применить понятие конкурентоспособности и их существенное отличие друг от друга.
Поэтому в экономической литературе можно встретить много различных методик оценки конкурентоспособности, которые как и ситуация с определением самого этого понятия варьируют от применимых к конкретным случаям до претендующих на роль универсальных.
В этой связи существуют и различные подходы к систематизации методов исследования конкурентоспособности (априорные и апостериорные методы; меры результатов деятельности, меры конкурентного потенциала, меры конкурентного процесса).
На наш взгляд, методика оценки конкурентоспособности определяется выбором объекта исследования и уровня, на котором будет проводиться анализ, а также подходом исследователя к трактовке понятия конкурентоспособности.
Исходя из закономерностей, присущих трактовке понятия конкурентоспособности, которые были сформулированы выше, можно выделить следующие основные принципы оценки конкурентоспособности.
Во-первых, необходимо четко представлять объект исследования, иными словами конкурентоспособность какого объекта будет изучаться. Во-вторых, следует выбрать уровень, на котором будет проводиться исследование. Например, можно оценивать конкурентоспособность производства товара на конкретном предприятии по сравнению с другими предприятиями региона, либо оценивать конкурентоспособность производства товара в данном регионе/стране по сравнению с производством аналогичных товаров в других регионах/странах. В зависимости от уровня исследования будет определен тот набор инструментов, который позволит провести количественную оценку конкурентоспособности данного объекта.
В диссертации приведен перечень возможных комбинаций сочетания объекта и уровня исследования и соответствующий им набор методов оценки конкурентоспособности.
Следует отметить, что в целом всем методикам количественного измерения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции сопутствуют следующие основные проблемы:
наличие большого количества объектов, к которым можно было бы применить понятие конкурентоспособности и их существенное отличие друг от друга;
сложность учета различных ограничений в международной торговле сельскохозяйственной продукцией и широкого перечня мер поддержки внутренних производителей;
доступность необходимой статистической информации.
При исследовании рынка сельскохозяйственной продукции необходимо учитывать такую его особенность, как повышенное по сравнению с рынками других видов продукции регулирование со стороны государства. При оценке конкурентоспособности в сельском хозяйстве возникает сложность учета различных ограничений в международной торговле сельскохозяйственной продукцией и широкого перечня мер поддержки внутренних производителей.
В этих условиях анализ изначально искаженной ситуации приводит к результатам, достоверность которых можно поставить под сомнение: конкурентоспособность продукции из стран, оказывающих активную поддержку своим производителям, будет завышена. По нашему мнению, это одна из причин неполноты количественных методов оценки конкурентоспособности на уровне страны.
2. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции зависит от роста эффективности всего агропромышленного комплекса: производства средств производства, непосредственно самой сельскохозяйственной продукции, продовольственных товаров, а также рыночной инфраструктуры, связывающей все три сферы
Лидерство страны в производстве определенной продукции или услуги принято объяснять наличием факторов производства – земля, труд, капитал. В то же время в современной экономике значение сравнительных преимуществ перекрывается глобализацией конкурентной борьбы и уровнем развития технологий.
В экономической литературе широко рассматривается, исходя из мировой практики, точка зрения, согласно которой основу конкурентных преимуществ страны в производстве того или иного вида продукции создают следующие четыре фактора:
условия для развития производства (наличие квалифицированной рабочей силы, доступность ресурсов, инфраструктуры, необходимой для ведения конкурентной борьбы);
наличие и характер спроса на производимую продукцию на внутреннем рынке;
наличие в стране отраслей-поставщиков ресурсов или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне;
существование в стране условий для создания и организации производства, качество корпоративного управления, а также интенсивность конкуренции.
Системный характер этих факторов способствует возникновению среды, которая ведет к росту конкурентоспособности.
Принято говорить о высоком потенциале отечественного сельского хозяйства. Как известно, Россия имеет 2,2% от мирового населения, располагает 8,9% мировой пашни, 2,6% пастбищ, 20% мировых запасов пресной воды, 8,3% производства минеральных удобрений, что свидетельствует о большом потенциале сельскохозяйственной отрасли. Однако необходимо учитывать качество этих факторов и условия их использования.
В течение последних 15 лет в стране наблюдается ежегодное выбытие из оборота значительных площадей сельскохозяйственных угодий. Десятки миллионов гектаров пашни не используются для производства сельскохозяйственной продукции.
Более 2,2 млн. га мелиорированных земель находятся в неудовлетворительном состоянии. Ежегодно поливается только 55-60% орошаемых земель от их наличия. Производя более 16 млн т минеральных удобрений, в стране неудовлетворительно обстоят дела с поддержанием почвенного плодородия: вносится всего 36 кг д.в. на 1 га посевов, основные их объемы идут на экспорт.
Неоднозначно складывается ситуация с обеспечением и эффективностью использования сельским хозяйством трудовых ресурсов. С одной стороны, перед отраслью стоит проблема низкой производительности труда, во многом обусловленная технической и технологической отсталостью отечественного аграрного производства. С другой, предприятия, переходящие на новые методы организации и ведения производства, использование современной техники, сталкиваются с нехваткой высококвалифицированных кадров.
Анализируя условия спроса, следует отметить, что, несмотря на продолжавшийся с 2000 г. рост денежных доходов населения, потребление отдельных видов пищевых продуктов на душу населения не достигло рациональных норм (рис. 2).
Источник: расчеты на основе данных Росстата
Рисунок 2 – Потребление отдельных видов пищевых продуктов на душу населения (в % к рациональным нормам потребления)
Такой разрыв между фактическим и рекомендованным потреблением продовольствия, скорректированный на пороговое значение отечественного производства в целях обеспечения продовольственной безопасности страны, можно считать потенциалом роста внутреннего рынка для отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 1).
Таблица – 1 Потенциал роста спроса на отечественную продукцию животноводства
| Средняя рекомендованная норма потребления на душу населения, кг | Пороговое значение отечественного производства, % | Производство для обеспечения продовольственной безопасности, млн т | Производство в 2008 г. | Потенциальный рост спроса на отечественную продукцию, млн т | |
| Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) | 75 | 85 | 9,1 | 6,2 | 2,9 |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) | 340 | 90 | 43,5 | 32,4 | 11,1 |
Расходы на питание в структуре расходов на конечное потребление в 2008 г. составили 34,5%. Этот показатель в 2-4 раза выше, чем в развитых странах мира. В этой связи цена продовольствия играет для потребителей приоритетную роль, что в условиях недостаточного контроля приводит к появлению на рынке товаров низкого качества (табл. 2).
Таблица 2 – Качество товаров, поступивших на потребительский рынок в 2008г.
| Установлено ненадлежащее качество и (или) опасность товаров | ||
| отечественных | импортных | |
| Мясо и птица | 13 | 5 |
| Мясо птицы | 11 | 9 |
| Колбасные изделия | 9 | 1 |
| Цельномолочная продукция | 8 | 4 |
| Изделия кондитерские | 16 | 26 |
| Масло животное | 30 | 2 |
| Масла растительные | 10 | 2 |
| Сыры | 19 | 11 |
Источник: Росстат
Таким образом, с одной стороны рынок сельскохозяйственной продукции в России имеет значительный потенциал роста, с другой, производителям, поставляющим продукцию на внутренний рынок, где потребители предъявляют к товару не самые высокие требования, будет трудно при экспорте удовлетворять более чувствительный к качеству спрос на рынках развитых стран.
Определенные конкурентные преимущества отечественному аграрному производству дают связанные с ним обеспечивающие ресурсами отрасли. Это конкурентоспособные на мировом уровне производители минеральных удобрений, отечественная аграрная наука. Сложнее обстоят дела в сфере сельскохозяйственного машиностроения.
Высок уровень износа основных производственных фондов сельского хозяйства, в то же время их обновление и технологическая модернизация отрасли идут низкими темпами. Несмотря на некоторый рост в последние годы инвестиций в аграрное производство, выбытие техники в сельскохозяйственных организациях опережает ее поступление.
Конкурентным преимуществом российского сельского хозяйства является отечественная аграрная наука. Ежегодно учеными Россельхозакадемии разрабатываются и внедряются в производство тысячи наименований научно-технической продукции. В то же время существуют проблемы с процессом внедрения инноваций, в отрасли практически не развит венчурный бизнес.
В условиях рыночных отношений и все большей открытости экономики особую роль приобретает стратегия фирмы, ее поведение на рынке, умение противостоять конкурентам. Из более чем 420 тыс. руководителей и специалистов, занятых в сельском хозяйстве, лишь 34% имеют высшее образование. Это отрицательно сказалось на способности сельскохозяйственных товаропроизводителей приспосабливаться к изменяющимся условиям ведения хозяйственной деятельности в современных условиях.
Негативным фактором для формирования конкурентной среды на рынке сельскохозяйственной продукции является то, что при переходе экономики нашей страны на рыночные принципы хозяйствования в реформировании аграрного производства был взят курс на дробление крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей. В то же время развитие первой и третьей сфер АПК в условиях слабого антимонопольного законодательства привело к высокой концентрации, а порой и монополизации входящих в них отраслей.
Слабо развита инфраструктура продовольственного рынка. На него активно приходят зарубежные компании, заинтересованные в продвижении импортной продукции. В результате текущее состояние инфраструктуры продовольственного рынка становится не только сдерживающим фактором развития отечественного сельского хозяйства, но и создает конкурентное преимущество импортной продукции.
Таким образом, анализ среды, в которой ведется производство сельскохозяйственной продукции, показывает, что, несмотря на наличие сравнительных преимуществ, конкурентные преимущества отечественного аграрного сектора низкие.
Для целей исследования нами выбрана широко распространенная методика оценки конкурентного преимущества, разработанная Б. Баласса. Она предполагает измерение отношения экспорта товара из изучаемой страны к общему экспорту этой страны и экспорту товаров из группы стран или мировому экспорту. Когда страна экспортирует больше определенного товара, чем ввозит, то можно предположить, что продукт, производимый в стране, является более конкурентоспособным.
В последние годы Россия стала играть более активную роль на мировом рынке сельскохозяйственной продукции в качестве экспортера, в 2008 г. на ее долю пришлось около 10% мирового экспорта пшеницы. В то же время импорт продовольственных товаров растет опережающими темпами, в результате экспорт сельскохозяйственной продукции составляет немногим более четверти от ее ввоза.
Нельзя сказать, что вся российская сельскохозяйственная продукция неконкурентоспособна. Конкурентоспособным оценивается производство пшеницы, подсолнечного масла, а производство всех видов мяса, при использовании данного метода оценки, представляется в России неконкурентоспособным.
Во многом это обусловлено тем, что российским сельскохозяйственным товаропроизводителям приходится конкурировать на внутреннем продовольственном рынке с субсидированным импортом.
В то же время, если анализировать конкурентоспособность российской сельскохозяйственной продукции с точки зрения цен сельскохозяйственных производителей, то по отдельным видам продукции эти цены ниже, чем у ведущих мировых экспортеров (табл. 3)
Таблица 3 - Средине цены производителей на сельскохозяйственную продукцию
в 2007 г., долл. США/т
| Россия | США | Канада | Германия | Франция | Бразилия | |
| Пшеница | 182 | 238 | 187 | 245 | 266 | 226 |
| Скот и птица (в живом весе) | ||||||
| крупный рогатый скот | 1633 | 1982 | 1630 | 2335 | 2467 | 998 |
| свиньи | 1918 | 1027 | 1036 | 1527 | 1199 | 842 |
| птица | 1695 | 961 | 1589 | 1204 | 1480 | 1065 |
| Молоко | 328 | 423 | 641 | 457 | 424 | 298 |
Источник: ФАО
Согласно этим данным оказывается, что не только отечественная пшеница, но также мясо крупного рогатого скота и молоко производятся в России по конкурентоспособной цене. Тем не менее, цены импортных операций с сельскохозяйственным сырьем и продовольствием зачастую оказываются ниже цен производителей.
Международная торговля сельскохозяйственной продукцией существенно искажена государственными субсидиями и прочими защитными мерами, особенно в экономически развитых странах, конкуренция на этих рынках далека от принципов сравнительного преимущества. Так, например, государственная поддержка в валовом доходе сельскохозяйственных производителей в странах ОЭСР в 2 раза выше, чем в России, по отдельным странам это преимущество еще больше. В тоже время уровень таможенного тарифа в основных странах-экспортерах сельскохозяйственной продукции выше или близок к российскому значению (табл. 4).
Таблица - 4 Уровень таможенного тарифа и государственной поддержки сельского хозяйства в отдельных странах в 2007 г.
| Россия | Канада | ЕС | Бразилия | |
| Уровень таможенного тарифа: | ||||
| Сельскохозяйственная продукция | 4,6 | 17,9 | 20,4 | 10,3 |
| Животные продукты | 22,3 | 28,8 | 19,1 | 8,9 |
| Молочные продукты | 16,2 | 242,4 | 5,7 | 18,3 |
| Сахар и кондитерские изделия | 20,2 | 5,1 | 19,5 | 16,5 |
| Злаки | 14,8 | 23,2 | 15,2 | 11,9 |
| Уровень государственной поддержки сельского хозяйства (PSE), % | 11 | 19 | 25 | 5 |
Источник: ВТО; ОЭСР
В такой ситуации зарубежные производители сельскохозяйственной продукции способны обеспечить меньшую цену предложения, что ставит отечественных производителей в неравные условия.
3. Достижение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции обусловлено осуществлением целенаправленной государственной политики.
В настоящее время агропродовольственный рынок в России функционирует на основе либеральной модели, сложившейся в условиях свободных, слабо регулируемых рыночных отношений.
Можно выделить три ключевых фактора, определивших развитие сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в период реформ, оказавших влияние на конкурентоспособность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Во-первых, это дерегулирование цен и возникновение их новых соотношений, что заложило основу диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности, потребляемую в сельском хозяйстве, стало одной из основных причин глубокого кризиса отечественного сельскохозяйственного производства.
Во-вторых, либерализация внешней торговли на фоне снижения предложения со стороны отечественного производства, что привело к появлению по сути нового участника на российском рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия – импортной продукции, положив начало конкуренции с зарубежными производителями.
В-третьих, в рамках новой либеральной экономической политики произошло резкое сокращение уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства (рис. 3).
Источник: Росстат
Рисунок 3 - Доля расходов на сельское хозяйство в консолидированном бюджете, %
Ожидалось, что проводимые в начале 1990-х годов реформы приведут к ликвидации ценового субсидирования и принудят аграрный сектор к конкуренции с зарубежными производителями, сопровождаемой ростом эффективности, т.к. сельскохозяйственные товаропроизводители, стремясь к максимизации прибыли, реагировали бы на сигналы рыночных цен.
Однако многократное сокращение реальных государственных расходов на поддержку аграрного сектора в короткий промежуток времени, как это произошло в России, не было компенсировано формированием и повышением эффективности рыночных институтов.
Достаточно объективную оценку проводимой в тот период аграрной политики дает показатель PSE, выражающий отношение совокупной поддержки сельскохозяйственного производителя к общей стоимости произведенной продукции, отрицательные значения которого говорят о перемещении доходов из сельского хозяйства в пользу других сфер деятельности (рис. 4).
Перечисленные выше факторы привели к целой системе проблем в отечественном агропромышленном комплексе. Это, прежде всего, низкая доходность в условиях сохраняющегося диспаритета цен при том, что риски в аграрном секторе, наоборот, выше, чем в других отраслях, отставание в росте производительности труда, недостаток финансовых ресурсов для освоения новейших технологий, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала, неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры. Следствием этого стала низкая конкурентоспособность отечественной продукции.
Источник: ОЭСР
Рисунок 4 – Уровень государственной поддержки сельского хозяйства (PSE), %
Недооценка роли государства в регулировании рынка и поддержки сельскохозяйственного производства в первые годы реформ заложило основы проблем, которые, оставаясь нерешенными на протяжении более 15 лет, обрели системный, хронический характер и привели агропромышленный комплекс в «замкнутый круг неконкурентоспособности»: отсутствие финансовых
ресурсов использование старой техники и технологий, недостаточно квалифицированных кадров высокая себестоимость и низкое качество продукции работа на рынках с низким спросом, невозможность выхода на новые рынки сбыта низкая рентабельность. «Разорвать» этот круг – задача аграрной политики государства, ее решение зависит от эффективности организационно-экономического механизма функционирования сельского хозяйства и агропродовольственного рынка.
В целом отечественная аграрная политика как в рамках Государственной программы, так и других нормативных актов, в настоящее время предусматривает использование следующих инструментов: субсидирование, проектное финансирование, льготное налогообложение, информационно-консультационная поддержка, регулирование агропродовольственного рынка (рис. 5).
Вместе с тем с 1992 г. поддержка сельского хозяйства из федерального бюджета в том или ином объеме уже включала в себя большинство реализуемых в настоящее время мер поддержки (дотации на продукцию, компенсация затрат, кредитные дотации, социальная поддержка и др.).
Таким образом, организационно-экономический механизм регулирования сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка за последние более чем 15 лет коренного изменения не претерпел. В результате произошла сильная дифференциация сельскохозяйственных товаропроизводителей по уровню конкурентоспособности. В целом нормальная тенденция усиления позиций эффективных производителей и банкротства неэффективных в сложившихся условиях ведет к тому, что свою деятельность может прекратить значительная часть сельскохозяйственных организаций страны. Это оказывает негативное влияние на конкурентоспособность отечественной сельскохозяйственной продукции по многим ее видам.
Рисунок 5 - Организационно-экономический механизм регулирования сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка
Достижение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции требует осуществления более целенаправленной государственной политики на федеральном и региональном уровнях.
Государственная политика повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на федеральном уровне должна формировать систему, включающую в себя комплекс мер, реализуемых по трем основным направлениям (рис. 6):
общие меры повышения конкурентоспособности;
меры продвижения отечественной продукции на внутреннем рынке;
меры продвижения отечественной продукции на внешнем рынке.
Предусматривается, что общие меры повышения конкурентоспособности будут направлены на преодоление основных угроз, имеющих комплексный характер, выражающихся в технологической отсталости и низкой инвестиционной привлекательности отрасли. Меры продвижения отечественной продукции на внутреннем рынке призваны устранить преграды, возникающие в настоящее время у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей при реализации продукции на внутреннем рынке и не связанные с неэффективностью ее производства. Меры продвижения отечественной продукции на внешнем рынке будут обеспечивать расширение присутствия российской продукции на мировом продовольственном рынке и помощи производителям в преодолении препятствий на пути такого выхода.
Рисунок 6 - Направления государственной политики повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на федеральном уровне
В диссертации приведен подробный перечень мер по каждому из названных направлений. Вместе с тем, следует выделить из них несколько, имеющих принципиальное значение для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Действующий экономический механизм повышения финансовой устойчивости сельского хозяйства, основанный на субсидировании процентной ставки по коммерческим кредитам, в условиях низкой эффективности рыночных отношений в АПК ведет к ежегодному превышению темпов роста суммарной задолженности сельскохозяйственных организаций по отношению к выручке от реализации продукции. В 2008 г. прирост задолженности опередил рост выручки на 22,4 п.п., в результате чего долг превысил выручку в 1,34 раза. В этой связи, предлагается на данном этапе развития рыночных отношений в АПК оптимизировать соотношение между кредитованием и прямыми субсидиями производителям.
Повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции должна способствовать ориентация интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции на индикативные цены, рассчитываемые исходя из условия обеспечения сельскохозяйственному товаропроизводителю заданных темпов расширенного воспроизводства.
Проблема межотраслевых экономических отношений в значительной степени усугубляется тем, что в системе разработки и реализации государственной аграрной политики реальный сельскохозяйственный товаропроизводитель представлен очень слабо: большинство отраслевых союзов и ассоциаций АПК, взаимодействующих с Минсельхозом России, представляют интересы перерабатывающей промышленности, операторов рынка, либо крупных агрохолдингов, интегрированных как во II так и в III сферы АПК. В этой связи предлагается внести в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» дополнение о стимулировании участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в создании и деятельности отраслевых союзов и ассоциаций.
В части таможенно-тарифного регулирования предлагается продление режима квотирования импорта мяса на период после 2009 г. В то же время следует отметить, что практика применения этого механизма в настоящее время сопряжена с нормативным распределением квот среди основных стран, ввозящих свою мясную продукцию на российский рынок. По нашему мнению, страновое квотирование ограничивает конкуренцию на рынке, не в полной мере способствует повышению конкурентоспособности отечественной мясной продукции, не гарантирует отечественным потребителям импорт наиболее качественной продукции и требует отмены.
Развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка в силу наличия большого числа нерешенных проблем требует разработки и принятия специальной федеральной целевой программы, предусматривающей решение вопросов повышения доступности сельскохозяйственных товаропроизводителей к мощностям по хранению продукции, развития оптовой торговли; стоимости железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции внутри страны, развития товарных бирж.
В части расширения рынков сбыта предлагается оказывать поддержку присутствия конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции на зарубежных рынках, а также диверсификацию ее использования. Что касается развития производства биотоплива, предлагается оказывать государственную поддержку проведения научно-исследовательских работ по этому вопросу и законодательное обеспечение его производства и использования.
Развитие экспортной инфраструктуры должно способствовать расширению присутствия конкурентоспособной отечественной сельскохозяйственной продукции на зарубежных рынках и увеличению доли непосредственных ее производителей в конечном доходе от экспорта. В связи с этим созданное открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» должна не только способствовать развитию товаропроводящих сетей на рынке зерна и увеличивать объемы его экспорта, а стать своего рода «институтом развития» зернового подкомплекса страны. Создание крупной государственной компании по торговле сельскохозяйственной продукцией должно быть механизмом расширения числа отечественных производителей, имеющих выход на мировой рынок.
Одним из важных направлений совершенствования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на региональном уровне должно стать формирование агропромышленных кластеров.
Конкурентные преимущества в агропромышленном комплексе формируются, прежде всего, на уровне отдельных регионов. Через регионы идет повышение конкурентоспособности страны в целом. Кластерный подход основан на преодолении узкоотраслевого видения экономики путем комплексного использования потенциала экономики региона.
Под кластером понимается совокупность близко расположенных взаимосвязанных предприятий базовой отрасли, поставщиков ресурсов и услуг для них, а также связанных с их деятельностью учебных, исследовательских и прочих организаций, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу.
Нами предлагается создание регионального кластера по производству мяса на базе мясного подкомплекса Рязанской области (рис. 7). Актуальность разработки «мясного» кластера в данном регионе обусловлена тем, что к настоящему моменту он уже частично сложился и его дальнейшее развитие обусловлено рядом преимуществ перед другими субъектами Российской Федерации, такими как природно-экономический потенциал (благоприятные климатические условия для животноводства; наличие сенокосов, пастбищ, комбикормовых заводов и т.д.), развитая транспортная инфраструктура, кадровый потенциал, наличие мощностей по переработке и хранению мясной продукции, развитая торговая сеть и масштабный рынок сбыта готовой продукции, как в пределах Рязанской области, так и возможность ее поставок на оптовые и розничные рынки г. Москвы и Московской области.
Важная роль в развитии кластера принадлежит Министерству сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области. Усилия ведомства целесообразно направить не только на поддержку отдельных предприятий, но и способствовать развитию диалога и партнерских взаимоотношений между всеми участниками кластера и региональными органами исполнительной власти.
В условиях традиционной агропромышленной интеграции основная масса прибыли остается на выходе конечной продукции. Кластерный подход формирует такой механизм взаимоотношений, который позволяет получать эквивалентную затратам прибыль не только тому, кто производит или реализует конечный продукт, но и всем участникам кластера. В этом состоит одно из существенных отличий кластера от сложившихся интегрированных структур, в т.ч. агрохолдингов, финансово-промышленных групп и других, в которых наиболее ущемленными в доходах остаются сельскохозяйственные товаропроизводители.
Выводы и предложения
1. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции является приоритетным направлением государственной аграрной политики на современным этапе. В то же время в официальных документах понятие «конкурентоспособность» не определено, а в научной литературе существует множество его разнородных трактовок. Одной из главных проблем, затрудняющих выбор общепризнанного определения конкурентоспособности, является наличие большого числа объектов, к которым можно применить это понятие.
Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции предлагается трактовать как систему показателей относительной привлекательности продукции на рынке по критериям цены и качества, а в ряде случаев, физической доступности.
2. Подобно существованию различных вариантов трактовки термина «конкурентоспособность», не сложилось единой методики измерения конкурентоспособности, позволяющей охватить все ее аспекты. Главная причина заключается также в большом количестве объектов, к которым можно применить это понятие и их существенном различии. Поэтому методика оценки конкурентоспособности определяется выбором объекта исследования и уровня, на котором будет проводиться анализ, а также подходом исследователя к трактовке понятия конкурентоспособности.
Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на уровне государства характеризуется влиянием на ее значение макроэкономической среды, большого количества производственных, финансовых, социальных и прочих факторов, что значительно осложняет их полное отражение в количественных методиках оценки и в результате снижает их достоверность, требует дополнения качественными методами исследования.
3. Как показал проведенный анализ, из тех видов сельскохозяйственной продукции, регулирование рынков которых предусмотрено Государственной программой, только пшеница является конкурентоспособной на мировом рынке.
Вместе с тем потенциальная конкурентоспособность российской сельскохозяйственной продукции остается достаточно высокой. Это определяется уровнем неудовлетворенного потребительского спроса при потреблении населением пищевых продуктов по рациональным нормам, большими площадями неиспользуемых в сельском хозяйстве земельных угодий, возможностями освоения достижений аграрной науки.
4. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции во многом определяется эффективностью государственного регулирования сельского хозяйства и агропродовольственного рынка, комплексностью действия рычагов экономического механизма. При этом неэффективность одного из них может привести к низкой результативности функционирования механизма в целом.
Можно выделить три ключевых фактора, определивших развитие сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в пореформенный период, оказавших влияние на конкурентоспособность отечественной сельскохозяйственной продукции.
Во-первых, это дерегулирование цен и возникновение их новых соотношений, что заложило основу диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности, потребляемую в сельском хозяйстве. Во-вторых, либерализация внешней торговли, которая открыла зарубежным производителям доступ к российскому агропродовольственному рынку, что дало начало конкуренции с импортной продукцией. В-третьих, в рамках либеральной экономической политики произошло резкое сокращение уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства.
Эти ключевые факторы в условиях слабой развитости рыночных институтов обусловили системный кризис в отечественном агропромышленном комплексе, что подорвало механизм формирования конкурентоспособного сельского хозяйства.
5. Действующий экономический механизм повышения финансовой устойчивости сельского хозяйства как фактора повышения конкурентоспособности, основанный на субсидировании процентной ставки по коммерческим кредитам, в условиях низкой эффективности рыночных отношений в АПК ведет к ежегодному превышению темпов роста суммарной задолженности сельскохозяйственных организаций по отношению к выручке от реализации продукции. В этой связи целесообразно оптимизировать соотношение между поддержкой кредитования и прямым субсидированием производителей.
6. Оценка факторов, влияющих на конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, показала, что ее повышение – это комплексная задача, требующая системного подхода, основанного на обеспечении роста эффективности всего агропромышленного комплекса: производства средств производства, непосредственно самой сельскохозяйственной продукции, продовольственных товаров, а также рыночной инфраструктуры, связывающей все три сферы.
7. Направления государственной политики повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на федеральном уровне должны формировать систему мер:
общие меры повышения конкурентоспособности, направленные на преодоление основных угроз, имеющих комплексный характер, выражающихся в технологической отсталости и низкой инвестиционной привлекательности отрасли;
меры продвижения отечественной продукции на внутреннем рынке, призванные устранить преграды, возникающие в настоящее время у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей при реализации продукции на внутреннем рынке, и не связанные с неэффективностью ее производства;
меры продвижения отечественной продукции на внешнем рынке, направленные на расширение присутствия российской продукции на мировом продовольственном рынке и помощь производителям в преодолении препятствий на пути такого выхода.
8. Конкурентные преимущества в агропромышленном комплексе формируются, прежде всего, на уровне отдельных регионов. Через регионы идет повышение конкурентоспособности страны в целом. Одним из важных направлений совершенствования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на региональном уровне может стать формирование агропромышленных кластеров, поскольку их деятельность основана на преодолении узкоотраслевого подхода к комплексному использованию потенциала региона.
9. Вступление России в ВТО повлечет за собой либерализацию агропродовольственного рынка, сокращение или ограничение объемов государственной поддержки, что создаст риски замедления восстановления сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности страны.
При рассмотрении вопросов конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на современном этапе необходимо учитывать также формирование единых аграрных рынков в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси, Союзного государства России и Беларуси.
В этих условиях, основным механизмом обеспечения продовольственной безопасности на устойчивой основе является производство конкурентоспособной национальной сельскохозяйственной продукции. В свою очередь конкурентоспособность отечественной продукции может быть достигнута только путем осуществления целенаправленной государственной политики.
Список опубликованных по теме диссертации работ:
- Чекалин В.С. Низкая оплата труда как конкурентное преимущество // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА. – Рязань, 2006. – 0,3 п.л.
- Развитие агропродовольственных рынков России и Украины (Коллектив авторов: Серков А.Ф., Амосов А.И., Харина М.В., Белякова Н.Г., Виноградова В.Ф., Чекалин В.С.). – М.:МИД, 2007. – 29 п.л., в т.ч. авторских – 0,9 п.л.
- Серков А.Ф., Чекалин В.С. Производительность труда и конкурентоспособность сельского хозяйства // Производительность и мотивация труда – важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13-14ноября 2007 г., Москва. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 0,3 п.л., в т.ч. авторских – 0,15 п.л.
- Серков А.Ф., Виноградова В.Ф., Чекалин В.С. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. – 2008. - №4. – 0,5 п.л., в т.ч. авторских – 0,2 п.л.
- Продовольственная безопасность России (Коллектив авторов: Гордеев А.В., Ушачев И.Г., Алтухов А.И., Серков А.Ф., Бондаренко Л.В., Папцов А.Г., Тарасов В.И., Чекалин В.С., Егорова Е.А., Костяев А.И., Сухов С.М.). – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 11,25 п.л., в т.ч. авторских – 0,3 п.л.
- Чекалин В.С. Методические проблемы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции // Методология исследований аграрного рынка. – Материалы научно-практической конференции. – М.: Гриф и К, 2009. – 0,4 п.л.
- Серков А.Ф., Виноградова В.Ф., Чекалин В.С. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. – 2009. - №1. – 0,5 п.л., в т.ч. авторских – 0,2 п.л.
- Чекалин В.С. Повышать конкурентоспособность отечественной сельхозпродукции // АПК: экономика, управление. – 2009. - №11. – 0,25 п.л.
Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований
агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения
Всероссийского научно-исследовательского института экономики
сельского хозяйства Россельхозакадемии
Тираж 100 экз. Подписано в печать
Бумага офсетная 80г/кв. м. Усл. п.л. Заказ № 22
__________________________________________________________________
123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3
Тел. (499) 195-60-20, факс (499) 195-60-87
