Формирование условий вывода предпринимательских структур из теневой экономики
На правах рукописи
Арапов Василий Владимирович
ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ВЫВОДА
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ИЗ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(10. Предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Уфа-2008
Диссертационная работа выполнена на кафедре «Управление и экономика предпринимательства» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Маликов Рустам Илькамович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рахманкулов Ильгиз Шамильевич
кандидат экономических наук
Смирнова Гульнара Рафисовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»
Защита состоится «15» октября 2008 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».
Автореферат разослан «13 » сентября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Хисаева А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Теневизация экономических отношений, порождаемая излишней зарегулированностью предпринимательской деятельности в процессе государственного управления и контроля, существенно замедляет темпы экономического роста в стране. Охват теневыми отношениями системы государственного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях приводит к неэффективному использованию ресурсной базы экономики страны (в первую очередь, производственных и финансовых ресурсов) и негативно сказывается на потенциале развития предпринимательства.
Одной из частей теневой экономической деятельности является коррупционная деятельность предпринимателей и чиновников, которая позволяет предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски и преодолевать многочисленные административные барьеры при одновременном уклонении от уплаты налогов, сокрытии производства, искусственном завышении цен.
Развитие коррупции, высокая налоговая и административная нагрузка, отсутствие удобных и эффективных процедур реализации предпринимателями своих прав и обязанностей, широкомасштабное развитие «откатов», - все это способствует увеличению объема теневой экономики.
Таким образом, исследование формирования теневых отношений, а так же факторов, определяющих размер теневой составляющей экономики, позволит оценить масштабы потенциального увеличения легальной деятельности предпринимательства за счет сокращения теневого сектора и сформулировать условия вывода бизнеса из тени.
Степень разработанности проблемы. Вопросам определения роли и характеристик теневой экономической деятельности экономических агентов посвящен ряд работ зарубежных и отечественных исследователей. Так, проблемы и объемы теневого сектора исследуют К.Боулдинг, Г. Беккер, П. Гутман, А. Рос, К. Харт, Ф. Шнайдер. Возникновение теневых отношений в результате чрезмерного давления государства на предпринимательство изучает Э. де Сото. Теневые аспекты экономики советского периода освещаются в работах Г. Гроссмана, Д. Кауфмана, А. Калиберда. Так, Т. Шанин доказал, что существуют формы теневой экономики вне официальной системы, которые обладают определенной автономией и достаточной жизнеспособностью (семейное и мелкое производство). Влияние антимонопольного законодательства на теневую экономику отражается в работах А. Шаститко, С. Авдашева. Проблемы влияния тяжести налогового бремени на решение хозяйствующих субъектов заниматься теневой деятельностью рассматриваются в работах Е. Гурвича, А. Васильева, В. Субботина, В. Осаковского, Р. Берника, Г. Семиной. Комплекс проблем, связанных с коррупцией, преодолением административных барьеров рассмотрены в работах Ф. Лимпмана, А. Дегтярева, Р. Маликова, В. Тамбовцева, Г. Агаркова, А. Татаркина, А. Куклина, В. Радаева, А. Рывкина. Функционирование посреднических структур при обеспечении сокрытия теневой деятельности рассматриваются у В. Вишневского, А. Веткина.
Вместе с тем, исследования условий и факторов вывода предпринимательских структур из теневой экономики не получили достаточного развития. В этой связи, актуальным считается обоснование методов комплексного анализа и оценки теневой экономической деятельности субъектов предпринимательства, разработки и применения инструментария на практике, что определяет цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке методических основ формирования организационно-экономических условий вывода предпринимательских структур из теневой экономики.
Д ля достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Обосновать теоретико-методологический подход, позволяющий учитывать совместное влияние параметров теневого сектора на состояние теневой активности предпринимательских структур.
- Дополнить методический подход определения выгоды для предпринимательских структур занижения штрафных санкций вероятностью сговора с представителями контрольно-надзорных органов при различных ставках штрафа за нарушение законодательства и дополнительных затратах по сокрытию и ведению теневой деятельности.
- Разработать вариационную модель оценки потенциально возможного увеличения объема теневой составляющей предпринимательской деятельности при различных ценовых стратегиях и фиктивном завышении официально заявленных затрат.
- Обосновать методику определения выгодности нахождения предпринимателя в зоне теневой экономической деятельности при различных сценариях взаимодействия с контрольно-надзорными органами.
- Предложить мониторинг условий функционирования предпринимательских структур в легальном и теневом секторах экономики, позволяющий определить направления вывода предпринимательства из теневой деятельности.
Объектом исследования является теневая деятельность предпринимательства.
Предметом исследования являются организационно-экономические условия вывода предпринимательства из теневой деятельности.
Методологическая основа исследования базируется на методах экономико-математического, экономико-статистического моделирования, методе экспертных оценок, теории игр.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные нормативных и законодательных актов, Федеральной службы госстатистики РФ и РБ за период с 2000-2007 гг., данные Фонда ИНДЕМ (http:// www. indem. ru), исследовательского проекта «Региональные индексы коррупции», размещенного на сайте http:// www.anti-corr.ru, www.opora.ru, www.CEFIR.ru. центра экономических и финансовых исследований и разработок.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- Разработан теоретико-методологический подход к анализу теневой составляющей предпринимательской деятельности с учетом необоснованного завышения цены и фиктивного завышения затрат, позволяющий комплексно решить проблемы оценки теневой экономической активности субъектов предпринимательства.
- В рамках существующего подхода разработана методика оценки выгод для предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с представителями контрольно-надзорных органов, основанная на анализе теневых издержек, вероятности обнаружения теневой деятельности предпринимателя, ставки штрафа.
- Предложена вариационная модель выявления скрываемого объема теневой составляющей предпринимательской деятельности с учетом затрат предпринимателя на неформальные выплаты по сохранению позиций на рынке при различных вариантах ценовых стратегий и фиктивного завышения затрат.
- Предложена методика, позволяющая моделировать вероятностные значения нахождения предпринимателя в тени при различных сценарных оценках наказания, вероятности сговора предпринимателя-нарушителя и проверяющего контрольно-надзорного органа, что дает возможность установить профили выгодности нахождения предпринимателя в зоне теневой деятельности.
- Сформированы предложения по мониторингу условий функционирования фирм в легальном и теневом секторах экономики, позволяющие определить направления и мероприятия по выводу субъектов предпринимательства из теневого сектора.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) по пункту 10.13 «Формирование и развитие благоприятной предпринимательской среды» паспорта специальности ВАК.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы, составляющие новизну диссертации, доведены до создания научно-практических рекомендаций по формированию организационно-экономических условий вывода предпринимательства из теневой экономики.
Данные наработки могут быть использованы для обнаружения пропорций теневой и легальной деятельности предпринимателя в процессе функционирования предприятия, а так же определять влияние коррупционной составляющей на субъекты предпринимательства.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Региональной научно-практической конференции «Экономическое развитие региона и информационная поддержка предпринимательства» (Уфа, 2004); научно-практической конференции «Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации» (Екатеринбург, 2004); Всероссийской научно-теоретической конференции с международным участием «Критерии институциональной лояльности при оценке эффективности организации деловой среды предпринимательства» (Уфа, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» (Уфа, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления» (Уфа, 2006). Основные положения были учтены при разработке «Концепции развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан на 2006-2010 гг.» Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан, в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Основы предпринимательства», «Управление малым бизнесом».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 1,5 п. л. Автор имеет 2 работы в рецензируемых научных изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 7 приложений. Основное содержание работы изложено на 143 страницах. В работе содержится 10 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы включает 148 источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи работы, определяющие содержание и методы выполнения настоящей диссертационной работы.
Первая глава «Теоретические и методологические аспекты вывода предпринимательства из теневой деятельности» посвящена специфике проявления теневых экономических отношений в предпринимательских структурах. В данной главе проводится сравнительный анализ подходов к оценке теневой экономической составляющей предпринимательской деятельности.
Во второй главе «Современные тенденции формирования условий вывода предпринимательских структур из теневой экономики» исследуются факторы, способствующие росту теневого сектора, проведен анализ возможного противодействия теневизации предпринимательской деятельности. Разработан подход к комплексной оценке теневой экономической активности и выявлению масштабов теневой экономической деятельности.
В третьей главе «Совершенствование методических подходов к формированию условий вывода предпринимательства из теневой деятельности» разработана модель оценки деятельности предпринимательских структур в теневом секторе при различных вариантах ценовых стратегий и фиктивного завышения затрат, обоснована методика оценки выгодности теневой деятельности предпринимателя в условиях коррупционного сговора, сформированы условия вывода предпринимательских структур из теневого сектора.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
- Теоретико-методологический подход
к анализу теневой составляющей предпринимательской среды, предлагающий комплексное решение проблемы оценки теневой экономической активности субъектов предпринимательства
В России в период становления рыночных отношений теневой сектор резко увеличился (по разным оценкам с 3-4 до 23-50 % от ВВП) и стал пронизывать все сферы деятельности, а зачастую превышать нормальное значение для развитых экономик – не более 10 % ВВП – в 2-5 раз. В таких условиях эффективность работы институтов различных уровней весьма низка, и, как следствие, необходимо предпринимать попытки определения причин возникновения, факторов функционирования и методик измерения объемов теневого сектора.
Целью программы дебюрократизации национальной экономики, к реализации которой недавно приступило Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, является существенное снижение как степени зависимости предприятий от административного произвола, так и издержек предприятий при прохождении регистрации, получении необходимых лицензий и сертификатов, а также затрат, связанных с инспекционной проверкой их деятельности соответствующими инстанциями.
Если сравнивать общие расходы фирм, связанные с получением разрешительных документов, то при одновременном уменьшении регистрационных, лицензионных сборов прослеживается рост общей суммы расходов фирмы на получение разрешительных документов за счет дополнительных ограничений (например, необходимости прохождения курсов повышения квалификации, требований к увеличению доли дипломированных специалистов на предприятии и т.д.).
Фирмы, испытывающие давление со стороны государственных органов, естественно пытаются уменьшить этот пресс посредством личных связей, посредников и т.д., тем более, что со стороны государственных органов явно прослеживается склонность к нарушению закона в пользу избранного, а не в пользу конкурентоспособного контрагента рынка. Это требует дополнительных затрат, так называемых трансакционных издержек.
Предприниматель начинает изыскивать возможности для получения максимальной прибыли и находит их в нелегальной деятельности с использованием посреднических фирм-однодневок, обналичивающих финансовые средства, выдающих подложные документы, не боясь быть обнаруженными. Таким образом завышаются легальные затраты, занижается налогооблагаемая база и с такой схемой фирма может существовать на рынке долгое время, то есть официально находясь на грани банкротства, фирма является прибыльной.
В результате налоговые декларации, которые заполнены на основе подложных документов, не отражающие реальные экономические результаты деятельности предпринимателей, подтверждаются налоговыми органами. Эта недостоверная информация учитывается органами статистики, вследствие чего экономисты вынуждены анализировать необъективную информацию. Вследствие этого эффективность политических и экономических решений по регулированию деятельности субъектов предпринимательства начинает снижаться.
В целях решения проблемы системного анализа теневой составляющей предпринимательской деятельности предлагается модель функционирования предпринимателя в условиях фиктивного увеличения объема выручки и роста неформальных затрат. Предполагается, что для конкурентоспособного предпринимателя, который занят только в легальной деятельности, должно выполняться следующее условие:
В·Р - Из 0, (1)
где В – выручка предприятия без учета теневой составляющей (ед.);
Р – цена единицы продукции (ден. ед.);
Из – затраты предпринимателя для ведения официальной деятельности (ден. ед.).
Однако, если предприниматель занят в неформальном секторе, то величина затрат зачастую отличается от официально заявленной, а цена может быть завышена для появления неформального оборота, следовательно, соблюдение этого равенства становится для предпринимателя необязательным. Для удобства построения будущей модели примем (В·Р - Из) за выгоду для предпринимателя от ведения официальной деятельности, g – за коэффициент прироста цены с учетом покрытия издержек, связанных с сокрытием теневой экономической деятельности (отн. ед.), – за прирост официальных издержек, обусловленных фиктивным завышением задекларированных затрат по подложным документам (отн. ед.), а за затраты для ведения теневой деятельности и ее сокрытия – Из (ден. ед.).
Для оценки экономической результативности предпринимателя с учетом теневой составляющей в работе исследован случай для предприятия, соблюдающего официальный режим налогообложения и сохраняющего теневую экономическую деятельность. Функцию экономической отдачи с учетом теневых издержек в работе предлагается рассчитывать по формуле:
(2)
где n – количество предприятий в j-ой отрасли;
m – количество отраслей.
Данная методика позволяет произвести разграничение легальной и неформальной деятельности предприятий и проранжировать отрасли с учетом вклада теневой составляющей путем необоснованного завышения цен и роста теневых издержек. В результате становится возможным выявление уровня легализации того или иного сектора экономики и проведения соответствующей работы по выведению теневого бизнеса на поверхность в каждой из отраслей через задействование факторов снижения взяткоемкости соответствующих законов, снижения барьеров входа на рынок, ослабления налогового и административного давления, повышения личной ответственности чиновников и предпринимателей, формирования деловой предпринимательской этики и др.
- Методика оценки выгод предпринимателя
от занижения штрафных санкций в результате сговора с представителями контрольно-надзорных органов,
основанная на анализе теневых издержек, вероятности обнаружения теневой деятельности предпринимателя, ставки штрафа
Эффективность рыночных механизмов снижена тем, что успех в конкурентной борьбе приносит не столько честное соревнование цены и качества, сколько конкуренция «откатов» и административного ресурса, низкая инновационная ориентация бизнеса, недостаточная государственная поддержка прорывных технологий, вывода на рынок качественно новых продуктов. Модернизация производства носит экстенсивный характер, не опирается на качественно новые, прорывные технологические и организационные решения.
Существующие программы уменьшения теневой экономической деятельности слабо опираются на предпринимательскую активность бизнеса.
По оценкам «Национального рейтинга прозрачности закупок» российская экономика в 2006 году потеряла на «откатах» более 640 млрд руб., а разница между рыночными и фактическими ценами закупок составляет около 16 %.
В различных секторах потери от закупок по завышенным ценам составили: государственные федеральные закупки – 160 млрд руб., государственные региональные – 65 млрд руб., муниципальные – 78 млрд руб., корпоративные – более 340 млрд. По данным межрегионального общественного движения «Против коррупции», в результате манипуляций с ценами бюджеты всех уровней недосчитались более 300 млрд руб., что в два раза больше, чем потрачено в 2006 году на все национальные проекты.
Региональными лидерами по уровню прозрачности стали Москва, Санкт-Петербург и Республика Татарстан. При размещении госзаказа претенденты получали самую полную информацию о государственных и муниципальных заказах.
До 1 января 2006 года только 1 % «закупочных» конкурсов проводился честно. Ситуация изменилась после вступления в силу закона «О размещении государственного и муниципального заказа». Высший корпоративный рейтинг получили всего две российские компании – «ЦентрТелеком» и «Магнитогорский металлургический комбинат». Но в целом поставки в частном секторе окутаны непроницаемой завесой.
Основной причиной теневой экономической активности следует считать сохранение условий, когда процветание компании в большей степени зависит от издержек, налагаемых законом и неформальными связями с представителями контрольно-надзорных органов, чем от эффективности ее работы. Предприниматель, который эффективнее варьирует такими издержками, оказывается более успешным, чем предприниматель, занятый легальным производством. Поэтому предприниматель стремится максимизировать свою выгоду путем минимизации совокупных издержек, в состав которых должны включаться и налоги.
При этом должно соблюдаться условие, что ожидаемый прирост доходности для предпринимателя в результате нарушения норм законодательства превышает возможный размер санкций в случае обнаружения факта нарушения, что предлагается рассматривать в виде:
(1- P1· Р2) · (R – D - (t + k + o)) + P1· Р2 · (R – D - (t + k + o) – Sс) > 0 (3)
или после упрощения:
R – D - (t + k + o) – P1· Р2 · Sс > 0 (4)
где (R – D - (t + k + o)) – определенный прирост дохода в результате нарушения норм законности;
Р1 – вероятность обнаружения предпринимателя, занятого в неформальном секторе экономики (отн. ед.);
Р2 – вероятность сговора предпринимателя-нарушителя и проверяющего контрольно-надзорного органа (отн. ед.);
R – доход предпринимателя, полученный с учетом теневой составляющей (ден. ед.);
D – официальный доход предпринимателя, указанный в налоговых декларациях (ден. ед.);
t – затраты на обеспечение функционирования предпринимателя в зоне теневой активности (ден. ед.);
к – затраты на обеспечение снижения штрафных санкций предпринимателя при сговоре с представителем контрольно-надзорного органа (возможен вариант предварительной оплаты за «невнимательность» к оценке реальных параметров сокрытия) (ден. ед.);
о – затраты на обеспечение сохранения доли рынка в результате сговора с другими субъектами предпринимательства (ден. ед.);
Sс – размер санкций за нарушение законодательства (ден. ед.).
При осуществлении хозяйственной деятельности в рамках теневого сектора источником ожидаемого прироста доходности предприятия становятся нарушения законодательных норм при регистрации, лицензировании, сертификации, маркировании; уплаты налоговых платежей, штрафных санкций, таможенных пошлин, социальных отчислений; текущей деятельности в условиях сговора с другими субъектами предпринимательства.
Значение величины Sс определяется диапазоном стоимостных санкций, предусмотренных законодательством, а P1 · Р2 – результативностью действий практического выявления девиантного поведения предпринимателя с учетом фактора неформального взаимодействия с представителями контрольно-надзорных органов, в следствии этого возникает основа для избирательности применения законодательных, в том числе налоговых норм в зависимости от коррупционного взаимодействия выявленного предпринимателя-правонарушителя с работниками контрольной службы.
В результате появляется объективная основа для появления дополнительных издержек, направляемых для подкупа коррумпированных чиновников за счет части скрываемого дохода, в свою очередь, предприниматель приобретает преимущества при одновременном снижении вероятности подвергнуться санкциям со стороны государства.
- Вариационная модель выявления скрываемого объема теневой составляющей предпринимательской деятельности с учетом затрат предпринимателя на неформальные выплаты по сохранению позиций
на рынке при различных вариантах ценовых стратегий и фиктивного завышения затрат
Доходы, которые получает бизнес в ходе своей теневой деятельности, являются питательной средой для коррупции.
Недостатком контрольно-надзорной деятельности являются пробелы в законодательстве, работающие на руку злоумышленникам. Часто действия при получении информации о вымогательстве взяток заканчиваются на посредниках, не доходя до настоящих преступников.
Несмотря на то, что задокументировать факт взятки очень сложно, по данным статистики, опубликованным на сайте МВД России, в 2006 г. было выявлено 489 тыс. преступлений экономической направленности. Ущерб по этим преступлениям по оконченным уголовным делам составил 127,6 млрд руб., в т.ч. по налоговым преступлениям, выявленным органами МВД, – 56,9 млрд. В 2005 г. в сравнении с 2004 г. ущерб от экономических преступлений вырос в 5,1 раза – с 270 млрд руб. до 1,399 трлн, в т.ч. по налоговым преступлениям – с 79,8 до 711,5 млрд руб. Аномальный прирост ущерба от экономической преступности в 2005 г. – до 1,4 трлн руб. – объясняется кампанией по борьбе с незаконным предпринимательством, вместе с тем причиной статистических колебаний может быть и то, что в 2006 г. объем выявленного ущерба перестал быть критерием оценки работы борцов с экономической преступностью.
Увеличение временных и стоимостных затрат на получение лицензий, незапланированных проверок, входа предприятий на рынок вынуждает предпринимателя к дополнительным издержкам, не учитываемым в официальной отчетности.
По мнению российских экспертов, на рост коррупции косвенно могут оказывать влияние сами сотрудники контролирующего органа, занижая выявленный ущерб, вступая в сговор с обвиняемыми и затем присваивая часть имущества, нажитого преступным путем.
Таким образом, возможности для компенсации дополнительных затрат на осуществление теневой экономической деятельности могут создаваться за счет искусственного, необоснованного завышения цены продукции при одновременном увеличении неформальных издержек.
В этой связи представляется возможным предложить модель оценки параметров функций изменения цены продукции с учетом скрываемых накоплений, идущих на возмещение издержек по сокрытию или занижению объема теневой экономической составляющей, предусматривающую введение параметров:
, (5)
где Р – начальная цена безубыточных продаж предприятий (ден. ед.);
Р – прирост цены выпуска продукции за счет сговора с другими субъектами предпринимательства, либо за счет фиктивного увеличения издержек, включаемых в официальную деятельность для покрытия затрат связанных с сокрытием теневой экономической деятельности (ден. ед.);
g – коэффициент прироста цены с учетом покрытия издержек связанных с сокрытием теневой экономической деятельности (отн. ед);
, (6)
где Из – затраты для ведения теневой деятельности, включающие (t + k + o), обеспеченных дополнительным приростом Р (ден. ед.);
w – коэффициент издержек для возмещения расходов по сокрытию предпринимателем теневой экономической деятельности (отн. ед);
, (7)
где Из – уровень издержек, соответствующий задекларированному доходу предпринимателя;
r – удельная доля официальных затрат предпринимателя в цене продукции (отн. ед).
Тогда для компенсации дополнительных затрат на осуществление теневой экономической деятельности Из за счет завышения цены Р при неизменном выпуске продукции В функция выгодности может быть представлена следующим образом:
, (8)
где L – выгода предпринимателя от экономической деятельности, включающая теневую компоненту (отн. ед.);
n – ставка налога на прибыль (отн. ед.).
Прогнозируемый уровень возможного изменения цены продукции для покрытия дополнительных издержек на ведение теневой экономической деятельности:
. (9)
C введением коэффициента w прироста издержек, идущих на сокрытие теневой экономической деятельности, и необоснованного завышения цены продукции Р представляется возможность оценки издержек Из, направленных на сокрытие теневой составляющей предпринимателя.
В условиях фиктивного завышения цен на 16 %, а издержек – на 10 % предприниматель получает 8 % экономической выгоды от объема выручки. Необоснованное увеличение цены продукции Р при одновременном росте теневых издержек Из может привести к неэффективности от ведения теневой деятельности.
Рис. 1. Профили кривых выгод предпринимательской деятельности L
с учетом теневой составляющей при вариациях увеличения фиктивной цены продукции g и издержек на ведение теневой деятельности w
Рис. 2. Реальные значения выгод предпринимательской деятельности L по 35 регионам с учетом теневых издержек w при фиксированной доле издержек в цене продукции r = 60 % и ставке налога на прибыль 24 %
На рис. 2. показана выгода предпринимателей при ставке налога на прибыль 24 % и доле затрат в цене продукции 60 %. Светлая зона отражает официальную рентабельность и находится на уровне 30 %, а темная зона характеризует прирост выгоды с учетом теневых издержек за счет фиктивного повышения цены на 16 % и включения в задекларированные затраты 10 % фиктивных затрат. В Нижегородской и Тамбовской областях из-за высокой доли теневых издержек общая выгода от предпринимательской деятельности с учетом теневой составляющей сводится к нулю.
- Методика моделирования вероятностных значений
нахождения предпринимателя в тени при различных сценарных оценках наказания, вероятности сговора предпринимателя-нарушителя и проверяющего контрольно-надзорного органа
В целях выявления экономической выгоды для предпринимателя от нахождения в теневой экономической сфере в работе рассмотрена модель экономической доходности с учетом факторов реального окружения предпринимателя: вероятности неформального сговора предпринимателя-нарушителя с представителем контрольно-надзорного органа, обнаружения факта уклонения от официальных требований закона, выгоды от занижения штрафных санкций, жесткости наказания, представленной в виде функции полезности:
, (10)
где Р1, Р2, R, D соответствуют параметрам формулы 3 п. 2.2.;
V – величина неформального дохода чиновника в результате сговора предпринимателя-нарушителя и сотрудника проверяющего контрольно-надзорного органа (отн. ед.);
q – показатель выгодности для предпринимателя занижения штрафных санкций в результате сговора с чиновником проверяющего контрольно-надзорного органа (отн. ед.);
n – уровень налогового бремени (отн. ед.);
S – штраф, который предприниматель должен заплатить в случае обнаружения теневого оборота (отн. ед.);
z – показатель, характеризующий жесткость наказания предпринимателя в случае обнаружения сговора с проверяющим контрольно-надзорного органа (отн. ед.).
Эта модель помогает оценить потенциальную доходность предпринимателя при уклонении от выполнения официальных требований законодательства по уплате налогов и официальных платежей с помощью сговора с проверяющим представителем контрольно-надзорного органа с целью занижения сумм налогов, пеней и штрафных санкций. Такая доходность складывается из выгоды в полном объеме от теневой деятельности в случае необнаружения факта нарушения законодательства или экономии денежных средств при частичном освобождении наказания за выявленный факт нарушения в результате сговора с проверяющими контрольно-надзорных органов в случае обнаружения факта нарушения законодательства.
. (11)
Взяв первую производную функции (10) по задекларированному доходу D и приравняв ее к нулю из (11), получим:
, (12) 
, (13)
, (14) 
, (15)
. (16)
После анализа вышеприведенных формул становится возможным просчитать и графически представить параметры функции (11). В результате формируются профили кривых выгоды предпринимателя от занижения штрафных санкций q и наказания предпринимателя в случае обнаружения сговора с сотрудником проверяющего контрольно-надзорного органа (1-q) при совместном действии вероятностей обнаружения предпринимателя Р1 и его коррупционного сговора Р2.
Представленная графическая интерпретация позволяет определить профили кривых коэффициента выгод предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с проверяющим чиновником контрольно-надзорного органа по сокрытию налоговых платежей.
Таблица 1
Значения вероятностей сговора предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с проверяющим чиновником контрольно-надзорного органа по сокрытию налоговых платежей
при S = 0,2; z = 0,2; n = 0,6; V = 0,1
| P2 q | 0,01 | 0,03 | 0,05 | 0,07 | 0,09 | 0,11 | 0,13 | 0,15 |
| 0,1 | 0,95 | 0,84 | 0,72 | 0,61 | 0,49 | 0,36 | 0,24 | 0,11 |
| 0,2 | 0,47 | 0,42 | 0,36 | 0,30 | 0,24 | 0,18 | 0,12 | 0,05 |
| 0,3 | 0,32 | 0,28 | 0,24 | 0,20 | 0,16 | 0,12 | 0,08 | 0,04 |
| 0,4 | 0,24 | 0,21 | 0,18 | 0,15 | 0,12 | 0,09 | 0,06 | 0,03 |
| 0,5 | 0,19 | 0,17 | 0,14 | 0,12 | 0,10 | 0,07 | 0,05 | 0,02 |
| 0,6 | 0,16 | 0,14 | 0,12 | 0,10 | 0,08 | 0,06 | 0,04 | 0,02 |
| 0,7 | 0,14 | 0,12 | 0,10 | 0,09 | 0,07 | 0,05 | 0,03 | 0,02 |
| 0,8 | 0,12 | 0,10 | 0,09 | 0,08 | 0,06 | 0,05 | 0,03 | 0,01 |
| 0,9 | 0,11 | 0,09 | 0,08 | 0,07 | 0,05 | 0,04 | 0,03 | 0,01 |
| 1 | 0,09 | 0,08 | 0,07 | 0,06 | 0,05 | 0,04 | 0,02 | 0,01 |
Рис. 3. Профили кривых вероятностей сговора предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с проверяющим чиновником контрольно-надзорного органа по сокрытию налоговых платежей
при S = 0,2; z = 0,2; n = 0,6; V = 0,1
Проведенный анализ показывает, что на решение субъекта предпринимательства действовать в зоне теневого сектора экономики, влияет вероятность обнаружения факта ведения теневой деятельности и вероятность вступления в сговор с проверяющим контрольно-надзорного органа. Наблюдаемое в российской деловой практике низкое значение первой вероятности и высокое – второй, характеризуют слабый контроль со стороны контрольно-надзорных органов, что способствует увеличению теневой экономической деятельности предпринимательства.
- Предложения по мониторингу условий функционирования фирм
в легальном и теневом секторах экономики,
позволяющие определить направления и мероприятия по выводу субъектов предпринимательства из теневого сектора
В настоящее время соотношение теневого и легального секторов продолжает находиться на неприемлемо высоком для государства уровне, что без сомнения тормозит дальнейшее экономическое развитие страны. Доля теневого сектора по различным оценкам доходит до 50 % от ВВП. Основными причинами такой диспропорции служат социально-политические, экономические, законодательные и прочие нерешенные проблемы.
По данным исследований московского городского информационно-аналитического центра, на основании бухгалтерской отчетности предпринимателей в период 2003-2006 гг., снижение налоговой нагрузки дало бизнесу возможность развиваться. Чтобы вывести предпринимательство «из тени», 80 % опрошенных в ходе исследований центра считают необходимым снижение налоговой нагрузки, 50 % – предоставление доступа к кредитным ресурсам, 27 % – доступный госзаказ.
В Башкортостане за последние четыре года зарегистрированы 19905 юридических лиц, шесть процентов из них (1174) ни разу не отчитывались в налоговых органах, либо предоставляли нулевую финансовую отчетность. 410 фирм с момента создания не заключили ни одного договора по открытию банковского счета в кредитных организациях, то есть в большинстве случаев являлись фирмами-однодневками.
Основная задача подставных компаний – обналичка денежных средств с целью выплаты «зарплаты в конвертах», незаконного возмещения НДС из бюджета и других сомнительных операций. В Башкортостане такой оборот оценивается на сумму от трех до пяти миллиардов рублей в месяц. Порядка 40-50 процентов зарплаты выплачивается по серым схемам. Такое положение дел не устраивает руководство республики, налоговые и правоохранительные органы, внебюджетные социальные фонды, финансовые власти (Нац.банк РБ), администрации районов.
По результатам совместных проверок МВД РБ и УФНС по РБ в первом полугодии 2008 г. в бюджет доначислено 527 миллионов рублей. Большое влияние на рост поступления региональных и местных налогов оказало проведение в районах и городах республики зональных совещаний, на которых главы администраций стали более жестко обращаться с предприятиями-должниками, после вступления в силу обновленного законодательства о местном самоуправлении. Согласно закону, наполняемость муниципальной казны зависит от собираемости трех налогов – налога на доходы физических лиц, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В этом году только по подоходному налогу поступления выросли в среднем по республике на 30 % (в районах: Караидельском – на 51 %, Салаватском – 60, Кигинском – 65, Благовещенском – 40; в Стерлитамаке – 45 %, Туймазах – на 33,6 %). Как разъясняют налоговики, 20 процентов роста НДФЛ связано с повышением зарплаты, а сверх того – за счет улучшения налогового администрирования.
Конечно же, свести до нуля объем теневой экономики не удастся до тех пор, пока существует низкая плата за обналичивание: предприниматели предпочитают уплатить 7-12 % фирмам-невидимкам, чем платить 26 % ЕСН или 24 % налог на прибыль в бюджет, а зарплату провести в официальных документах в минимальном размере. По состоянию на 1 января 2006 года в республике зарплату ниже прожиточного минимума выплачивали 13 857 налогоплательщиков (в этом году по итогам работы налоговых органов 8731 работодатель увеличил среднюю зарплату до уровня прожиточного минимума).
Для мониторинга условий функционирования предпринимательских структур в легальном и теневом секторах экономики в диссертационной работе рассматриваются два подхода: 1) с позиции выявления потенциально возможного объема теневой деятельности в условиях различных ценовых стратегий и фиктивном завышении задекларированных затрат; 2) выгоды для предпринимателя от занижения штрафных санкций при различных сценариях вероятности обнаружения теневой предпринимательской деятельности и вступления субъектов предпринимательства в коррупционный сговор. Указанные подходы позволили оценить параметры теневой активности, определить целевые значения параметров, при которых нахождение предпринимательства в теневой зоне не выгодно ему самому, сформировать перечень мероприятий, способствующих выводу предпринимательства из тени.
В систему мер по выводу предпринимательских структур из теневой экономики целесообразно включить следующие:
- повышение роли действенности государственного регулирования и информативности налоговой отчетности, позволяющей выявлять теневую экономическую активность субъектов предпринимательства и ужесточать налоговые санкции за их девиантное поведение. Вместе с тем усиление контроля и налогового администрирования с помощью ужесточения мер к предпринимателям-нарушителям может одновременно привести к росту коррупции, так как появится дополнительная возможность для злоупотребления служебным положением чиновников;
- снижение административных барьеров посредством перехода к уведомительному принципу открытия и ведения бизнеса предпринимательства, ограничение количества и интенсивности проверок малого бизнеса со стороны контрольно-надзорных органов;
- создание системы саморегулируемых организаций, упорядочивающих отношения в различных секторах предпринимательской активности, при одновременном уменьшении налогового бремени (ставок, интенсивности) и усилении прозрачности налогового законодательства;
- создание действенной системы институционально-правовых мер по препятствованию перевода ресурсов в теневой оборот при одновременном увеличении риска обнаружения и применения санкций;
- увеличение риска обнаружения, отслеживания и выявления посреднических фирм-однодневок, переводящих ресурсы в теневой сектор, роста затрат по ведению и сокрытию теневой предпринимательской деятельности для уменьшения теневой составляющей и соответствующего роста легального сектора;
- создание системы мер по поэтапному выводу предпринимательской деятельности из тени, сочетающих мероприятия по мотивации к добросовестной уплате налогов через уменьшение налоговых ставок, увеличение издержек уклонения от уплаты налогов, увеличение штрафных санкций и повышение эффективности работы налоговых и антикоррупционных служб.
Формирование действенных условий вывода из тени будет определяться увеличением отдачи предпринимательского сектора через увеличение налоговых платежей в бюджеты различных уровней, созданием дополнительных рабочих мест, увеличением уровня легализации формируемых доходов предпринимателей и позитивным вкладом в социально-экономическое развитие территории.
В качестве методического обеспечения системы мер вывода предпринимательских структур из теневой экономики сформирован подход по мониторингу соотношения фактических и декларированных доходов и издержек предпринимателей.
По нашим данным, в реальных условиях России при сумме взятки 10 % от выявленной теневой суммы и ставке штрафа 20 % от суммы сокрытого налога при минимальной вероятности сговора с чиновником контрольно-надзорного органа по занижению штрафных санкций, минимальная налоговая нагрузка должна равняться 51 % от цены продукции, то есть при налоговой нагрузке меньше 51 % будет исключаться вероятность сговора и дачи взятки в принятых параметрах. Возникнет ситуация либо занижения требуемого процента взятки, что будет не выгодно чиновнику-коррупционеру, либо уменьшения вероятности обнаружения незаконной деятельности предпринимателя.
В ходе мониторинга теневых параметров предпринимательской деятельности путем сопоставления результатов модельных расчетов (п. 2.3, п. 2.4), экспертных и опросных оценок «Опора России» была проведена оценка выгод предпринимателя с учетом теневых доходов и издержек в разрезе регионов РФ.
Таблица 2
Оценка выгод предпринимателя с учетом теневых доходов и издержек при официальной рентабельности 30% в разрезе регионов РФ
| № п/п | Регионы | Доля теневых выплат в объеме выруч-ки (w), % | Выгодность предприни-мателя (L) с учетом теневых выплат (w), % | Выгодность предприни-мателя (L) с учетом теневых выплат (w) и фиктивного завышения цены на 16 % (g), % | Выгодность предпринимателя (L) с учетом теневых выплат (w), фиктивного завышения цены на 16 % (g) и включения в задекларированные затраты 10 % фиктивных затрат (), % | Отклонение реальной выгоды от выгоды без учета теневой деятельности, % |
| 1 | Нижегородская область | 30 | 0,4 | 10,8 | 14,8 | -15,2 |
| 2 | Тамбовская область | 25,4 | 5 | 14,8 | 18,7 | -11,3 |
| 3 | Приморский край | 15,7 | 14,7 | 23,2 | 27,1 | -2,9 |
| 4 | Белгородская область | 14,9 | 15,5 | 23,8 | 27,8 | -2,2 |
| 5 | Смоленская область | 14 | 16,4 | 24,6 | 28,6 | -1,4 |
| 6 | Омская область | 13,7 | 16,7 | 24,9 | 28,8 | -1,2 |
| 7 | Республика Ингушетия | 12,1 | 18,3 | 26,3 | 30,2 | 0,2 |
| 8 | Санкт-Петербург | 10,7 | 19,7 | 27,5 | 31,4 | 1,4 |
| 9 | Астраханская область | 10,7 | 19,7 | 27,5 | 31,4 | 1,4 |
| 10 | Тверская область | 10,4 | 20 | 27,7 | 31,7 | 1,7 |
| 11 | Липецкая область | 10,4 | 20 | 27,7 | 31,7 | 1,7 |
| 12 | Москва | 10 | 20,4 | 28,1 | 32,0 | 2,0 |
| 13 | Алтайский край | 10 | 20,4 | 28,1 | 32,0 | 2,0 |
| 14 | Московская область | 9,7 | 20,7 | 28,3 | 32,3 | 2,3 |
| 15 | Оренбургская область | 9,6 | 20,8 | 28,4 | 32,3 | 2,3 |
| 16 | Томская область | 9 | 21,4 | 28,9 | 32,9 | 2,9 |
| 17 | Чувашская республика | 8,8 | 21,6 | 29,1 | 33,0 | 3,0 |
| 18 | Самарская область | 8,5 | 21,9 | 29,4 | 33,3 | 3,3 |
| 19 | Карачаево-Черкесская республика | 8,3 | 22,1 | 29,5 | 33,5 | 3,5 |
| 20 | Кабардино-Балкарская республика | 8 | 22,4 | 29,8 | 33,7 | 3,7 |
| 21 | Курская область | 8 | 22,4 | 29,8 | 33,7 | 3,7 |
| 22 | Архангельская область | 7,5 | 22,9 | 30,2 | 34,2 | 4,2 |
| 23 | Тульская область | 7,5 | 22,9 | 30,2 | 34,2 | 4,2 |
| 24 | Челябинская область | 7,3 | 23,1 | 30,4 | 34,3 | 4,3 |
| 25 | Воронежская область | 7,2 | 23,2 | 30,5 | 34,4 | 4,4 |
| 26 | Владимирская область | 7 | 23,4 | 30,7 | 34,6 | 4,6 |
| 27 | Хабаровский край | 6,7 | 23,7 | 30,9 | 34,8 | 4,8 |
| 28 | Республика Татарстан | 5,7 | 24,7 | 31,8 | 35,7 | 5,7 |
| 29 | Калининградская область | 5 | 25,4 | 32,4 | 36,3 | 6,3 |
| 30 | Иркутская область | 4,9 | 25,5 | 32,5 | 36,4 | 6,4 |
| 31 | Псковская область | 4,6 | 25,8 | 32,7 | 36,7 | 6,7 |
| 32 | Ульяновская область | 4 | 26,4 | 33,2 | 37,2 | 7,2 |
| 33 | Пензенская область | 2,9 | 27,5 | 34,2 | 38,1 | 8,1 |
| 34 | Республика Карелия | 2,6 | 27,8 | 34,4 | 38,4 | 8,4 |
| 35 | Удмуртская республика | 1,8 | 28,6 | 35,1 | 39,1 | 9,1 |
По результатам модельных расчетов по функции выгодности в условиях фиктивного завышения цен на 16 %, а издержек на 10 % предприниматель получает 7 % выгоды от объема выручки.
Совместный анализ одновременного действия факторов налоговой нагрузки, ставки штрафа, вероятности обнаружения теневой предпринимательской деятельности, вероятности коррупционного сговора позволили сопоставить результаты просчета моделей по выявлению скрываемого объема теневой составляющей предпринимательской деятельности с учетом затрат предпринимателя на неформальные выплаты по сохранению позиций на рынке при различных вариантах ценовых стратегий и фиктивного завышения затрат и сценарных оценок нахождения предпринимательства в тени при вероятности обнаружения ведения теневой деятельности и вероятности сговора предпринимателя-нарушителя с проверяющим контрольно-надзорного органа. В результате сопоставления мы пришли к следующим выводам:
- жесткость наказания может оставаться неизменной при условии роста вероятности обнаружения теневой предпринимательской деятельности. В этом случае уменьшается выгода предпринимателя от занижения штрафных санкций;
- снижение налоговой нагрузки вместе с увеличением ставки штрафа за нарушение законодательства может уменьшить долю неформальной деятельности. При этом высокую вероятность сговора и низкую вероятность обнаружения теневой составляющей предпринимателя возможно компенсировать высокими штрафами в случае выявления ведения теневой экономической деятельности;
- уменьшение налоговой нагрузки при одновременном росте вероятности обнаружения теневой деятельности приведет к уменьшению выгоды предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с представителем контрольно-надзорного органа, что положительно скажется на уменьшении масштабов коррупционного взаимодействия;
- при росте вероятности обнаружения теневой деятельности предпринимателя вероятность сговора с представителем контрольно-надзорного органа уменьшается и увеличивается выгода от занижения штрафных санкций. Увеличение выгоды происходит до тех пор, пока вероятность обнаружения не достигнет единицы, а вероятность сговора – нуля. В заданных параметрах максимальная выгода предпринимателя может достигать 16 % от суммы сокрытых налогов, то есть снизив ставку штрафа с 20 до 16 %, предприниматель теряет выгоду вступать в сговор с чиновником при объеме взятки 10 % от выручки, ему будет проще заплатить официальный штраф;
- при фиксации доли издержек в цене продукции на уровне 60 % предприниматель должен завысить цену на 13 % для покрытия теневых затрат, составляющих 40 % от объема выручки, или может работать легально без фиктивного повышения цены и затрат и покрывать лишь 30 % теневых выплат;
- по мере увеличения уровня декларируемой затратоемкости и оборачиваемости капитала создается большая возможность направления части издержек на покрытие «откатов», коррупционных выплат, оплаты посреднических услуг по сокрытию теневой деятельности.
На основе представленных выводов сформированы предложения, повышающие содержательность методик мониторинга декларируемых и реальных издержек и доходов предпринимателей в различных секторах деловой активности, что позволяет: 1) оценивать вклад легальной и теневой составляющей в общий объем выручки; 2) определять реальные результаты предпринимательской активности на основе изменения предложенных параметров для получения доказательной базы причастности к теневой деятельности; 3) выявлять параметры коррупционного взаимодействия предпринимателей с чиновничьим аппаратом; 4) определить организационно-экономические условия по выводу предпринимательских структур из теневой экономики, посредством повышения выгодности нахождения в легальном секторе.
Основные выводы
1. Разработанный теоретико-методологический подход к анализу теневой составляющей предпринимательской деятельности позволяет более точно определить уровень легализации того или иного сектора экономики и провести соответствующую работу по выведению нелегального бизнеса на из тени в какой-либо из отраслей, а именно: снизить взяткоемкость соответствующих законов, снизить барьеры входа на рынок, ослабить налоговое и административное давление, повысить личную ответственность чиновников и предпринимателей, способствовать развитию деловой предпринимательской этики.
2. Предложенная методика оценки выгод предпринимателя от занижения штрафных санкций в результате сговора с представителями контрольно-надзорных органов показывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках теневого сектора источником ожидаемого прироста выгодности предприятия становятся нарушения законодательно предписанных норм и правил, каковыми выступают регламентирующие процедуры регистрации, лицензирования, сертификации, маркирования; уплаты налоговых платежей, таможенных пошлин, социальных отчислений.
3. Вариационная модель выявления потенциально возможного объема теневой составляющей предпринимательской деятельности с учетом затрат предпринимателя на неформальные выплаты по сохранению позиций на рынке при различных вариантах ценовых стратегий и фиктивного завышения затрат определяет экономическую основу анализа причин ухода предпринимателя в теневой сектор, где наблюдается взаимная выгодность для ряда предпринимателей и части бюрократического аппарата контролирующих органов, посреднических организаций (например, фирм-однодневок), заключения неформальных контрактных отношений по получению одними и предоставлению другими теневых услуг по занижению размеров начисляемых налоговых платежей, что создает базу для развития рынка деловой коррупции, роста ее масштабов и увеличения зоны теневой составляющей субъекта предпринимательства.
4. На основе методики по оценке потенциальной доходности предпринимателя, вступающего в коррупционное взаимодействие с чиновником контролирующего органа с целью занижения налоговых выплат (например, уменьшения налогооблагаемой базы путем завышения расходов), можно просчитать профили кривых для параметров вероятности Р1 и Р2, при различных интервальных значениях коэффициента снижения ставки штрафа S и уровня налогов n. При этом предприниматель, избирающий коррупционную стратегию подкупа за счет части скрываемого дохода, приобретает преимущества при одновременном снижении вероятности подвернуться санкциям со стороны государства.
5. Сформированы организационно-экономические условия, позволяющие задать направления вывода субъектов предпринимательства из теневого сектора: уменьшение выгодности нахождения предпринимателя в зоне теневой активности с помощью снижения официальной налоговой нагрузки, увеличения вероятности обнаружения теневой предпринимательской деятельности, ужесточения наказания участников коррупционного сговора при одновременном снижении ставки штрафа.
Основные положения диссертанта опубликованы в следующих работах
В журналах, рекомендованных ВАК:
- Арапов В.В. Оценка потенциально возможного объема теневой составляющей предпринимательской деятельности в условиях фиктивного изменения цен и издержек / В.В. Арапов // Известия Росс. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена: Аспирантские тетради: Ч. 1. (Общ. и гуман. науки): Научный журнал. – 2008. – № 33. – С. 43-45.
- Маликов Р.И. Исторические параллели в стратификации деловой коррупции в российской предпринимательской среде // Р.И. Маликов, В.В. Арапов // История науки и техники. – 2006. – № 4. – С. 65-71.
В других изданиях:
- Маликов Р.И. Критерии институциональной лояльности при оценке эффективности организации деловой среды предпринимательства / Р.И. Маликов, В.В. Арапов // Экономическая теория постиндустриального общества: Материалы Всерос. науч.-теор. конф. с международным участием. – Уфа: Баш. гос. аграр. ун-т, 2008. – С. 85-90.
- Маликов Р.И. Формирование инструментария комплексной оценки деловой среды инновационного развития предпринимательства в регионе / Р.И. Маликов, В.В. Арапов // Математические модели и информационные технологии в организации производства. – 2007. – № 1(12). – С. 57-68.
- Арапов В.В. Экономический рост и теневой сектор в отраслях народного хозяйства / В.В. Арапов // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: Материалы Всеросс. конф. – Уфа: УГАЭС, 2006. – С. 141-143.
- Маликов Р.И. Методические подходы к оценке эффективности преодоления малым бизнесом административных барьеров / Р.И. Маликов, Т.П. Климина, В.В. Арапов // Проблемы экономики и управления. – 2005. – № 1. – С. 89-103.
- Маликов Р.И. Моделирование теневой экономической деятельности предприятия с учетом фактора коррупционных издержек / Р.И. Маликов, В.В. Арапов // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2004. – С. 317-320.
- Арапов В.В. Методика оценки влияния теневого сектора на экономическое развитие / В.В. Арапов // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1. – Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2004. – С. 106-108.
- Маликов Р.И. Методические вопросы диагностики теневой экономической деятельности в регионе / Р.И. Маликов, В.В. Арапов // Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан: Сборник науч. статей по материалам науч.-практ. конф. – Уфа: БАГСУ, 2004. – С. 73-79.
- Арапов В.В. Оценка коррупционной компоненты теневой экономической деятельности предприятия / В.В. Арапов // Экономическое развитие региона и информационная поддержка предпринимательства: Материалы Регион. науч.-практ. конф. – Уфа: УГИС, 2004. – С. 142-145.
- Арапов В.В. Легальный и теневой сектора экономики: сравнительная характеристика факторов моделей / В.В. Арапов // Воспроизводственный потенциал регионов: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Уфа: БашГУ, 2004. – С. 251-254.
Подписано в печать 11.09.2008. Формат 60х84 1/16.
Бумага писчая. Гарнитура «Таймс».
Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 1,50. Тираж 100 экз.
Цена свободная. Заказ № 74.
Отпечатано с готовых авторских оригиналов
на ризографе в издательском отделе
Уфимской государственной академии экономики и сервиса
450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 227; тел. (347) 241-69-85.
