Организационно-экономические принципы прогнозирования технологического развития отраслей
На правах рукописи
КЛИМОВИЧ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
Организационно-экономические принципы прогнозирования
технологического развития отраслей
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - промышленность).
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2007
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
Титов Антон Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Алексеев Андрей Алексеевич
доктор экономических наук, профессор
Соколов Дмитрий Викторович
Ведущая организация – Государственное образовательное учреж-дение Высшего профессионального образо-вания «Санкт-Петербургский государст-венный технологический институт (технический университет)»
Защита диссертации состоится 26 ноября 2007 г. в ____ часов на заседании диссертационного Совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ___.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «__» _________________ 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.Д. Морозова
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В соответствии с оценками специалистов Мирового Банка, своеобразным «отправным пунктом» для российской экономики в сфере инновационного развития является ситуация, при которой экономическая база, пребывающая на текущий момент в депрессивном состоянии и характеризующаяся существенными объемами быстро деградирующего в результате устаревания и обесценения промышленного капитала, соседствует с научно-технической инфраструктурой, развитой на очень высоком уровне, и даже в условиях крайне ограниченного финансирования занимающей лидирующее положение в ряде областей на мировом уровне. Данная научно-техническая инфраструктура основана, в первую очередь, на наличии возможностей для проведения научных исследований с использованием высококвалифицированной рабочей силы и исследовательских организаций. Тем не менее, широко известен тот факт, что до теперешнего времени Россия остается одним из крупнейших в мире экспортеров сырья, притом, что в некоторых областях фундаментальной науки она облает высочайшим в мире потенциалом. Сочетание этих двух фактов характеризует основную диспропорцию в развитии российской экономики. В соответствии с отчетами Министерства экономического развития и торговли, доля высокотехнологичной продукции российского производства на мировых рынках составляет лишь 0,3 %, что в 130 раз ниже аналогичного показателя для США. С этим связано стремление правительства, реализующего программу экономических реформ, решить проблему разработки эффективной стратегии для превращения России из одного из крупнейших экспортеров сырья в производителя наукоемкой продукции.
Современные процессы реформирования системы экономических и общественно-политических отношений, которые продолжаются в нашей стране, ставят перед российской экономической наукой новые проблемы, привносят новые экономические категории и понятия, которые требуют своевременной разработки и внедрения. В рамках решения подобных глобальных задач необходимо решить проблему получения прогнозов технологического развития отраслей, максимально приближенных к реалиям экономической жизни.
Прогнозирование технологического развития в условиях глобальной конкуренции играет все более важную роль не только для высокотехнологичных отраслей. Хотя темпы технологических изменений для отраслей данного типа традиционно остаются наиболее высокими, учет перспективных тенденций важен для всех субъектов хозяйственного комплекса. Прогнозирование технологического развития важно для оценки возможностей страны в борьбе за лидерство в глобальной конкуренции, что непосредственно связано с ростом благосостояния страны как хозяйственного комплекса, и, соответственно, всех его составляющих. В условиях глобальной конкуренции обладание технологическим преимуществом в ряде сфер, или даже в какой-либо одной области, существенно увеличивает общую конкурентоспособность страны на мировом рынке. Достижение лидерства для стран, не имеющих ведущих позиций на текущий момент, – это задача средне- и долгосрочной перспективы, работа над которой должна начинаться уже на момент осознания проблемы. Прогнозирование технологического развития как таковое позволяет стране (на уровне страны - отрасли, или отдельному предприятию) оценить свои перспективные возможности в рамках существующей ситуации и с учетом путей ее будущего развития, а также сформировать план действий по исправлению, коррекции или поддержанию существующего состояния.
Различные отрасли национальной промышленности испытывают потребность в формировании теоретических подходов и рекомендаций по обеспечению устойчивого промышленного развития, для чего необходимо иметь четкое представление о наиболее перспективных направлениях их эволюции. Для решения этих задач необходимо создавать достоверные прогнозы развития составляющих экономику отраслей, а так же отдельных предприятий или продуктов, которые нередко являются основой эффективной работы для отрасли в целом. В связи с этим возникает необходимость обобщения позитивного отечественного и зарубежного практического опыта по разработке комплекса мер, способствующих повышению достоверности прогнозов, использующихся в целях планирования хозяйственной деятельности.
Степень разработанности темы
В диссертации исследуются теоретические и методические аспекты прогнозирования технологического развития отраслей. Отдельные вопросы указанной проблемы нашли отражение в работах ученых по следующим направлениям:
- формирования актуальных концепций, характеризующих влияние технологического развития на экономический рост – Ф. Агийона, Р. Барро, С.Ю. Глазьева, Дж. Гроссмана, А.А. Дагаева, Е.Н. Князевой, В.Г. Колосова, Н.Д. Кондратьева, С.П. Курдюмова, Р. Лукаса, Р. Нельсона, П. Ромера, К. Сала-и-Мартина, Р. Солоу, Я. Тинбергена, Х. Узавы, С. Уинтера, Дж. Форрестера, Р. Харрода, Е. Хелпмана, Дж. Хикса, П. Хоувитта, Й. Шумпетера, К. Эрроу, и многих других;
- в области управления хозяйствующими субъектами с учетом повышения уровня их конкурентоспособности на основе инноваций - И. Ансоффа, К.А. Багриновского, Н.В. Войтоловского, М. Гельвановского, П. Дойля, В.Жуковской, А.Е. Карлика, А.В. Ланскова, М. Портера, Б.В. Прянкова, А.Б. Титова, И. Трофимовой и др.;
- исследования методов прогнозирования и моделирования экономических систем – В.Н. Волкова, А.А. Денисова, Г.М. Доброва, Дж. Мартино, Ю.И. Черняка, Р. Эйреса, Э. Янча и др.
Вместе с тем, многие прикладные вопросы повышения степени достоверности получаемых прогнозов требуют дальнейшего совершенствования, в особенности в условиях нарастающего влияния новых технологий на конкурентоспособность предприятий и растущей необходимости снижения уровня неопределенности в деятельности организаций.
Автором обоснована необходимость совершенствования принципов прогнозирования технологического развития отраслей с целью повышения достоверности получаемых прогнозных данных.
Учитывая вышеприведенное, предметом исследования были приняты возможности повышения степени достоверности получаемых прогнозных данных при прогнозировании технологического развития отрасли промышленности.
Объектом исследования в настоящей работе являются прогнозные исследования в области технологического развития отрасли промышленности, формируемые в условиях глобальной конкуренции.
Целью настоящей работы автор определил разработку системы организационно-экономических принципов прогнозирования технологического развития отрасли промышленности в условиях глобальной конкуренции.
Поставленные цель, выбранные объект и предмет исследования обусловили необходимость решения следующих задач:
- провести анализ основных теоретических концепций технологического развития, теорий международной конкуренции, теории инноватики и теории народно-хозяйственного прогнозирования, а также сравнительный анализ моделей, учитывающих технологическое развитие в качестве базового фактора, влияющего на развитие объекта моделирования;
- провести ретроспективный анализ эволюции классификаций методов прогнозирования, для выявления основных направлений их развития;
- сформулировать основные свойства экономической системы, как объекта прогнозирования технологического развития и выявить основные сложности, возникающие в процессе моделирования экономических процессов, вытекающие из этих свойств;
- на основании изучения статистического материала выявить основные тенденции в экономике РФ, сложившиеся на текущий момент и прогнозируемые до 2009 г.;
- разработать и реализовать на практике методику эффективного отбора наиболее значимых принципов, с использованием двухступенчатой процедуры, а также методов активизации интуиции специалистов;
- сформировать на основе полученных после применения методики эффективного отбора систему организационно-экономических принципов прогнозирования технологического развития отрасли;
- предоставить систематизированное обоснование каждого из принципов и предложить варианты применения данной системы на практике.
Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных исследователей по проблемам теории отраслевой экономики, теории инноватики, теории научно-технического прогресса, теориям международной конкуренции, статистики, теории народно-хозяйственного прогнозирования и динамического прогнозирования. В ходе диссертационного исследования использовались российские и зарубежные обзорные материалы, статистические данные Госкомстата РФ и международных центров сбора статистической информации, документы международных организаций. В исследовании сделан акцент на комплексное и последовательное изложение авторской концепции системы организационно-экономических принципов прогнозирования технологического развития. В работа применялись абстрактно-логический, статистический методы, методы системного анализа.
Структура и состав диссертации подчиняются содержанию поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем машинописного текста без приложения составляет 209 страниц, в том числе 19 таблиц и 29 рисунков. Количество используемых источников 171.
- ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Важность уровня технологического развития для развития страны как системы в целом признается большим количеством исследователей. В рамках неоклассической экономической теории технологический прогресс рассматривается в качестве третьего (наряду с трудом и капиталом) основного фактора экономического роста и роста благосостояния (теоретические работы Я. Тинбергена, Р. Солоу, Р. Харрода, Дж. Хикса и др.). Эмпирические исследования также характеризуют научно-технический прогресс как один из весомых факторов положительного экономического роста. После неоклассиков следующим этапом развития моделей с научно-техническим прогрессом в роли фактора экономического роста стали модели, учитывавшие накопление человеческого капитала (К. Эрроу и Х. Узавы). Наиболее удачным вариантом учета влияния данного фактора был признан подход, учитывавший возможность генерации технологических изменений в рамках макроэкономический системы. Такие модели были разработаны и совершенствовались П. Ромером, Р. Лукасом, Ф. Агийоном, П. Хоувиттом, Дж. Гроссманом и Э. Хэлпманом. В них экономическая система получает дополнительные импульсы для развития при стабильном соотношении традиционных факторов производства (труда и капитала), что является результатом накопления человеческого капитала, генерирующего рост эффекта от масштабов производства. Вопросы исследования моделей с технологическим прогрессом широко освещены в работах российского ученого А.А. Дагаева.
В одной из основных среди перечисленных моделей, учитывающих технологическое развитие в качестве основного фактора развития экономической системы, - модели Ромера - экономика представлена в виде трех основных секторов. Первый сектор – исследовательский - использует сосредоточенный в нем человеческий капитал НА и существующий на настоящий момент времени запас знаний А, в результате чего формируется новое знание, которое затем воплощается в виде технологий.
(1.1)
(1.2)
HY + HA = H, (1.3)
где величина Y характеризует объем выпуска конечной продукции;
x – основной капитал;
i – количество возможных технологий (наборов инструкций), доступных для обеспечения производственного процесса при достигнутом уровне знаний А;
L – затраты труда, связанные с производством конечной продукции;
Н – имеющиеся в моделируемой системе суммарные ресурсы человеческого капитала;
НY и НA – ресурсы человеческого капитала, сосредоточенные, соответственно, в сфере производства конечной продукции и в сфере получения нового знания;
- параметр научной продуктивности;
- технологические параметры.
Последовательное преобразование данной формулы с последующим анализом привело П.Ромера к выводам, что темп экономического роста, находящийся в зависимости от научно-технического прогресса, зависит также и от ставки банковского процента. Также полученная зависимость показывает зависимость темпа экономического роста от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. Зависимость носит прямой характер, что важно для представления о макроэкономической функции науки – она оказывает влияние на темпы экономического роста не только через новейшие разработки и прикладные идеи, а также через накопление человеческого капитала. Таким образом, любое сдерживание процесса получения нового знания со временем по чисто экономическим причинам окажет негативное влияние на экономический рост за счет снижения объемов накопленного человеческого капитала.
Наряду с этим следует отметить, что в ряде других теоретических концепций, таких как теория кризисов и катастроф, институциональный подход, диалектико-формационный подход, технологический прогресс также характеризуется как один из основополагающих стимулов позитивного экономического развития.
Таким образом, при учете растущей глобальной конкуренции повышение уровня технологического развития и наращивание потенциала нововведений приобретает все более существенное значение. Как уже было отмечено, страны стремятся увеличить уровень своего технологического развития в средне- и долгосрочной перспективе, так как это означает возможность осуществления прорыва в будущем. На фоне обозначенных выше проблем развития российской экономики, связанных с сохраняющейся тенденцией недофинансирования научно-технической сферы и зависимостью от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, существенной представляется задача выявления и развития еще на этапе зарождения факторов конкурентного преимущества, одними из основных среди которых являются инновации в различных областях, и, в первую очередь, технологические. Решение задачи поиска и распознавания направлений внедрения инноваций тесно связано с проблемами прогнозирования технологического развития на различных уровнях агрегирования. Прогнозирование технологического развития может вестись на различных уровнях: на уровне продукта, для целей его создания или совершенствования; на уровне предприятия, для расширения границ присутствия на рынке; на уровне отрасли, для исследования наиболее перспективных направлений вложения средств; на уровне страны, для определения локомотивных для развития областей экономики, поддержка которых способна обеспечить стране долговременные конкурентные преимущества на глобальном рынке.
Возвращаясь к вопросу о ситуации в российской экономике, автор обратился к исследованиям, касающимся уровня технологического развития в России и перспектив его изменения в среднесрочной перспективе. Ряд российских исследователей, среди которых особенно выделяются труды С.Ю. Глазьева и В.А. Цветкова, фиксируют падение уровня технологического развития, связанное с недостаточной государственной поддержкой сферы науки. Анализ общего состояния макроэкономических показателей экономики РФ показывает, что Россия приостановилась в своем экономическом развитии. По результатам анализа основных макроэкономических показателей наблюдается снижение темпов прироста: ВВП (-1,2% в 2005 г., против -1,1% в 2004 г.), промышленное производство (соответственно -3,3% и - 2,0%), инвестиции (-0,4% и - 0,9%). Рост российской экономики носит «компенсационный» характер и характеризуется неинвестиционными факторами: резким повышением цен на энергоресурсы на мировом рынке, использованием простаивающих мощностей, использованием ресурса основных фондов по остаточному принципу. Однако следует отметить, что неинвестиционные факторы являются факторами неустойчивого роста. При этом в российской экономике роль инвестиционной составляющей в промышленном подъеме незначительна. При сохранении низкого уровня инвестиций в основной капитал создается угроза устойчивому росту национальной экономики. Наряду с этим, при сохранении существующих темпов износа основных средств инвестиционная привлекательность предприятий падает. В связи с этим появляется фиксируемая рядом российских экономистов необходимость перехода к новой модели экономического роста, основанной на диверсификации экономики и расширении инвестиционно-инновационных источников роста при контролируемой инфляции.
Исследователями рассматриваются два основных варианта развития экономики РФ: инновационный, связанный с изменением политики государства в отношении субсидирования и стимулирования развития научной и прикладной сфер исследований и разработок, и инерционный, характеризующийся дальнейшей эксплуатацией природных ресурсов.
Для реализации инновационного варианта, по мнению исследователей, необходимо реализовать комплекс мероприятий, направленный на перестройку механизма функционирования экономической системы и стимулирование развития институтов, характерных для инновационного типа экономики. Одним из основных мероприятий, отмеченных экономистами, является введение комплекса мер по прогнозированию и планированию развития экономики на основании полученных прогнозных данных. Это говорит о признании роли прогнозирования, дающего адекватные результаты, в качестве одного из основополагающих источников информации для принятия стратегических решений как в разрезе отдельных предприятий, отраслей экономики, так и на уровне страны. Исследователи признают необходимость работы в направлении внедрения процедур прогнозирования будущих состояний экономических и других параметров, оказывающих влияние на объект прогнозирования, а также работы в направлении повышения адекватности получаемых прогнозных данных.
Для целей анализа перспективной ситуации был рассмотрен прогноз развития ряда основных отраслей экономики РФ до 2009 г., подготовленный Министерством Экономического Развития и Торговли. На основании анализа основных параметров среднесрочного прогноза можно сделать следующее заключение:
- Основными проблемами для экономики РФ остаются недостаточный объем инвестиций в обновление производственных фондов, фактическое отсутствие нормально функционирующей банковской системы, низкая инновационная активность предприятий на всех уровнях. Данные тенденции, судя по прогнозу развития экономики РФ до 2009 г. могут остаться актуальными и в среднесрочной перспективе (инерционный вариант). В случае реализации оптимистичного варианта развития ожидается некоторое оживление, в том числе и в достаточно депрессивных областях, но вероятность данного исхода остается средней.
- Из приведенного прогноза непонятно, за счет каких источников, кроме дальнейшей эксплуатации выгодной конъюнктуры мирового рынка углеводородов, планируется реализовывать инновационный вариант развития. Ход экономического развития в рамках прогноза основных макроэкономических показателей для данного варианта непосредственно связан лишь с устойчивыми ценами на экспортируемые энергоносители. На данных предпосылках базируются дальнейшие экстраполяции по поводу повышения инвестиционной и инновационной активности российских производителей, что позволяет говорить об отсутствии иных вариантов стимулирования развития и отсутствии четко сформированной концепции по этому поводу на государственном уровне.
- Развертывание программ по обновлению фондов также завязано на экспорт энергоресурсов с последующим импортом зарубежного производственного оборудования. Ясной концепции по стимулированию, развитию или поддержке российского машиностроительного сектора (кроме авиастроения) не приведено. Таким образом, даже в случае реализации оптимистичного варианта развития по конъюнктуре рынка энергоносителей, это вовсе не означает появление растущего рынка для производителей в сфере машиностроения – высокой будет оставаться конкуренция со стороны производителей из развитых стран.
На основании этого можно сказать, что необходимо изменить подход к прогнозированию развития экономики. Как было отмечено ранее, аналитики придерживаются точки зрения о необходимости программирования и прогнозирования развития экономики, что означает формирование комплексных прогнозов-программ развития, под которые необходимо выделять государственное финансирование для сфер НИОКР и прикладных разработок. Для этих целей необходимо определять наиболее необходимые для подъема всей экономики прорывные направления инвестирования – для чего служит прогнозирование технологического развития отраслей. Рост степени соответствия результатов подготавливаемых прогнозов экономическим реалиям позволит наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы для изменения и оптимизации структуры промышленности в сторону новейшего технологического уклада.
Однако, у прогнозирования есть особенность, накладывающая отпечаток на использование материалов, полученных в результате проведения прогнозных исследований. Получаемые в результате формирования прогноза данные характеризуются определенной степенью достоверности, уровень которой, как правило, играет существенную роль при принятии решений. Таким образом, важной задачей при работе с прогнозными данными является обеспечение получения наиболее достоверной информации, позволяющей комплексно оценить будущую ситуацию и спроектировать варианты поведения субъекта экономической деятельности при различных обстоятельствах.
На сегодняшний момент существует значительное количество методов прогнозирования технологического развития, используемых экономическими агентами на различных уровнях иерархии экономической системы. Проблемами развития методов прогнозирования занимался целый ряд исследователей, как зарубежных, таких, как Э. Янч, Дж. Мартино, Р. Эйрес, так и российских, например Г.М. Добров, А.А. Денисов и В.Н. Волкова. Методы прогнозирования технологического развития постоянно дополняются и совершенствуются, составляются классификации методов прогнозирования, позволяющие осуществлять выбор наиболее подходящего метода формирования прогноза для каждого конкретного случая. Рассмотренные в ретроспективном порядке классификации методов прогнозирования технологического развития позволяют говорить о том, что на протяжении всего времени разработки методов прогнозирования их совершенствование имело направленность в сторону растущей степени формализации представления структурных элементов объекта прогнозирования и росту степени интеллектуализации инструментов прогнозирования. Совершенствование методов происходило в направлении увеличения комплексности новых методов, возникновении новых методов на базе использования наиболее эффективных свойств некоторых из уже существующих. Роль субъекта прогнозирования в работе с данными, полученными в результате моделирования, все больше сводилась к оценке полученных в результате компьютерной обработки данных. Методы экспертных оценок со временем признавались все менее эффективными, так как не могли учесть всего спектра факторов, воздействующих на объект исследования. На сегодняшний момент наиболее прогрессивными считаются комплексные методики, использующие в своем составе как методы формализованного представления систем, так и методы активизации интуиции специалистов.
Тем не менее, для обеспечения адекватности процедуры прогнозирования и повышения достоверности получаемых при прогнозировании технологического развития результатов, существенное значение имеют принципы, с учетом которых производится прогнозирование. Именно принципы прогнозирования определяют основные направления действия исследователя и лица, принимающего решение (ЛПР), а также являются своеобразным ограничителем в случаях, когда повышается опасность падения уровня достоверности и адекватности прогнозного результата. Изучение данного вопроса позволило сделать вывод, что принципы прогнозирования развиты недостаточно и требуют более глубокого рассмотрения.
Результатом, которого призвано достичь применение более совершенного комплекса принципов, является повышение адекватности и достоверности получаемых исследователем, формирующим прогноз, прогнозных данных. В этом случае предполагается:
1) снижение затрат на формирование комплексного прогноза развития отрасли, так как в системе принципов предусмотрен учет перспективных тенденций развития исследуемой отрасли и возможные смежные пути ее развития, что снижает риск недополучения информации об альтернативных тенденциях развития;
2) повышение адекватности получаемого прогноза за счет расширения спектра факторов, оказывающих влияние на объект исследования.
Применение комплекса принципов, таким образом, позволит конечному пользователю прогноза сократить свои издержки как в текущем периоде, за счет получения данных о тенденциях развития интересующего его объекта в кратко- и среднесрочной перспективе, с учетом возможных рисков возникновения конкурирующих технологий в рамках сложившейся рыночной конъюнктуры, так и в долгосрочной перспективе, вследствие выявления более полного комплекса факторов, воздействующих на объект исследования, и получения данных о возможных последствиях воздействия на него данных факторов. Так как снижение затрат без ущерба для бизнеса в целом до сих пор является одним из ключевых факторов достижения конкурентоспособности на рынке, результат совершенствования принципов прогнозирования обладает практической значимостью как для коммерческих организаций, так и для государственных и муниципальных учреждений, стремящихся эффективно использовать выделенные им бюджетные средства. Соответственно, наряду с этим, наличие адекватного прогноза перспективных тенденций технологического развития отрасли позволит осуществлять экономически эффективные инвестиции в исследования и модернизацию производства. Отдача от инвестиций, вложенных в развивающиеся технологии в рамках отрасли, увеличит, наряду с экономией на издержках, достигнутой при составлении прогноза, совокупный эффект от применения предлагаемой системы принципов прогнозирования.
Примером отсутствия согласованности в прогнозировании технологического развития может служить, например, существующая ситуация в сфере отрасли компьютерных технологий. Уровень быстродействия производимых сейчас процессоров настолько высок, что современное программное обеспечение не в состоянии в достаточной степени полно загрузить и наличные мощности. Если бы при прогнозировании развития этих двух близких сфер был учтен темп развития каждой из подотраслей, то возможно было бы сопоставить существующий уровень программного обеспечения и уровень развития мощностей разрабатываемого оборудования. Стоит отметить, что производители оборудования, таким образом, не могут в полной мере получить отдачу от средств, вложенных в исследования в области нанотехнологий, так как такое мощное оборудование не в полной мере востребовано рынком. Налицо необходимость согласования темпов технологического развития при прогнозировании эффекта от внедрения инноваций.
Для решения задачи совершенствования принципов прогнозирования технологического развития отрасли был разработан ряд принципов, способных оказывать позитивное влияние на достоверность прогнозов, получаемых с их использованием. Для целей снижения уровня субъективизма при оценке качеств разрабатываемых принципов автором было принято решение произвести отбор наиболее значимых из них с использованием специальной методики позволяющей, отсеять менее качественный материал. Для этого автором была разработана методика отбора наиболее значимых принципов, включающая опросы экспертов с последующей статистической обработкой полученных данных.
Методика состоит из пяти этапов, каждый из которых направлен на выявление наиболее значимых принципов из предложенных к рассмотрению. Суть этапов методики схематично изображена на рис. 1.
Рис. 1. Этапы методики отбора принципов и их последовательность
Общее содержание этапов методики заключается в следующем:
- на первом этапе сформулировать принципы прогнозирования технологического развития отрасли;
- на втором этапе методики были привлечены респонденты для объективной оценки значимости разработанных принципов. Автором был составлен опросный лист, используя который предполагалось определить наиболее значимые из разработанных принципов, и отсеять менее значимые. При выборе кандидатов в респонденты для опроса автор преследовал две цели:
1) респондент должен обладать достаточной компетентностью в вопросах прогнозирования, а именно практически применять имеющиеся у него знания в данной области и иметь опыт для оценки эффективности применяемых при прогнозировании методов;
2) респондент должен иметь достаточно широкий кругозор теоретических и практических знаний, для того, чтобы быть в состоянии экспертно оценить воздействие предлагаемых к рассмотрению принципов на применяемые при прогнозировании методы. Так как целью исследования является разработка системы принципов прогнозирования, оказывающих влияние на рост степени адекватности разрабатываемых прогнозных исследований, то именно оценка их с точки зрения применимости на практике и повышения эффективности процесса прогнозирования оказывается наиболее важной.
В опросе участвовали две группы респондентов:
- первая группа респондентов была представлена работниками научной сферы, чтобы оценить, в первую очередь, теоретическую значимость представленных для рассмотрения принципов;
- вторая группа респондентов представлена работниками бизнес-структур, чтобы оценить практическую значимость и реализуемость предложенных принципов.
- третий этап методики включал в себя обработку полученных в результате опроса данных. Респонденты, с использованием предложенных им анкет, должны были отобрать наиболее значимые из предложенных принципов. Так как опрос проводился среди двух групп респондентов, результаты, полученные на выходе каждой из них, могли различаться. В рамках предлагаемой методики автор признает на основании выбора респондентов наиболее значимыми принципы, отобранные обеими группами респондентов. Оценка значимости производится путем ранжирования, что предусмотрено в анкете;
- на четвертом этапе методики задачей респондентов явился отбор принципов, наибольшим образом удовлетворяющих критерию системности. Соответствующей графой была дополнена анкета для обработки. Также в анкету были внесены данные предыдущего этапа опроса. Респонденты должны были оценить состоятельность отобранной ими группы значимых принципов по критерию их способности функционировать как единое целое, не противореча друг другу;
- на пятом этапе методики полученные после обработки заполненных респондентами анкет данные были проверены на согласованность с использованием метода экспертных оценок (результаты ранжирования принципов приведены в табл. 1). Полученный результат был принят автором в качестве системы принципов прогнозирования технологического развития отрасли.
Таблица 1.
Результаты ранжирования мнений экспертов по группам принципов прогнозирования технологического развития отрасли
Использование разработанной методики с двухступенчатой процедурой отбора увеличивает вероятность выбора экспертами наиболее значимых из предложенных к рассмотрению принципов, что положительно сказывается на результатах прогнозных исследований, в которых они будут использованы.
Результатом отбора стала система из 16 принципов прогнозирования технологического развития отрасли, отвечающая критерию согласованности и обладающая внутренними связями (рис. 2). Предлагаемые принципы прогнозирования, объединенные в четыре группы, призваны разрешить основные проблемы, возникающие при формировании прогнозов для экономических объектов: 1) обеспечить системность представления объекта прогнозирования в рамках модели; 2) учесть способность экономических объектов к самоорганизации; 3) обеспечить включение в модель основных факторов влияния внешней среды; 4) учесть в рамках модели взаимодействие элементов системы и их взаимосвязи.
Рис. 2. Система принципов прогнозирования технологического развития отрасли
Основной областью применения данной системы принципов прогнозирования должна, по мнению автора, стать сфера создания прогнозов развития отраслей экономики. Как уже было отмечено выше, в соответствии с мнениями отечественных и зарубежных исследователей, на сегодняшний момент именно технологическая сфера обеспечивает основную долю конкурентоспособности разнообразных субъектов экономической деятельности на всех уровнях агрегирования. В частности, в соответствии с воззрениями зарубежных исследователей, макроконкурентоспособность национальной экономики зависит, в первую очередь, от конкурентоспособности организаций, входящих в ее состав (М. Портер). Иными словами, от того, каков уровень микроконкурентоспособности фирм в рамках рассматриваемой национальной экономики. В свою очередь, развитие существенного числа национальных экономик находится в современных условиях на той стадии развития, когда конкурентоспособность обеспечивается за счет инновативности деятельности. К этому же стремятся и отдельно взятые «атомы» национальной экономики – фирмы, - поскольку на этой стадии развития конкуренции достигаются пиковые значения показателей прибыльности. Таким образом, именно к инновативности деятельности стремится вся система в целом. Инновативность деятельности, в свою очередь, обеспечивается за счет использования наиболее прогрессивных достижений в различных областях, следовательно, конечной целью является своеобразный перехват, либо самостоятельная выработка этих прогрессивных достижений, как основного средства обеспечения конкурентоспособности на всех уровнях. Прогнозирование технологического развития в рамках отрасли призвано, таким образом, направлять усилия отдельно взятых фирм в наиболее перспективных направлениях – тех, которые обеспечат наивысшие результаты от деятельности, а вместе с тем, наивысшую отдачу от задействованных ресурсов. Принципы прогнозирования необходимы для поддержания прогнозных исследований, а, точнее, результатов их проведения, в рамках, обеспечивающих наивысшую достоверность данных, и, как следствие, их наивысшую результативность для пользователей этой прогнозной информации.
Предлагаемые принципы прогнозирования технологического развития отрасли на сегодняшний момент применяются при прогнозировании хозяйственной деятельности группы предприятий транспортного холдинга. Использование ряда принципов позволило повысить адекватность прогнозирования, что выражается в близости фактических показателей деятельности предприятий к параметрам, заявленным ими при бизнес-планировании деятельности на трехлетний период.
- ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Теоретические и методические положения, методические рекомендации и практические выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.
Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обусловлена выбранной методологией исследования, использованием действующих нормативных документов и статистических данных о соотношении переменных, описывающих современные процессы инновационного и технологического развития и имеющих отношение к его прогнозированию.
Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в:
- постановке и обосновании цели исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач и их решении;
- формулировании необходимости совершенствования принципов прогнозирования технологического развития для повышения достоверности получаемых при прогнозировании данных;
- разработке принципов прогнозирования технологического развития отрасли, методики отбора наиболее значимых из этих принципов, практической реализации методики;
- разработке и обосновании системы организационно-экономических принципов прогнозирования технологического развития отраслей.
Автором сформулированы основные выводы и обобщенные предложения:
- В течение последнего десятилетия в Российской Федерации все в большей степени нарастает необходимость структурной перестройки экономики, что связано с процессами старения основных фондов, недостаточным финансированием НИОКР, и что выливается в закрепление позиции Российской Федерации на мировом рынке в качестве одной из крупнейших стран-экспортеров сырья.
- В результате анализа состояния основных макроэкономических показателей развития экономики РФ и прогнозов развития ряда основных отраслей экономики на период до 2009 г. выявлена необходимость создания комплексных прогнозов технологического развития, которые позволят повысить отдачу от реализации программ поддержки отраслей, обладающих потенциалом развития и имеющих предпосылки стать локомотивами экономики при переходе на новейший технологический уклад.
- Существует разрыв между степенью разработанности методов прогнозирования технологического развития и механизмом выбора моделей и ключевых параметров при формировании прогнозов, что негативно сказывается на достоверности результатов прогнозных исследований. Ликвидация этого разрыва позволит снизить затраты конечных пользователей прогнозов на и формирование и повысить степень достоверности получаемых в результате работы с моделями данных.
- Принципы, применяемые при прогнозировании технологического развития, оказывают существенное влияние на результаты прогнозного исследования.
- При применении различных принципов прогнозирования технологического развития необходимо учитывать ряд ключевых свойств и особенностей экономических систем. Экономические системы, относящиеся к типу больших систем, обладают, в частности, способностью к самоорганизации, что обязательно должно находить отражение при формировании моделей объекта прогнозирования. В противном случае внезапные колебания уровня стохастичности в поведении объекта прогнозирования не будут заложены в прогнозах его развития, что повлечет рост несоответствий прогнозных данных экономической действительности.
- НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна результатов диссертационного исследования и выносимые на защиту результаты определяются следующими положениями:
- на основе сравнительного ретроспективного анализа произведена структуризация классификаций методов прогнозирования и сформулированы теоретические положения, объясняющие эволюцию методов прогнозирования;
- с целью системного решения задач исследования автором разработана и систематизирована типология экономических систем как объектов прогнозирования, детализирующая объект-объектные, субъект-объектные системные взаимосвязи, и учитывающая типологию прогнозирования;
- разработана методика отбора принципов прогнозирования технологического развития, представляющая собой двухступенчатую процедуру, основанную на методах активизации интуиции специалистов;
- предложена система организационно-экономических принципов прогнозирования технологического развития отраслей промышленности, учитывающие факторы самоорганизации, системной динамики и междисциплинарный подход;
- разработан и обоснован механизм практической реализации системы принципов, учитывающий отраслевую и региональную специфику национальной экономики РФ, интегрирующейся в мировое хозяйство.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения и рекомендации диссертационного исследования были внедрены в практике работы на ряде предприятий транспортного холдинга в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Москве и Нижнем Новгороде.
Основные результаты диссертационного исследования были доложены на следующих научных конференциях:
- V Международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика», 2004 г.
- 2-ая Всероссийская научно-теоретическая конференция «Россия в глобальном мире», 2004 г.
- Международная научно-практическая конференция «Стратегическое управление организацией: теория, методы, практика», 2006 г.
VII Международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика», 2006 г.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора общим объемом 3,05 п.л.:
- Климович Н.В. Особенности развития и финансирования наукоемких отраслей в РФ //Сборник тезисов V Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика». СПб, СПбГПУ, 2004 г. – 0,24 п.л.
- Климович Н.В. Макротехнологии, конкурентное преимущество и экономическое развитие // Труды 2-ой Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире». СПб, СПбГПУ, 2004 г. – 0,29 п.л.
- Климович Н.В. Формы хозяйственной организации в научно-технологическом развитии // Труды 6-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». СПб, СПбГПУ, 2004 г. – 0,28 п.л.
- Климович Н.В., Ярошовец К.В. Направления развития прогнозирования возможностей новейших отраслей национальной экономики // Труды Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление организацией: теория, методы, практика». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,31 п.л. (вклад автора – 0,16 п.л.)
- Климович Н.В. Проблемы отраслевой гомогенизации при разработке социально-экономических прогнозов // Труды Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление организацией: теория, методы, практика». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,3 п.л.
- Климович Н.В. Проблемы моделирования стохастичности структуры сложных самоорганизующихся систем при разработке социально-экономических прогнозов // Труды VII Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,28 п.л.
- Климович Н.В., Ярошовец К.В. Проблемы интеграции в рамках системы при прогнозировании технологического развития на стыке отраслей // Труды VII Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,37 п.л. (вклад автора – 0,19 п.л.)
- Климович Н.В. Необходимость моделирования тенденций институциональных изменений при прогнозировании технологического развития // Труды 8-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,35 п.л.
- Климович Н.В., Ярошовец К.В. Направления степени повышения экологизации моделей при прогнозировании технологического развития экономической системы // Труды 8-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». СПб, СПбГПУ, 2006 г. – 0,34 п.л. (вклад автора – 0,16 п.л.)
- Климович Н.В. Пути повышения качества прогнозных данных в сфере прогнозирования технологического развития отраслей // Российское предпринимательство. - 2007. - № 9. – 0,41 п.л.
- Климович Н.В. Повышение степени адекватности прогнозов для сферы банковских услуг при оценке эффективности прогнозов, связанных с финансированием инновационных программ // Российское предпринимательство. - 2007.- № 10. – 0,39 п.л.
