Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп
На правах рукописи
Челноков Анатолий Николаевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП
Специальность 08.00.05 –
Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург
2008
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Слуцкин Михаил Лазаревич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Рохчин Владимир Ефимович
кандидат экономических наук, доцент
Тишков Павел Иванович
Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится «____» _____________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного Совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, аудитория ____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «___»____________________ 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Песоцкая Е. В.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Эффективность производства, устойчивый рост экономики страны в значительной степени определяются формированием и функционированием хозяйственных комплексов. Интеграция банковского и промышленного капитала, как показывает мировой и отечественный опыт, являются одним из наиболее рациональных путей создания крупных диверсифицированных многофункциональных структур.
Исследованию интеграции финансового и промышленного капитала, представляющей собой сложный организационно-экономический процесс, посвящены работы также зарубежных авторов, как М. Портер, А. Томпсон, П. Уотермен, П. Друкер, М. Аоки. Среди работ отечественных авторов следует выделить публикации Б.З. Мильнера, Г.Б. Клейнера, Ю.Б. Винслава, А.Е. Карлика, В.Е. Дементьева, Е.Г. Нестеренко, В.И. Лисова, В.Д. Морозовой, В.А. Цветкова и других.
Указанные публикации внесли определенный вклад в формирующуюся научно-методическую базу создания и функционирования финансово-промышленных групп (ФПГ).
Однако многие аспекты деятельности ФПГ как принципиально более эффективной организационно-производственной структуры, которая может и должна стать ядром возрождающейся экономики России, изучены недостаточно. Не отработан механизм создания ФПГ, отсутствуют выверенные методики, которые позволили бы с должной степенью научной обоснованности осуществить проектирование таких групп.
Насущная необходимость формирования ФПГ, с одной стороны, и нерешенность целого ряда вопросов теоретического и методического характера, с другой, предопределили актуальность и направленность настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических вопросов создания и функционирования ФПГ в условиях рыночной экономики России. Для достижения этой цели в работе решались следующие задачи:
- анализ практики создания и функционирования ФПГ в России;
- системное описание множества ФПГ (как существующих, так и потенциально возможных) на основе их фасетного классифицирования;
- анализ становления научно-методической базы формирования ФПГ в отечественной экономике;
- разработка системы целей, которые должны быть положены в основу функционирования и, соответственно, проектирования ФПГ;
- разработка модели взаимосогласования экономических интересов в контуре “банк-предприятие”, ее математическая интерпретация;
- разработка методического подхода, обеспечивающего реализацию модели взаимосогласования интересов пары “банк-предприятие”;
- исследование возможности включения контроллинга как функции поддержки менеджмента в систему управления ФПГ, а также места службы контроллинга в организационной структуре группы;
- исследование возможности и разработки способов обеспечения обоснованного распределения накладных (общегрупповых) расходов ФПГ с целью более достоверной оценки эффективности функционирования каждой структурной единицы в рамках группы.
Предмет исследования составляют теоретические, методологические и практические вопросы формирования и функционирования ФПГ.
Объектом исследования выступают финансово-промышленные группы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
II. Основные идеи и выводы диссертации.
1. Анализ практики создания и функционирования финансово-промышленных групп в России, а также специальной литературы, позволил разработать фасетную классификацию, предполагающую, что одно и то же множество (в данном случае ФПГ) может быть одновременно распределено по разным признакам (основаниям деления), что позволяет создать объемное представление о любой группе.
Такая классификация позволяет:
- дать более обоснованную оценку рациональности создания и эффективности функционирования той или иной группы;
- наметить возможные пути совершенствования структуры группы и, соответственно, её деятельности.
- учесть специфику вновь проектируемой или реорганизуемой группы при разработке методических подходов к ее оргпроектированию, поскольку наряду с общими принципами и функциями проектирования корпоративных объединений, одной из разновидностей которых являются ФПГ, существуют отличительные, в ряде случаев значительные, особенности различных типов таких групп.
В качестве основных классификационных признаков финансово-промышленных групп в работе представлены следующие:
- тип интеграции;
- центр формирования;
- способ внутригруппового управления;
- форма собственности;
- масштаб деятельности;
- размер деятельности.
Вместе с тем, автор считает, что некоторые признаки классификации ФПГ, используемые отечественными авторами, устарели. Так, например, деление групп по критерию их официального статуса, то есть вычленение официальных и неофициальных (незарегистрированных) структур потеряло смысл ещё в 2004 году в связи с отменой государственной регистрации ФПГ. Признание утратившим в 2007 году силу Федерального закона “О финансово-промышленных группах”, официально закрепившее фактическое устранение государства от регулирования создания ФПГ, контроля за их деятельностью, поддержки этих групп, делает спорным сохранение такого основания деления, как способ формирования ФПГ.
Фасетная классификация финансово-промышленных групп России представлена на рис.1
2. На основании анализа развития и расширения предметной области проектирования, а также эволюции процесса формирования финансово-промышленных групп с точки зрения обеспеченности его соответствующими научно-методическими обоснованиями разработана схема становления проектирования ФПГ как метода их создания (рис.2)
Рис. 1 Фасетная классификация финансово-промышленных групп России
Рис. 2 Становление проектирования ФПГ как метода их создания
Рассмотрение данной схемы позволяет сделать следующие выводы:
1). Необходимость и возможность проектирования ФПГ являются результатом, с одной стороны, объективных требований развития конкурентной рыночной экономики России, а с другой – формирования оргпроектирования корпораций в целом, и ФПГ в частности, как науки.
2). Такое проектирование на современном этапе развития ФПГ как разновидности корпораций является сравнительно новым и перспективным методом их создания.
В процессе исследования автор пришел к выводу, что развитие предметной области проектирования требует совершенствования используемых при этом методов. Так, промышленное проектирование, то есть проектирование отдельных предприятий, в зависимости от того, идет ли речь о вновь строящихся или уже действующих объектах, задействует конструкторский или диагностический метод.
Первый из них предполагает, что разработчики проекта относительно свободны в выборе организационной и отчасти производственной структуры. Диагностический метод используется в ситуации, когда проектант ограничен сложившимися материально-производственными условиями и существующими организационными формами, а сам проект в основном устраняет существующие недостатки и рассогласования между отдельными структурными элементами и только в отдельных случаях предусматривает принципиально новые решения.
Широко развернувшийся а промышленности и других отраслях народного хозяйства бывшего СССР в 60х-80х годах прошлого столетия процесс формирования производственных объединений и, соответственно, необходимость разработки соответствующих проектов их создания потребовали задействования метода проектирования, который автор обозначает как квазиинтеграционный. Этот метод нацелен на решение принципиально более сложных задач, поскольку на его основе должен был создаваться прообраз нового производственно-хозяйственного комплекса на базе существовавших предприятий со сформированными и функционирующими организационно-производственными структурами. Однако принудительный характер вхождения предприятий в объединения приводил, как правило, к множественным конфликтам интересов и, как следствие, попыткам доказать неправомерность и необоснованность проектных решений, которые в ряде случаев приводили к пересмотру состава объединений или даже к их расформированию. Возможности серьезной производственно-технологической или иной интеграции зачастую не могли быть реализованы уже на стадии проектирования, поскольку проектировщики были ограничены рамками той или иной отрасли или подотрасли, то есть должны были исходить из заданной совокупности предприятий.
Применительно к процедуре создания проектов ФПГ, по мнению автора, следует говорить об интеграционно-финансовом методе проектирования. Специфика метода заключается в смещении критериальной оценки целесообразности формирования группы предприятий по сравнению с такой оценкой при создании производственных объединений в сторону комплексности интеграционных связей, достигаемой не только (а в ряде случаев – и не столько) за счет углубления специализации, кооперации и т.д., но и путем задействования финансовых факторов в форме взаимного участия в капитале, финансирования, кредитования и т.п.
3. Анализ деятельности финансово-промышленных групп в России показывает, что создание большинства из них, в первую очередь, сформированных по решению государственных органов управления, происходило без учета требований системного подхода, выражающихся прежде всего в определении системы целей будущих корпоративных образований. Некоторые ученые считают, что алгоритм оргпроектирования таких образований в качестве своей исходной позиции предполагают формулирование их миссии. По мнению автора, существует значительный разрыв между таким достаточно философским понятием, как миссия организации, и системой целеполагания, то есть установлением целей и их достижением. В связи с этим в работе предлагается при построении системы целей исходить из того, что независимо от заявленной миссии в частности, сферы (или сфер) деятельности, создаваемая корпоративная структура, в частности, финансово-промышленная группа, должна обеспечить и сохранить конкурентное преимущество, поскольку, как отмечает П. Друкер, “есть только одно обоснованное определение цели бизнеса – создавать потребителя”. В ряде публикаций наблюдается смешение понятий “цель создания организации” и “эффективность создания”. Так, например, в качестве одной из основных целей выдвигается “достижение эффекта синергии”. По нашему мнению, величина эффекта синергии, получаемого новым финансово-промышленным комплексом, является показателем рациональности его создания и функционирования. Представляется спорным также выдвижение в качестве цели создания ФПГ минимизации налоговых платежей, поскольку государство как практически, так и формально устранилось от их поддержки. Остаются, правда, достаточно сомнительные схемы, предполагающие “игру” с трансфертными ценами, использование оффшоров, и т.д., однако эти вопросы выходят за рамки данного исследования.
В работе предложена система целей, достижение которых обеспечивает конкурентное преимущество ФПГ и должно быть положено в основу их создания и, соответственно, проектирования:
- Снижение коммерческих рисков и повышение доходности банковского и (или) торгового капитала;
- Экономическая независимость от поставщиков;
- Возможность дополнительного привлечения средств для реализации инвестиционных и других проектов;
- Диверсификация производства;
- Сокращение потребности в оборотных средствах;
- Экономия на транзакционных платежах;
- Установление ценового и (или) сбытового контроля на рынке.
Очевидно, что перечень основных целей создания ФПГ не является исчерпывающим, однако, по мнению автора, он охватывает типичные мотивационные ситуации, которые могут быть положены в основу принятия решения о формировании группы. Выбор определенного сочетания этих целей позволяет на основе предложенной в работе фасетной классификации дать достаточно объемное представление о будущей ФПГ и разработать соответствующую бизнес-модель, представляющую собой совокупность определенных бизнес-единиц и функциональных связей (бизнес-процессов) между ними, которая и будет положена в основу всех последующих процедур по проектированию финансово-промышленной группы.
4. Степень взаимосогласования экономических интересов банков и промышленных предприятий в рамках ФПГ, как показывают исследования, существенно возрастает, однако методологические и методические вопросы оптимизации отношений между ними, за редким исключением[1] в работах зарубежных и отечественных специалистов не рассматриваются. Автором разработана модель согласования экономических интересов в контуре “банк-предприятие” с учетом того, что в любом случае каждый из участников получит бльшую выгоду, чем на открытом рынке. При этом предполагается, что промышленному предприятию на более льготных условиях предоставляется кредит, банковское обслуживание и т.д., а банк, получая за свои услуги меньшую сумму платежей по сравнению с открытым рынком, формирует свои доходы также в виде части чистой прибыли предприятия соответственно своему участию в капитале последнего. В результате такого взаимодействия формируется интеграционный эффект, выражающийся в том, что банк посредством более рациональной и менее затратной (для предприятия) поддержки его финансово-инвестиционной деятельности способствует росту чистой прибыли предприятия и, соответственно, причитающийся ему суммы дивидендов.
Математическая интерпретация данной модели представляет собой следующее:
Необходимо оптимизировать
Эи = (
)
При условии, что 
и 
,
где целевой функционал Эи - величина интеграционного эффекта от взаимодействия банка и предприятия на более выгодных для каждой из сторон условиях по сравнению с осуществлением аналогичных хозяйственно-финансовых операций на открытом рынке;
n – количество годовых денежных поступлений банку от предприятия;
Бni – величина i-того поступления от предприятия;
По.о.р. – возможная сумма годовых платежей предприятия за получение аналогичных услуг на открытом рынке;
K – количество годовых платежей предприятия банку;
П0i – величина i-того платежа предприятия банку;
Бп.о.р. – возможная сумма годовых поступлений банку за оказание аналогичных услуг на открытом рынке.
В диссертации предлагается методический подход, позволяющий осуществлять практическую реализацию модели взаимосогласования интересов пары “банк-предприятие”. Суть данного подхода, называемого методом последовательных уступок, заключается в сведении многокритериальной задачи к системе поочередно решаемых задач по отдельным критериям. Данный подход модифицирован автором, исходя из следующей специфики решаемой задачи:
- имеет место особый, частный случай многокритериальной задачи – двухкритериальная модель, что значительно упрощает процедуру оптимизации функционала, в качестве которого выступает интеграционный эффект;
- в то время как традиционная многокритериальная задача предполагает наличие независимых или относительно независимых друг от друга критериев, в данном случае существует сложное динамическое взаимодействие (соотношение) между критериями.
Это обстоятельство определяет специфику решения задачи и вынуждает при каждом шаге оптимизации определять воздействие изменения величины одного критерия (степени достижения одной цели) на величину другого. Строго говоря, определение такого взаимного воздействия величин критериев друг на друга должно производится в первую очередь, а сам оптимум функционала, то есть величина интеграционного эффекта в контуре “банк-предприятие”, является следствием и одновременно мерилом степени взаимосогласования целей.
Предлагается следующий алгоритм решения данной задачи:
1). Производится качественный анализ относительной важности критериев. При этом автор считает, что при наличии в ФПГ крупного банка или нескольких банков, то есть достаточно высокой обеспеченности участников группы финансовыми средствами, относительно важным следует признать критерий минимизации платежей предприятием банку. В случае, когда возможности банка (банков), входящего в группу, недостаточно высоки по сравнению с потребностью предприятия, относительно важным целесообразно считать максимизацию денежных поступлений в банк от предприятия.
2). Осуществляется первый шаг оптимизации, процесс которой в значительной степени зависит от той или иной из рассмотренных выше ситуаций. Так, в первом случае минимизируется сумма совокупных годовых платежей предприятия банку и определяется величина интеграционного эффекта в контуре “банк-предприятие”. Во втором случае максимизируется сумма совокупных денежных поступлений банку от предприятия и аналогично предыдущей ситуации прогнозируется возможный эффект.
3). Если величина прогнозного интеграционного эффекта не достигает желаемого или требуемого значения, то есть с точки зрения топ менеджеров ФПГ взаимосогласование интересов банка и предприятия не обеспечивается, производится уступка предполагавшегося значения того или иного критерия. При этом в первом случае такая уступка будет означать увеличение суммы совокупных годовых платежей предприятия, а во втором – уменьшение суммы, получаемой банком.
Величина уступки – Ч1 показывает, насколько в зависимости от той или иной ситуации допустимо снижение критерия по отношению к его наибольшему значению. Так, например, если менеджмент предприятия предполагал, что сумма платежей банку в рамках ФПГ должна быть на 10% ниже, чем за ее пределами, то Ч1n может составить 5%. В свою очередь, Чб1 может, допустим, составить 4% при намеченных первоначально 8%, то есть установка менеджеров банка на увеличение доходов в рамках группы на 8% по сравнению с открытом рынком, будет скорректирована в сторону понижения.
Некоторая уступка по одному из частных критериев может привести к согласованию этих критериев и повышению величины интеграционного эффекта в связке “банк-предприятие”.
4). Если первая уступка, то есть Ч1 не обеспечивает некоторый (требуемый или предполагаемый) эффект, то назначают Ч2 и так далее.
5. Эффективность функционирования ФПГ значительно возрастает при задействовании системы контроллинга, обеспечивающего поддержку управления этим сложным хозяйственно-финансовым образованием.
В работе предложено формировать службу контроллинга в качестве важной составной части организационной структуры ФПГ, при том, что создание такой службы должно быть предусмотрено проектом создания группы. Автор считает, что в процессе создания ФПГ рационально формирование временного творческого коллектива, включающего в себя специалистов из финансовых и экономических подразделений предприятий, банков и т.д., которые намечены к вхождению в группу. Деятельность такого коллектива должна способствовать решению, как минимум, двух задач:
- разработку основных плановых (сметных), контрольных и отчетных форм по структурным единицам и ФПГ в целом, а также методов планирования, мониторинга и анализа и их апробацию;
- формирование “скелета” будущей постоянной службы контроллинга, подбор ее будущих сотрудников.
По мере организационного оформления ФПГ создается служба контроллинга группы. Идеология организации и функционирования такой службы заключается в том, что информация на стадиях принятия управленческих решений, отслеживания их исполнения и анализа эффективности их реализации будет объективной и всесторонней лишь в том случае, если контроллеры отдельных производственных, банковских и т.д. единиц группы будут линейно подчинены начальнику управления контроллинга – главному контроллеру ФПГ и только функционально-руководителям своих подразделений. Очевидно, что такой статус контроллеров должен быть зафиксирован в соответствующих документах о создании финансово-промышленной группы. Схематически организация службы контроллинга финансово-промышленной группы представлена на рис. 3.
Рис. 3 Организация службы контроллинга в ФПГ
6. Одной из серьезных проблем оценки эффективности деятельности производственных единиц является разработка методики распределения между ними накладных расходов, вызванных необходимостью осуществления управленческих воздействий на уровне финансово-хозяйственного комплекса. Исследование, проведенное автором, показало, что применительно к финансово-промышленным группам этот вопрос не рассматривался. Между тем некорректное распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов ФПГ, величина которых весьма значительна и имеет тенденцию к росту, может привести менеджеров того или иного предприятия к выводу о неэффективности его деятельности в рамках группы и, соответственно, целесообразности выхода из нее. В работе показано, что традиционные способы распределения накладных расходов, особенно учитывая, что в комплекс входят не только производственные предприятия, не пригодны для использования в рамках ФПГ. В связи с этим предлагается изменить методику распределения этих расходов исходя из принципа причинности (обусловленности), означающего, что та или иная составляющая накладных расходов должна распределяться в увязке с тем фактором (показателем, структурной единицей и т.д.), который в наибольшей степени влияет на ее величину. В развитие этого принципа предлагается:
- пересмотреть подход к классификации некоторых видов затрат, которые традиционно и не всегда обоснованно практикуются как косвенные, в то время как достаточно четко прослеживается их связь с конкретным объектом. Так, например, если отдельные специалисты центральной компании осуществляют определенные управленческие функции (контроль, регулирование, анализ и т.д.) применительно к тому или иному участнику ФПГ, то соответствующие затраты должны быть отнесены на данный объект. В результате будет снижена общая сумма расходов, подлежащих распределению, что повысит достоверность информации о затратах каждой структурной единицы группы, поскольку абсолютно точных способов распределения косвенных расходов не существует;
- использовать функциональный (операционный) учет затрат или, иначе, учет затрат на основе видов деятельности (activity-based costing - ABC), предполагающий, что многие виды деятельности, в данном случае, осуществляемые центральной компанией и (или) иной специальной структурой, для нужд ФПГ, в целом не связаны напрямую с объемами производства и, соответственно, затраты на их осуществление не зависят от этих объемов. Очевидно, что эти затраты бессмысленно распределять на основании объемных носителей (заработной платы, объемов продаж, суммы прямых или переменных затрат и т.д.). Реализуя концепцию метода ABC, накладные расходы следует распределять по однородным группам, для каждой из которых выбирается свой носитель затрат, в наибольшей степени коррелирующий с затратами данной группы. Автор считает, что в число задач решаемых службой контроллинга ФПГ, в числе прочих должны входить выделение функционально однородных расходов, выбор для каждой из них своего носителя затрат и расчет соответствующих ставок распределения.
III. Вклад автора в проведенное исследование.
Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Работа базировалась на общенаучной теории познания применительно к социально-экономическим процессам, теории организации, современных концепциях обеспечения конкурентоспособности, зарубежном и отечественном опыте организации и управления корпорациями в целом, и ФПГ, в частности.
В диссертации использованы классифицирование как метод упорядочения изучаемого множества явлений, методы экономико-математического моделирования и оптимизации.
Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные результаты состоит в следующем:
- разработана классификация российских ФПГ, учитывающая реальные изменения в условиях их формирования и функционирования;
- разработана схема становления проектирования ФПГ как метода их создания;
- предложена система целей, которые должны быть положены в основу проектирования ФПГ;
- разработана экономико-математическая модель взаимосогласования экономических интересов банка и предприятия – участников ФПГ;
- предложена методика реализации модели согласования интересов в контуре “банк-предприятие”;
- обоснована необходимость включения контроллинговых процедур в процесс управления ФПГ и даны предложения по организации службы контроллинга в группе;
- предложены методы повышения достоверности распределения общегрупповых расходов между отдельными участниками ФПГ.
IV. Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в разработке теоретических и методических положений, позволяющих повысить эффективность создания и функционирования ФПГ. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:
- разработана фасетная классификация ФПГ, на основе которой возможно объёмное представление о любой проектируемой или реорганизуемой группе, что повышает степень обоснованности разрабатываемых проектных и реинжиниринговых решений;
- развит понятийный аппарат теории оргпроектирования, в частности, предложено понятие “интеграционно-финансовый метод проектирования”, специфика которого, по мысли автора, заключается в достижении комплексности интеграционных связей между структурными единицами создаваемой ФПГ не только за счет организационно-производственных факторов, как это происходило при создании производственных объединений, но и в значительной степени путем задействования финансовых факторов;
- предложена система целей создаваемой и, соответственно, проектируемой ФПГ, на основе которой в каждом конкретном случае выбирается их сочетание и разрабатывается определенная бизнес-модель, в значительной степени определяющая характер будущих проектных решений;
- разработана модель согласования интересов банка и предприятия исходя из того, что в составе ФПГ любой из его участников должен получить бльшую выгоду, чем на открытом рынке, а также методика практической реализации данной модели в зависимости от конкретной внутригрупповой финансово-экономической ситуации;
- предложен вариант организации службы контроллинга в ФПГ, предназначенной для осуществления контроллинговых процедур с целью поддержки управления таким сложным корпоративным образованием;
- предложены методические подходы, позволяющие более объективно оценивать эффективность деятельности каждого участника ФПГ за счет повышения степени достоверности распределения общегрупповых накладных расходов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование полученных результатов, выводов и рекомендаций в процессе создания и функционирования ФПГ позволит более полно задействовать потенциал корпоративных структур данного вида, превратить их в жизнеспособный, эффективно действующий производственно-финансовый комплекс.
Результаты работы были использованы в учебном процессе в СПбГУЭФ. Основные выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
- Челноков А.Н. Государственная политика в отношении финансово-промышленных групп // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2004 года. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, - 0,06 п.л.
- Челноков А.Н. Роль банков в ФПГ // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2005 года. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006, - 0,25 п.л.
- Челноков А.Н. Исследование дефиниции «оптимальная организационная структура ФПГ» // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. №2 – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007, - 0,3 п.л.
- Челноков А.Н. Классификация ФПГ как инструмент повышения обоснованности разрабатываемых проектных решений // Современные аспекты экономики, №10(123), 2007, - 0,12 п.л.
- Челноков А.Н. Вопросы согласования интересов банка и предприятия в рамках ФПГ // Современные аспекты экономики, №10(123), 2007, - 0,18 п.л.
[1] Морозова В.Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001
