Формирование портфеля проектов инновац и онно-активных предприятий
На правах рукописи
ДЕМЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ПРОЕКТОВ
ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
| Научный руководитель – | доктор экономических наук, профессор Рогова Елена Моисеевна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Войтоловский Николай Викторович кандидат экономических наук, доцент Козляева Елена Валерьевна |
| Ведущая организация – | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» |
Защита диссертации состоится «____» ______________ 2011 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «____» ____________ 2011 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета | Л.В.Хорева |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Общим приоритетом современного социально-экономического развития России выступает модернизация экономики и переход к развитию на основе инноваций. Ориентированная на экспорт минеральных ресурсов экономическая модель не дает стимула к инновационному развитию и технологическому обновлению. По данным 2009 г. совокупный индекс инновационной активности был низким (11%[1] ), и ситуация остается неизменной с 2006 г., хотя в условиях кризиса в структуре затрат предприятий на инновации произошли некоторые изменения. Снизился объем инвестиций в новое оборудование (с 74% предприятий, инвестировавших в новое оборудование в 2007 г., до 56% предприятий в 2010 г.), но затраты на НИОКР в меньшей степени подверглись сокращению – с 39% предприятий в 2007 г. до 33% в 2009 г., а в 2010 г. наблюдался рост затрат [2]. Это доказывает, что менеджеры предприятий все больше воспринимают инновации как важный элемент стратегии развития и обеспечения долгосрочной конкурентоспособности.
Таким образом, в российской экономике существует противоречие между объективной необходимостью перехода к инновационному развитию и низкой инновационной активностью предприятий, обусловленной тем, что затраты на инновационную деятельность рассматриваются как расходы, а не инвестиции стратегического характера. Это противоречие определяет научную задачу исследования – сформировать стратегический подход к инновационной деятельности на основе разработки инновационной технологической стратегии предприятия, отвечающей корпоративной стратегии в динамичных внешних условиях.
Для формирования стратегии большое значение имеет выбор приоритетов технологического развития, которые воплощаются в конкретных проектах по разработке и внедрению новых технологий. Для соблюдения баланса между долгосрочными целями развития и конкурентоспособностью в краткосрочном периоде, безубыточностью организации, при отборе проектов необходим портфельный подход, то есть менеджменту инновационно-активного предприятия нужно сформировать портфель инновационных технологических проектов, сбалансированный по срокам, доходности и уровню риска.
Степень разработанности научной проблемы. Проблемам повышения инновационной активности предприятий посвящены труды многих российских и зарубежных ученых - С.В. Валдайцева, Л.М. Гохберга, М.А. Гусакова, А.А.Дынкина, Н.И. Ивановой, К. Кристенсена, Р. Кумбса, В.В. Окрепилова, К. Павитта, Э. Роджерса, Д.Дж. Тиса, А.Б. Титова, Г. Чесбро, К. Юдаевой и др. Вопросами разработки инновационных стратегий занимались В. Кьеза, В.В. Платонов, М. Портер, К. Пралахад, Ю.В. Симачев, Б. Твисс, Р. Фостер, Г. Хэмел, А.Ю. Юданов и др. Финансово-инвестиционным аспектам разработки стратегии и отбора проектов посвящены труды Ф.П. Боера, Р. Брейли, А.В. Бухвалова, Д.Л. Волкова, А. Дамодарана, Д.В. Ендовицкого, А. Кандыбина, М.А. Лимитовского, Э. Метрика, Е.М. Роговой, Т.В. Тепловой, Е.В. Шатровой и других специалистов. Эти труды послужили методологической базой исследования. Однако полученные исследователями результаты противоречивы и не позволяют сформировать четкие рекомендации по формированию портфеля проектов, обеспечивающего реализацию инновационной технологической стратегии предприятия, разработать единые критерии оценки проектов для включения их в портфель. Отсутствие единого методического подхода к формированию портфеля проектов при высокой значимости инновационных проектов для обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ предприятий определяет актуальность, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – разработка, на основе изучения теоретических и методических вопросов управления инновационной деятельностью, методического подхода к отбору проектов для включения в портфель инновационно-активного предприятия, являющийся базой реализации его инновационной технологической стратегии.
Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач исследования:
- анализ сущности и методов измерения инновационной активности предприятия, ее взаимосвязи с конкурентоспособностью и результатами деятельности, путей повышения инновационной активности;
- исследование существующих подходов к стратегическому управлению инновациями на предприятиях и разработка алгоритма формирования инновационной технологической стратегии в условиях динамичной внешней и внутренней среды предприятия;
- исследование сущности портфельного подхода к управлению инновационной деятельностью;
- формирование финансовых и нефинансовых критериев отбора проектов для включения в портфель проектов инновационно-активного предприятия;
- исследование возможностей совершенствования методов отбора проектов на основе метода оценки реальных опционов и метода анализа иерархии предпочтений;
- разработка скоринговой модели оценки и ранжирования проектов для включения их в портфель, позволяющей получить интегральный показатель ценности проекта;
- тестирование разработанного подхода на примере проекта инновационной технологии для инновационно-активного предприятия.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием портфеля проектов инновационно-активных предприятий.
Объектом исследования является инновационная деятельность российских предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран в области управления инновациями, стратегического управления, оценки инвестиционных и инновационных проектов, управления портфелем проектов.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования – системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) и включает следующие пункты: 2.10. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости; 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ; 2.25. Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые разработан комплексный подход к формированию портфеля инновационных проектов, учитывающий стратегическую ценность проектов и их финансовые показатели, позволяющий ранжировать проекты на основе интегрированных скоринговых оценок и являющийся основой для реализации инновационной технологической стратегии предприятия. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
- Развит понятийный аппарат управления инновациями: идентифицированы понятия «инновационная технологическая стратегия», «портфель проектов инновационно-активного предприятия», позволяющие выделить новые области инновационного менеджмента и разработать новые методические подходы к управлению инновациями.
- Сформулированы принципы построения инновационной технологической стратегии предприятия (соответствие корпоративной стратегии, учет динамических компетенций компании и изменчивости внешней среды, нацеленность на повышение стоимости предприятия, оптимизация по критериям времени внедрения инноваций, риска и доходности проектов, максимизации стоимости компании); в соответствии с этими принципами разработан алгоритм формирования инновационной технологической стратегии, состоящий из шести этапов.
- Разработан методический подход к формированию портфеля проектов на основе комбинирования нефинансовых критериев (стратегическая ценность каждого проекта и риски, связанные с его реализацией) и финансовых методов оценки экономической эффективности инвестиций в инновации.
- Обоснована возможность применения методов оценки реальных опционов и анализа иерархии предпочтений для учета стратегической ценности проектов и снижения субъективизма при формировании портфеля проектов; предложен порядок применения этих методов при формировании портфеля проектов;
- Разработана скоринговая модель оценки и отбора проектов, базирующаяся на комбинации финансовых и нефинансовых стратегических параметров и позволяющая ранжировать проекты для включения в портфель, что делает возможным сокращение финансовых и временных затрат на принятие управленческих решений.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенные методические рекомендации могут быть положены в основу совершенствования стратегического управления инновационно-активными предприятиями. Теоретический вклад исследования заключается в разработке, на основе синтеза существующих подходов, методики формирования портфеля проектов, позволяющей комбинировать финансовые и нефинансовые критерии и создавать четкую систему ранжирования проектов. Практическая ценность диссертации состоит в том, что разработанные в ней методические рекомендации по формированию портфеля проектов будут способствовать повышению эффективности инновационной деятельности предприятий. Практическая применимость результатов исследования подтверждается справками об их внедрении в деятельность предприятия.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций и семинаров, в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, а также в опубликованных автором 8 научных работах общим объемом 3,0 п.л.
(авт.вклад 2,45 п.л.)
Структура диссертации. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 6 приложений. Общий объем работы составляет 158 страниц, содержит 32 таблицы и 27 иллюстраций; список используемой литературы включает 133 источника.
Во введении обоснованы актуальность, определены цели и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
В первой главе «Анализ инновационной активности российских предприятий» проведено исследование взаимосвязи и взаимозависимостей инновационной активности и конкурентоспособности экономики с учетом направлений ее модернизации. Уточнена сущность и выявлены подходы к измерению инновационной активности предприятий, прослежена взаимосвязь между повышением инновационной активности и показателями деятельности предприятий.
Вторая глава «Портфель технологических проектов как основа формирования инновационной технологической стратегии предприятия» посвящена стратегическому управлению инновациями. Введен термин «инновационная технологическая стратегия предприятия» и обоснован алгоритм ее разработки. Проанализирована сущность портфельного подхода к реализации инновационной технологической стратегии, обоснованы принципы формирования портфеля проектов. Предложены методы отбора проектов, учитывающие финансовые и нефинансовые критерии.
В третьей главе «Разработка модели оценки проектов для формирования технологического портфеля предприятия» обоснована целесообразность формирования единого критерия для отбора проектов в портфель, и предложена методика, базирующаяся на скоринге инновационных проектов. Проанализированы возможности использования предложенной методики на примере проекта для инновационно-активного предприятия Санкт-Петербурга.
В заключении сформулированы основные выводы, следующие из проведенного исследования. Приложения содержат расчетные и методические материалы, позволяющие раскрыть задачи исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Приоритетность решения задач модернизации в экономике России обусловлена в первую очередь технологической отсталостью. Доля экспорта высокотехнологичной продукции в российском экспорте в период 2005 – 2010 гг. не превышала 8%, что существенно ниже среднемирового показателя в 17%[3]. По уровню финансирования исследований и разработок (государством и частными компаниями) – 1,04% от ВВП в 2009 г. – Россия существенно отстает и от лидеров (Израиль, Швеция, США, Германия, Япония, Финляндия), и от среднемирового уровня. По «плотности» же исследователей Россия находится на уровне 20 крупнейших экономик мира, ее показатели соответствуют показателям Франции и Германии. Следовательно, можно сделать вывод о низкой эффективности как инвестиций в исследования и разработки, так и инновационной деятельности в России.
В настоящее время в России отмечается также существенное недоинвестирование технологического развития компаний, обусловленное изношенностью основных производственных фондов. Это может свидетельствовать о недостаточности ряда компетенций, обеспечивающих независимость технологического развития. Модернизация экономики России требует: повышения инвестиционной активности, в том числе инвестиций в основной капитал, связанных с приобретением новых технологий; восстановления и наращивания образовательного и исследовательского кадрового потенциала; эффективной системы мер государственного стимулирования инновационной деятельности. Ключевым элементом, определяющим успех процессов модернизации и инновационного развития, выступает создание условий для роста инновационной активности российских предприятий.
Проведенное исследование состояния и путей повышения инновационной активности базировалось на моделях экономического роста (New Growth Economy), предпринимательском подходе, концепции ценностно-ориентированного менеджмента и ресурсном подходе к разработке стратегии предприятия. Все эти подходы подчеркивают значимость инноваций для развития предприятия. Анализ систем измерения инновационной активности выявил недостаточность индикаторов, характеризующих инновационную активность на макроэкономическом уровне (таких как интенсивность затрат на инновации, совокупный индекс инновационной активности), для выявления потенциала роста инновационной активности предприятий. Это требует разработки внутренних систем измерения инновационной активности, которые должны отражать эффективность инновационной деятельности и стать основой для разработки стратегии инновационного развития предприятий.
Исследование выявило отсутствие четкой взаимосвязи между расходами компаний на НИОКР и финансовыми показателями, такими как рост прибыли или увеличение выручки. Однако установлено, что при эффективной организации инновационной деятельности возможно достижение роста показателей на основе инноваций. Это усиливает акцент на основных аспектах управления инновациями и выявляет противоречие между необходимостью постоянного роста инновационной активности и ужесточением требований к отбору и управлению инновационными проектами. Выявленное противоречие требует разработки новых моделей управления инновационной деятельностью.
2. Исследование выявило противоречия между технологическими инновациями и рутинной деятельностью предприятия. Для разрешения противоречий следует относить выбор технологии и ее адаптацию к области стратегических управленческих решений. Эти решения отличаются от других стратегических решений двумя особенностями:
высокая неопределенность нерегулярного типа (охватывает не только затраты и результаты, но и параметры внедрения технологии);
необратимость затрат, связанных с созданием или приобретением технологии. Эти особенности налагают особые требования на процедуры принятия решений, например, на применение инструментария оценки их эффективности, который выходит за рамки традиционного стратегического и инвестиционного анализа.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие принципы формирования инновационной технологической стратегии (ИТС) предприятия, определяющей цели, направления, методы отбора, планирования и реализации технологических инноваций:
соответствие ИТС целям и приоритетам корпоративной стратегии предприятия, его базовым компетенции в настоящее время;
направленность на создание долгосрочных конкурентных преимуществ, что требует проведения анализа рынков, на которых конкурирует предприятие, а также компетенций предприятий в области их технологий и технологического потенциала, с учетом возможного приобретения технологий у внешних источников и трансфера результатов НИОКР другим рыночным агентам;
учет динамизма внешней и внутренней среды, что требует обеспечения соответствия решений, принимаемых менеджментом компании, критериям перспективной избирательности, выбору времени внедрения технологических инноваций и методам создания либо приобретения перспективных технологий;
мониторинг целей и инструментов ИТС с целью своевременного внесения изменений под воздействием динамичной внешней среды;
нацеленность ИТС на повышение стоимости организации, что обусловливает особое внимание к критериям «риск – доходность» при формировании инновационной технологической стратегии.
С учетом выделенных особенностей и принципов предложен алгоритм формирования ИТС, состоящий из нескольких циклов, последовательная реализация которых будет способствовать соблюдению принципов (рис. 1). Центральным пунктом формирования ИТС является отбор проектов, составляющих портфель проектов предприятия.
3. Технологический портфель предприятия имеет ценность, если позволяет развивать деятельность, направленную на создание и укрепление конкурентных преимуществ. Однако возможности предприятий в части формирования технологического портфеля ограничены доступными ресурсами, а также возрастающей сложностью применяемых технологий, ограничивающей возможности предприятий для их самостоятельной разработки.
Смысл портфельного подхода к инвестированию в новые технологии заключается в том, что на его основе можно достичь баланса между обеспечением конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде и прибыльности в краткосрочном периоде. Хотя технологическое перевооружение приводит к неизбежному снижению прибыли предприятий в текущем периоде, необходимо соблюдать минимальный уровень прибыльности, при котором предприятие сохранит свою инвестиционную привлекательность. Критерии формирования портфеля технологий и управления им соответствуют общепринятым критериям портфельного подхода в инвестиционном менеджменте – это риск и доходность.
Рис. 1. Алгоритм формирования инновационной технологической стратегии предприятия
Исходя из этих критериев, разработана процедура управления портфелем технологических инвестиционных проектов на предприятии, обеспечивающая выполнение следующих функций:
достижение сбалансированности портфеля, то есть достижение равновесия между кратковременными и долгосрочными проектами, между рисками проектов и их доходностью и т.д.;
мониторинг процессов планирования и реализации проектов, отобранных в портфель;
анализ эффективности портфеля проектов и поиск путей ее повышения;
сравнение возможностей новых проектов между собой и по отношению к проектам, уже включенным в портфель, с учетом ресурсов организации в части выполнения дополнительных проектов;
предоставление информации и рекомендаций руководителям всех уровней для принятия ими управленческих решений (рис. 2).
Рис. 2. Процедура управления портфелем проектов инновационно-активного предприятия
4. Для того, чтобы сформированный технологический портфель отвечал целям ИТС, следует применять специальные методы отбора, оценки и ранжирования проектов. Поскольку технологические решения являются сложными и охватывают различные аспекты деятельности предприятия, для формирования и управления портфелем следует комбинировать финансовые и нефинансовые методы.
Выбор нефинансовых методов в работе предлагается осуществлять с учетом специфики распространения технологий в организации, в частности, того факта, что на основе базовой технологии возможно создание значительного количества практически применимых продуктов (приложений), реализуемых на различных рынках. Также необходимо учитывать, что для производства технически сложного конечного продукта может использоваться несколько базовых технологий. С учетом этих особенностей, а также выделенных ранее принципов и приоритетов формирования ИТС в качестве основных нефинансовых критериев формирования технологического портфеля выбраны:
стратегическая ценность технологии для предприятия, с учетом потенциала ее возможных приложений;
вероятность технического и коммерческого успеха технологии.
Чтобы оценить стратегическую ценность технологии, нужно оценить коммерческий и технический потенциал каждого из ее возможных приложений (конечных продуктов, производимых предприятием). Для этого каждому приложению приписан определенный вес wij:
(1)
где Sij – потенциальный объем продаж продукта (приложения) i при реализации сценария j[4]. Таким образом, вес определяется в процентах (долях единицы).
Значимость технологии для потребителей продукта (приложения) i, Мik, определяется как ценность использования технологии k для производства определенного конечного продукта (приложения) i. Она оценивается экспертным методом, с привлечением специалистов технических служб и маркетологов. Каждой технологии присваивается определенная балльная оценка – от 1 (продукт может быть произведен и без использования данной технологии) до 10 (производство и реализация продукта без данной технологии невозможны). Интегрированный показатель значимости технологии Iijk, следовательно, может быть найден как средневзвешенная оценка значимости технологий при всех возможных сценариях:
, (2)
при этом соблюдается ограничение:
.
Таким образом, сумма интегрированных показателей значимостей всех технологий, относящихся к производству продукта (приложения) i для сценария k равна 1. Если для производства продукта i важна только одна технология, ее интегрированная значимость будет равна 1.
Тогда стратегическая ценность технологии k, Rk, будет равна произведению весов приложений на интегрированный показатель значимости технологии k для каждого из этих приложений:
. (3)
Показатель стратегической ценности, следовательно, позволяет определить долю будущего объема продаж компании, обеспечиваемую конкретной технологией k. Для ранжирования технологий при отборе в портфель можно нормализовать полученные значения.
Вероятность технического и коммерческого успеха определяет уровень риска технологии, исходя из позиций ее технической осуществимости и принятия потребителями. Следовательно, можно измерить два типа риска.
Коммерческий риск (CFk) – вероятность того, что в будущем продукт, производимый на основе технологии k, не будет иметь коммерческого успеха. Его следует измерять как среднеквадратическое отклонение стратегической ценности технологии k по каждому из возможных сценариев j:
. (4)
Технический риск можно определить как вероятность невозможности развития на основе технологии готовых продуктов в планируемый период времени, либо получения другого неудачного результата. Этот вид риска зависит от следующих факторов: опыт фирмы в разработке аналогичных технологий, E; цели, которые фирма преследует при развитии технологий, T; соответствие имеющихся у фирмы ресурсов (исследовательский, кадровый потенциал, уровень знаний, обеспеченность оборудованием, доступность внешних ресурсов) задачам развития технологии, RA. Для оценки этих факторов привлекаются эксперты, каждому из параметров присваивается экспертная оценка в баллах от 1 (вероятность успеха минимальна) до 10 (вероятность успеха максимальна). Вероятность технического успеха конкретной технологии k, STPk, определяется как:
. (5)
Технический риск, связанный с конкретной технологией, TFk, определяется как:
. (6)
Для целей ранжирования оценки нормализуются к 0,5.
Объединив оценки технического и коммерческого риска, можно определить вероятность успеха технологии k, SPk, следующим образом:
. (7)
5. Поскольку технологические проекты требуют инвестиций, финансовые методы отбора изначально идентичны методам, традиционно применяемым при оценке инвестиционных проектов. Наиболее распространен метод чистой текущей стоимости дисконтированных денежных потоков проекта (NPV), однако, как выявило исследование, он имеет серьезные ограничения при использовании его для оценки проектов, связанных с высоким уровнем неопределенности. Для повышения эффективности принятия решений нужно учитывать стратегическую гибкость, одним из путей решения проблемы является метод оценки реальных опционов. Ценность инновационного проекта k на основе метода реальных опционов, NPVEXPk, равна сумме статического, не учитывающего дополнительные возможности, показателя NPV проекта и текущей стоимости реального опциона PVROk:
. (8)
В настоящее время разработано несколько методов оценки и применения реальных опционов в инновационном менеджменте. В исследовании обоснована возможность применения метода репликативного (дублирующего) портфеля.
6. На основе комбинирования финансовых и нефинансовых критериев предложен подход к отбору проектов на основе скоринговой модели, и обоснованы критерии, включаемые в данную модель. Применение скорингового метода осуществляется на основе процедуры, представленной на рис. 3.
Рис. 3. Процедура скоринга проектов
Скоринговая оценка проекта, Zk, рассчитывается как:
, (9)
где wj – вес критерия j, Sjk – оценка проекта k по критерию j.
Для разработанного в диссертации подхода к отбору проектов может быть предложена следующая система критериев (табл. 1).
Таблица 1
Скоринговая система отбора инновационных проектов
| № | Критерий | Вес | Значение критерия |
| 1. | Стратегическая ценность технологии, Rk, нормализованное значение | 0,2 | От 1 до 5: 1 – менее 0,2; 2 – 0,2 - 0,4; 3 – 0,4 - 0,6; 4 – 0,6 - 0,8; 5 – 0,8 – 1. |
| 2. | Вероятность успеха, SPk, нормализованное значение | 0,2 | От 1 до 5: 1 – менее 0,2; 2 – 0,2 - 0,4; 3 – 0,4 - 0,6; 4 – 0,6 - 0,8; 5 – 0,8 – 1. |
Продолжение таблицы 1
| № | Критерий | Вес | Значение критерия |
| 3. | Чистая дисконтированная стоимость, NPVk, денежные единицы | 0,15 | От 1 до 4: 1 – отрицательная; 2 – отрицательная, но может стать положительной с учетом реализации опционов; 3 – положительная; 4 – положительная; может быть увеличена за счет опционов |
| 4. | Внутренняя норма доходности, IRRk, % | 0,15 | От 1 до 4: 1 – меньше ставки дисконтирования; 2 – незначительно выше ставки дисконтирования; 3 – существенно выше ставки дисконтирования; 4 – существенно выше ставки дисконтирования с учетом неблагоприятного сценария |
| 5. | Дисконтированный срок окупаемости проекта, DPPk, лет | 0,15 | От 1 до 4: 1 – более 10 лет; 2 – 7-10 лет; 3 – 3-7 лет; 4 – менее 3 лет. |
| 6. | Уровень патентной защиты, PLk, качественный критерий | 0,15 | От 1 до 4: 1 – нет патентов; 2 – есть российский патент; 3 – есть международные патенты; 4 – есть российские и международные патенты |
Для снижения фактора субъективизма предложено применение аналитического процесса определения иерархии целей (Analytic Hierarchy Process, АНР) и обоснованы уровни принятия решений при формировании портфеля проектов. Важной характеристикой АНР-метода является дефрагментация системных проблем на составные части, служащая лучшему структурированию проблем. Для каждой проблемы в отдельности составляется иерархия, содержащая различные цели и (или) уровни мероприятий. При решении многоцелевых проблем происходит выделение главной цели. На подчиненных уровнях иерархии учитываются альтернативы, подлежащие оценке. Использование АНР-метода позволяет существенно сократить субъективность оценок, формализовав процедуру назначения весов критериев. Предложен подход, позволяющий использовать данный метод при отборе проектов (рис. 4).
Рис. 4. Применение АНР-метода к формированию портфеля проектов
7. Для практического применения разработанной модели выбрано инновационно-активное предприятие, расположенное в Санкт-Петербурге, специализирующееся на разработке аналитических технологий защиты промышленных и транспортных объектов. Менеджменту компании предстоит принять решение о развитии проекта «Информационно-аналитическая система оценки уязвимости системы безопасности». Для проекта определены стратегическая ценность используемых технологий, вероятности технического и коммерческого успеха, финансовые критерии с учетом использования компанией опциона на отсрочку проекта, и получена скоринговая оценка (табл. 2). По результатам расчетов, проект получает среднюю оценку и может претендовать на включение в портфель предприятия, с учетом того, что отсрочка на год существенно повысит его коммерческую эффективность.
Таблица 2
Скоринговая оценка проекта «Информационно-аналитическая система оценки уязвимости системы безопасности»
| № | Критерий | Вес | Значение критерия |
| 1. | Стратегическая ценность технологии, Rk, нормализованное значение | 0,2 | 4 – минимальное из нормализованных значений равно 0,61 |
| 2. | Вероятность успеха, SPk, нормализованное значение | 0,2 | 2 – 0,25 соответствует оценке 2 |
| 3. | Чистая дисконтированная стоимость, NPVk, денежные единицы | 0,15 | 4 – положительная; ценность может быть увеличена за счет применения опционов |
| 4. | Внутренняя норма доходности, IRRk, % | 0,15 | 2 – незначительно выше ставки дисконтирования; |
| 5. | Дисконтированный срок окупаемости проекта, DPPk, лет | 0,15 | 4 – менее 3 лет. |
| 6. | Уровень патентной защиты, PLk, | 0,15 | 1 – нет патентов; |
Скоринговая оценка проекта составит: 
=2,85
Таким образом, в диссертации предложена и обоснована методика отбора проектов для включения в портфель инновационно-активного предприятия, являющийся центральным пунктом для реализации инновационной технологической стратегии. Полученный результат свидетельствует о достижении цели исследования.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Демченко А.О., Рогова Е.М. Методический подход к отбору проектов в портфель инновационно-активного предприятия// Экономические науки. – 2011. - № 6 (79). – 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
- Демченко А.О. Особенности инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч. II. / Под ред. А.Е. Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,3 п.л.
- Демченко А.О. Формирование портфеля инновационных проектов предприятия в условиях финансовых ограничений // Экономическое возрождение России. – 2010. - №1 (23). - 0,5 п.л.
- Демченко А.О. Роль технологических инноваций в стратегии развития предприятия // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2010. - №2. - 0,4 п.л.
- Демченко А.О., Богуславская С.Б. Стратегическое и оперативное управление предприятием: взаимозависимость и возможности интеграции» // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч. IV. / Под ред. А.Е. Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).
- Демченко А.О. Проектный подход к разработке стратегии развития предпринимательства //Россия и Санкт-Петербург: экономка и образование в XXI веке: Сборник лучших докладов научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2008 г. Март-май 2009 г. - СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2009. - 0,1 п.л.
- Демченко А.О. Капитализация интеллектуального потенциала организации через формирование портфеля инновационных проектов // Проблемы развития инновационно-креативной экономики: Сборник материалов международной научной конференции. 19-20 мая 2009 года. - Санкт-Петербург, 2009. - 0,8 п.л.
- Демченко А.О. Подход к оценке целесообразности инвестирования в инновационные проекты в условиях финансового кризиса // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Ч. IV. / Под ред. А.Е. Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,4 п.л.
[1] Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. //Форсайт. – 2010. – Т. 4. - № 4. – с. 68.
[2] Модернизация российских предприятий: середина начала пути. – М.: Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, 2011.
[3] Данные Всемирного банка: [сайт]. - 2011. URL: http://www.worldbank.ru
[4] Количество сценариев может варьироваться в зависимости от сложности и масштабов технологического потенциала предприятия. Для генерирования сценариев могут применяться различные методы – от эвристических до имитационного моделирования.
