Противоречия и тенденции развития финансово-промышленных групп в условиях глобализации
На правах рукописи
АНТИПИНА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
Санкт-Петербург – 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
| Научный руководитель - | доктор экономических наук, профессор Молчанова Ольга Александровна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Сергеева Ирина Григорьевна |
| доктор экономических наук, профессор Селищев Александр Сергеевич | |
| Ведущая организация - | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» |
Защита состоится «____» __________2011 года в______часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. _____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «__» ________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Л.А. Миэринь
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации рыночной инфраструктуры, транснационализации производства и капитала финансово-промышленные группы становятся центрами межфирменных связей и приобретают институциональный статус.
На современном этапе развития данный институт концентрирует колоссальные инвестиционные ресурсы, однако противоречия, существующие между его участниками, препятствуют конструктивному использованию этих средств. В частности, в хозяйственной системе России финансово-промышленные группы уже заняли свое место, но сложившаяся в них модель взаимодействия экономических интересов блокирует развитие реального сектора.
В свете поставленных проблем особую актуальность приобретают исследования противоречий экономических интересов, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп, а также поиск оптимального сочетания рыночных и плановых механизмов для их конструктивного разрешения в условиях глобализации хозяйства.
Степень разработанности научной проблемы. Значительный вклад в обоснование финансово-промышленной группы внесли авторы теории финансового капитала, межфирменной интеграции и бизнес-групп. Фундаментальные закономерности развития отношений финансового капитала изложены в трудах А. Берли, Дж. Гелбрэйта, Р. Гильфердинга, Д. Котца, В.И. Ленина, Г. Минза, М. Оппенгеймера, Р. Фитча и др. Особенности современного этапа эволюции финансового капитала и его организационно-экономических форм рассматривают И.Ю. Беляева, А.В. Бузгалин, И.К. Ключников, А.И. Колганов, О.Е. Миргородская, А.Г. Мовсесян, О.А. Молчанова, А.С. Селищев, И.Г. Сергеева и др.
Межфирменную интеграцию исследуют авторы неоклассического и институционального направлений: М. Аделман, С. Гроссман, П. Джоскоу, Д. Кайзерман, Д. Карлтон, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Ж. Ти-роль, Р. Уинтер, О. Уильямсон, О. Харт и др.
Проблемам формирования бизнес-групп на развивающихся рынках уделяется значительное внимание в трудах С. Кима, К. Палепу, Р. Морка, Т. Хана, Ю. Яффена и др. Специфические черты российских финансово-промышленных групп рассматриваются С.Б. Авдашевой, Т.Г. Долгопятовой, Г.Б. Клейнером, В.Л. Тамбовцевым, В.А. Цветковым, М.А. Эскиндаровым, Ю.В. Якутиным и др.
Вклад в исследование глобализации и ее влияния на внешнюю среду хозяйственной деятельности внесли работы М.Г. Делягина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, К. Омае, С.П. Перегудова, М. Портера, В.Т. Рязанова, Р. Сандретто, Л.С. Тарасевича, Г.Ф. Фейгина, А.В. Харламова и др.
Сочетание рыночных и плановых методов регулирования хозяйственных систем рассматривается в работах Дж. Гелбрэйта, Ю.А. Данилова, Г.Н. Мальгинова, Д.Ю. Миропольского, В. Ойкена, В.А. Плотникова, А.И. Попова, А.Д. Радыгина, Ю.С. Симачева, Дж. Стиглица и др.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что малоисследованной областью экономической науки остаются проблемы, связанные с достижением конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп в условиях глобализации на основе сочетания плановых и рыночных инструментов согласования экономических интересов.
Актуальность, относительная теоретическая неразработанность, высокая социально-экономическая значимость решения рассматриваемых проблем обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении противоречий финансово-промышленных групп как источника развития данных образований и теоретическом обосновании инструментария конструктивного разрешения этих противоречий в условиях глобализации хозяйства.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:
- провести ретроспективный и компаративный анализ подходов различных научных школ к исследованию процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп, на основе чего уточнить экономическое содержание понятия «финансово-промышленная группа»;
- оценить влияние глобализации на изменение условий хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп; выявить и систематизировать наиболее существенные противоречия их развития;
- исследовать роль плановых и рыночных механизмов в разрешении противоречий финансово-промышленных групп;
- выявить критерии конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп и обосновать инструментарий, обеспечивающий достижение данных критериев;
- разработать основные направления совершенствования плановых инструментов разрешения противоречий российских финансово-промышленных групп.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является финансово-промышленная группа как институт рыночной экономики.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования финансово-промышленных групп, а также формы проявления и механизмы разрешения противоречий между экономическими интересами участников данных процессов в условиях глобализации хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования служат работы отечественных и зарубежных авторов в области теорий финансового капитала, фирмы, бизнес-группы, глобализации хозяйства и альтернативных хозяйственных систем.
В работе использованы общенаучные методы исследования, отвечающие поставленной цели и задачам: ретроспективный, компаративный, системный и комплексный анализ, синтез, метод научной абстракции, группировка, сравнение, обобщение и др.
Информационную базу исследования составили аналитические и статистические материалы Организации Объединенных Наций, Всемирного экономического форума, Международного валютного фонда, Института экономики переходного периода ГУ – Высшей школы экономики, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США), Центра изучения международных инвестиций при Колумбийском университете, а также материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует п. 1.1 специальности 08.00.01. «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении, систематизации и раскрытии содержания противоречий финансово-промышленных групп, как источника развития данных образований, и обосновании интегрированного планово-рыночного инструментария конструктивного разрешения этих противоречий в условиях глобализации хозяйства.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
- раскрыта эволюция теоретических подходов к исследованию сущности финансово-промышленной группы, особенностей ее формирования и функционирования, на основе чего уточнено экономическое содержание понятия «финансово-промышленная группа»; финансово-промышленная группа определена как коммерческий институт, обеспечивающий интеграцию фирм реального и финансового секторов, на основе движения фиктивного и ссудного капитала, а также личной унии; обоснован вывод о том, что основная институциональная функция группы в рыночной экономике заключается в обеспечении планомерности движения финансового капитала;
- установлено, что в условиях глобализации усиливается нестабильность экономической и институциональной среды, изменяется качество конкуренции, что обусловливает противоречивый характер развития финансово-промышленных групп; анализ экономических интересов стейкхолдеров российских и зарубежных групп позволил выявить и раскрыть экономическую сущность противоречий между: формальным и реальным экономическим ростом (всеобщее), текущим и инвестиционным потреблением (всеобщее), социальной и экономической эффективностью (особенное), государственной и частной формами собственности (специфическое);
- определено соотношение плановых и рыночных механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп; раскрыта специфика реализации объемно-номенклатурного механизма как основы согласования экономических интересов в финансово-промышленной группе; показано, что на современном этапе глобализации соотношение механизмов согласования интересов изменяется в пользу плана, реализуемого при посредстве государственной собственности в координации с государственной макроэкономической политикой;
- теоретически обоснован интегрированный планово-рыночный инструментарий конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп, основанный на комплексировании инструментов корпоративного управления, государственного регулирования, саморегулирования глобальных рынков и их институтов; обоснован вывод, что конструктивное разрешение противоречий финансово-промышленных групп в условиях глобализации достигается путем: пропорционального участия стейкхолдеров в доходах фирм группы, среднесрочного балансирования доходов и инвестиций в реальный сектор, развития корпоративной социальной ответственности, обеспечивающей эффективность частного перераспределения общественных благ;
- предложены направления совершенствования плановых инструментов согласования интересов стейкхолдеров российских финансово-промышленных групп (в части развития внутрифирменных инструментов саморегулирования и формирования институциональных основ государственного регулирования по осям: «акционеры – специалисты»; «акционеры – менеджеры»; «акционеры – акционеры»; «акционеры – менеджеры – внешние стейкхолдеры»), отвечающие целям конструктивного разрешения противоречий и развития на данной основе реального сектора экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации расширяют научные представления о сущности финансово-промышленной группы как института рыночной экономики и ее противоречиях, а также механизмах их разрешения и тенденциях развития данного института в условиях глобализации.
Практическое значение работы заключается в том, что она направлена на решение важной экономической проблемы, состоящей в обосновании инструментария разрешения противоречий экономических интересов стейкхолдеров финансово-промышленных групп, который позволит на базе данного института обеспечить развитие реального сектора экономики в условиях глобализации. Рассмотрение мировой и российской практики интеграции плановых и рыночных механизмов разрешения противоречий финансово-промышленных групп позволило сформулировать ряд положений, выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и корпоративных структур, направленной на разработку и совершенствование инструментов согласования экономических интересов стейкхолдеров групп и формирование экономических стимулов к инновационному развитию реального сектора экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях в Санкт-Петербурге (2011 г.), Новосибирске (2011 г.), Оренбурге (2010 г.), Самаре (2009 г.); на всероссийской научной конференции с международным участием в Санкт-Петербурге (2010 г.); на ежегодных научных сессиях ППС, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР за 2010, 2011 годы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в десяти научных работах общим объемом 4,6 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Эволюция теоретических подходов к обоснованию финансово-промышленных групп. За длительный период существования финансово-промышленных групп, основу которых составляет высокоинтегрированный финансовый капитал, теоретические подходы к исследованию формирования и функционирования данных объединений претерпели существенную эволюцию. При этом исследования групп велись в области проблем финансового капитала, фирм и бизнес-групп, становясь частным случаем, составным элементом, более общих направлений развития экономической науки.
Предпосылки исследования финансово-промышленных групп прослеживаются в работах классиков политэкономии, но его основы были заложены представителями социально-экономического направления (Р. Гильфердинг и др.) и марксистской школы (В.И. Ленин, Н. Бухарин) с позиций категории «финансовый капитал». Авторами указанных направлений были выявлены общие механизмы образования финансово-промышленных групп, основанные на росте концентрации капитала и развитии монополии, как в реальном, так и банковском секторе. В качестве системообразующих связей между компаниями группы рассматривались владение фиктивным капиталом, кредитная политика банка и личная уния.
Развитие финансового капитала исследовалось представителями институционального направления экономической мысли (Т. Веблен, Дж. Коммонс, А. Берли, Р. Фитч, М. Оппенгеймер, Д. Котц). Ученые зафиксировали, во-первых, противоречие между бизнесом и индустрией и связанную с ним «революцию управляющих», и, во-вторых, рост значимости финансовых институтов и переход к ним контроля над промышленностью. В отличие от представителей марксистского направления, институционалисты в целом положительно оценивали результаты интеграции банковского и промышленного капитала, поскольку она ускоряла процессы воспроизводства.
Работы представителей французской экономической мысли по проблемам финансового капитала (Б. Беллона, Ж. Парана и Ф. Морена) в области укрупнения фирм и образования групп компаний позволили перейти к изучению бизнес-группы как организационно-экономической основы финансового капитала.
Авторы теории финансового капитала отмечают в качестве основы возникновения финансово-промышленной группы интеграцию капиталов фирм различных секторов экономики. Исследования проблем интеграции фирм в финансово-промышленные группы ведутся экономическими школами неоклассики и неоинституционализма. В работах неоклассического направления преобладают исследования внешних стимулов интеграции, в то время как неоинституциональный анализ сосредотачивает внимание на внутренних предпосылках объединения фирм. Таким образом, спектр рассматриваемых проблем варьируется. В неоклассический спектр включаются проблемы, возникающие при попытках фирмы повысить экономическую эффективность деятельности (Дж. Стиглер, Д. Карлтон, Р. Уинтер, Д. Бэйн, Дж. Вернон и др.) или ослабить отраслевую конкуренцию (Р. Берд, Д. Кайзерман, Дж. Майо и др.). К неоинституциональному спектру относятся: факторный анализ предела расширения границ иерархии (Р. Коуз, О. Уильямсон, М. Дженсен, У. Меклинг, М. Аделман, Дж. Урсино, Дж. Вулф, С. Новак и др.), проблемы размещения прав собственности и стимулы к инвестированию (С. Гроссман, О. Харт), изменения информационных потоков и финансовых рынков и их влияние на тенденции интеграции фирм (Х. Демсетц, Р. Райан, С. Джонсон, Т. Миттон и др.).
Результаты, полученные рассмотренными школами, широко применяются в теории бизнес-групп. Авторы раскрывают страноведческие особенности групп, конкретизируют предпосылки к интеграции, обосновывают включение в группу фирм финансового сектора в условиях развивающегося рынка.
Бизнес-группа рассматривается как институт, восполняющий недостатки рыночной или институциональной среды, такие как высокие транcакционные издержки, издержки по защите контрактов, низкий уровень финансового развития, неэффективное государственное регулирование. Кроме того, обоснование интеграции фирм реального сектора и финансовых институтов дается с точки зрения диверсификации (С. Чанг, Ю. Чой, И. Перотти, С. Гельфер, А. Шумилов, Н.А. Волчкова, Т. Хана, Ю. Яфен, К. Палепу, Б. Шнайдер и др.).
В конце ХХ века и начале 2000-х годов исследователи стали отмечать новые черты финансового капитала и связанные с ними тенденции развития финансово-промышленных групп. Российские ученые (А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, Е.О. Миргородская) пришли к определенному консенсусу относительно изменений характера финансового капитала: современные черты финансового капитала свидетельствуют о его глобальном характере. Глобальный финансовый капитал является виртуальным, что осложняет контроль со стороны систем регулирования. Его господствующей организационно-экономической формой является транснациональная корпоративная группа, капитал которой представляет собой совокупность фирм реального сектора, финансовых институтов, государственных и международных образований, средств массовой информации и механизмов воспроизводства человеческого капитала, объединяемых в единую систему виртуальным финансовым капиталом.
Изложенные методологические посылки позволяют уточнить экономическое содержание термина «финансово-промышленная группа». В диссертационном исследовании финансово-промышленная группа определена как коммерческий институт, обеспечивающий интеграцию фирм реального и финансового секторов, на основе движения фиктивного и ссудного капитала, а так же личной унии.
Предложенное определение имеет ряд преимуществ методологического характера. Во-первых, подчеркивается статус финансово-промышленной группы как многофункционального института, что позволяет определить место данной структуры в системе экономических отношений. Во-вторых, оно отражает процессы, составляющие основу формирования и развития финансово-промышленных групп. В-третьих, предложенное определение не отрицает особенные и специфические формы организации финансово-промышленных групп, что позволяет рассматривать как всеобщие, так и страноведческие аспекты данного института.
Концептуальные основы предпринятого исследования финансово-промышленной группы как института рыночной экономики отличаются от принятых в теории бизнес-группы. В работе не отрицается традиционный подход к обоснованию финансово-промышленной группы как структуры, компенсирующей неразвитые рынок или институциональную среду бизнеса, но в качестве основной институциональной функции финансово-промышленной группы выделяется компенсация недостатка планомерности, свойственного рыночной экономике в целом. Интегрируя фирмы финансового и реального секторов, группа обеспечивает планомерность движения финансового капитала с целью максимизации коммерческих результатов. Данное положение позволяет теоретически обосновать существование института финансово-промышленных групп как в развитой, так и в развивающейся рыночной экономике.
Противоречия финансово-промышленных групп в условиях глобализации. В условиях глобализации усиливается нестабильность и неоднородность институциональной и экономической среды бизнеса, при этом факторами роста его конкурентоспособности становятся инновационность, развитие человеческого капитала и повышение социальной активности фирмы.
Деятельность финансово-промышленных групп в процессе адаптации к этим изменениям носит противоречивый характер. Под противоречием финансово-промышленной группы понимается взаимодействие противоположных, взаимоисключающих экономических интересов ее стейкхолдеров, по поводу производства, распределения, обмена и потребления, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь источником самодвижения и развития группы. Противоречия финансово-промышленной группы возникают в результате взаимодействия экономических интересов в рамках нескольких осей: «акционеры – специалисты», «акционеры – менеджеры», «акционеры – акционеры», «специалисты – менеджеры», «акционеры – внешние стейкхолдеры», «менеджеры – внешние стейкхолдеры». На основе анализа специфики взаимодействия стейкхолдеров российских и зарубежных групп сделан вывод о том, что в условиях глобализации для финансово-промышленных групп характерны следующие всеобщие противоречия: между формальным и реальным экономическим ростом; между текущим и инвестиционным потреблением. Однако, изменения внешней среды в период финансовой глобализации и, в частности, глобального экономического кризиса позволили выделить особенное и специфическое противоречия. В первом случае – между социальной и экономической эффективностью финансово-промышленной группы; во втором – между государственной и частной формами собственности (рис. 1).
Противоречие между формальным и реальным экономическим ростом группы. В условиях глобализации финансово-промышленные группы наращивают инвестиции в инновационное развитие, но в результате опережающих темпов разработки и внедрения финансовых инноваций возникает относительная самостоятельность движения финансового капитала по отношению к капиталу реальному. Рост финансового капитала доминирует. Развитию данного противоречия способствуют тенденции к размыванию долей крупных акционеров в результате образования бизнес-альянсов. Распространенным явлением становится контроль нескольких групп над отдельными ключевыми фирмами, что повышает вероятность конфликта акционеров и в ряде случаев препятствует развитию других фирм отраслевой цепи. Другим следствием становится сокращение временного горизонта интересов крупных акционеров и усиление на данном фоне позиций менеджеров. Усиление власти менеджмента, во-первых, обостряет противоречие между ростом доходов и инвестициями в реальный капитал финансово-промышленной группы, и, во-вторых, расширяет поле конфликта между управленческими уровнями иерархии группы. В результате на динамику и структуру роста группы преобладающее влияние оказыва- 
Рис.1. Противоречия развития финансово-промышленной группы.
ет фактор баланса власти управленцев, а фактор экономической эффективности становится второстепенным.
Противоречие между текущим и инвестиционным потреблением. Экономическая практика финансово-промышленных групп свидетельствует об увеличении инвестиций в человеческий капитал, тем не менее, данная тенденция сопровождается усилением диспропорций в распределении доходов фирм группы. Транснациональная структура группы проектируется таким образом, что доход перераспределяется в пользу контролирующих акционеров и топ-менеджеров бизнес-единиц, упущенную при этом выгоду специалистов не компенсируют инвестиции в человеческий капитал, что снижает стимулы к труду.
Противоречие между социальной и экономической эффективностью. В результате институционализации концепции корпоративной социальной ответственности с 1992 г. отдельные ТНК финансово-промышленных групп, а после ряд субхолдингов начали адаптировать практику социально ответственного поведения, что позволило урегулировать противоречия между их внутренними и внешними стейкхолдерами. Однако, социальной ответственности свойственна двойственная природа – являясь значимым инструментом согласования интересов, она требует инвестиций, что обуславливает снижение уровня конкурентоспособности фирм. В результате возникает дилемма между социальной и экономической эффективностью финансово-промышленной группы.
Противоречие между государственной и частной формами собственности. В условиях глобального экономического кризиса усилились позиции государственных и квазигосударственных структур в качестве акционеров и кредиторов финансово-промышленных групп как в странах с развивающимся, так и сложившимся рынком. Более того, беспрецедентно расширилась транснациональная государственная собственность. Инвестиции суверенных фондов из развивающихся странна рынке корпоративного контроля в объеме более 91,5 млрд. долл. привели к перераспределению части капитала ТНБ, инвестиционных фондов, бирж и ТНК реального сектора от частных финансово-промышленных групп западной экономики к государственным инвесторам из развивающихся стран. При этом расширение финансовой базы за счет государственного участия сопровождается снижением стимулов к повышению экономической эффективности инвестиций.
Соотношение плановых и рыночных механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп. Разрешение противоречий группы может осуществляться как на основе рыночных, так и плановых механизмов согласования экономических интересов ее стейкхолдеров. Финансово-промышленная группа представляет собой плановый механизм микроуровня, на макроуровне планомерность реализуется посредством государственного регулирования, рынок пронизывает всю систему хозяйства (рис. 2).
Плановая координация деятельности фирм в группе реализуется на основе объемно-номенклатурного механизма, при этом приоритет отдается финансовому планированию. Финансовое ядро группы сопоставляет объем капитала, инвестированный в совокупность фирм, с показателями рентабельности вложений. Далее, совместно с головным холдингом устанавливаются плановые показатели роста финансового капитала для группы в целом и вклад отдельных фирм в достижение результата. Параллельно управляющие компании составляют планы операционной и, исходя из них, финансовой деятельности. Они ориентируются на такие параметры, как рост рынка и относительная доля фирмы на нем. На основе полученной информации происходит разработка конкурентных стратегий для структурных единиц группы и определяется бюджет их реализации. Объемные показатели дезагрегируются в номенклатуру товаров и услуг, производимых и оказываемых фирмами финансово-промышленной группы.
Согласование и утверждение окончательного плана осуществляют финансовое ядро и управляющий субхолдинг. Выполнение принятого плана рядовыми фирмами группы предполагает, что вышестоящие структуры устанавливают систему ограничений их хозяйственной самостоятельности в отношении границ рынка, выбора поставщиков, потребителей и условий контрактов, а так же полномочий, ресурсов, активов, компетенций фирмы.
Контроль акционеров за качественной стороной выполнения плана в финансово-промышленной группе ограничен. В результате собственники не всегда получают достоверную отчетность о выполнении плана. Управляющие компании, как и фирмы реального сектора, имеют возможность манипулировать показателями прибыли, доходности инвестиций и т.д., используя ценовые колебания на финансовых и товарных рынках. Широкое применение субхолдингами политики слияний и поглощений осложняет оценку реального экономического роста группы. Контроль со стороны внешних стейкхолдеров тем более ограничен. В силу объективных причин разрешение противоречий финансово-промышленной группы на основе саморегулирования не достигается. Объемно-номенклатурный механизм требует регулирующего воздействия со стороны государства, глобальных рынков и их институтов.
Функции государства заключаются в формировании институциональной среды, обеспечивающей условия согласования интересов
Рис.2. Соотношение плановых и рыночных механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп.
стейкхолдеров. Непосредственное вмешательство государства требуется в сфере антимонопольного регулирования.
Разрешение противоречий финансово-промышленных групп возможно на основе механизмов глобальных рынков капитала, труда и корпоративного контроля, причем данный процесс опосредуется участием рейтинговых агентств, аудиторских компаний и институциональных инвесторов. Эффективность глобальных рынков в области разрешения противоречий определяют уровень финансовых ограничений, интенсивность конкуренции за контроль, уровень правовой защиты инвесторов.
В преддверии глобального экономического кризиса сформировался выраженный дисбаланс плановых и рыночных механизмов воздействия в пользу рыночных механизмов. В условиях кризиса механизмы глобального рынка оказались блокированы, а существующие институты, регулирующие движение финансового капитала, продемонстрировали неэффективность, в связи с чем произошел переход ключевой роли к государству как регулятору экономических отношений и архитектору институтов. В результате усиления плановых механизмов макроуровня расширилась сфера регулирования отношений финансового капитала, практикуется протекционизм в области его трансграничного движения.
Рост доли государственной собственности оказывает неоднозначное влияние на изменение модели согласования экономических интересов участников финансово-промышленных групп развитых и развивающихся стран. В первом случае переход банковских холдингов (финансового ядра групп) или части их активов в государственную собственность обеспечивает возможности конструктивной трансформации отношений финансового капитала. Во втором – государственное влияние усиливается только в отношении ключевых ТНК групп, т.е. подчиненного уровня иерархической структуры группы, что не позволяет оказывать значимое воздействие на согласование экономических интересов участников группы. Вмешательство государственных финансовых институтов в механизмы кредитного рынка в большинстве случаев способствовало не разрешению, а консервации противоречий.
Интегрированный планово-рыночный инструментарий конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп. В диссертационном исследовании раскрыты условия конструктивного разрешения противоречий развития финансово-промышленной группы, которые заключаются в обеспечении: пропорционального участия субъектов противоречий в доходах фирм группы; среднесрочного баланса доходов и инвестиций; реализации принципов корпоративной социальной ответственности в целях частного перераспределения общественных благ. В работе показано, что создание перечисленных условий осуществляется на основе интегрированного воздействия инструментов корпоративного управления (дивидендной политики, системы стимулирования менеджеров, программ пенсионного обеспечения персонала, социальных инвестиций), государственного макроэкономического регулирования, саморегулирования глобальных рынков (инструмент - фондовые индексы) и институционального воздействия (рейтинги, аудиторский контроль и т.д.).
Ось «акционеры – специалисты». Согласование интересов в целом определяется государственным регулированием трудовых отношений. Механизмы корпоративного управления основаны на участии персонала в прибылях, управлении и собственности, а так же развитии человеческого капитала на базе инвестиций группы в повышение квалификации специалистов, совершенствование механизмов обмена знаниями, программы социальной поддержки персонала, улучшение корпоративной культуры группы. В диссертации установлено, что развитию функциональных тенденций способствует долгосрочное владение фиктивным капиталом в форме пенсионного обеспечения персонала, при условии стимулирования акциями ключевых фирм. Однако, данный механизм подвержен негативному влиянию цикличности финансовых рынков.
Ось «акционеры – менеджеры». При формировании структуры группы ряд источников противоречий исключается за счет разделения собственности и управления на уровне субхолдингов, но эффективной подобная структура становится, когда система стимулирования менеджеров ориентируется на критерии экономической, а не финансовой эффективности, т.е. учитывается производительность факторов и структура экономического роста группы. Инструментом согласования интересов является включение менеджеров в состав акционеров. Перешедшие в стадию конфликта противоречия разрешаются посредством рынка труда. В случае сосредоточения значимой доли акционерной собственности у менеджмента действует рынок корпоративного контроля.
Ось «акционеры – акционеры». Разрешение противоречий зависит от эффективности права в области дивидендной политики, но в случае распада финансово-промышленной группы, активизируются механизмы рынка корпоративного контроля. Во многом развитие реального сектора зависит от направления перераспределения ресурсов фирм группы. Регулирующую роль в данном случае играет, во-первых, высокий уровень инструментов законодательной защиты прав инвесторов, которые в случае поглощения группой отдельных фирм препятствует перераспределению денежных потоков поглощенной фирмы в пользу головного холдинга. Во-вторых, государственное регулирование трансфертного ценообразования с целью приведения в соответствие внутрифирменных и рыночных цен.
Согласование интересов акционеров, менеджеров и внешних стейкхолдеров финансово-промышленной группы происходит на основе встраивания в объемно-номенклатурный механизм инструментов социально-ответственного поведения. Плановые основы данного процесса закладываются в рамках социального бюджета и кодекса корпоративного поведения группы, однако, повышению уровня социальной ответственности групп способствуют: законодательное закрепление норм экологической и социальной ответственности, налоговые стимулы, частно-государственное партнерство в области социально значимых проектов. На основе перечисленных инструментов государственного регулирования существенные стимулы формируются на рынках США и ЕС.
Группы развивающихся стран адаптируют практику социальной ответственности под влиянием требований участников глобального финансового рынка. Фондовые индексы реагируют на информацию социальных отчетов, что повышает репутационные риски в условиях глобализации и обеспечивает стимулирующее давление со стороны институциональных инвесторов, аудиторских компаний и рейтинговых агентств.
Основные направления совершенствования плановых инструментов согласования интересов стейкхолдеров в российских финансово-промышленных группах. В диссертации проведен анализ динамики противоречий российских финансово-промышленных групп в процессе транснационализации. Выявлено, что происходящие конструктивные трансформации экономических отношений в российских финансово-промышленных группах в целом обусловлены воздействием глобальных рынков. Основным фактором, сдерживающим развитие реального сектора, является низкий потенциал плановых инструментов согласования экономических интересов. Выделяются несколько ключевых проблем. Во-первых, отсутствие тенденций формирования в российских финансово-промышленных группах работника-собственника. Во-вторых, неэффективный механизм передачи знаний. В-третьих, ориентация системы стимулирования менеджеров на приращение фиктивного капитала. В-четвертых, неэффективное согласование интересов акционеров в рамках транснациональных союзов финансово-промышленных групп. В-пятых, низкий уровень социальной активности.
Плановый инструментарий согласования экономических интересов стейкхолдеров групп предлагается усовершенствовать в следующих направлениях.
Ось «акционеры – специалисты». Необходимо увеличение объемов социальных инвестиций; стимулирование наемных работников фирм группы, а не только топ-менеджеров субхолдингов, к приобретению долей акционерного капитала ключевых ТНК; повышение эффективности механизма передачи знаний на основе ротации кадров между российскими и зарубежными фирмами группы.
Ось «акционеры – менеджеры». Следует стимулировать рост реального капитала группы путем введения дополнительных критериев оценки эффективности работы управляющих. Основу данных критериев должны составлять интегральные показатели экономической эффективности, учитывающие изменения производительности труда и структуру инвестиций в долгосрочные активы и инновации. Необходима пролонгация временного интервала программ вознаграждения до 5 лет.
Ось «акционеры – акционеры». Экономическое развитие реального сектора требует расширения транснациональных стратегических альянсов между финансово-промышленными группами. Предварительное сотрудничество групп в рамках «мягких» форм интеграции позволит выработать механизм согласования противоречивых интересов, реализация которого будет стимулировать взаимное развитие партнеров в условиях последующей трансформации альянсов в союзы групп.
Ось «акционеры – менеджеры – внешние стейкхолдеры». Повышение уровня раскрытия информации о содержании некоммерческой деятельности фирм группы требуется не только на уровне ТНК, но и обслуживающих их фирм, а также финансово-промышленных групп в целом. Необходимо ввести практику осуществления головными холдингами российских финансово-промышленных групп социальных инвестиций и инвестиций в человеческий капитал.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Антипина Е.С. Соотношение рыночных и плановых механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп // РИСК. – 2011. – № 3. – 0,9 п.л.
- Антипина Е.С. Теоретические основы формирования финансово-промышленных групп // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2010. – № 6. – 0,4 п.л.
- Антипина Е.С. Финансово-промышленные группы: становление и тенденции развития // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010 года. Март-апрель 2011 года: Сборник лучших докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 0,4 п.л.
- Антипина Е.С. Развитие финансового капитала и его организационно-экономических форм в условиях глобализации // Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов. Вып. 14 / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,5 п.л.
- Антипина Е.С. Институциональный анализ ключевых факторов интеграции компаний // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Март-апрель 2010 года: Сборник лучших докладов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 0,4 п.л.
- Антипина Е.С. Глобальные финансовые трансформации и конкурентоспособность российского финансового рынка // Образование и глобальное развитие: объединяя мир через знания. Международная научная конференция: Сборник статей. Самарский институт – «Высшая школа приватизации и предпринимательства». – Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2009. – 0,4 п.л.
- Антипина Е.С. Реализация экономических и институциональных интересов эмитента на финансовом рынке России при проведении IPO // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления», 2008. – 0,8 п.л.
- Антипина Е.С. Экспансия российского финансового капитала: тенденции в условиях глобализации // Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики. Материалы 4(15)-й международной научной конференции. 17-18 февраля 2011 года: сборник докладов. Т. 2 / Под ред. д.э.н., проф. В.Е. Леонтьева, д.э.н., проф. Н.П. Радковской. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 0,3 п.л.
- Антипина Е.С. Институциональные основы перехода к инновационному развитию: роль финансово-промышленных групп и государства // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: колл. монография в 2-х тт. / Под ред. д.э.н., проф. С.А. Дятлова, д.э.н., проф. Д.Ю. Миропольского, д.э.н., проф. В.А. Плотникова. – Т. 1. – СПб.: Астерион, 2010. – 24,6 п.л. (авт. вкл. 0,2 п.л.)
- Антипина Е.С. Природа экономического кризиса в России и его влияние на деятельность финансово-промышленных групп // Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике: Материалы Международной научной конференции. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – 0,3 п.л.
