Приоритеты управления региональным социально-экономическим развитием (на материалах северо-кавказского федерального округа)
На правах рукописи
БОРУКАЕВ Анзор Заудинович
ПРИОРИТЕТЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
(на материалах Северо-Кавказского
федерального округа)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Шахты – 2011
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский
государственный университет им. Х.М. Бербекова»
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Азаматова Римма Маликовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Елецкий Николай Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор
Тяглов Сергей Гаврилович
Ведущая организация: Северо - Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Защита состоится 21 октября 2011 года в 16-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2, ауд. 247.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2).
.
Автореферат разослан 20 сентября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.Н. Новосёлов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Большинство субъектов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, с началом в стране рыночных преобразований вступили в затяжную фазу кризиса. Трансформация бывшего единого экономического пространства нарушила множество хозяйственных связей регионов и привела к снижению темпов экономического роста и формирования новых отраслей производства.
При этом, до сих пор формирование и развитие российского регионального пространства не отличается едиными параметрами по различным территориям и усиливается асимметрия его развития. Кроме того, характерное для большинства российских регионов снижение рождаемости и продолжительности жизни населения в СКФО имело более низкие темпы, что позволило сохранить восходящую демографическую динамику роста населения. Однако увеличение объема трудовых ресурсов сопровождалось низкой их востребованностью со стороны региональной экономики.
Сложившаяся ситуация в северокавказских регионах способствовала формированию высокого уровня безработицы. Примечательным является тот факт, что за последнее десятилетие уровень безработицы по Северо-Кавказскому федеральному округу почти удвоился и в полтора раза превышает среднероссийский. Это свидетельствует о крайне неблагоприятной ситуации в северокавказских регионах и возможности ее дальнейшего ухудшения, что повлечет за собой серьезные социально-экономические противоречия.
Очевидно, что основным управленческим приоритетом в решении проблем социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа должна стать борьба с безработицей и повышение уровня жизни населения. Здесь особую роль следует уделить малому бизнесу, который давно в мировой практике доказал свою эффективность в вопросах создания новых рабочих мест и смягчения последствий безработицы.
Кроме того, развитие малого предпринимательства обеспечивает экономике необходимый уровень гибкости и диверсификации, что положительно сказывается на процессах развития и модернизации, формирования новых рынков и насыщения их потребительскими товарами и услугами, расширения среднего класса в обществе.
Поскольку в настоящее время территориальный контекст характерен практически для любой проблемы, возникающей в процессе социально-экономических преобразований, то существенным становится воздействие различных пространственных факторов и условий на региональное воспроизводство. Все более очевидной становится потребность в разработке новой идейно-экономической парадигмы регионального управления и проведения его современной модернизации с учетом требований обеспечения эффективной занятости.
Решение данной задачи станет предпосылкой качественного развития экономического пространства, что способно обеспечить уникальные условия и преимущества для ведения хозяйственной деятельности, концентрацию рыночных ценностей и ограниченных производственных ресурсов, способствующих росту конкурентоспособности регионального предпринимательства.
В этом процессе очень важную роль играет управление человеческим капиталом, т.к. в основе формирования экономических отношений, задающих характер функционирования и воспроизводства регионального пространства, находятся потребности и возможности населения. Поэтому исследование функциональной роли управления человеческим капиталом в развитии регионального экономического пространства становится все более актуальным, особенно в контексте модернизации российской экономики.
Степень изученности проблемы. Основателями пространственного подхода в зарубежной экономической науке считаются Вебер А., Кристаллер В., Леш А., Тюнен И. и др. К основателям пространственного подхода в отечественной экономической науке обычно относят Александрова И., Книпович Б., Колосовского Н. Семенова П., Челинцева А., Шнипер Р. и др. Именно в рамках их исследований экономический регион был представлен целостным функционирующим механизмом, в котором развивалась локальная воспроизводственная система и соответствующие структуры управления. В то же время, в рамках советской экономики региону отводилась достаточно значимая роль как неотъемлемой части единой системы производительных сил и производственных отношений, внутри которой осуществлялись полные циклы воспроизводства.
В настоящее время много работ посвящено вопросам исследования экономического пространства и эволюции методов его изучения. Будвиль Ж., Гранберг А., Демьяненко А., Кругман П., Минакир П., Обстфельд М., Пчелинцев О., Перру Ф., Портер М. последовательно освещают такие вопросы региональной экономики, как экономические взаимодействия различных точек экономического пространства, что является существенным фактором общего хозяйственного поведения. Большое внимание уделяется также взаимодействию экономических агентов и поиску их наиболее рационального построения, как управленческому правилу функционирования экономического пространства.
Роль предпринимательства в экономическом пространстве в качестве структурного элемента современной рыночной экономики и регионального хозяйства нашла свое отражение в работах Брю С., Верхана П., Гэлбрейта Д., Дракера П., Макконнелла К., Ойкена В., Фридмана М., Хайека Ф. и др. При этом само предпринимательство характеризовалось, кроме всего прочего, в качестве эффективного управленческого процесса.
Основы комплексного регионального развития, проблемы формирования нового рыночного экономического пространства российских регионов, особенности государственного регулирования территориального развития исследуются в работах Бильчака В., Биякова О., Валиуллина Х., Захарова В., Климова А., Костинского Г., Кочетова Э., Кузнецова Н., Лейзерович Е., Лексина В., Максимова И., Тяглова С., Швецова А., Якобсона А. и др.
Многочисленные попытки разобраться в сущности категории «региональной конкурентоспособности» предпринимали Баранский Н., Гринчель Б., Вебер А., Изард У., Колосовкий Н., Костылева Н., Кристаллер В., Кругман П., Шеховцева Л. и др. Ими рассматривалась справедливость прямого применения термина «конкурентоспособность» к категории регион, отмечалось, что предприниматели, компании и различные заинтересованные организации, а также трудовые ресурсы и капитал стремятся в те регионы, где существуют наиболее благоприятные условия.
Современные формы и схемы управления региональной экономикой в условиях развития рыночных отношений изучаются в работах Бутова В., Гутман Г., Дулина А., Елецкого Н., Захарова В., Королевской В., Мироедова А., Орешина В., Парамонова В., Поповой Т., Причина О., Уткина Э., Федина С., Фетисова Г., Хохлова С. и др.
Вопросам привлечения инвестиций в региональную и муниципальную экономику, разработки многофакторных региональных моделей инноваций, формирования региональных инновационных систем и финансово-инвестиционных комплексов посвятили свои работы Абыкаев Н., Антипова О., Бард B., Бернштам Е., Гибало Н., Елисеева Т., Игнатов В., Кузнецов В., Мамаев В., Россинская М., Рубинштейн Е., Савватеев Е., Семилютина Н., Татуев А.,Чекмарев В., Шершунов В., Шидов А. и др.
Проблематика формирования человеческого капитала и его влияние на качество региональной экономики и ее развитие, поиски решения задачи вовлечения незадействованного в хозяйственных процессах человеческого капитала нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых, среди которых Беккер Г., Бражко Е., Волкова Н., Волошко Л., Ермоленко А., Карпенко С., Климантова Г., Козлов О., Косован И., Кутаев Ш., Куцина Е., Лютов А., Матвеев К., Матвеев Ю., Шульц Т. и др.
Государственно-частное партнерство, как новая форма отношений власти и бизнеса в России, и взаимодействие крупных, средних и малых предприятий для решения проблемы занятости в регионах рассматривают Дерябина М., Егорова Н., Карабашев С., Куватов В., Ларин С., Махортов Е., Окольнишникова И., Осадчая И., Шарингер Л., Шестоперов О. и др.
Вместе с тем, проблематика управления региональным социально-экономическим развитием с позиций новых требований качественного использования потенциала человеческого капитала нуждается в дальнейших исследованиях.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключалась в поиске и обосновании основных приоритетов управления региональным социально-экономическим развитием в условиях современной модернизации. Реализация данной цели потребовала последовательного решения следующих задач:
- исследовать содержание регионального экономического пространства и функциональной роли предпринимательства в его развитии;
- определить роль человеческого капитала в развитии регионального экономического пространства и повышении его конкурентоспособности;
- проанализировать асимметрию современного российского регионального развития;
- выявить основной ресурсный потенциал регионального развития;
- определить основной фактор модернизации экономики регионов Северо-Кавказского федерального округа;
- предложить механизм вовлечения избыточного человеческого капитала в производственную деятельность;
- разработать механизм стимулирования опережающего развития малого бизнеса.
Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями, связанными с управлением региональным социально-экономическим развитием в условиях модернизации экономики.
Объект исследования представлен региональным уровнем управления развитием и модернизацией социально-экономических подсистем субъектов Северо-Кавказского федерального округа.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках требований п. 3.1 «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций», п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Фуекции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов: оценка их эффективности» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются многочисленные научные разработки российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и управления человеческим капиталом.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Северо-Кавказского федерального округа. В диссертации широко использовались официальные материалы федеральных и территориальных органов государственной статистики, а также отчеты и исследования ряда научных организаций и экспертных агентств.
Методы исследования. Основу методологии диссертационного исследования составляют принципы системного подхода. Их требования реализованы посредством применения таких научных методов как анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, статистических группировок, индексный, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения. При этом, конкретная совокупность применяемых методов научного исследования в каждом случае определялась требованиями обеспечения необходимой достоверности теоретических выводов и практических предложений диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке асимметрии развития российского экономического пространства и определении основных системных приоритетов управления региональным социально-экономическим развитием в современных условиях дисбаланса основных факторов производства.
Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
- уточнено, на основе теоретического анализа, что системообразующая роль в процессе консолидации экономического пространства региона принадлежит предпринимательству и заключается в формировании характерных свойств локализованных видов деятельности, создающих рынок конкретной территории и обеспечивающих равновесие спроса и предложения, что способствует становлению предпосылок повышения степени экономической интеграции рыночных субъектов и комплексному развитию регионального воспроизводства;
- раскрыто, посредством дедуктивного анализа, что в условиях постиндустриального общества развитие и повышение конкурентных преимуществ регионального экономического пространства напрямую связано с адаптацией организационно-экономических инструментов к требованиям эффективного управления человеческим капиталом, а опережающее инвестирование в человеческий капитал становится основным условием и приоритетом модернизации российской экономики на региональном уровне;
- дана, на основе расчетов дисперсии и среднеквадратического отклонения значений показателей валового регионального продукта на душу населения, оценка степени асимметрии российского экономического пространства и его изменения во времени, показывающая наличие угрозы ухудшения ситуации неравномерного распределения и разной плотности размещения хозяйственных агентов по территориям, усиления диспропорций в распределении основных фондов (на эксплуатации которых строится функционирование и развитие отдельных территорий страны), а также снижение темпов их роста в последние годы;
- раскрыт высокий потенциал трудовых ресурсов Северо-Кавказского региона и выявлена прямая связь эффективного использования трудовых ресурсов с качеством жизни в условиях высокой безработицы, что является достаточным основанием для определения в качестве управленческого приоритета устойчивого развития северокавказского региона создания условий полной и эффективной реализации трудового потенциала населения;
- показано, на основе корреляционного анализа показателей среднедушевых денежных доходов населения и количества малых предприятий по субъектам Российской Федерации, что большое число проблем социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа может быть решено путем приоритетного развития малого предпринимательства (сдерживаемого в настоящее время такими барьерами как неурегулированная правовая база налогообложения, недостаточное государственное стимулирование развития, ограниченный доступ к недвижимости, производственным фондам и финансовым ресурсам, слабая консультационная и инфраструктурная база и мн. др.), что показывает необходимость создания и внедрения управленческого механизма, способствующего снижению административных издержек малого предпринимательства и выполняющего стимулирующие функции;
- предложена система комплексного управления человеческим капиталом, в которой предусмотрены введение государственных профессиональных стандартов и создание системы аттестации работников, организация национальной системы профессиональной ориентации населения, разработка региональных и отраслевых программ развития человеческого капитала, использование механизма добровольного привлечения безработного населения к общественно полезным работам, что позволит осуществить переход от линейных и линейно-функциональных к дивизиональным структурам управления, способствующих развитию новых региональных экономических отношений;
- аргументирована целесообразность, на основе анализа моделей взаимодействия малого и крупного бизнеса, создания механизма государственно-частного партнерства на основе принципов интрапартнерства, инкубаторства и сателлитных форм для решения проблемы вовлечения избыточного объема человеческого капитала в воспроизводственный процесс в Северо-Кавказском федеральном округе с учетом эффекта взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса и институционализации механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам становления эффективного и сбалансированного управления региональным социально-экономическим развитием, позволяющих повысить уровень жизни в субъектах Северо-Кавказского федерального округа. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и корректировке стратегий реализации региональной экономической политики, направленной как на преодоление негативной асимметрии развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, так и на проблемы выравнивания уровней социально-экономического развития территорий страны.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационной работы для разработки и совершенствования структуры национального воспроизводства за счет факторов повышения эффективности управления региональным социально-экономическим развитием.
Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Балкарском государственном университете (2009-2011гг.); на Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (Москва, 2008); на Межрегиональной научно-практической конференции: «Перспектива-2008» (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции «Актуальные вопросы посткризисной экономики» (Сочи, 2009); на Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения» (Нальчик, 2010); на Международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России» (Сочи, 2011) и др.
Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации и предложения представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики.
Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах, определяемых ВАК РФ), в которых нашли свое отражение основные положения проведенного исследования. Общим объем - 5,2 п.л.
Структура работы отражает логику исследования и порядок решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Во введении отражены актуальность темы исследования, цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.
В первой главе диссертации – «Теоретические подходы к проблемам рационального использования экономических ресурсов в пространственной экономике» - рассматривается структурная функциональная роль малого предпринимательства в организации и развитии регионального экономического пространства и эффективного использования человеческого капитала.
Во второй главе диссертации – «Асимметрия развития социально-экономического пространства Российской Федерации и основные предпосылки ее преодоления» дана оценка асимметрии современного российского регионального пространства, определен основной ресурсный потенциал регионального развития и малый бизнес представлен в качестве основного фактора модернизации регионов СКФО.
В третьей главе диссертации – «Эффективные механизмы реализации перспективных направлений социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа» предложены механизмы вовлечения избыточного человеческого капитала в производственную деятельность и стимулирования опережающего развития малого бизнеса.
В заключении диссертации представлены основные результаты и выводы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Эффективное функционирование социально-экономического комплекса в регионе связано с пространственной дифференцированной концентрацией макро-, микроэкономических и институциональных параметров, на основе которых выстраиваются принципы экономического поведения и определяются мотивы хозяйственных решений экономических агентов. Последние при этом определяют не только пространственное распределение факторов производства, но и характер, масштаб и динамику развития социально-экономических комплексов региона.
Таким образом, поддержание общего экономического равновесия как экономического региона, так и национальной экономики обеспечивается взаимодействием микроэкономических агентов в целях получения прибыли, сопровождающимся рациональным пространственным распределением ограниченных производственных ресурсов. Это в свою очередь определяет средние и предельные затраты факторов производства, цены благ и услуг, факторные цены, уровень доходов, сбережений, занятости и т.д. Соответственно на первый план выдвигаются проблемы формирования эффективного регионального управления, адаптированного к рыночным отношениям.
Одним из основных видов отношений в рыночном экономическом пространстве является предпринимательство - важнейший элемент развития рыночной экономики. Характер и сферы функционирования отношений предпринимательства во многом определяют темпы экономического роста, решение проблемы занятости, структуру и качество воспроизводственного процесса и пр. Именно предпринимательство через категории эффективности (прибыльности) в конечном итоге определяет локализованное предложение в рамках экономического пространства региона, что опосредует специфику отношений обмена между производствами специализации и совокупностью вспомогательных и обслуживающих производств, что задает параметры комплексности и самодостаточности воспроизводственного процесса региона.
Таким образом, системообразующая роль в процессе консолидации экономического пространства региона принадлежит предпринимательству и заключается в формировании характерных свойств локализованных видов деятельности, создающих рынок конкретной территории и обеспечивающих равновесие спроса и предложения. В целом это способствует становлению предпосылок повышения степени экономической интеграции рыночных субъектов и комплексному развитию регионального воспроизводства, с одной стороны, а с другой - возможной определенной дифференциации регионального пространства по причинам различий в степени концентрации предпринимательской деятельности в различных точках экономического пространства.
Развитие регионального экономического пространства в настоящее время может интерпретироваться в качестве набора целей модернизации, основными из которых являются:
- эволюция регионального экономического пространства, способствующая формированию благоприятной среды для ведения хозяйственной деятельности, в частности – предпринимательства;
- инициализация условий для обеспечения эффективного процесса социально-экономического развития по всем компонентам территории;
- обеспечение рационального использования имеющихся ресурсов, как материального, так и нематериального характера.
При этом, процесс модернизации регионального экономического пространства реализуется в двух направлениях – количественный рост и качественное развитие.
Существующая производственная структура региональной экономической системы во многом устанавливает характер и условия хозяйственной деятельности. Однако следует понимать, что сама по себе специфика этой производственной структуры во многом опосредована характером экономических отношений. В этих условиях на первое место выходят такие параметры, как гибкость и скорость развития экономических отношений, их способность адекватно интегрироваться в пространственную систему, отвечать на внешние и внутренние изменения, способность генерировать новые модели хозяйственного поведения. Следовательно, именно эти качественные элементы регионального экономического пространства формируют конкурентные преимущества региона и его качественное развитие.
В этом процессе очень важную роль играет человек, т.к. в основе возникающих экономических отношений, задающих характер функционирования экономического пространства, находится именно индивид – его потребности и возможности, а также множество прочих факторов экономического, социального и культурного порядка. При этом человеческие ресурсы, обладающие высокими характеристиками (помимо высокого уровня возможности и скорости вовлечения их в хозяйственную деятельность) воспроизводства и качественного развития, способны к высокому уровню многофункциональности и возможности улучшать свое качество, характеризующее производственный потенциал человеческих ресурсов.
К основным формам человеческого капитала, которые в настоящее время могут способствовать повышению качества региональной системы, ученые-экономисты обычно относят:
- уникальные способности в эвристическом процессе – концептуальную форму человеческого капитала, ориентированную на создание принципиально новых парадигм, подходов, применимых в хозяйственной жизни субъектов экономики;
- организационно-технологическую форму, ориентированную на создание принципиально новых технологий и способов организации и управления;
- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности – предметную конкретизацию новых технологических и организационных возможностей в уже известном продукте.
Поэтому в условиях постиндустриального общества развитие и повышение конкурентных преимуществ регионального экономического пространства напрямую связано с адаптацией организационно-экономических инструментов к требованиям эффективного управления человеческим капиталом, а опережающее инвестирование в человеческий капитал становится основным условием и приоритетом модернизации российской экономики на региональном уровне.
Рис. 1- Асимметрия федеральных округов РФ по количеству организаций в отношении численности населения, апрель 2011 г., промилле[1]
На рисунке 1 показана асимметрия федеральных округов Российской Федерации по отношению количества организаций, учтенных в административной части Статрегистра, пересчитанная в отношении численности населения, проживающего на территории данных федеральных округов, в целях соблюдения «масштаба» и сопоставимости оцениваемых данных. Видно, что больше всего организаций зарегистрировано в Центральном федеральном округе – 50,9 организаций на 1000 человек населения, в то время как в СКФО на 1000 человек населения зарегистрировано 14,1 организации, что в 3,6 раз меньше показателя ЦФО.
Подобная асимметрия свидетельствует о том, что расположение основных экономических агентов – организаций – в экономическом пространстве России неравномерно, а плотность их размещения, оцененная в масштабе населения, проживающего на конкретной территории, различается более чем в 3,5 раза.
На рисунке 2 отражена диаграмма, на которой графически представлено наличие основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации на конец 2009 года.
Рис. 2- Наличие основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации, 2009 год, тыс. руб. на человека[2]
Подобная дифференциация показателей по федеральным округам свидетельствует о серьезной производственной асимметрии экономического пространства России, т.к. по территории страны разнится не только плотность основных экономических агентов, но и объем основных фондов, на эксплуат-ации которых строится функционирование и развитие отдельных территорий страны. При этом, диспропорции в современном распределении объема основ-ных фондов во многом также объясняются различными темпами их роста в последние годы в разных федеральных округах. Причем необходимо отметить, что сохранение в дальнейшем подобных темпов роста, чревато для территорий с наименьшими показателями наличия основного капитала увеличением отставания от территорий, имеющих больший уровень наличия основного капитала и высокие темпы его прироста, так как срабатывает эффект базы.
При этом, за пятнадцатилетний период объем валового регионального продукта в расчете на душу населения по всем российским территориям увеличился весьма дифференцированно (табл. 1).
Таблица 1
Значения показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации в 1995- 2009 гг., в ценах 1995 года, тыс. руб. на человека[3]
| Наименование федерального округа Российской Федерации | 1995 | 1997 | 1999 | 2001 | 2003 | 2005 | 2007 | 2009 |
| Центральный ФО | 8,3 | 6,2 | 9,1 | 10,7 | 13,1 | 16,1 | 20,2 | 18,8 |
| Северо-Западный ФО | 9,4 | 7,9 | 8,1 | 9,1 | 10,9 | 12,7 | 15,0 | 15,5 |
| Южный ФО | 4,9 | 4,5 | 4,8 | 5,5 | 6,1 | 6,5 | 8,4 | 8,9 |
| Северо-Кавказский ФО | 3,3 | 3,2 | 2,9 | 3,3 | 3,9 | 3,8 | 4,6 | 5,3 |
| Приволжский ФО | 8,3 | 6,9 | 6,5 | 7,5 | 8,1 | 8,8 | 10,5 | 10,0 |
| Уральский ФО | 14,5 | 13,5 | 12,1 | 16,4 | 18,6 | 24,3 | 25,4 | 21,9 |
| Сибирский ФО | 9,4 | 7,4 | 6,6 | 7,6 | 8,4 | 9,5 | 11,2 | 10,6 |
| Дальневосточный ФО | 10,6 | 12,8 | 9,8 | 10,5 | 11,6 | 12,1 | 14,4 | 16,4 |
Наибольший прирост отмечен в Центральном федеральном округе – 126,5% (10,5 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). Наименьший прирост – в Сибирском федеральном округе – 12,8% (1,2 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). В Южном федеральном округе за рассматриваемые 15 лет прирост составил 81,6% (4,0 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года), в Северо-Западном – 64,9% (6,1 тыс. руб.), в Северо-Кавказском – 60,6% (2,0 тыс. руб.), в Дальневосточном – 54,7% (5,8 тыс. руб.), в Уральском – 51,0% (7,4 тыс. руб.), в Приволжском – 20,5 (1,7 тыс. руб.).
При этом также нужно отметить, что ассиметричными являются не только темпы роста подушевого ВРП по федеральным округам России, но и их общий уровень, следствием чего и является более выраженная асимметрия прироста. Поэтому СКФО и отличается самыми низкими динамическими параметрами (Рис. 3).
Кроме того, расчеты дисперсии и среднеквадратического отклонения значений показателей валового регионального продукта на душу населения показали, что в среднем асимметрия основных результатов хозяйственной деятельности по ВРП различных частей единого экономического пространства России в период с 1995 по 2009 годы возросла с 4,1 тыс. руб. до 9,5 тыс. руб. в расчете на одного человека, или на 131,7%.
Рис.3- Динамика изменения значений показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации, 1995 - 2009 гг., в ценах 1995 года, тыс. руб. на человека[4]
Расчет агрегированных показателей качества трудовых ресурсов по всем регионам Российской Федерации на начало 2010 года показал (Рис. 4), что качество трудовых ресурсов в регионах Северо-Кавказского федерального округа находится на высоком уровне – от 0,379 в Кабардино-Балкарской Республике, до 0,468 в Республике Северная Осетия-Алания, что выше средних по стране показателей. Поэтому в качестве управленческого приоритета устойчивого развития северокавказского региона необходимо определить создание условий полной и эффективной реализации трудового потенциала населения.
В исследовании установлено, что между показателями среднедушевых денежных доходов населения и количеством малых предприятий по субъектам Российской Федерации наблюдается высокая прямая связь.
На рисунке 5 отражена корреляция между показателями среднедушевых денежных доходов населения и количеством малых предприятий по субъектам Российской Федерации. Кроме того, на рисунке показан график функции, представляющий собой линейную аппроксимацию расположения на плоскости значений переменных. Коэффициент представленной функции, полученный с помощью стандартных средств MS Excel 2011, равен 0,5125, что свидетельствует об относительно высокой достоверности аппроксимации набора данных представленной функцией аппроксимации.
Рис. 4- Распределение значений агрегированных показателей, отражающих качество трудовых ресурсов субъектов РФ на начало 2010 года[5]
.
Таким образом, становится очевидным тот факт, что уровень доходов населения тесно связан с развитием малого предпринимательства. И этому есть практическое подтверждение. Так, более двух третей малых предприятий в развитых экономиках являются предприятиями торговли и сферы услуг. Следовательно, повышение доходов населения в первую очередь приводит к повышению спроса именно на товары и услуги этих организаций. При этом увеличение спроса на товары и услуги малых предприятий стимулирует рост числа этих предприятий, что способствует увеличению рабочих мест и, следовательно, увеличению доходов населения.
В экономически развитых странах на долю малого предпринимательства приходится более 90% от всех субъектов экономики, более 50% производимого ВВП, 50-70% занятого населения, более 30% производства экспортной продукции. Однако уровень развития малого предпринимательства в России на сегодняшний день остается низким. Так, например, отечественный малый бизнес обеспечивает рабочими местами порядка 17% работающего населения, создает порядка 13-17% ВВП и менее 5% экспортной продукции, что существенно ниже приведенных показателей по развитым странам.
Рис.5- Корреляция между показателями среднедушевых денежных доходов населения (тыс. руб.) и количеством малых предприятий (тыс. единиц) по субъектам Российской Федерации, 2009 г.[6]
В таблице 2 представлена информация, отражающая наличие малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах по федеральным округам Российской Федерации в 2010 году, а также показатели статистики, характеризующие параметр представленной выборки. Показатели наличия малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах рассчитаны автором с целью отражения уровня обеспеченности федеральных территорий страны малым предпринимательством.
Из данных таблицы 2 видно, что наименее обеспеченными малым предпринимательством являются регионы Северо-Кавказского федерального округа, где на 1000 человек населения в трудоспособном возрасте приходится всего лишь 5,9 организаций малого бизнеса, что в 5,2 раза ниже максимального показателя в 31 предприятие на 1000 человек населения по Северо-Западному федеральному округу. Также именно в регионах Северо-Кавказского федерального округа на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста приходится всего 15,3 организации малого предпринимательства, что в 8,2 раза ниже показателя обеспеченности Северо-Западного федерального округа (126,1 организации малого бизнеса на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста).
Таблица 2
Наличие малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах по федеральным округам Российской Федерации, 2010 г.[7]
| Число малых предприятий, тыс. ед. | Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте, тыс. чел. | Число малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, ед. на 1000 чел. | Численность постоянного населения младше трудоспособного возраста, тыс. чел | Число малых предприятий в расчете на душу населения младше трудоспособного возраста, ед. на 1000 чел. | |
| Центральный ФО | 474,4 | 22857,2 | 20,8 | 5492,5 | 86,4 |
| Северо-Западный ФО | 261,2 | 8417,4 | 31,0 | 2071,0 | 126,1 |
| Южный ФО | 136,8 | 8374,8 | 16,3 | 2319,7 | 59,0 |
| Северо-Кавказский ФО | 34,0 | 5735,6 | 5,9 | 2229,0 | 15,3 |
| Приволжский ФО | 287,6 | 18726,6 | 15,4 | 5140,8 | 55,9 |
| Уральский ФО | 136,1 | 7791,9 | 17,5 | 2214,4 | 61,5 |
| Сибирский ФО | 207,0 | 12317,6 | 16,8 | 3639,0 | 56,9 |
| Дальневосточный ФО | 65,3 | 4138,4 | 15,8 | 1198,3 | 54,5 |
| Минимальное | - | - | 5,9 | - | 15,3 |
| Максимальное | - | - | 31,0 | - | 126,1 |
| Среднее | - | - | 17,4 | - | 64,4 |
| Медиана | - | - | 16,6 | - | 57,9 |
| Квартиль 1 | - | - | 15,7 | - | 55,6 |
| Квартиль 3 | - | - | 18,3 | - | 67,7 |
В таблице 3 представлена информация об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работах и предоставленных услугах собственными силами, в расчете на одно малое предприятие и одного работника малого предприятия по федеральным округам Российской Федерации в 2010 году, а также показатели статистики, характеризующие параметр представленной выборки. Среднее значение этого показателя равно 2690,3 тыс. руб. При этом медиана, равная 2710,2 тыс. руб. смещена вправо относительно средней величины, что говорит о том, что данные показатели большей части федеральных округов выше среднего по стране значения, что также не трудно видеть, сравнивая абсолютные значения анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие равен 3012,4 тыс. руб., что выше значения третьей квартили (равной 2976,1 тыс. руб.), а следовательно, показатель данного округа является одним из наиболее высоких.
Таблица 3
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие и одного работника малого предприятия по федеральным округам Российской Федерации, 2010 г.[8]
| Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, млн. руб. | Число малых предприятий, тыс. ед. | Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие, тыс. руб. | Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. чел. | Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в расчете на одного работника малого предприятия, тыс. руб. | |
| Центральный ФО | 1209653,1 | 474,4 | 2549,9 | 3487,7 | 346,8 |
| Северо-Западный ФО | 774204,0 | 261,2 | 2964,0 | 1214,8 | 637,3 |
| Южный ФО | 358721,9 | 136,8 | 2622,2 | 843,6 | 425,2 |
| Северо-Кавказский ФО | 102422,4 | 34,0 | 3012,4 | 264,9 | 386,6 |
| Приволжский ФО | 804730,3 | 287,6 | 2798,1 | 2101,3 | 383,0 |
| Уральский ФО | 315515,4 | 136,1 | 2318,3 | 811,8 | 388,7 |
| Сибирский ФО | 425806,4 | 207,0 | 2057,0 | 1140,7 | 373,3 |
| Дальневосточный ФО | 208987,9 | 65,3 | 3200,4 | 382,7 | 546,1 |
| Минимальное | - | - | 2057,0 | - | 346,8 |
| Максимальное | - | - | 3200,4 | - | 637,3 |
| Среднее | - | - | 2690,3 | - | 435,9 |
| Медиана | - | - | 2710,2 | - | 387,7 |
| Квартиль 1 | - | - | 2492,0 | - | 380,5 |
| Квартиль 3 | - | - | 2976,1 | - | 455,4 |
Среднее значение по федеральным округам объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равно 435,9 тыс. руб. При этом медиана, равная 387,7 тыс. руб. смещена влево относительно средней величины, что говорит о том, что данные показатели большей части федеральных округов ниже среднего по стране значения, что также не трудно видеть, сравнивая абсолютные значения анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равен 386,6 тыс. руб., что практически равно значению медианы (387,7 тыс. руб.), следовательно, показатель данного округа находится на среднероссийском уровне.
Вместе с тем, развитие малого предпринимательства сдерживается в настоящее время такими барьерами как неурегулированная правовая база налогообложения, недостаточное государственное стимулирование развития, ограниченный доступ к недвижимости, производственным фондам и финансовым ресурсам, слабая консультационная и инфраструктурная база и др.
Кроме того, на развитие малого предпринимательства немалое влияние оказывает и региональная специфика, которой опосредуются характер потребительского спроса, степень концентрации крупных производств, эффект агломерации.
В частности, это подтверждается информацией, представленной на диаграмме на рисунке 6.
Рис.6- Структура объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, по сферам производства экономических благ, по федеральным округам РФ, 2010 г.[9]
Из структуры объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, по сферам производства экономических благ видно, что порядка 45,4% результатов деятельности малого предпринимательства в Российской Федерации сконцентрировано в сфере услуг, в то время, как подобный показатель по регионам Северо-Кавказского федерального округа колеблется от 4,6% (Республика Дагестан) до 23,2% (Республика Ингушетия).
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Во-первых, в настоящее время стал очевидным факт необходимости внедрения управленческого механизма, функционирующего на федеральном уровне и учитывающего региональную специфику развития малого предпринимательства. Данный механизм должен координировать развитие отдельных отраслей в контексте трансформации всей региональной системы. Он должен способствовать снижению административных издержек малого предпринимательства, а также выполнять стимулирующие функции.
Во-вторых, приведенная информация об эффективности функционирования малых предприятий, свидетельствует, что большое число проблем социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа может быть решено путем приоритетного развития малого предпринимательства.
В-третьих, учитывая тот факт, что сфера услуг оказывает существенное влияние на формирование добавочного продукта и значительно воздействует на повышение эффективности функционирования производства, а, вместе с тем, и на рост занятости, и, в конечном счете, на повышение уровня и качества жизни населения, необходимо констатировать, что формирование управленческого механизма, направленного на развитие отраслей малого бизнеса, должно быть сориентировано на повышение функциональной роли сферы услуг в регионах Северо-Кавказского федерального округа.
В-четвертых, в северокавказских регионах целесообразно использовать систему комплексного управления человеческим капиталом, в которой предусмотрены введение государственных профессиональных стандартов и создание системы аттестации работников, организация национальной системы профессиональной ориентации населения, разработка региональных и отраслевых программ развития человеческого капитала, использование механизма добровольного привлечения безработного населения к общественно полезным работам. Это позволит осуществить переход от линейных и линейно-функциональных к дивизиональным структурам управления, способствующих развитию новых региональных экономических отношений.
В-пятых, анализ моделей взаимодействия малого и крупного бизнеса показывает необходимость создания механизма государственно-частного партнерства на основе принципов интрапартнерства, инкубаторства и сателлитных форм для решения проблемы вовлечения избыточного объема человеческого капитала в воспроизводственный процесс в Северо-Кавказском федеральном округе с учетом эффекта взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса и институционализации механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Борукаев А.З. Приоритеты развития региональной экономики Северо-Кавказского федерального округа // Экономические науки. 2011. № 5 (78). - 0,4 п.л.
2. Борукаев А.З. Функциональная роль малого бизнеса в процессе модернизации региональной экономики // Вопросы экономики и права. 2011. - № 5(35). - 0,4 п.л.
3. Борукаев А.З. Управленческие приоритеты регионального социально-экономического развития // Инженерный вестник Дона (электронный журнал). 2011. № 3// http://www.ivdon.ru - 0,5 п.л.
4. Борукаев А.З. Приоритетные направления реализации высокого потенциала трудовых ресурсов северокавказских регионов // Terra economicus («Пространство экономики»). 2011. Т.9. № 3. - 0,5 п.л.
Публикации в других изданиях:
5. Борукаев А.З. Человеческий капитал как основной фактор развития регионального экономического пространства // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. М.: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,4 п.л.
6. Борукаев А.З. Функциональная роль предпринимательства в развитии регионального экономического пространства// Мат. Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (16-18 апреля 2009г.). Кисловодск: Издательский центр «КИЭП», 2009. - 0,4 п.л.
7. Борукаев А.З. Основной ресурсный потенциал регионального развития Мат. международной научно-практической конференции «Экономико- правовые аспекты стратегии модернизации России – к эффективной и нравственной экономике». Сочи(Адлер), 2009. Т.2.- 0,5 п.л.
8. Борукаев А.З. Организационно-экономические механизмы реализации перспективных направлений социально-экономического развития регионов // Мат. Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения». Нальчик, 2010. – 0,4 п.л.
9. Борукаев А.З. Управленческий механизм стимулирования опережающего развития малого бизнеса // Мат. международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России» (26-28 января 2011г.). Сочи, 2011.- 0,5 п.л.
10. Борукаев А.З. Основной фактор модернизации экономики регионов Северо-Кавказского федерального округа // Мат. международной научной конференции «Инновационная экономика: теория и практика» ИСЭПиМ. Балашиха, 2011.- 0,5 п.л.
11. Борукаев А.З. Приоритетные направления социально-экономического развития регионов // Мат. международной научно-практической конференции «Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики». М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2011.- 0,3п.л.
12. Борукаев А.З. Особенности создания механизма государственно-частного партнерства // Мат. международной научной конференции «Стратегия опережающего развития – III». М.: Центра изучения проблем информационного общества, 2011.- 0,4 п.л.
[1] Рассчитана и построена автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1118003; http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/65oz-shisl28.htm)
[2] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1002002; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2403012)
[3] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-09.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls
[4] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-09.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls
[5] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2415003; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd /DBInet.cgi?pl=2409019; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=7000055; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=7000057)
[6] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340019; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet.cgi?pl=1121106
[7] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2409019; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010. С. 414-415.
[8] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1121110; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010. С. 414-415.
[9] Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1121110)
