Формирование механизма управления инновациями и инв е стициями в социал ь ной сфере
На правах рукописи
БЕДРИН ИГОРЬ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
Формирование механизма управления инновациями и инвестициями в социальной сфере
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2011
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики"
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
Макаров Александр Данилович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рогова Елена Моисеевна
кандидат экономических наук, доцент
Асеев Владимир Григорьевич
Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук
Институт проблем региональной экономики
РАН (ИПРЭ РАН)
Защита состоится 25 февраля 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.236.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд. 241.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18
Текст автореферата размещен на сайте СПГУТД: http://www.sutd.ru
Автореферат разослан ______января 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Л.А.Шульгина
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (ст.7) устанавливает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Как подчеркивал Президент России Д.А. Медведев, инвестиции в человека, его образование, здоровье, качество жизни стали ключевой идеей развития страны.
Значимость инновационно-инвестиционных процессов в социальной сфере требует, чтобы в распоряжении практики имелся современный инструментарий регулирования данного направления. Под стратегическое управление, оперативное планирование, оценку эффективности инноваций и инвестиций в социальной сфере должна быть подведена научно обоснованная база на основе различных показателей и критериев оценки. В свою очередь, необходимость построения такого рода показателей и критериев ставит проблему формирования методологии, которая позволит их рассчитать и оценить их конкретные значения на практике. Нуждается в систематизации и дальнейшей разработке соответствующий категориальный аппарат, многие концептуальные вопросы находятся в стадии интенсивного обсуждения, требуют более детального исследования методы расчета показателей и критериев эффективности и т.д.
В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках связанных с формированием механизма управления инновациями и инвестициями в социальной сфере, их недостаточная разработанность и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы
В диссертации исследуются теоретические и методические аспекты формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности в отраслях социальной сферы. Отдельные вопросы указанной проблемы нашли отражение в работах ученых по следующим направлениям:
- проблемы развития социальной сферы уделяется большое внимание в трудах отечественных авторов – С.А. Айвазяна, Л.Л. Бекренева, И.В. Бестужева-Лады, Н.А. Волгина, А.С. Гаврина, В.В. Гарькавого, В.И. Голованова, Е.Ш. Гонтмахера, А.В. Евченко, С.Ф. Жилина, В.И. Иванова, В.А. Ильина, А.Е. Когута, Э.Н. Кузьбожева, В.Л. Куракова, В.Н. Лексина, И.В. Лосевой, Г.П. Лузина, А.М. Лялина, В.Ф. Майера, А.А. Мироедова, Н.В. Мысина, В.Н. Патрушева, В.Р. Полозова, В.К. Потемкина, Н.М. Римашевской, Е.М. Роговой, В.С. Селина, И.И. Сигова, Г.Э. Слезингера, М.Н. Титовой, Е.В. Тишина, А.Б. Фиапшева, В.В. Финагина, В.П. Фоминой, В.С. Чекалина, И.В. Шаронова, О.И. Шкаратана, Т.В. Юрьевой и др.
- решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития организаций в современных экономических условиях – А.В. Архипова, О.В. Васюхина, А.В. Желтенкова, И. Катц, Е.А. Котельникова, Н.П. Масленниковой, Л.Э. Миндели, Н.В. Мотовилова, Е.М. Роговой, М.К. Старовойтова, М.Н. Титовой, А.А. Трифиловой, К.В. Щиборща и др.;
- установление условий и факторов развития инновационной деятельности в современных экономических условиях – Ф.Ф. Бездудного, М.А. Бендикова, И.А. Бланка, X. Виссема, Д.А. Ендовицкого, И.В. Ильинского, А.Е. Карлика, Р. Качалова, Г. Клейнера, С.Н. Коменденко, Д.И. Кокурина, Н.Н. Погостинской, Л.С. Серовой, Г.Н. Смирновой, Е. Сушко, Р.А. Фатхутдинова, В.Н. Фридлянова, А.Д. Шматко и др.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в рамках инновационно-инвестиционной деятельности в социальной сфере.
Объектом исследования выступает социальная сфера, как объект инновационно-инвестиционной деятельности органов власти, физических и юридических лиц.
Границы исследования определяются рамками современных механизмов управления инновациями и инвестициями в социальной сфере России.
Целью диссертационного исследования является разработка ряда теоретических аспектов и методических рекомендаций по формированию и использованию критериев и показателей оценки эффективности механизмов управления инновационно-инвестиционными процессами в социальной сфере России.
В соответствии с указанной целью формулируются основные задачи исследования:
1) показать состояние и перспективы инновационно-инвестиционной деятельности в контексте социальной политики современной России;
2) обосновать теоретико-методологические основы анализа социальных инноваций и инвестиций в отраслях социальной сферы;
3) выявить роль и место нормативного подхода в регулировании социальной сферы;
4) обозначить пути использования нормативных критериев для управления развитием социальной сферы;
5) предпринять попытку разработки отдельных теоретических и методических аспектов расчета эффективности социальных инноваций и инвестиций на базе нормативного подхода.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных авторов в области управления инновациями и инвестициями в социальной сфере. Исследование проводилось на основе системного подхода с использованием логического, экономического, статистического, социологического методов, а также методов моделирования, классификации, анализа документов и т.п. Логика исследования строится на общеметодологическом принципе «от общего - к частному».
Информационно-эмпирическая база исследования состоит из нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, материалов государственной статистики, научных публикаций, материалов органов власти Российской Федерации и ее субъектов, ресурсов Интернета, публикаций СМИ.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:
- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления социальной сферой на современном этапе;
- анализом и обобщением федеральных и региональных нормативных правовых актов, целевых программ, концепций, проектов и научно-практических разработок по
вопросам формирования механизма управления инновациями и инвестициями в социальной сфере;
- применением в ходе исследования проверенных научных методов: системного подхода, логического, экономического, статистического, социологического методов, а также методов моделирования, классификации, анализа документов и т.п.
- апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях и семинарах преподавательского состава и аспирантов, проводимых на базе Военной академии тыла и транспорта, Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, отражением основных результатов в научных публикациях автора по теме диссертации.
Структура и состав диссертации подчиняются содержанию поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем машинописного текста составляет 197 страниц, в том числе 31 таблиц и 21 рисунков. Количество используемых источников - 260.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, установлены цель и задачи работы, определены научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Инновационно-инвестиционные процессы в социальной политике и социальной сфере России» выполнены обзор, обобщение и систематизация источников по теме исследования, определены цель и задачи исследования, теоретическая и методическая база исследования; показаны и раскрыты современные тенденции в социальной политике, нововведения в кризисных условиях как объект инновационно-инвестиционной деятельности, основные показатели социального инвестирования в Российской Федерации.
Во второй главе «Актуальные теоретико-методологические аспекты инновационной деятельности и социальных инвестиций» рассматриваются вопросы, касающиеся организационных форм инновационной деятельности, содержания категории «социальные инвестиции»; обозначены концептуальные подходы к построению показателей эффективности социальных инвестиций.
В третьей главе «Нормативный подход к развитию социальной сферы» определена роль нормативного хозяйства в развитии социального комплекса, оценено и проанализировано социально-экономическое содержание нормативов социального развития, намечены основные принципы расчета нормативов в социальной сфере.
В четвёртой главе «Использование нормативов социального развития для анализа инновационно-инвестиционных процессов в социальной сфере» полисистемно проведен мониторинг ситуации в социальной сфере, дана формулировка целей социального развития, произведена оценка приоритетности для частных направлений социального инвестирования, произведены расчеты объемов финансовых, материальных и трудовых ресурсов и критериев эффективности социальных инвестиций, выведены критерии неравномерности развития социальной сферы территорий.
В заключении приведены главные научные и практические результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы по работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.
II. Основные положения, идеи и выводы
диссертационного исследования
1. Инновационно-инвестиционная деятельность – важнейший фактор решения проблем социального развития в современной России
В социальном государстве – Российской Федерации – внешним формирующим фактором для социальных инноваций и инвестиций является социальная политика страны. В настоящее время в России отсутствует законодательно закрепленная трактовка последнего термина, более того, содержание социальной политики не имеет какого-либо единообразного толкования даже в основополагающих документах федерального уровня. Анализ подходов, имеющихся в литературе и нормативных актах, позволяет выделить общие их положительные моменты и предложить следующее уточненное определение: социальная политика представляет собой деятельность органов власти всех уровней, частного бизнеса и институтов гражданского общества по регулированию социальной сферы общества с целью повышения качества жизни населения.
В настоящее время Россия вплотную подошла к формированию новой социальной политики – политики развития человеческого потенциала. При этом декларируются три ее ключевых аспекта: 1) новые механизмы включенности институтов гражданского общества, экспертов, профессиональных сообществ в процесс формирования социальных программ, а также процедур оценки их эффективности; 2) создание реальной конкурентной среды в социальной сфере; 3) социальная политика должна строиться на современных инновационных технологиях. И это не только техническое перевооружение отраслей, но также и новые способы и методы проведения политики.
В диссертации систематизирован значительный объем данных по конкретным показателям результатов социальных инвестиций в Российской Федерации, приводимым в официальной статистике, в данных специальных обследований, СМИ, интернет-ресурсах и т.п. Так, на долю социального комплекса приходится чуть более 6% от общего объема инвестиций по Российской Федерации, при этом отраслевая структура социальных инвестиций достаточно консервативна (см.табл.1).
Таблица 1.
Структура инвестиций в основной капитал (в % к итогу).
| I полугодие 2006 г. | I полугодие 2007 г. | I полугодие 2008 г. | |
| Всего по РФ | 100 | 100 | 100 |
| Социальный комплекс | 5,6 | 6,1 | 6,1 |
| Другие отрасли | 94,4 | 93,9 | 93,9 |
В качестве примера регионального уровня в диссертации уделяется особое внимание Южному федеральному округу и, прежде всего, Краснодарскому краю, где проблемы развития социальной сферы приобретают особую актуальность в свете предстоящих зимних Олимпийских игр Сочи-2014.
2. Концептуальные подходы к анализу содержания и форм инновационно-инвестиционной деятельности в социальном секторе
В российском правовом поле, по мнению автора, отсутствует законодательно закрепленная трактовка категорий «социальные инновации» и «социальные инвестиции». В то же время, в новейших российских публикациях можно обнаружить ряд существенно различающихся подходов (Г.С. Горгуль, Д.К. Куликов, Е.А. Орлова, Е.А. Пилюгин, И.Н. Пчелинцева и др.). В диссертации показано, что содержание указанных категорий раскрывается наиболее полно, если будут подробно охарактеризованы объекты, субъекты и цели инновационно-инвестиционной деятельности в социальной сфере. Так, в качестве объекта социальных инвестиций первоначально рассматривался человеческий капитал, который, например, в основополагающих работах Г.Беккера, Т.Шульца и др. авторов характеризовался, прежде всего, как вложения в образование и профессиональную подготовку работников. При всей распространенности концепции человеческого капитала, становится все более очевидной ее недостаточность, в силу чего в теории и на практике стали развиваться подходы, связанные с категориями «качество жизни» и «человеческий потенциал», где инвестиции в человеческий капитал рассматриваются только как частный случай. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008-2020 гг.), развитие человеческого потенциала включает в себя системные преобразования двух типов: 1) направленные на развитие конкурентоспособности человеческого капитала, рабочей силы и социальных секторов экономики; 2) улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей. Таким образом, объектами социального инвестирования являются: а) человеческий потенциал как основа социально-экономического развития общества; б) находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемых и (или) модернизируемых объектов социальной инфраструктуры, улучшающих качество жизни населения.
В группу субъектов социальных инвестиций следует включать любого субъекта экономической деятельности, осуществляющего вложения средств в тот или иной объект социальной сферы, это, прежде всего: 1) органы государственной власти и местного самоуправления, федеральных, региональных и муниципальных фондов и организаций; 2) частные предприниматели, осуществляющие инновационные социальные инвестиции с целью извлечения прибыли, а также получения положительного статуса и имиджа.
Суммируя положительные стороны имеющихся в литературе позиций, а также результаты собственного анализа, автор предлагает следующие определения:
Социальными инновациями следует считать нововведения, преобразующие деятельность социальной сферы страны с целью повышения качества жизни населения;
Социальные инвестиции представляют собой долгосрочные вложения средств бюджетов всех уровней, а также средств юридических и физических лиц в социальную сферу с целью получения социальных и/или экономических результатов.
3. Социальные стандарты, нормы и нормативы – инновационный инструмент управления инноваций и инвестиций в социальной сфере
В рамках управления развитием социальной сферы, как показывает специальный анализ, приходится постоянно решать множество задач, которые могут быть сведены к небольшому количеству типовых ситуаций. Уже из самой постановки данных задач видно, что они могут быть удовлетворительно решены только при наличии системы четких объективных критериев для расчета необходимых оценок и показателей. Наиболее адекватными в данной ситуации представляются критерии, выраженные в форме социальных стандартов, норм и нормативов. Нормативное хозяйство в социальной сфере, как показывает анализ, развивается быстрыми темпами, однако теоретические разработки в данном направлении явно недостаточны. Обращаясь к уточнению понятийного аппарата, автор показывает, что норматив социального развития представляет собой регламентированную или расчетную пропорцию между составными частями объекта нормирования, выражающую уровень требований, предъявляемых в данном периоде к условиям жизнедеятельности данной группы населения. Объектом социального нормирования является система, состоящая, во-первых, из той или иной группы населения и, во-вторых, из условий ее жизнедеятельности. В качестве предмета нормирования выступают те стороны и отношения в объекте нормирования, по которым разрабатываются и применяются нормативы социального развития.
Анализ содержания нормативов социального развития позволяет поставить вопрос о разработке методов их расчета, тем более, что до настоящего времени исследователи практически не обращались к их специальному рассмотрению. В диссертации показано, что, во-первых, существуют только 5 основных методов, на базе которых строятся методики расчета любых нормативов социального развития, в том числе: 1) метод моделирования, 2) метод конкретизации идеала, 3) метод эталонов, 4) экспериментальный метод, 5) метод экспертных оценок; во-вторых, любая конкретная методика может быть построена путем комбинации указанных 5 основных методов. В диссертации приводится большое число примеров из практики, иллюстрирующих применение указанных расчетных процедур.
4. Нормативный подход к управлению социальной сферой как один из важнейших инструментов по решению задач социального развития страны
На начальном этапе формирования любого инновационно-инвестиционного проекта необходимо дать оценку положения, имеющегося на данный момент в данном направлении социального развития. Точная количественная оценка ситуации может быть получена путем сравнения фактической и нормативной величин соответствующего показателя социального развития, когда норматив выступает в роли некоторого эталона или образца, принимаемого за 100%. Предлагается формула для расчета оценочного показателя ОЦ:
Если расчет оценки ОЦ производится по «позитивным» показателям (т.е. там, где желателен их рост, например, объем жилищного строительства на 1 чел.), то ФП = 0, а величина ОЦ показывает процент реализации данного норматива социального развития. Если же расчет производится по «негативным» показателям (т.е. там, где желательно их уменьшение, например, удельный вес ветхого и аварийного жилья), то ФП представляет собой наивысшее (т.е. наихудшее) значение данного показателя для данной совокупности объектов (субъектов Федерации, муниципальных образований и т.д.). Тогда величина ОЦ изменяется от 0% (для самого худшего из данной группы объектов, на котором Ф=ФП) до 100% (когда фактическое значение равно нормативу, т.е. при Ф=Н).
Оценочные показатели ОЦ наиболее целесообразно строить по достаточно большой группе однотипных объектов (например, для субъектов Федерации из одного федерального округа) и в разрезе возможно большего числа показателей социального развития. В качестве примера в таблице 2 приведены результаты расчетов частных оценочных показателей для субъектов Федерации из СЗФО.
Таблица 2.
Частные показатели оценки социального развития для субъектов Федерации из Северо-Западного федерального округа (на начало 2009 года)
| № п\п | Наименование показателя | Процент реализации социального стандарта, % | |||||||||
| РК | РКО | АО | ВО | КО | ЛО | МО | НО | ПО | СПб | ||
| 1 | Общая жилая площадь на 1 жителя | 131 | 129 | 135 | 139 | 123 | 144 | 128 | 146 | 151 | 130 |
| 2 | Уд. вес ветхого и аварийного жилья | 65,9 | 11,0 | 15,4 | 45,0 | 80,2 | 72,5 | 835 | 57,1 | 93,4 | 100 |
| 3 | Число мест в детских учреждениях на 100 детей | 173 | 170 | 157 | 162 | 149 | 185 | 208 | 163 | 157 | 151 |
| 4 | Уд.вес учащихся, общеобразовательных школ, занимающихся во 2-ю и 3-ю смены | 78,4 | 40,3 | 61,1 | 21,5 | 0 | 80,6 | 71,2 | 76,2 | 40,3 | 99,2 |
| 5 | Число студентов вузов на 10000 чел. населения | 34,8 | 36,5 | 36,4 | 40,7 | 37,1 | 10,8 | 34,4 | 35,0 | 34,4 | 100 |
| 6 | Число больничных коек на 10000 чел. населения | 77,6 | 82,4 | 78,3 | 80,2 | 60,6 | 58,3 | 78,5 | 74,7 | 77,6 | 71,4 |
| 7 | Мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 чел. населения, посещений в смену | 129 | 192 | 190 | 154 | 117 | 139 | 143 | 179 | 128 | 184 |
| 8 | Интегральный показатель развития социальной сферы, % | 98,5 | 94,5 | 96,2 | 91,8 | 81,0 | 98,6 | 106,7 | 104,4 | 97,4 | 100,4 |
Примечание: РК - Республика Карелия, РКО - Республика Коми, АО - Архангельская область, ВО - Вологодская область, КО - Калининградская область, ЛО - Ленинградская область, МО - Мурманская область, НО - Новгородская область, ПО - Псковская область, СПб - Санкт-Петербург. При отсутствии соответствующего официального норматива в качестве стандарта принималось лучшее значение по СЗФО.
Эффективная социальная политика требует четкой формулировки намечаемых целей, при этом роль целеполагания может быть описана весьма кратко: нет целей – нет политики. Определение целевых показателей в социальной сфере является крайне непростой задачей, однако во многих случаях можно рекомендовать их расчет на основе нормативов социального развития: 1) Путем прямого использования норматива в качестве целевого показателя (целевой норматив); 2) Путем умножения соответствующего норматива на численность данной группы населения; 3) Путем построения норматива-прогноза и его дальнейшего использования в расчетах целевых показателей.
Формулировка целевых ориентиров позволяет далее обоснованно подойти к определению степени приоритетности каждого направления социальных инвестиций, что является ключевой задачей при их планировании в условиях ограниченного объема ресурсов. Отдельные направления могут оцениваться как более актуальные и в связи с этим могут даже рассматриваться как приоритетные национальные проекты (здравоохранение, образование, жилищная проблема). Задача по оценке степени приоритетности того или иного направления социального развития, как это показано в диссертации, может быть решена на основе двух подходов: 1) метода экспертных оценок; 2) метода расчета специальных коэффициентов приоритетности на базе нормативов социального развития. Обращаясь к процедурам экспертных оценок, автор приходит к выводу, что наиболее качественные результаты можно получить при использовании пока еще редко применяемого метода парных сравнений. В свою очередь, во втором из названных выше методов предложен расчет коэффициента приоритетности социального инвестирования (КП) по формуле:
КП = (100 - ОЦ)% при ОЦ 100%, (2)
КП = 0 при ОЦ > 100%
На примере конкретных расчетов показателей КП по Краснодарскому краю видно, что наиболее приоритетным направлением социальных инвестиций в регионе следует считать ввод общеобразовательных учреждений (КП=91,7%), затем по степени приоритетности идут ввод амбулаторно-поликлинических учреждений (КП=46,5%) и ввод в действие жилья (КП=44,0%).
Определение целевых ориентиров социального развития и коэффициентов их приоритетности является необходимой предпосылкой к расчетам объемных показателей социальных инвестиций (ПР):
где ПРi – потребность в ресурсах (например, капитальных вложениях) i-той отрасли социальной сферы на данной территории; ЦНi – целевой норматив; ФОi – фактическая обеспеченность; ПКi – размеры проблемного контингента, для которого обеспеченность социальными услугами ниже нормативной; НРi – норматив ресурсоемкости на единицу прироста обеспеченности объектами i-той отрасли, т.е. расход данного вида ресурсов (финансовых, материальных, трудовых) на единицу социального эффекта (на 1 учащегося, на 1 больного, на 1 кв.м общей площади жилья и т.п.); Кi - поправочный коэффициент, учитывающий особенности данного объекта (например, муниципального образования) по природно-климатическим условиям, демографическому составу и т.п.; НСi – объем незавершенного строительства на объектах i-той отрасли.
5. Эффективность социальных инноваций и инвестиций: принципиальные подходы к использованию нормативных методов оценки
Проблема расчета показателей, по которым может быть оценена эффективность социальных инноваций и инвестиций (Эф), является одной из самых сложных в рассматриваемом нами направлении исследований. Принципиальная сторона вопроса достаточно очевидна: следует сравнить между собой результаты и объемы социальных инвестиций:
Основная сложность в построении показателей и критериев эффективности состоит в расчете результативных показателей для инвестиций в социальную сферу. Действия любого субъекта социальных инноваций и инвестиций (государства, муниципалитетов, бизнес-структур и т.д.) направлены на реализацию вполне определенных его целей. В диссертации обоснована типология целей социальных инвестиций: 1) цель - получение прибыли; 2) цель - социальный эффект, т.е. прирост обеспеченности населения услугами социальной сферы.
В первом случае социальные инвестиции принципиально не отличаются от вложений в производство других товаров и услуг, соответственно, в инвестпроекте может быть рассчитан стандартный набор показателей экономической эффективности (ЧД, ЧДД, срок окупаемости и т.п.).
Во втором случае экономические показатели результата социальных инвестиций (например, прибыль) либо не имеют практического значения, либо вовсе отсутствуют. Соответственно, в данной группе нет возможности рассчитывать такие показатели, как ЧД, ЧДД, срок окупаемости и т.п., невозможен также и расчет бюджетной эффективности. Более того, в большом числе случаев может вызвать только недоумение даже сама постановка вопроса о расчете показателей экономической эффективности социальных инвестиций (например, предоставление бюджетных субсидий на приобретение квартиры военнослужащим, вынужденным переселенцам, «чернобыльцам» и др.). В диссертации обращается внимание на то, что результаты инноваций и инвестиций в целом ряде важнейших отраслей социальной сферы имеют самостоятельную ценность для общества, безотносительно к их предполагаемым экономическим выгодам. Так, хорошее здоровье имеет для членов общества ценность само по себе, независимо от даваемой им возможности увеличить прибыль работодателя (концепция «человеческого капитала»). Соответствующие инвестиции следует рассматривать как плату общества за удовлетворение тех или иных социальных потребностей. Исходя из этого, результатом социальных инвестиций предлагается считать прирост обеспеченности потребностей населения в услугах социальной сферы на данной территории. Иными словами, для числителя формулы (1) следует предложить следующую модель расчета:
где U0, U1 - интегральный показатель обеспечения потребностей населения услугами социальной сферы на данной территории, соответственно, до и после реализации соответствующих социальных инноваций и/или инвестиций. В диссертации предложены два варианта для расчета показателей U:
- В первом варианте исходной является следующая формула:
где ОЦi – величина оценки для i-го показателя социального развития (см. выше); i – нормированный коэффициент приоритетности i-го показателя: i=КПi/КПi
- Более простой вариант той же формулы:
где n – число использованных показателей социального развития.
Применение той и другой формулы (первая из них более точна) приводит наглядному и весьма важному для практики результату: величина U показывает, на сколько, в среднем, процентов социальная сфера на данной территории соответствует эталону, представленному совокупностью целевых нормативов и приравненному к 100%. Например, U = 75% говорит о том, что средний уровень реализации нормативов социального развития, установленных для данной территории, составляет 75 процентов. В качестве примера в табл.2 показаны результаты расчета показателей U для субъектов федерации, входящих в ЮФО. Результаты расчетов показывают, что средний по ЮФО интегральный показатель обеспечения потребностей населения на 2009 год составлял 65,0%, cовершенно аналогичный расчет по данным за 2004 г. приводит к выводу, что U = 60,2% в среднем по ЮФО.
Если воспользоваться наиболее общей формулой (1), то коэффициент эффективности социальных инвестиций (КЭСИ) выглядит следующим образом:
Для демонстрационного расчета КЭСИ по Южному Федеральному округу используем показатели U за 2004 и 2009 гг., а также расчетные объемы социальных инвестиций, который за 2004-2009 гг. составили 69,3 млрд. руб., отсюда:
Можно видеть, что социально-экономический смысл предлагаемого показателя эффективности достаточно прост и нагляден: КЭСИ показывает, на сколько, в среднем процентов повышается обеспеченность населения данной территории услугами социальной сферы (относительно нормативов) в расчете на единицу объема социальных инвестиций (например, на 1 млрд.руб.).
Расчет показателя U открывает возможность рассчитывать показатели неравномерности социального развития как степень разброса интегральных показателей U от среднего их значения для данной группы территорий (например, субъектов Федерации). Для этого:
1. По каждому объекту рассчитываются интегральные показатели U;
2. Рассчитывается средняя величина интегральных показателей :
3. Рассчитывается по каждому i-тому объекту i - абсолютная величина отклонения Ui от среднего значения :
4. Рассчитывается коэффициент неравномерности социального развития (КНСР) как средняя из величин i:
Расчет по субъектам Федерации из Южного федерального округа за 2009 г. показывает, что для данной группы КНСР=30%, тогда как совершенно аналогичный расчет за 2004 г. показывает, что КНСР=27,4%. Таким образом, за 5 лет неравномерность социального развития субъектов Федерации из Южного федерального округа возросла, что, безусловно, следует рассматривать как отрицательное явление.
III. Личный вклад автора в проведенное исследование
Теоретические и методические положения, методические рекомендации и практические выводы, содержащие в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Научно-практические результаты, приведенные в диссертации, явились результатом применения современных подходов к управлению инновационно-инвестиционными процессами в социальной сфере Российской Федерации.
Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в:
- постановке и обосновании цели исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач и их решении;
- формулировании теоретико-методологических подходов к управлению социальными инновациями и инвестициями на основе нормативного подхода;
- выполнении теоретических и методических разработок по расчету показателей и критериев эффективности социальных инвестиций;
- разработке методических основ для совершенствования социальной политики на федеральном и регионалом уровнях.
IV. Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем получен целый ряд новых научных результатов, основными из которых являются:
- выявлены современные особенности и проблемы формирования социальной политики в Российской Федерации, показаны современные тенденции развития инновационно-инвестиционных процессов в социальной сфере страны;
- предложены теоретические и методологические принципы, на основе которых осуществляется научный анализ инноваций и инвестиций в социальной сфере;
- показана роль нормативов социального развития в регулировании инновационно-инвестицицонной деятельности в отраслях социальной сферы;
- построена типология основных задач в управлении развитием социальной сферы, которые могут быть решены на основе нормативного подхода и Разработаны методы их решения;
- показана специфика категории «эффективность социальных инвестиций», построены процедуры расчета ее показателей на базе нормативного подхода.
Положения, выносимые на защиту:
1. Инновационно-инвестиционная деятельность – важнейший фактор решения проблем социального развития в современной России.
2. Концептуальные подходы к анализу содержания и форм инновационно-инвестиционной деятельности в социальном секторе.
3. Социальные стандарты, нормы и нормативы – инновационный инструмент управления инноваций и инвестиций в социальной сфере.
4. Нормативный подход к управлению социальной сферой как один из важнейших инструментов по решению задач социального развития страны.
5. Эффективность социальных инноваций и инвестиций: принципиальные подходы к использованию нормативных методов оценки.
V. Практическая значимость, апробация работы
и публикации по теме исследования
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут использоваться:
- федеральными, региональными и местными органами управления, частным бизнесом при разработке и реализации инвестиционных проектов в социальной сфере;
- руководителями и специалистами предприятий и организаций социального комплекса при решении практических задач по развитию социальной сферы;
- образовательными учреждениями высшего и последипломного профессионального образования в рамках подготовки и повышения квалификации управленческих кадров для социальной сферы
На базе предложений, содержащихся в диссертационной работе, могут быть усовершенствованы методы расчета критериев и показателей, на основе которых вырабатываются цели социального развития, оцениваются приоритеты социального инвестирования, формируется объем финансовых вложений в социальную сферу, оценивается эффективность соответствующих затрат.
Методические разработки диссертации использованы в учебном процессе кафедры прикладной экономики и маркетинга СПбГУИТМО при подготовке материалов по курсам в ряде учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Основы предпринимательства». Основные положения и результаты, изложенные в диссертационной работе, обсуждались на научных семинарах кафедры прикладной экономики и маркетинга СПбГУИТМО и кафедры экономики и предпринимательства БАТП. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (Санкт-Петербург, 4-6 октября 2007г.).
Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти научных работах общим объемом 5,0 п.л., в т.ч. авторский вклад – 4,6 п.л.
VI. публикации по теме диссертации
- Бедрин И.В. К вопросу о нормативной базе социального инвестирования //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. №17 (43). В 2-х частях. Аспирантские тетради. Ч.I. Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - СПб., 2007 (0,8 п.л.)
- Бедрин И.В., Макаров А.Д. Приоритетные факторы развития государственных и частных организаций в социальной сфере //Российский научный журнал Вестник Национальной Академии Туризма. № 6 (18) – 2011, с. 39-47. – 0,7 п.л. (авт. вкл. 0,5 п.л.)
- Бедрин И.В., Макаров А.Д. Место социальных стандартов в функционировании социальной сферы. //Российский научный журнал Вестник Национальной Академии Туризма. № 6 (18) – 2011, с. 47-56– 0,7 п.л. (авт. вкл. 0,5 п.л.)
- Бедрин И.В. Социальные инвестиции и социальные нормативы // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России. Выпуск 2. Межвузовский сборник научных трудов. СПб.: ВАТТ, 2007 (0,4 п.л.).
- Бедрин И.В. Формирование инвестиционной политики в социальной сфере// Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов. СПб.: ВАТТ, 2007 (0,4 п.л.).
- Бедрин И.В. Методы регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере //Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. - Т.2. – СПб.: Астерион, 2007 (0,2 п.л.).
- Бедрин И.В. Эффективность социальных инвестиций: критерии оценки. – СПб.: Инфо-Да, 2008 (1,2 п.л.).
- Бедрин И.В. Оценка роли предпринимательства в развитии социальной сферы //Сборник научных трудов БАТП. – Вып.1. –СПб., Из-во БАТП, 2008. – (0,3 п.л.).
- Бедрин И.В. Проблемы анализа социальных инвестиций // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России. – Вып.1. Межвузовскимй сборник научных трудов. -СПб.: ВАТТ, 2009 (0,3 п.л.).
Бедрин Игорь владиславович
АВТОРЕФЕРАТ
Тиражирование и брошюровка выполнены в ГОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта
имени генерала армии А.В. Хрулёва»
199034, Санкт-Петербург, наб. адм. Макарова, д.8, тел. (812) 328-88-11
Подписано в печать 11.01.2011. Бумага офсетная. Формат 60Х84 1/16. Печать офсетная. Объём 1,1 у.п.л.
Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ Р 48
