Организационно-экономический инструментарий управления модернизацией производственных систем российских регионов ( на примере республики адыгея)
На правах рукописи
ШУБИНА Олеся Васильевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
( на примере Республики Адыгея)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Шахты - 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»
Научный руководитель:
Зеленская Ольга Александровна – кандидат экономических наук, доцент
Официальные оппоненты:
Савватеев Евгений Витальевич - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», заведующий кафедрой экономики и управления социально-экономическими системами
Тяглов Сергей Гаврилович - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», зав. кафедрой региональной экономики и природопользования, Почётный работник высшего профессионального образования РФ
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»
Защита состоится 1 декабря 2012 года в 16-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2, ауд. 247.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2), с авторефератом - на официальном сайте ВАК: http://vak2.ed.gov.ru и на сайте университета: http:// www.sssu.ru
Автореферат разослан 30 октября 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.Н. Новосёлов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопрос о конкурентоспособности России в целом и российских регионов в частности весьма актуален как с точки зрения теории, так и практики. Рыночные отношения и демократизация во всём мире становятся неотъемлемой чертой сегодняшнего времени. Глобализация и информатизация экономики изменяют облик производственных систем всех уровней и масштабов. Применение новых информационных технологий позволяет все большему числу экономических субъектов вступать в мировые конкурентные процессы без оглядки на государственные границы. Все это приводит к росту конкурентных начал в мировой экономике и, как следствие, экономике регионов России.
В современный период с особой остротой актуализируются проблемы обеспечения конкурентоспособности и развития региональной экономики. Она испытывает, с одной стороны, давление глобальных вызовов внешних рыночных конкурентов, необходимости достижения стратегических целей страны, с другой – воздействие ресурсных и властных ограничений.
Для России характерна неравномерность регионального развития, связанного с объективными естественно-природными условиями и хозяйственной деятельностью человека. Это повышает уровень социальной напряженности в стране и вызывает различного рода конфликты, вплоть до вооруженных. Поэтому назрела острая необходимость сглаживания и уменьшения неравномерности социально-экономического развития регионов. Непременным условием такого сглаживания является обеспечение устойчивости функционирования и развития производства в регионах.
Для промышленных комплексов большинства российских регионов типичны: дифференцированность числа дислоцированных на территории региона предприятий промышленности (от единиц до тысяч); множественность видов и организационно-правовых форм предприятий; множественность типажного состава участников предприятий и распределения их долей; незначительность уровня корпоратизированности предприятий; широкая продуктовая диверсифицированность; значительный разброс размеров предприятий и другие особенности, препятствующие эффективной интеграции производственных систем предприятий в регионе. Все эти барьеры не позволяют формализовать региональную промышленную политику и выстроить ее основные приоритеты.
Ключевой, стратегический фактор, значение которого будет неуклонно возрастать в перспективе, – это технологическое перевооружение отечественной промышленности, насыщение ее высокопроизводительными системами технологий и машин, а также новыми материалами, воплощающими новейшие достижения науки и техники. Поэтому сейчас главным приоритетом в региональной промышленной политике является активизация научно-технической и инновационной деятельности, модернизация производственных систем на основе региональной ресурсной обеспеченности. Важнейшие перспективные направления – реализация системно-инновационной стратегии экономического развития; увеличение «интеллектуалоемкости» производственной деятельности; оказание воздействия на широкий круг смежных отраслей, что позволит получить не только прямые, но и косвенные эффекты от ее роста.
Конкуренция в современных условиях играет роль регулятора темпов и пропорций производства, побуждает товаропроизводителей внедрять научно-технические достижения, совершенствовать организацию производства и труда. Однако в условиях несовершенства рыночных институтов в России невозможно целиком полагаться на конкурентные механизмы совершенствования экономической структуры государства.
Поэтому создание эффективных организационно-экономических инструментов для управления процессами модернизации и развития производственных систем в российских регионах, а также интеграции хозяйствующих субъектов, действующих на их территориях, является актуальным.
Степень изученности проблемы. Основоположниками пространственного подхода в мировой экономической науке принято считать А. Вебера, В. Кристаллера, А. Леша, И. Тюнена и др. К основателям пространственного подхода в советской и российской экономической науке относят И. Александрова, Б. Книпович, Н. Колосовского, П. Семенова, А. Челинцева, Р. Шнипер и др. В их исследованиях экономический регион был представлен целостным функционирующим механизмом, в котором развивалась локальная воспроизводственная система и соответствующие структуры управления. В то же время, в рамках советской экономики региону отводилась достаточно значимая роль как неотъемлемой части единой системы производительных сил и производственных отношений, внутри которой осуществлялись полные циклы воспроизводства.
Проблемы управления региональными производственными системами, в частности, проблемы их модернизации и развития, организации производственных комплексов в регионах исследовали в своих работах многие российские ученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, К.К. Вальтух, Ю.П. Васильев, Г.Б. Клейнер, Е.В. Кондратьева, А.А. Мартьянов, В.Н. Меркулов, Б.З. Мильнер, Э.С. Минаев, А.Б. Олейник, Б.М. Рапопорт, С.В. Саввин, Е.С. Сапиро, Р.Д. Сатановский, С.С. Старикова и другие.
Методологические основы управленческих и организационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности регионов были рассмотрены в трудах отечественных ученых-экономистов, таких как Г.Л. Азоев, А.А. Бурдина, М. Гельвановский, В.Е. Дементьев, М.В. Дубовик, В.А. Жуковская, П.С. Завьялова, Л.Р. Ильясова, И. Максимов, Р.М. Нижегородцев, И. Трофимова, Р.А. Фатхутдинов, Л.С. Шеховцева, Д.Ю. Юданов и других.
Многие экономисты-регионоведы исследовали проблемы региональной конкурентоспособности. Это Н. Баранский, Б. Гринчель, А. Вебер, У. Изард, Н. Колосовкий, Н. Костылева, В. Кристаллер, П. Кругман, Л. Шеховцева и др. Они доказали справедливость прямого применения термина «конкурентоспособность» к категории регион, исследовали влияние экономического развития производственных систем в регионе на его конкурентоспособность.
Ряд известных работ посвящены проблемам региональных производственных систем в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах. Авторы этих работ: В. Белоусов, М. Беданоков, В. Гайдук, С. Ешугова, О. Иншаков, Н. Кетова, Ю. Колесников, Г. Матишов, И. Митрофанова, В. Овчинников, Э. Тхакушинов и др.
Слабым местом отечественных исследований по данной тематике является то, что в большинстве работ вопросы конкурентоспособности, устойчивости, модернизации и развития региональных производственных систем рассматриваются изолированно друг от друга, а вопросы пространственной организации производственных систем в регионах не связываются со стратегическими целями обеспечения конкурентоспособности. У большинства исследователей нет единства мнений относительно экономической сущности категории «модернизация», оценочных показателей и факторов, влияющих на устойчивость региональной производственной системы.
Работы зарубежных авторов, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы адаптации региональных производственных систем в переходных условиях. Проблемы обеспечения конкурентоспособности регионов связываются, в основном, с маркетинговыми аспектами деятельности предприятий и бизнес-групп, расположенных на их территории, что логично в условиях сложившегося рынка. Влияние процессов глобализации на производственные системы регионов в условиях транзитивных экономик также исследованы совершенно недостаточно.
В такой ситуации особую актуальность и важное народнохозяйственное значение приобретают исследования, направленные на совершенствование организационно-экономических методов управления региональными производственными системами, способствующих обеспечению и росту их конкурентоспособности, а также устойчивому функционированию и развитию. При этом разрабатываемые методы должны учитывать особенности российских территорий в условиях глобального экономического кризиса и послекризисного развития.
Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российских регионов предопределили выбор темы, цели, задач и методов исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование организационно-экономической системы мероприятий и совершенствование механизмов управления модернизационными процессами в региональных производственных системах на основе разработки и адаптации методов и инструментов обеспечения их конкурентоспособности в условиях системной сопряженности.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
– дать комплексную оценку современного состояния экономического развития производственных систем российских регионов и используемого для их управления организационно-экономического инструментария;
– исследовать экономическую сущность состава и структуры устойчивой региональной производственной системы;
– провести анализ бизнес-процессов в производственных системах региона при решении задач управления их модернизацией и развитием;
– рассмотреть особенности территориальной кластерной организации производительных сил региона как основы его эффективного развития;
– разработать подходы к стратегическому программированию как основе модернизации региональных производственных систем;
– разработать методику формирования конкурентоспособных региональных производственных кластеров и рыночной среды региона.
– разработать предложения по созданию эффективной инфраструктуры предприятий-участников кластера на основе их фрактальных свойств.
Объектом исследования являются экономические отношения внутри интегрированных региональных производственных объединений различных форм собственности, формирующие региональные промышленные кластеры.
Предметом исследования являются организационно-экономические процессы, возникающие в результате управления развитием, функционированием, конкурентоспособностью и модернизацией региональных производственных кластеров в их системной сопряжённости.
Теоретические основы и методологическая база исследования
В качестве теоретической основы исследования использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам регионального управления. Методологической базой исследований, проведенных в данной работе, являются системный и сравнительный анализы, структурно-функциональный анализ, методологические подходы, развитые в эволюционной и институциональной экономике.
Инструментарно-методологический аппарат исследования
В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, теории вероятности, экономического анализа, положения современной теории управления и общей теории развивающихся систем.
Информационно-эмпирическая база исследования
При выполнении данной работы использовались труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, отечественные и зарубежные нормативные акты, материалы федеральных и региональных органов государственной статистики, предприятий и организаций, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, интернет-источники, результаты авторских эмпирических исследований в ЮФО и СКФО (в частности – в Республике Адыгея).
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования. Исследование выполнено в рамках требований п. 3.1 «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций», п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов: оценка их эффективности» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми управление развитием, конкурентоспособностью и модернизацией российских региональных производственных систем неразрывно сопряжено с системой их территориальной организации, для управления которой необходим специальный инструментарно-методический комплекс, включающий методику формирования оптимального состава хозяйствующих субъектов в регионе, методику создания межотраслевых региональных кластеров и транскорпоративных бизнес-процессов, что позволяет обеспечить информационно-методическую и инструментальную поддержки принятия управленческих решений в области управления модернизацией и конкурентным развитием производственной системы региона.
Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке асимметрии развития российского экономического пространства и определении основных системных приоритетов управления региональным социально-экономическим развитием в современных условиях дисбаланса основных факторов производства.
Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
1. Выявлено на основе оценки современного состояния экономического развития производственных систем российских регионов, что рыночная трансформация российской экономики создала институциональные условия для перехода от локальных модернизационных проектов, осуществляемых отдельными хозяйствующими субъектами, к комплексным непрерывным модернизационным процессам, как стабильно повторяющимся, воспроизводимым и эволюционным изменениям, которые рассматриваются в качестве предпосылки цивилизованной ориентации экономической деятельности экономических агентов в региональном пространстве.
2. Установлено в результате исследования экономической сущности состава и структуры устойчивой региональной производственной системы, что для обеспечения конкурентоспособной экономической деятельности в регионе необходимо формирование множества хозяйствующих субъектов и их производственных систем в соответствии с нормами ценологического Нраспределения, при этом, минимальные региональные производственные системы становятся обладателями наилучших возможностей для устойчивого функционирования и развития в результате проведения их структурной и параметрической оптимизации.
3. Обосновано в результате проведения анализа бизнес-процессов в производственных системах, что региональная производственная система должна модернизироваться путём осуществления проектов и комплексов мероприятий, обеспечивающих рост упорядоченности и степени взаимодействия её элементов на основе долгосрочных тенденций в деловых, социально-экономических, научно-технических и природо-экологических циклах, а также – в соответствии с изменениями в технологических укладах, что обеспечивает рациональное снижение степени её энтропии и рост информационной насыщенности региональных транскорпоративных бизнес-процессов.
4. Доказано в результате рассмотрения особенностей производительных сил региона, что росту конкурентоспособности региона способствует созданию на его территории межотраслевых промышленных кластеров, основывающихся на ключевых компетенциях, имеющихся у хозяйствующих субъектов. При этом при создании кластеров должна повышаться распространенность самых редких (креативных) состояний производственных систем и снижаться распространенность самых широко распространенных (рутинизированных) состояний, а конкурентоспособность кластера зависит от его информационного богатства, увеличивать которое можно дифференцируя состояния производственных систем, входящих в кластер.
5. Доказано в результате разработки подходов к стратегическому программированию как основе модернизации региональных производственных систем, что эффективность региональных кластеров возрастает в результате создания специализированной инфраструктуры, формируемой из структурных подразделений предприятий – членов кластера, обладающих наиболее развитыми фрактальными свойствами, которые выделяются из предприятий в результате процедур аутсорсинга с последующей интеграцией их производственных систем.
6. Предложен подход к созданию в составе региональных промышленных кластеров инновационно-ориентированных производственных систем, технологические и иные изменения в которых осуществляются путём итерационных процедур, основанных на мониторинге состояния производственной системы и определения её места в региональных транскорпоративных бизнес-процессах региона, что расширяет возможности управления процессами интеграции в региональных промышленных кластерах и позволяет считать кластер инновационно-направленным.
7. Разработана и обоснована методика создания специализированной инфраструктуры, формируемой из структурных подразделений предприятий – членов кластера, обладающих наиболее развитыми фрактальными свойствами, что дополняет и расширяет сложившуюся систему формирования и функционирования конкурентоспособных региональных производственных кластеров, а также определяет перспективы организации процесса модернизации и развития предприятий на основе их фрактальных свойств.
Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний по дальнейшему развитию теории регионального управления модернизацией, а также теоретической базы для решения вопросов, возникающих при формировании в регионах промышленных кластеров.
Практическая значимость состоит в использовании предложенных в работе методов и подходов при принятии решений по эффективной модернизации производственных систем в регионе и увеличении его конкурентоспособности за счет использования организационно-экономического инструментария, разработанного в результате диссертационного исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования, представленные в форме научных докладов и публикаций, получили положительную оценку на семи научно-практических конференциях различного уровня в гг. Москве, Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Майкопе, Сочи, Нальчике, Краснодаре.
Основные результаты исследования отражены в 9-ти публикациях, в т.ч. 3-х публикациях в журнале, включенном в список изданий, рекомендованных ВАК. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации, составляет 4,2 п.л. написанных лично автором. Результаты исследования при разработке мероприятий по созданию межкорпоративных производственных систем и проведению аутсорсинга.
Результаты исследования использованы в учебном процессе экономических специальностей в ЮРГТУ (НПИ), при преподавании дисциплин экономика предприятий и менеджмент.
Структура работы отражает логику исследования и порядок решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы его цель, задачи, раскрыта научная новизна и значимость исследования.
В первой главе «Тенденции, закономерности, факторы и условия современного функционирования и развития региональных социально-экономических систем. Инструментарий для управления развитием экономики регионов» рассмотрены стратегии развития и конкурентоспособность российских регионов условиях глобализации, проанализированы организационно-экономические методы, инструментарные практики и промышленная политика в региональном управлении модернизацией и конкурентоспособностью производственных систем, а также рассмотрены особенности управления модернизацией экономики региона и экономического инструментария для этого в условиях глобального экономического кризиса.
Во второй главе «Методологические основы управления формированием и модернизацией производственных систем региона» исследованы теоретические основы формирования состава и структуры устойчивой региональной производственной системы, рассмотрены особенности бизнес-процессов в производственных системах региона при решении задач управления их модернизацией и развитием и территориальная кластерная организация производительных сил региона как основа их эффективного развития.
В третьей главе «Разработка методического комплекса для управления модернизацией предприятий региона и созданием территориальных производственных кластеров (на примере республики Адыгея)» описана разработанная автором система стратегического программирования в Южном мегарегионе России, рассматриваемая как основа модернизации региональных производственных систем, а также методика формирования региональной производственной системы.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В России социально-политические преобразования последних двух десятилетий происходят на фоне мировых процессов глобализации и формирования постиндустриального (информационального) общества. Как отмечают многие исследователи, проблемы российской экономики в целом, в ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта была и остаётся наиболее сложной. Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей. Российские регионы, имеющие свои специфические социально-экономические системы, должны рассматриваться при этом как отдельные хозяйствующие субъекты, каждый из которых обладает определённым производственным комплексом.
Таблица 1
Изменение объёма промышленного производства в регионах ЮФО, январь–сентябрь 2011 г. к соответствующему периоду 2010 г., в % %
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011* | |
| Южный федеральный округ | 108,3 | 110,1 | 114,3 | 111,9 | 104,8 | 96,3 | 110,6 | 108,6 |
| Республика Адыгея | 133,2 | 105,3 | 118,3 | 120,9 | 117,9 | 99,6 | 114,1 | 111,6 |
| Республика Дагестан | 115,1 | 136,3 | 108,5 | 121,4 | 114,8 | 92,3 | 121,3 | 109,4 |
| Республика Ингушетия | 91,8 | 103,5 | 105,1 | 71,8 | 84,4 | 71,3 | 108,6 | 104,3 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 104,5 | 121,5 | 109,5 | 106,6 | 111,7 | 96,4 | 113,3 | 109,2 |
| Республика Калмыкия | 95,0 | 99,6 | 87,4 | 99,2 | 89,3 | 83,3 | 101,2 | 101,1 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 107,1 | 96,4 | 115,7 | 112,4 | 103,7 | 96,2 | 110,5 | 114,2 |
| Республика Северная Осетия-Алания | 108,4 | 110,5 | 92,0 | 121,6 | 104,2 | 92,3 | 106,2 | 110,6 |
| Чеченская Республика | – | – | – | 100,3 | 104,7 | 99,6 | 109,8 | 103,2 |
| Краснодарский край | 105,6 | 109,2 | 122,9 | 111,9 | 101,9 | 91,2 | 111,6 | 109,3 |
| Ставропольский край | 104,9 | 108,7 | 109,0 | 109,6 | 105,3 | 89,3 | 113,2 | 108,6 |
| Астраханская область | 101,2 | 100,8 | 100,9 | 107,5 | 105,1 | 93,3 | 109,6 | 105,7 |
| Волгоградская область | 106,0 | 104,1 | 102,8 | 103,0 | 98,4 | 90,2 | 109,8 | 104,6 |
| Ростовская область | 116,0 | 116,1 | 115,8 | 119,2 | 109,0 | 93,4 | 110,6 | 107,3 |
*Составлено автором на основе данных государственной статистики http://rostov.gks.ru/federal/default.aspx
Процессы становления в России рыночной экономики, открытость отечественного экономического пространства, возникшие в последнее время возможности для роста промышленного производства, постепенное расширение инвестиционного процесса приводят к осознанию как в федеральном центре, так и в регионах необходимости обеспечения конкурентоспособности каждого хозяйственного субъекта как важнейшего фактора поступательного развития всей экономики страны. Однако в последнее десятилетие советского периода и первое постсоветское десятилетие в российской экономике в целом и в регионах практически не осуществлялось преобразований, соответствующих мировым тенденциям. Государство не создало эффективных инструментов защиты национальных экономических интересов.
Некоторое улучшение экономического состояния регионов России наблюдалось в период 1999-2007 гг. Изменение объёмов промышленного производства в рамках отдельных регионов иллюстрируется таблицей 1, где представлены соответствующие показатели по субъектам Южного Федерального округа (ЮФО), до выделения из его состава Северо-Кавказского Федерального округа.
Те же тенденции сохраняются и в 2010–2011 гг., что свидетельствует о том, что Адыгея достаточно благополучно преодолевает последствия кризиса.
Таблица 2
Индексы промышленного производства по видам экономической
деятельности в республике Адыгея, в % к предыдущему году
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011* | |
| Индекс промышленного производства**) | 133,2 | 105,3 | 118,3 | 120,9 | 117,9 | 100,8 | 99,3 | 102,4 |
| Добыча полезных ископаемых | 84,5 | 137,7 | 78,2 | 112,4 | 98,6 | 74,1 | 102,6 | 108,9 |
| Обрабатывающие производства | 133,3 | 108,3 | 123,3 | 123,4 | 119,7 | 102,5 | 106,7 | 109,2 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 130,0 | 87,1 | 97,8 | 98,9 | 108,5 | 91,8 | 106,7 | 111,3 |
*) Январь–сентябрь 2011 г. к соответствующему периоду 2010 г.
**) Пересчёт по видам экономической деятельности с 1992 года.
(составлено автором на основе данных государственной статистики http://adg.gks.ru/ )
Их мотивы связаны со стремлением в кратчайшие сроки окупить вложенные средства, что оправдано как самой коммерческой природой инновационных процессов, требующих постоянной модернизации производственного аппарата, так и текущей экономической ситуацией в регионе и в стране в целом. В то же время в масштабах экономики Юга России эффект от инновационной деятельности практически не заметен. В 2009 году крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 916,1 млрд рублей, а ее доля в общем объеме товаров, работ, услуг составила всего 5,5%. Динамика удельного веса организаций, осуществляющих исследования и разработки в регионах ЮФО (рис. 1) свидетельствует о снижении их доли в 1998-2001 гг. и сохранении на том же уровне в 2002-2011 гг.
В Адыгее в кризисные годы практически не снижались объёмы научных исследований, выполняемых в интересах производства. Показательна численность персонала, занятого исследованиями и разработками в республике Адыгея (табл. 3). Очевидно, что после заметного роста числа исследователей в 2006 году их величина оставалась практически неизменной и даже сокращалась. При этом предприятия почти всех отраслей в последние годы предпочитают прочим инновациям закупки овеществленных технологий, прежде всего – машин и оборудования. В 2007 г. В ЮФО этим занимались 67% предприятий (по сравнению с 1995 г. – 49%).
Таблица 3
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками
в республике Адыгея*) (на конец года, человек)
| Годы | Численность персонала, всего | в том числе: | ||
| исследователи и техники | вспомогательный персонал | прочий персонал | ||
| 2004 | 162 | 97 | 32 | 33 |
| 2005 | 163 | 92 | 37 | 34 |
| 2006 | 361 | 207 | 59 | 95 |
| 2007 | 361 | 206 | 62 | 93 |
| 2008 | 320 | 193 | 68 | 59 |
| 2009 | 327 | 191 | 54 | 82 |
| 2010 | 321 | 190 | 49 | 82 |
| 2011 | 336 | 198 | 78 | 60 |
*) Составлено автором на основе статистических данных http://adg.gks.ru/
Рис. 1. Динамика удельного веса организаций, осуществляющих исследования и разработки в регионах ЮФО (составлено автором на основании статистических данных http://rostov.gks.ru/federal/default.aspx)
Не менее показательна динамика инновационной активности предприятий ЮФО, представленная на рис. 2. При росте доли удельного веса организаций, осуществляющих НИР и ОКР в общем числе организаций в 2008-2011 гг. практически не изменился удельный вес производимых инновационных товаров и затрат на технологические инновации
Рис. 2. Динамика удельного веса организаций, осуществляющих приобретение машин
и оборудования в регионах ЮФО (составлено автором на основании данных http://rostov.gks.ru/federal/default.aspx)
Кризис 2008-2010 гг. негативно повлиял на динамику удельного веса организаций, осуществлявших приобретение машин и оборудование в регионах ЮФО (рис. 3).
Рис. 3. Динамика инновационной активности предприятий ЮФО (составлено автором
на основании статистических данных http://rostov.gks.ru/federal/default.aspx )
Это в достаточной мере корреспондирует с характеристиками российских регионов по объему инвестиций в основной капитал, которые характеризуются крайней неравномерностью (табл. 4).
Таблица 4
Ведущие российские регионы по объёму инвестиций в основной капитал*
| Регионы | Доля в инвестициях в основной капитал, % | ||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2007 | 2011 | |
| Москва | 6,0 | 10,7 | 12,9 | 12,1 | 15,3 |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 4,7 | 7,0 | 10,2 | 7,9 | 7,9 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 3,5 | 4,9 | 7,1 | 0,9 | 1,3 |
| Московская область | 3,4 | 4,1 | 4,7 | 4,1 | 4,1 |
| Краснодарский край | 2,2 | 2,6 | 4,5 | 3,2 | 4,0 |
| Республика Татарстан | 2,6 | 2,9 | 3,7 | 3,0 | 3,4 |
| Санкт-Петербург | 2,4 | 2,5 | 3,0 | 4,8 | 5,2 |
| Республика Башкортостан | 2,3 | 3,2 | 2,5 | 2,4 | 2,2 |
| Пермская область | 1,9 | 2,0 | 2,2 | 2,2 | 2,0 |
| Свердловская область | 2,5 | 3,1 | 2,1 | 2,3 | 2,4 |
| Красноярский край | 2,6 | 2,6 | 2,0 | 1,5 | 1,3 |
| Челябинская область | 2,0 | 2,1 | 2,0 | 1,6 | 1,5 |
| Самарская область | 1,8 | 2,7 | 1,8 | 2,2 | 2,3 |
| Ростовская область | 2,1 | 1,9 | 1,7 | 1,6 | 1,4 |
| Ленинградская область | 1,2 | 1,5 | 1,7 | 2,0 | 2,0 |
*Составлено автором на основании статистических данных
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/
Известны результаты исследований, проведенных Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, относительно факторов, ограничивающих инновационную активность и конкурентоспособность промышленных предприятий.
Большинство респондентов указывают на такие факторы, как «недостаточный спрос на продукцию внутри страны» и «высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей». Для проверки этих результатов автором было проведено анкетирование руководителей и специалистов ряда предприятий обрабатывающей промышленности Адыгеи. Эти результаты являются репрезентативными в рамках экономической системы ЮФО. Всего в опросе участвовало 506 респондентов. Полученные результаты близки общероссийским показателям, но в ещё большей мере характеризуют недостаточную конкурентоспособность в качестве основной проблемы предприятий.
К сожалению, эти проблемы не устраняются и ФЦП «Юг России», сведения об источниках финансирования представлены в табл. 5.
Отсюда следует весьма важный вывод: в современных условиях разработка стратегий развития региональной экономики должна, во-первых, носить антикризисный характер, во-вторых, способствовать экономической консолидации, в-третьих – учитывать особенности регионов, населённых пунктов и территорий вообще.
Непременным условием обеспечения устойчивого инновационного развития производства в регионе (в т.ч. – в интегрированных производственно-коммерческих структурах и других консолидационных группировках) и проведения эффективной промышленной модернизационной политики является наличие работоспособного организационно-экономического инструментария для управления модернизацией производственных систем региона, который мог бы эффективно использоваться и при разработке мероприятий по государственной поддержке производителей и непосредственно на предприятиях и в бизнес-группах, расположенных в регионе, при разработке стратегии и тактики обеспечения и роста конкурентоспособности.
Таблица 5
Источники финансирования ФЦП «Юг России»
| сточники финансирования | Годы | |||
| 2002 – 2007 гг. | 2008 – 2012 гг. | |||
| млрд. руб. (факт) | Доля в общем объёме финансирования, % | млрд. руб. (факт) | Доля в общем объёме финансирования, % | |
| Всего, в том числе: | 79,10 (115,95) | 100,00 | 146,40 | 100,0 |
| средства федерального бюджета | 15,95 | 20,20 | 52,10 | 35,60 |
| средства бюджетов субъектов ЮФО | 11,20 | 14,20 | 11,90 | 8,10 |
| внебюджетные средства | 51,5 | 65,60 | 82,40 | 56,30 |
(составлено автором на основе официальных данных http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis )
Проведенный автором анализ показал, что в сфере управления модернизацией и развитием производства в регионах управленческая деятельность в регионах России соответствует уровню устаревшей концепции «управление предприятием» с некоторыми признаками соответствия концепции «управление бизнесом», что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.
Отсюда может быть сделан вывод о том, что разработка методологических основ и организационно-экономического инструментария для управления модернизацией производственных систем в регионе должен основываться на положениях информационно-экономической теории, эволюционной экономической теории и теории гармоничного производства, предусматривающей переход от отдельных модернизационных проектов к системе комплексных непрерывных модернизационных процессов – совокупности стабильно повторяющихся, воспроизводимых эволюционных изменений, которые наиболее эффективно могут осуществляться в рамках региональных производственных систем.
Структура региональной производственной системы (РПС) является важнейшим фактором сохранения ее целостности и устойчивости. Целостность системы не может быть нарушена в том случае, когда мощность существенных связей между элементами системы на интервале времени, не равном нулю, будет превышать мощность связей этих же элементов с окружающей средой. Очевидно, что эта «мощность связей» зависит и от характера структуры РПС.
Степень организованности структуры РПС может быть охарактеризована уровнем ее энтропии, а снижение ее показателя свидетельствует об улучшении организационного состояния структуры. Уровень энтропии РПС может быть рассчитан по формуле Шеннона:
где Н – энтропия производственной системы; р1… рN – вероятности состояний отдельных элементов производственной системы; с – некоторая постоянная.
Множества (семейства) хозяйствующих субъектов и их производственных систем, действующих в регионе, могут быть представлены в виде техноценозов. Математическая основа такого анализа лежит в области устойчивых распределений. Разные виды структуры техноценоза обладают различной степенью устойчивости. Выбирая тот или иной вид структуры РПС, можно обеспечивать вероятность её устойчивого функционирования. Каждый элемент такого семейства можно пометить парой чисел: 
– номером элемента в некотором порядке, где U – общее число элементов семейства; 
– номером кластера, или популяции, в которую входит конкретный элемент, где S – общее число кластеров.
С учетом вышеизложенного совершенствование состава техноценозов РПС предлагается осуществлять в два этапа (рис. 4). На первом этапе определять и оптимизировать базовый вид техноценоза, который, как показано ранее, должен статистически находиться в зоне пойнтер-точки видового распределения. На втором этапе формировать видовое разнообразие техноценоза, соответствующее каноническому гиперболическому Н-распределению и содержащее в пойнтер-точке параметры базового вида.
Рис. 4 - Алгоритм итерационной оптимизации регионального
техноценоза производственных систем
(авторская разработка)
С использованием этого подхода может быть сформировано устойчивое множество производственных систем, функционирующих в регионе и в наименьшей степени подверженное негативным воздействиям окружающей среды.
При формировании бизнес-процессов в рамках социально-экономической системы региона следует вести речь о региональных транскорпоративных бизнес-процессах (РТБП), возникающих в результате интеграции производственных систем отдельных предприятий и бизнес-групп, расположенных на территории региона.
Работа по модернизации производственной структуры в регионе должна, состоять из трех основных блоков: реструктуризация бизнеса, реструктуризация имущества, реструктуризация кредиторской задолженности. Важнейшей из них является реструктуризация бизнеса, так как именно она непосредственно связана с производственной деятельностью и затрагивает процессы интегрирования и модернизации корпоративных производственных систем в производственную систему региона. Основными этапами реструктуризации бизнеса (в т.ч. – при формировании РТБП) являются: определение приоритетных направлений и видов бизнеса, выбор бизнес-модели, изменения в производственной структуре и организации производства. Кроме того, здесь следует вести речь о синергетическом эффекте не только от соединения видов бизнеса, но и от интеграции корпоративных производственных систем в соответствующие РТБП.
Управляя формированием бизнес-процессов в границах региона, можно решить проблему нахождения континуума между диверсификацией и специализацией производств на предприятиях, расположенных в регионе. При этом необходимо исходить из характера ключевой компетенции предприятия, сущность которой сводится к совокупности информационных ресурсов, доступных ему. В связи с этим можно вести речь об информационно-техническом сродстве видов деятельности, соответствующих ключевой компетенции региона.
Управленческие воздействия на РПС со стороны региональных органиов управления экономикой должны быть адекватными тенденциям изменений в самоорганизующейся макроэкономической системе и методологически соответствовать представлению эволюционизма с позиций синергетики. В рамках региона это может быть осуществлено путем рационального управления массивами информации и информационными потоками, образующими множество возможных управленческих решений, находящееся в хаосогенном состоянии. Именно умножающееся разнообразие комбинаций, их неповторимость обуславливают сохранение одних (наиболее устойчивых) вариантов решений и элиминацию других.
Отсюда можно сделать вывод о том, что региональная производственная система должна модернизироваться путём осуществления проектов и комплексов мероприятий, обеспечивающих рост упорядоченности и степени взаимодействия её элементов на основе долгосрочных тенденций в деловых, социально-экономических, научно-технических и природо-экологических циклах, а также – в соответствии с изменениями в технологических укладах. Это обеспечивает рациональное снижение степени её энтропии и рост информационной насыщенности региональных транскорпоративных бизнес-процессов, осуществляющихся в производственной системе региона.
Неизбежным следствием формирования РТБП является то, что различные технологии, используемые в РПС, обладают неодинаковой экономической эффективностью. Это можно описать, используя символы и представления информационной теории стоимости: множество таких технологий можно представить в виде подмножеств технологий, различающихся по рентабельности (при измерении последней в непосредственно стоимостном выражении). Множество 
образуют технологии, безусловно, рентабельные в данной производственной системе. Множество 
– технологии, рентабельные лишь при условии, что стоимость израсходованных природных ресурсов равна 0 – либо, будучи положительной, в расчет не принимается. Множество 
– безусловно нерентабельные технологии, но все же такие, что общественная стоимость их продукции полностью покрывает соответствующие затраты искусственных средств производства; 
– технологии, настолько нерентабельные, что общественная стоимость их продукции лишь частично покрывает соответствующие затраты искусственных материальных ресурсов.
Проводя модернизационные мероприятия, необходимо увеличивать долю технологий 
и исключать технологии 
.
На основе этого подхода в составе региональных промышленных кластеров целесообразно создание инновационно-ориентированных производственных систем, технологические и иные изменения в которых осуществляются путём итерационных процедур, основанных на мониторинге состояния производственной системы и её места в региональных транскорпоративных бизнес-процессах (рис. 5).
Во всех случаях решение вопросов о конфигурации РТБП должно основываться на построении экономически оптимальных бизнес-единиц и процессов. Решение этих задач возможно лишь при условии создания методической базы для оценки целесообразной степени самостоятельности производственных систем в регионе, возможностей выделения их в самостоятельные юридические лица; определения целесообразной формы интеграции отдельных производственных систем между собой в рамках региона. В качестве такой базы может служить теория «фрактальной фабрики» – производственной системы корпоративного и межкорпоративного уровня, состоящей из структурных единиц – фракталов.
В процессе модернизации предприятия фрактал не обязательно должен оставаться в его составе, он может стать полностью самостоятельным. Таким образом возникают тесно связанные друг с другом предприятия, которые мы воспринимаем в качестве фракталов, входящих в состав сетевой (виртуальной) или кластерной структуры. Эффективность региональных кластеров возрастает в результате создания специализированной инфраструктуры, формируемой из структурных подразделений предприятий – членов кластера, обладающих наиболее развитыми фрактальными свойствами, которые выделяются из предприятий в результате процедур аутсорсинга с последующей интеграцией их производственных систем.
Рис. 5. Блок-схема создания и итерационной модернизации инновационно-ориентированной региональной производственной системы
(авторская разработка)
Одним из направлений промышленной политики должна стать кластерная политика, направленная на поддержку существующих и потенциальных цепочек создания добавленной стоимости и окружающей их среды, а не отдельных компаний, а также на выбор конкурентоспособной модели экономики, приоритетных отраслей, имеющих потенциал повышения конкурентоспособности региона.
Росту конкурентоспособности региона способствует создание на его территории межотраслевых промышленных кластеров, основывающихся на ключевых компетенциях, имеющихся у хозяйствующих субъектов. При этом при создании кластеров должна повышаться распространенность самых редких (креативных) состояний производственных систем и снижаться распространенность самых широко распространенных (рутинизированных) состояний. Конкурентоспособность кластера зависит от его информационного богатства, увеличивать которое можно дифференцируя состояния производственных систем, входящих в кластер.
В условиях региональной кластеризации производственной деятельности рынок вынуждает производителей прибегать и к модернизации и модификации бизнеса, и к установлению доверительных отношений между хозяйствующими субъектами и властями региона. Региональные кластеры экономических субъектов являются продуктом трансформации природы фирмы как в условиях глобализации экономики, так и в условиях мирового экономического кризиса. Ключевым элементом создания кластеров является наличие достаточного уровня доверия между его участниками, который достигается путем взаимного сотрудничества на всех этапах становления и развития кластера субъектов экономики.
На сегодняшний день в планах развития Южного мегарегиона (ЮМР), включающего ЮФО и СКФО и отдельных регионов большая часть инвестируемых средств из внебюджетных источников направляется в коммерческие проекты высокой доходности в сфере туризма и отдыха, тогда как в производственную, торговую и транзитную составляющие экономики ЮМР средства практически не инвестируются. Анализ стратегических документов регионального и окружного уровня, разработанных в последнее десятилетие в регионах ЮФО и СКФО, свидетельствует об искажении как формы, так и содержания программно-целевого подхода.
Основой для налаживания деятельности по стратегическому планированию на уровне ЮМР должны служить региональные мегапроекты – инвестиционные проекты особо крупного размера (более 1 млрд $) и глобального характера (независимо от пространственного уровня реализации). В отличие от финансовых инвестиций, мегапроекты ориентированы на конкретный материальный результат, оказывающий существенное пролонгированное влияние на преобразование экономического пространства.
Однако успешная реализация подобных мегапроектов будет невозможна без слаженной системы управления модернизацией производственных систем отдельных регионов, которая, как было показано выше, должна включать подсистему формирования оптимальной экономической среды с использованием системы управления региональным малым бизнесом (СУРМБ); подсистему формирования и развития производственно-инновационных кластеров; подсистему создания и включения в кластеры комплексов специальной инфраструктуры вспомогательных и инжиниринговых производств, методология которых может основываться на проведении мероприятий по аутсорсингу производственных систем. Решение такой задачи было разработано применительно к условиям Республики Адыгея.
Предлагаемый механизм управления рыночной средой СУРМБ основывается на базе данных о предприятиях и устойчивости Н-распределения. Изменяя с определенным временным интервалом (месяц, квартал, полугодие, год) ставку налога на отдельные виды деятельности, представленные многочисленными предприятиями или, напротив, редкими (уникальными) можно стимулировать последние к развитию. Для венчурных фирм, видов деятельности, не существующих пока в выделенной системе и не имеющихся вследствие этого в базе данных и налоговой сетке, должен быть де-факто нулевой налог. Можно ожидать возрастания числа желающих заниматься редким видом деятельности вследствие низкого налога. Но увеличение чиста таких предприятий-особей переведет этот вид деятельности в более многочисленную и менее льготную по налогу группу. Это вызовет увеличение внутривидовой конкуренции, отбор наиболее приспособленных и повышающих качество своей продукции и услуг. Отсев предприятий данного вида может опять перевести вид деятельности в более льготный. Далее последует новый цикл.
Таблица 6
Показатели состояния ценоза предприятий как участников региональной производственной системы малого бизнеса
(применительно к условиям Республики Адыгея, г. Майкоп)*
| Код видовой принадлежности | Коэффициент энтропии | Индекс Холла-Хайдмана | Код видовой принадлежности | Коэффициент энтропии | Индекс Холла-Хайдмана |
| 1 | 0,038 | 0,042 | 13 | 0,15 | 0,849 |
| 2 | 0,039 | 0,124 | 14 | 0,251 | 0,713 |
| 3 | 0,05 | 0,177 | 15 | 0,134 | 0,869 |
| 4 | 0,113 | 0,237 | 16 | 0,029 | 0,98 |
| 5 | 0,09 | 0,519 | 17 | 0,038 | 0,99 |
| 6 | 0,182 | 0,293 | 18 | 0,027 | 0,98 |
| 7 | 0,185 | 0,35 | 19 | 0,331 | 0,572 |
| 8 | 0,143 | 0,449 | 20 | 0,333 | 0,556 |
| 9 | 0,213 | 0,346 | 21 | 0,049 | 0,99 |
| 10 | 0,188 | 0,676 | 22 | 0,342 | 0,535 |
| 11 | 0,213 | 0,654 | 23 | 0,261 | 0,698 |
| 12 | 0,239 | 0,602 |
Такая методика была реализована при формировании СУРМБ для г. Майкопа. В качестве показателей состояния ценоза малых предприятий использовались:
а) коэффициент энтропии, который служил системным индикатором доли предприятий, действующих на рынке, измерял степень неопределенности и уровень концентрации хозяйствующих субъектов;
б) индекс Холла-Хайдмана, который рассчитывается на основе сопоставления рангов предприятий на рынке и их рыночных долей,
,
где Ri – ранг предприятия на рынке; qi – доля предприятия в суммарном показателе. Индекс Холла-Хайдмана позволяет осуществить системную оценку влияния предприятий на рыночную нишу (табл. 6).
Сформированное таким образом множество субъектов малого бизнеса образует бизнес-среду, в рамках которой могут создаваться региональные промышленные кластеры.
Предпосылкой к созданию того или иного кластера может служить наличие в регионе определённых ресурсов (включая, прежде всего, информационные) для развёртывания производства, имеющего маркетинговые перспективы. При этом такие производства могут носить как эксклюзивный характер, связанный с наличием природных ресурсов и региональных традиций определённых видов хозяйственной деятельности, так и на универсальных возможностях, обусловленных особенностями делового цикла и текущего и перспективного технологического уклада. Иными словами, любая политика, направленная на развитие кластеров, начинается с определения уже существующих в регионе предпосылок их образования.
Для того чтобы понять возможности, которые открываются перед регионами, связанные с процессом становления и развития кластеров субъектов экономики, необходимо выделить два основных направления, в рамках которых развивается этот процесс: ресурсный потенциал и интеллектуальный потенциал. Кроме того, в каждом из этих направлений следует выделить внешнюю и внутреннюю составляющие.
Проведенное автором анкетирование менеджеров и специалистов предприятий Адыгеи и специалистов республиканских органов управления экономикой (всего в анкетировании участвовало 398 респондентов) показало, что наиболее перспективными с точки зрения обеспечения конкурентоспособности являются кластеры птицеводства и переработки продукции птицеводства; переработки молока и производства сыров и туристско-рекреационный кластер.
Разработка организационного проекта кластера переработки молока и производства сыров была выполнена при участии автора.
В качестве примера на рис. 6 приведена структурная схема создаваемого кластера переработки молока и производства сыров в Республике Адыгея.
В соответствии с разработанной процедурой были оценены фрактальные свойства отдельных производств предприятий-потенциальных участников кластера и разработан проект создания специализированных предприятий: ремонтное предприятие; племенное предприятие; интегрированная компания оптовой торговли; интегрированная туристическая компания; транспортное предприятие, спортивный центр. Проект предусматривает выделение соответствующих функциональных звеньев предприятий-членов кластера путём аутсорсинга и последующую их интеграцию.
Рис. 6 – Производственный кластер переработки молока и производства сыров
в Республике Адыгея
Кроме того, предусматривается участие в создаваемых кластерах ЗАО «ЗАРЕМ» – машиностроительного предприятия, которое может в порядке диверсификации освоить производство и ремонт специализированного оборудования для птицеводства и переработки, молочной промышленности, туристского и спортивного оборудования и инвентаря.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Во-первых, в период современного экономического кризиса с особой остротой актуализируются проблемы обеспечения конкурентоспособности и развития региональной экономики. Она испытывает, с одной стороны, давление глобальных вызовов внешних рыночных конкурентов, необходимости достижения стратегических целей страны, с другой – воздействие ресурсных и властных ограничений.
Во-вторых, для промышленных комплексов большинства российских регионов характерны: дифференцированность числа дислоцированных на территории региона предприятий промышленности (от единиц до тысяч); множественность видов и организационно-правовых форм предприятий; множественность типажного состава участников предприятий и распределения их долей; незначительность уровня корпоратизированности предприятий; широкая продуктовая диверсифицированность; значительный разброс размеров предприятий и другие особенности, препятствующие эффективной интеграции производственных систем предприятий в регионе. Все эти барьеры не позволяют формализовать промышленную политику и выстроить ее основные приоритеты.
В-третьих, рыночная трансформация российской экономики создала институциональные условия для перехода от локальных модернизационных проектов, осуществляемых отдельными хозяйствующими субъектами, к комплексным непрерывным модернизационным процессам, как стабильно повторяющимся, воспроизводимым и эволюционным изменениям, которые наиболее эффективно могут осуществляться в рамках региональных производственных систем.
В четвёртых, управление конкурентоспособностью, модернизацией и развитием российских региональных производственных систем неразрывно сопряжено с системой их территориальной организации, для управления которой необходим специальный инструментарно-методический комплекс, включающий методику формирования оптимального состава хозяйствующих субъектов в регионе, методику создания межотраслевых региональных кластеров и транскорпоративных бизнес-процессов.
В-пятых, для обеспечения устойчивой экономической деятельности в регионе необходимо формирование множества хозяйствующих субъектов и их производственных систем в соответствии с нормами ценологического Нраспределения. Организованные таким образом региональные производственные системы обладают наилучшими возможностями для устойчивого функционирования и развития путем их структурной и параметрической оптимизации. Региональная производственная система должна модернизироваться путём осуществления проектов и комплексов мероприятий, обеспечивающих рост упорядоченности и степени взаимодействия её элементов.
В-шестых, росту конкурентоспособности региона способствует создание на его территории межотраслевых промышленных кластеров, основывающихся на ключевых компетенциях, имеющихся у хозяйствующих субъектов. При этом при создании кластеров должна повышаться распространенность самых редких (креативных) состояний производственных систем и снижаться распространенность самых широко распространенных (рутинизированных) состояний.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:
1. Шубина О.В., Зеленская О.А. Методы моделирования и создания системы управления экономической устойчивостью предприятия с учётом региональных особенностей // Известия Кб НЦ РАН. Нальчик. №3(41) - 2011. – 0,43 п.л.
2. Шубина О.В. Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий региона в кризисных условиях: проблемы экономического инструментария // Новые технологии. Майкоп. Вып. 2-2011.– 0,56 п.л.
3.Шубина О.В. Информационные системы на промышленном предприятии: проблемы эффективности // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Новочеркасск. №1-2009. – 0,51 п.л.
Публикации в других изданиях:
4. Шубина О.В. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Сборник статей по материалам конференции аспирантов, докторантов и молодых учёных РМИЭУ. 2007.– 0,38 п.л.
5.Шубина О.В. Мотивация как инструмент повышения качества образования. // Материоалы третьей региональной научно-методической конференции «Повышение качества образования как проблема вузовской подготовки». Ростов-на-Дону,РМИЭУ.2004г.– 0,32 п.л.
6. Шубина О.В. Формирование организационно-экономического механизма государственной поддержки малого предпринимательства в регионе // Сборник статей по материалам конференции аспирантов, докторантов и молодых учёных РМИЭУ. 2009.– 0,38 п.л.
7. Шубина О.В., Зеленская О.А.Кластерные инициативы в современной региональной экономике // Экономика. Право. Менеджмент. Современные проблемы и тенденции развития : материалы Междунар. науч.-прак. конф. Краснодар: НИЦ АПРИОРИ, 2012. – 0,5 п.л.
8.Шубина О.В., Зеленская О.А. Проблемы управления модернизационной деятельностью предприятия. Модернизация как альтернатива глобализации: Потенциал экономической интеграции стран СНГ : материалы коллективной монографии и науч.-практ. конф. Краснодар, 2012.– 0,75 п.л.
9.Шубина О.В., Зеленская О.А. Управление инвестиционными рисками в кластерно-сетевых организациях // Стратегическое планирование и развитие предприятий : сб. ст. по материалам XIII всерос. симпозиума ЦЭМИ РАН. Москва, апрель 2012 г.– М., 2012.– 0,37 п.л.
