Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий рф
На правах рукописи
ТАЛАНТОВ ДАНИЛА АЛЕКСЕЕВИЧ
АНТИКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ КОРПОРАТИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ
Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре Экономики и предпринимательства Московской академии экономики и права.
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Гридчина Александра Владимировна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Родина Ирина Борисовна |
| кандидат экономических наук, Попов Дмитрий Владиславович | |
| Ведущая организация: | ГУП «Институт макроэкономических исследований» Министерства экономического развития |
Защита состоится «22» апреля 2010 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при НОУ ВПО «Московская академия экономики и права» по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.mael.ru «22» марта 2010 г.
Автореферат разослан «22» марта 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент О.А. Эрнст
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обозначившийся переход от этапа восстановительного роста экономики России к этапу ее устойчивого развития, прерванный разразившимся мировым финансовым кризисом 2008 года, актуализирует проблему выбора оптимальных стратегий антикризисного развития социально-экономических систем, особенно, промышленных предприятий.
Налицо масштабные разрывы социально-экономического, инвестиционно-финансового и организационно-технологического характера, а также асимметрия в отношениях собственности, в системе управления. Разрушение прежней административной вертикали обусловило подрыв хозяйственных связей промышленных предприятий с поставщиками материалов и энергоресурсов. Отношения собственности не обладали и не обладают необходимой защитой, а сегодняшнее расстройство финансового рынка обрекает предприятия на хронический инвестиционный дефицит.
В ближайшие годы тенденция борьбы за контроль и перераспределение собственности сохранится, что подчеркнет нестабильность прав собственности и соответственно потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров). Поэтому фундаментальной задачей государства является рассмотрение антикризисного управления в качестве гаранта прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) для обеспечения баланса интересов (прав) всех участников производственных отношений.
Специфика антикризисного управления связана с необходимостью принятия сложных управленческих решений в условиях ограниченных финансовых средств, большой степени неопределенности и риска, вызванных процессами слияния и поглощения, бессистемностью применения механизмов экономической защиты российских предприятий от негативных проявлений различных программ реструктуризации, отсутствия эффективной инфраструктуры и политической воли исполнения законодательства, спецификой монополистических отношений в экономике.
В условиях необходимости модернизации отечественной экономики, требующей глобальных перемен, особую значимость приобретают процессы кардинального изменения состояния социально-экономических систем, связанные с процессами корпоратизации промышленных предприятий.
В этом свете разработка четких стратегических действий, связанных с реструктуризацией, осуществляемой в форме слияний, поглощений, разделений, горизонтальной интеграции и формирование механизмов экономической защиты предприятий в условиях корпоратизации заслуживает особого внимания.
Степень разработанности проблемы. Научную базу исследования составили работы отечественных авторов: С. Абалкина, Г. Азоева, С.Аукуционека, М.Афанасьева, И.Беликова, В. Богомолова, Д.Васильева, Ю. Винслава, Т.Долгопятовой, С. Глазьева, М. Ионцева, Р.Капелюшникова, Н. Кондратьева, А.Клепача, Э. Коротков, Ф. Котлера, С. Кузнеца, Б.Кузнецова, П.Кузнецова, Г.Мальгинова, Я.Миркина, А.Муравьева, Р. Попова, А. Радыгина, Ю.Симачева, Р.Энтова, Ю. Яременко, и ряда других. Основополагающими источниками по проблемам антикризисного управления в современной рыночной экономике послужили труды зарубежных авторов Т. Дж. Галпина, П. Гохана, А. Лажу, С. Майерса, К. Маркса, С. Рида, С. Роувита, М. Портера, П. Самуэльсона, Д. Хартинга, M. Хелдона, Р. Хиггинса, И. Шумпетера и некоторых других.
При оценке степени разработанности проблемы антикризисного развития социально-экономических систем выявлено, что практически отсутствуют комплексные исследования в данном направлении. В ряде трудов зарубежных ученых анализируются кризисные ситуации и меры по их преодолению, однако в российской практике наблюдается недостаток подобных современных исследований и рекомендаций для отечественных промышленных предприятий.
Методологической основой диссертационного исследования послужили: системный подход к изучаемому предмету; концептуальные подходы теории цикличности экономического развития и антикризисного управления, а также теории корпоративного и стратегического менеджмента; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам корпоративного развития и регулирования мировой и национальной экономики. Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы исследовательской работы (дедуктивный и индуктивный логический вывод, определение содержания понятий, построение классификаций, группировки и сравнения), так и конкретные научные методы - статистическое наблюдение и анализ динамических рядов.
Информационной базой работы выступили законодательные акты Российской Федерации; монографии, материалы научных конференций, текущей периодической печати, статистических данных Росстата. По отдельным проблемам обобщались исследования авторитетных научных центров: Института макроэкономических исследований Минэкономразвития, экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного Университета Управления, Московского Университета экономики, статистики и информатики, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, данные и обзоры информационных агентств.
В диссертационном исследовании была поставлена цель – на основе изучения процессов реструктуризации предприятий и с учетом их закономерностей разработать стратегии антикризисного развития и приемы экономической защиты российских предприятий в процессе корпоратизации.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
- определение роли государственного регулирования экономики в процессе корпоратизации промышленных предприятий;
- исследование закономерностей циклического развития экономики и их влияние на процесс реструктуризации предприятий;
- анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений;
- анализ пробелов и «узких мест» действующего законодательства, позволяющих осуществлять корпоративные захваты;
- выявление рисков проведения реструктуризации и выработка рекомендаций по их локализации;
- разработка рекомендаций по экономической защите российских промышленных предприятий в процессе корпоратизации.
В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия Российской Федерации в условиях корпоратизации.
Предметом диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью, являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе корпоратизации промышленных предприятий в российской экономической практике.
Научная новизна полученных результатов состоит в теоретическом обосновании и разработке методических положений по экономической защите промышленных предприятий в процессе корпоратизации.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту.
- Доказано, что активность рынка слияний и поглощений, а также их эффективность напрямую связаны с этапом цикла экономического развития.
- Разработаны критерии выбора антикризисной стратегии повышения устойчивости предприятий в процессе корпоратизации.
- Разработаны методические подходы к проведению реструктуризации предприятия, а также систематизированы наиболее характерные проблемы, и способы их решения.
- Разработан алгоритм определения целей реструктуризации предприятия для выбора оптимальной стратегии реструктуризации.
- Разработан алгоритм оценки предполагаемого эффекта интеграции в процессе реструктуризации.
- Реализован системный подход к формированию комплекса мер по организации экономической защиты российских предприятий.
Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что полученные автором результаты, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методических основ для выработки стратегии повышения устойчивости предприятия на рынке, а также для разработки практического инструментария антикризисного управления по защите от «недружественных» поглощений, особенно в период финансового кризиса.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования использованы при выборе стратегии развития в процессе корпоратизации ЗАО СЖС «Восток лимитет», а также в учебном процессе Московской академии экономики и права при изучении дисциплин «Антикризисное управление» и «Основы менеджмента».
Публикации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано -5 работ общим объемом 3,2 п.л.
Структура работы. В соответствии с логикой исследования работа состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений и библиографии. Работа изложена на 186 страницах, содержит 16 таблиц, 9 рисунков, 2 приложения, 83 библиографических источника.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех логически взаимосвязанных глав, заключения, списка литературных источников, 2-х приложений и содержит 9 рисунков, 16 таблиц.
Содержание диссертации:
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного развития социально-экономических систем.
1.1 Государственное регулирование экономики как основа антикризисного развития социально-экономических систем.
1.2 Природа экономических циклов и их влияние на развитие социально-экономических систем.
1.3 Теоретические предпосылки управления кризисными ситуациями в социально-экономических системах.
Глава 2. Анализ среды, условий и методов предотвращения корпоративных конфликтов в российской экономике.
2.1 Анализ мировой и российской практики слияний и поглощений
2.2 Исследование природы и механизмов корпоративных конфликтов в условиях корпоратизации промышленных предприятий.
2.3 Зарубежный опыт и российская практика антикризисного развития социально-экономических систем.
Глава 3. Разработка мер по организации экономической защиты российских промышленных предприятий в условиях корпоратизации экономики.
3.1 Реструктуризация как направление предотвращения кризисов развития социально-экономических систем.
3.2 Выбор стратегии устойчивого развития российских предприятий в условиях корпоратизации.
3.3 Рекомендации по организации экономической защиты российских предприятий в процессе корпоратизации.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность и научная новизна темы диссертации, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования. Охарактеризована степень разработанности темы, указаны теоретическая и методологическая основы диссертации.
В первой главе диссертационного исследования рассмотрены теоретические вопросы антикризисного развития социально-экономических систем, под которыми в исследовании понимается любая производственно-хозяйственная система (организация, предприятие, объединение, холдинг, отрасль) характеризующаяся двумя признаками. Первый признак – социальный, так как люди осуществляющие процессы производства и управления являются главным элементом системы, второй признак – экономический, так как в результате труда создаются материальные блага, конкретный конечный продукт.
На этапе устойчивого развития экономики последовательная и ясная политика государства выступает как гарант прав собственности (прав акционеров в системе корпоративных отношений) и регулятор процесса образования эффективных социально-экономических систем. В условиях антикризисного развития акцент переносится на различные аспекты формирования модели корпоративных отношений, а роль государства усиливается и оно выступает не только в роли регулятора, но и является непосредственным участником рынка, осуществляя экспансию в ряд отраслей. Так на рынке действуют такие государственные корпорации как «Ростехнологии», «Объединенная судостроительная корпорация», «Российская корпорация нанотехнологий», контрольные пакеты корпораций «Газпром», «Автопром» принадлежат государству и т.д.
Как показывает практика России последних лет, деятельность государственных структур в большей степени носит дестабилизирующий характер для формирования эффективной и цельной модели антикризисного управления промышленным предприятием в условиях корпоратизации. Вместе с тем бесспорной остается связь "институциональные барьеры - фрагментарность экономики - проблемы экономического роста".
В целом в России среди ключевых особенностей развития социально-экономических систем в процессе корпоратизации, по мнению автора, можно выделить следующее: перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях (многие исследователи отождествляют этот процесс с понятием "реструктуризация"), специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и "выводом" активов корпорации, слабая или нетипичная роль традиционных "внешних" механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля), значительная доля государства в акционерном капитале и вытекающие из этого проблемы управления и контроля, федеративное устройство и активная роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (собственника, регулятора, коммерческого агента), неэффективный и/или выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров).
Общепризнано, что именно разделение функций собственника и управляющего, характерное для крупных акционерных предприятий (как фундаментальная тенденция), актуализирует проблему корпоративного управления. В России ситуация пока сложная и противоречивая. Действительно, массовая приватизация привела к распылению собственности, и прежние (еще советские) менеджеры фактически господствовали в корпорациях в первой половине 90-х гг.
В то же время стандарты корпоративного управления (как способ регулирования агентских проблем и оппортунистического поведения менеджеров) по разным причинам не стали элементом программы корпоратизации и приватизации. Первые корпоративные конфликты середины 90-х гг. стали отражением растущей концентрации акционерной собственности.
В результате корпоративный сектор российской экономики оказался дезинтегрированным. Приватизированные предприятия, которые были реорганизованы в акционерные общества, были отчуждены от государственных унитарных предприятий; перелив капитала между ними стал практически невозможен. В свою очередь факторы производства, хозяйственная и социальная инфраструктура оказались отчуждены от инвестиционного процесса, претерпели деградацию и потеряли системное качество. Таким образом, утвердился инерционный тип воспроизводства, отчужденный от инноваций (за исключением корпораций, относящихся к ТЭК).
Кроме того, процесс враждебных поглощений, который в принципе является нормальным для рыночной экономики, в России приобрел характер налаженного промысла: целью действий захватчика является корпоративная собственность, активы, за которые в обычной ситуации пришлось заплатить бы цену, намного превышающую расходы на захват с использованием административного ресурса. По оценке экспертов, ежегодно только в Москве рейдеры «наезжают» более чем на 300 предприятий, общая стоимость бизнеса которых более 4 млрд. долларов.
Применительно к перспективам корпоратизации промышленных предприятий в России описанные тенденции, по мнению автора, будут оказывать достаточно многоплановое и часто противоречивое воздействие:
- именно по мере консолидации собственности будет возрастать формальная прозрачность предприятий, и, соответственно, "безопасный" переход к международным нормам корпоративного управления;
- завершение процессов консолидации собственности создает объективную базу для реального разделения собственности и управления в рамках частных групп, завершивших реорганизацию;
- процессы реорганизации (как юридическое оформление групп (холдингов), так и реструктуризация активов) активизируют спрос на эффективное антикризисное развитие - прежде всего, в целях бесконфликтного урегулирования отношений между различными типами акционеров;
- определенная пост-кризисная фиксация сфер имущественных интересов создает предпосылки для нового этапа враждебных поглощений.
Экономический кризис является эпицентром циклического движения, в котором обозначается предел и в тоже время обнаруживается импульс роста экономики. Кризис, таким образом, при всех его разрушительных проявлениях выполняет стимулирующую функцию, давая начало преимущественно интенсивному типу экономического роста, служит важнейшим элементом саморегулирования рыночной экономики.
В процессе исследования автором были проанализированы работы экономистов, посвященные теории циклов, в них причинами экономических циклов в основном объявлялись войны, революции и военные перевороты; президентские выборы; недостаточный уровень потребления; высокие темпы роста населения; оптимизм и пессимизм инвесторов; изменение предложения денег; технические и технологические нововведения; ценовые шоки и др. Однако, все эти причины могут быть сведены к одной: несоответствие между совокупным спросом и совокупным предложением, между совокупными расходами и совокупным объемом производства.
Государственное регулирование носит антициклический характер и направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги и повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.
Особенности современных циклических кризисов связаны, по мнению автора, и с кризисом государственного регулирования, выразившимся в несостоятельности антициклической политики государства, теорий и практики государственного воздействия на циклическое воспроизводство. Налицо несоответствие официально провозглашенных целей государственной политики фактическим результатам регулирования экономики: вместо высоких и устойчивых темпов роста экономики — их падение; полная занятость обернулась массовой безработицей; «стабильность» цен — хронической инфляцией; равновесие платежного баланса — ростом государственного долга. В результате экономическая деятельность государства стала дополнительным фактором неустойчивости экономики, что заставляет искать выход из сложившейся ситуации, но не путем государственного регулирования цикличности производства, а посредством перестройки его форм и методов, т.е. направление государственной политики меняется от антицикличной политики к антикризисной.
Антикризисное управление всегда связано с изменениями в условиях деятельности предприятия, с новыми управленческими проблемами и осуществляется в период перелома в условиях высокой неопределенности и риска. Система антикризисного управления в понимании автора предполагает функционирование встроенного (желательно самонастраиваемого) механизма недопущения, смягчения и подавления кризисных явлений. Антикризисное управление должно быть направлено на снижение ущерба от кризиса конкретного предприятия и позволяет контролировать ситуацию.
От правильности оценки социально-экономических, организационных проблем предприятия зависит целесообразность и эффективность антикризисных управленческих решений. Конечно, перечень проблем, вызывающих кризисы на российских промышленных предприятиях, бесконечен, и охватить его весь не представляется возможным. Вместе с тем, все кризисные ситуации обладают рядом схожих характеристик, автор выделяет 3 стадии, исходя из глубины банкротства (табл. 1).
Таблица 1
Характеристики глубины кризисного состояния предприятия
| I стадия – «допустимое банкротство» | II стадия – «критическое банкротство» | III стадия – «катастрофическое банкротство» |
|
|
|
Во второй главе анализируется среда, условия и методы предотвращения корпоративных конфликтов в российской экономике, анализируется динамика зарубежных и российских сделок по слияниям и поглощениям, выявлены циклы развития корпоративных слияний и поглощений. Автором выделены для рассмотрения недружественные слияния и поглощения, происходящие в отечественной экономике, а также рассмотрена практика антимонопольного регулирования в России и за рубежом.
Одним из направлений устойчивого развития промышленных предприятий на рынке является усиление их финансовой, технологической и рыночной мощи посредством объединения с другим предприятием. В экономической науке и практике указанные операции получили определение «слияния и поглощения компаний» (merger and acquisition activity – M&A). Несмотря на то, что эти процессы насчитывают более чем вековую историю и широко распространены в мировой практике, в нашей стране этому явлению пока не придается должного внимания. Вместе с тем наличие и отлаженность механизмов государственного регулирования этих процессов позволило бы укрепить безопасность и конкурентоспособность отечественной экономики.
В мировой истории насчитывается пять периодов высокой активности в области слияний и поглощений, называемых волнами. Эти периоды характеризуются цикличностью и своими особенностями, первая волна слияний (1987-1904 гг.) включала много горизонтальных комбинаций и консолидацию нескольких отраслей, во второй (1916 - 1929 гг.) доминировали главным образом горизонтальные сделки, но было много и вертикальных, третья волна (1965 – 1969 гг.) стала эрой конгломератов, четвертая волна (1981-1989 гг.) уникальна тем, что на сцене появился корпоративный рейдер, сделки пятой волны (начало 90-х годов ХХ века – 2008г.) отличались глобальностью. Большинство из них были стратегическими слияниями и совершались предприятиями, стремящимися к выходу на новые рынки или использованию преимуществ предполагаемых синергией.
По мнению автора, на сегодняшний день можно говорить о начале шестой волны, начавшейся в 2008г. вместе с мировым экономическим кризисом. Процессы, протекающие в мировой экономике, оказывают непосредственное влияние на российский рынок, в том числе на сделки по слияниям и поглощениям отечественных предприятий.
Как показывает исторический обзор, Россия смогла включиться в этот процесс уже только «на гребне» пятой волны слияний. Но за последнее десятилетие деятельность компаний по слияниям и поглощениям в России заметно активизировалась. Прирост по количеству сделок по слияниям и поглощениям за последние три года увеличился в два раза, но при этом несколько снизился прирост по сумме сделок. Крупнейшей сделкой 2009 года на российском рынке является слияние «Вымпелкома» и «Киевстара» (стоимость около 6 млрд. долларов). Рынок слияний и поглощений по отношению ВВП России составляет около 4,5 %. Этого уровня явно недостаточно для структурной перестройки отечественной экономики, увеличения ее конкурентоспособности. Например, в развитых странах отношение объема слияний и поглощений к ВВП составляет 6-7 % (желательный уровень для развивающейся экономики по оценкам экспертов должен составлять не менее 8-10%).
Передел собственности путем проведения недружественных слияний и поглощений, иногда с применением административного ресурса, до сих пор остается в России традиционным способом конкурентной борьбы. Это становится возможным благодаря наличию пробелов в законодательстве и несовершенству судебной системы. Финансовый и экономический эффект подобных сделок достигается во многом за счет крайне низких затрат на приобретение активов, не сопоставимых с их рыночной стоимостью.
Основными способами недружественных поглощений в настоящее время в российской экономической практике, по мнению автора, выступают: скупка мелких пакетов акций, их хищение, дополнительные эмиссии акций с нарушением требований действующего законодательства, незаконные манипуляции с реестром акционеров, перехват управления в предприятии-цели, создание параллельных органов управления, целенаправленное занижение стоимости предприятия-цели и приобретение ее активов, оспаривание прав собственности на стратегически важные активы (производственно-технологический комплекс, права недропользования и т.п.), коммерческий подкуп менеджеров компании, скупка долговых обязательств предприятия-цели.
Одним из проявлений корпоратизации промышленных предприятий является повышение уровня концентрации в отрасли, что может привести к монополизации. Исходя из этого, можно констатировать, что включение антимонопольных мероприятий в антикризисное регулирование необходимо.
Важным показателем при определении перспективности рынка является определение степени его концентрации. В экономической науке не существует единственного универсального показателя уровня концентрации в отрасли (коэффициент рыночной концентрации, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии, индекс Тела-Тайдмона, индекс Линда, степень проникновения импорта), но наибольшей популярностью за рубежом и в нашей стране пользуется индекс Херфиндаля-Хиршмана, который представляет собой сумму квадратов долей рынка каждого из предприятий отрасли. Данный индекс является наиболее адекватной характеристикой уровня монополизации, обладает определенными свойствами, которые делают его лучшим измерителем концентрации рынка при слияниях, чем простые коэффициенты концентрации:
- С ростом числа предприятий в отрасли индекс увеличивается.
- Индекс суммирует квадраты долей предприятий в отрасли. В результате более крупные предприятия получают большие веса, чем менее крупные. Возведение в квадрат большего числа оказывает непропорционально большее воздействие на индекс, чем возведение в квадрат меньшего числа. Более того, слияние, которое увеличивает различия в размерах между промышленными предприятиями, приведет к большему увеличению индекса, чем это было бы отражено простыми коэффициентами концентрации.
- Поскольку большие предприятия оказывают большее влияние на индекс, индекс может давать полезные результаты, даже если нет полной информации о меньших предприятиях в отрасли.
По степени концентрации рынки принято делить на три типа (табл. 2).
Таблица 2
| HHI после слияния меньше 1000 | Неконцентрированный рынок. Маловероятно, что это слияние вызовет антимонопольные меры, если нет других противоконкурентных эффектов. |
| HHI после слияния между 1000 и 1800 | Умеренная концентрация. Если слияние увеличивает индекс НН менее чем на 100 пунктов, то это вряд ли составит проблему. Однако если оно повышает индекс более, чем на 100 пунктов, это может вызвать озабоченность антимонопольных органов относительно концентрации |
| HHI после слияния выше 1800 | Высококонцентрированный рынок. Если слияние повышает индекс менее чем на 50 пунктов, вряд ли возникнут возражения. Увеличения более 50 пунктов «вызывают значительную антимонопольную озабоченность». |
Однако необходимо учитывать, что антимонопольное регулирование, опирающееся только на применение индекса Херфиндала-Хиршмана, было бы слишком механическим и негибким. Следует отслеживать качественную информацию в дополнение к количественным параметрам, такую как: эффективность предприятий отрасли, финансовая жизнеспособность потенциальных кандидатов на слияние и способность конкурировать на иностранных рынках. Важно также и то обстоятельство, что в результате слияния может произойти увеличение влияния на рынке объединенного предприятия. Если это так, то слившиеся предприятия получат возможность увеличить цены. Поэтому целесообразно тщательно изучить потенциальное влияние предстоящего слияния на конкурентов и потребителей.
Контроль за экономической концентрацией состоит в контроле антимонопольных органов за приобретением активов экономичски-значимыми компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство, но детали режима контроля отличаются в зависимости от страны и типа сделок. Власти ЕС используют при рассмотрении воздействия слияний на уровень конкуренции внутри ЕС экономическую доктрину, известную как коллективное доминирование (collective dominance). Этим термином обозначается способность группы предприятий доминировать на каком-либо определенном рынке.
В российской же экономической практике антимонопольный контроль существует в форме предварительного и последующего.
Предварительный контроль осуществляется до создания, реорганизации, совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение тех или иных действий в соответствии со ст. 17 и 18 закона о конкуренции. Наличие согласия антимонопольного органа является в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.
Последующий контроль заключается в рассмотрении антимонопольными органами уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление должно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих действий.
Закон о конкуренции предусматривает также право (но не обязанность) хозяйствующих субъектов до совершения действий, для которых законом предусматривается не предварительный, а последующий контроль запросить согласие антимонопольных органов на совершение соответствующих сделок и иных юридически значимых действий. При получении таких ходатайств антимонопольные органы рассматривают их в порядке, установленном для проведения предварительного контроля.
Проводником антимонопольной политики является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая на практике сталкивается с серьезными трудностями:
- зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий поведения предприятий. Например, слияние двух предприятий может привести, с одной стороны, к росту продажных цен выпускаемой продукции (отрицательное последствие несовершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаимодействие двух предприятий может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики должен быть подведен баланс последствий, как отрицательных, так и положительных;
- неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не ясно, кто должен подавать в суд и считать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, выпускаемого предприятия монополистом, или конечный потребитель продукции, поскольку непосредственное воздействие ограничений со стороны предприятия, обладающего рыночной властью, может проявляться не столько в отношении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как дилер нередко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего покупателя. В свою очередь, разрозненность конечных покупателей ведет к тому, что не всегда нарушения добросовестного поведения предприятия на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.
Чтобы восполнить пробелы законодательства в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) необходимо внести ряд поправок. Предлагается, чтобы корпоративные споры (арбитражные иски) рассматривались по месту нахождения ответчика, а тесно связанные между собой требования объединялись в одно дело.
Третья глава посвящена разработке мер по организации экономической защиты промышленных предприятий в условиях корпоратизации экономики, здесь систематизированы наиболее характерные проблемы, возникающие у предприятий и способы их решений с помощью реструктуризации. Для выбора оптимальной стратегии реструктуризации автор предлагает использовать алгоритм определения целей реструктуризации предприятия, а также алгоритм оценки интегрируемого бизнеса для сделок поглощения.
Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса достаточно болезненная процедура, но необходимая для крупных промышленных предприятий, которым нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. В России сложилась нестандартная ситуация. Понятие «реструктуризация компании» в отечественном законодательстве практически отсутствует, что порождает множество проблем. Самые острые из них - использование реструктуризации для незаконного вывода активов предприятия-должника, в том числе для преднамеренного банкротства, и использование принудительного (силового) варианта реорганизации для недружественного поглощения предприятия (гринмейла).
Вместе с тем, доля крупных российских предприятий, проводящих реструктуризацию, за последние несколько лет выросла более чем в два раза. Среди них оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные промышленные предприятия и даже естественные монополии. Реструктуризация – весьма актуальная тема при корпоратизации, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия. Задача производств состоит в ускоренном наращивании отрыва от ближайших конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ.
В диссертационном исследовании разработаны методические подходы проведения реструктуризации, в основу которых были положены теории и проверенные практикой законы организационного развития, а также принципы и методы проведения реструктуризации промышенных предприятий.
Законы организационного развития выступают в качестве основы для формулировки принципов реструктуризации организационного и функционального построения организации. По мнению автора, это законы синергии, эмерджметности, композиции, необходимого разнообразия, пропорциональности, необходимого и достаточного информационного обеспечения, упорядоченности, единства анализа и синтеза, самосохранения, развития.
В результате систематизации принципов реструктуризации были выделены две группы принципов. Первая – это принципы формирования организационной структуры, по правилам которых происходит организация реструктуризации. В данную группу включены принципы единоначалия, объема контроля, исключения работ, вертикальной иерархии, согласования целей подразделений, баланса полномочий, эмоциональной нейтральности, эволюционизма, приоритета субъекта управления над объектом, минимизации затрат на координацию, конструктивности, оптимальной звенности, рационального сочетания целостности и обособленности организационной структуры управления. Вторая группа - это принципы разделения управленческих полномочий, предназначенные для устранения дублирования выполнения функций и формирования коллектива организации как единой команды единомышленников. Полагаем, что во вторую группу необходимо включить принципы приоритета функций над структурой, лабильности функций, соответствия распорядительности и подчинения, функциональной совместимости, сочетания прав, обязанностей и ответственности, оптимального сочетания централизации и децентрализации, обеспечения согласия, единства команды, специализации, кооперации, самоконтроля, минимально необходимого и достаточного разнообразия, полноты исполнения функций.
Для проведения реструктуризации необходимо использовать, на наш взгляд, следующие методы:
- сегментирование хозяйственной деятельности (выделение стратегических зон хозяйствования, стратегических областей бизнеса, стратегических бизнес-единиц), выделение «центров прибыли», управление координацией;
- АВС/АВМ-анализ, методы «точно в срок», методы всеобщего управления качеством, метод оптимизации бизнеса.
Обобщив мировой опыт проведения реструктуризации, автор систематизировал основные проблемы предприятий в процессе корпоратизации и способы их решения с помощью реструктуризации (табл.3):
Таблица 3
| Основные проблемы, области (или сферы) | Возможные решения |
| 1. Собственность | увеличение доли внешних собственников выкуп действующими менеджерами продажа стратегическому инвестору |
| 2. Система управления | введение системы финансовой отчетности введение системы операционной отчетности |
| 3. Планирование | разработка маркетинговых планов разработка производственных прогнозов планирование финансовых потоков |
| 4. Компьютеризация | установка базовых систем обеспечения финансовой и операционной отчетностей |
| 5. Управление пассивами | реструктуризация структуры долгов проведение взаимозачетов (где можно) обмен долгов на долю собственности |
| 6. Руководящий состав | подготовка новых квалифицированных руководителей выплата компенсаций старым |
| 7. Производительность | сокращение издержек оптимизация производственного цикла замена изношенного оборудования |
| 8. Сбыт | улучшение оформления (упаковки и т.п.) регистрация торговой марки проведение рекламной компании |
| 9. Качество | изменение товарного ассортимента повышение стандартов качества сертификация |
Профессиональный подход к выбору стратегии преобразований требует детальной проработки целей реструктуризации. Они определяются исходя из общей стратегии предприятия. Процесс выбора стратегии преобразований начинается после уяснения текущей стратегии и проведения тщательного анализа портфеля продукции, с целью снижения рисков и повышения общей финансовой отдачи. В условиях российской экономики грамотный анализ продуктового портфеля с последующей разработкой программы реструктуризации может существенно улучшить положение предприятия и в несколько раз повысить его стоимость.
Для выбора оптимальной стратегии реструктуризации в ходе диссертационного исследования предлагается использовать алгоритм определения целей реструктуризации предприятия, т.к. в ходе реструктуризации промышленное предприятие может преследовать одновременно несколько целей и для предотвращения возможной «конфликтности» целей в процессе их реализации требуется систематизация. Для этого выполняются следующие шаги:
- четкая формулировка стратегической цели реструктуризации деятельности предприятия, которая должна быть единственной;
- формулировка целей следующих уровней таким образом, чтобы обеспечить достижение целей более высокого уровня;
- обеспечение независимости (параллельности) целей одного уровня.
Комплекс рекомендаций по организации экономической защиты, зависит, прежде всего, от того, какую стратегию развития выбирает предприятие: сопровождают его деятельность потенциальные риски поглощения или же оно само рассматривает возможность выступить в роли поглотителя. Если в первом случае рекомендации в профилактическом разрезе могут быть достаточно универсальными, то в случае подготовки к поглощению предприятие должно учесть ряд специфических моментов.
Опираясь на теорию антикризисного управления, нами выделены следующие направления организации экономической защиты российских промышленных предприятий: планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для производств в любой стадии жизненного цикла, предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации – для предприятий, планирующих и реализующих любые изменения, устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости предприятия или возникновения угрозы его физическому существованию – это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных внутри предприятия.
В диссертации рассмотрены наиболее важные риски проведения программ реструктуризации предприятия, которые могут негативно повлиять на его функционирование и предложены методы их нейтрализации. К основным рискам автор относит: ошибки при выборе метода реструктуризации, несвоевременность оценки результатов реструктуризации, несоответствие квалификации менеджмента предприятия, ошибки оценки ресурсоемкости реорганизации, низкая мотивация участников реструктуризации, недостаточный учет социальной составляющей. Юридическая недоработка сопровождения процесса реструктуризации.
Наиболее грубой ошибкой при оценке слияний и поглощений является попытка определить стоимость интегрируемого направления деятельности целиком. Такой подход не позволяет составить объективного представления о будущих денежных потоках поглощаемого предприятия, что может привести как к завышению расчетных показателей в результате чересчур оптимистичного прогноза, так и к недооценке потенциала объекта поглощения. По мнению автора, наиболее объективную информацию обо всех аспектах сделки дает независимая оценка, проведенная в соответствии со следующим алгоритмом:
- Оценка рыночной стоимости поглощаемого бизнеса как независимого.
- Выявление и оценка каждого источника синергии.
- Оценка затрат на интеграцию.
- Расчет инвестиционной стоимости поглощаемого бизнеса.
Рис.1. Алгоритм оценки предполагаемого эффекта интеграции.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по реализации результатов проведенного диссертационного исследования, имеющие прямое отношение к достижению поставленной цели и решению задач.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В журналах, рекомендованных ВАК:
- Природа и механизмы корпоративных конфликтов в российской экономической практике// Вестник Университета (Государственный Университет Управления) Теоретический и научно-методический журнал. Национальная и мировая экономика №3(9) – М.: ГУУ. – 2009. – 0,7 п.л.
- Природа корпоративных конфликтов в национальной экономике // Вестник Университета (Государственный Университет Управления) Теоретический и научно-методический журнал. №1 – М.: ГУУ. – 2010. – 0,5 п.л.
Публикации в иных изданиях:
- Российский и зарубежный опыт антимонопольного регулирования // 14 Всероссийская Научно-практическая конференция. – М.: ГУУ. – 2009. – 0,7 п.л.
- Природа экономических циклов// Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления – М.: ГУУ. – 2007. – 0,6 п.л.
- Динамика российских слияний и поглощений и международный опыт корпоративного строительства. // Вестник МГОУ. – 2008. – 0,7 п.л.
