Инструменты государственного регулирования предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности (на примере приморского края)
На правах рукописи
Карасева Ольга Валентиновна
Инструменты государственного регулирования
предпринимательства в
рыбохозяйственной деятельности
(на примере приморского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление
народным хозяйством: экономика предпринимательства
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Владивосток - 2010
Работа выполнена на кафедре «Товароведение и экспертиза» Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
Научный руководитель: д-р экон. наук, профессор
Латкин Александр Павлович
Официальные оппоненты: д-р экон. наук, профессор
Шевченко Давид Кириллович
канд. экон. наук, доцент
Наумова Татьяна Сергеевна
Ведущая организация: Тихоокеанский научно-исследовательский
рыбохозяйственный центр ФГУП «ТИНРО-Центр»
Защита состоится « 28» июня 2010 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690014, Владивосток, ул. Гоголя, 41, зал ученого совета, ауд. 1359.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.
Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертационного совета ВГУЭС по адресу: http://www.vvsu.ru/userfiles/file/depnauki/Avtoreferat_Kаrаseva.doc
Автореферат разослан «28» мая 2010 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук | Ворожбит О.Ю. |
I. общая характеристика диссертации
Актуальность темы. Рыбохозяйственная деятельность (РХД) традиционно занимает особое положение в экономике российского Дальнего Востока в целом и Приморского края в частности, обеспечивая продовольственную безопасность, занятость населения, стимулирование экономической активности в смежных отраслях.
Экономическое реформирование, проводимое в нашей стране в 90-х гг. прошлого столетия, привело, с одной стороны, к возникновению предпринимательства в рыбном хозяйстве и созданию условий для развития конкуренции, но с другой стороны, к практическому устранению государства от выполнения важнейших регулирующих функций, распаду хозяйственных связей между предприятиями и утрате ими экономической устойчивости. Следствием этого явились уменьшение общего вылова водных биоресурсов с 7,8 млн. т. в 1990 г. до рекордно низкого уровня 2,96 млн. т. в 2004 г., истощение запасов водных биологических ресурсов, вызванное ростом незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, неудовлетворительная обеспеченность рыбопродукцией всего населения России.
В критическом положении находится материально-техническая база рыбного хозяйства. Об этом свидетельствуют высокий уровень физического и морального износа промыслового флота и практически полное прекращение его обновления, сокращение производственных мощностей добывающих и перерабатывающих предприятий. Велика доля убыточных предприятий. Не формируются собственные источники для осуществления реновации основного капитала, а кредитные источники носят краткосрочный и среднесрочный характер. Реалии российской действительности таковы, что предпринимательские структуры не могут самостоятельно решить стратегические задачи инновационного развития без государственной поддержки.
В этих условиях возникает необходимость поиска новых подходов к государственному регулированию предпринимательства, определения приоритетов развития РХД для концентрации финансовых и материальных ресурсов, создания благоприятного экономического климата для динамичного развития предпринимательских структур.
Более глубокое изучение факторов, определяющих влияние экономической политики государства на развитие предпринимательства в рыбном хозяйстве, даст возможность лучше понять закономерности, лежащие в основе современных экономических процессов, а также позволит выработать рекомендации по государственной поддержке рыбохозяйственных предпринимательских структур.
Степень научной разработанности проблемы. На всех этапах эволюции экономической науки вопросы государственного регулирования экономики на макро- и микроуровнях волновали умы исследователей. Значительный вклад в развитие концепции государственного регулирования экономики внесли такие зарубежные ученые, как Д. Бьюкенен, Т. Веблен, Д. Гелбрейт, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, Л. Мизес, Дж. Милль, П. Самуэльсон, А. Смит, Д. Рикардо, М. Фридмен, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др.
Исследованию отдельных проблем развития предпринимательства посвящены работы Л.И. Абалкина, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, П. Друкера, И. Кирцнера, В.И. Кушлина, М.М. Маркова, Ф. Найта, Е.В. Омельченко, М.А. Асаула, Е.В. Броило, А.Н. Волкова, Л.В. Донцовой, Е.В. Корчагиной, Н.В. Лясникова, Ф.М.Сафина, О.Б. Ульяновой и др.
Организационно-экономические аспекты обоснования и использования различных подходов к государственному регулированию процессов развития национальной экономики, в том числе рыбохозяйственной деятельности, исследовались в трудах О.Б. Бигдай, Ю.А. Бобылова, Л.Н. Бочарова, О.Ю. Ворожбит, Е.В. Долматовой, А.П. Жука, А.П. Латкина, Т.М. Полушкиной, Е.А. Романова, Т. В. Терентьевой, Г.Д. Титовой, Д.К. Шевченко и др.
В перечисленных работах не определены приоритетные инструменты государственного регулирования деятельности рыбохозяйственных предпринимательских структур с учетом современных требований к обеспечению их эффективного функционирования и устойчивого развития.
Цель диссертационной работы – разработка методических основ формирования инструментов государственного регулирования и поддержки предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности, адекватных современным требованиям и особенностям развития.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
– изучить и развить теоретические представления о сущности и роли предпринимательства в рыночной экономике;
– с целью критического заимствования опыта крупнейших добывающих стран изучить зарубежный опыт использования средств и методов государственного регулирования предпринимательства в РХД;
– разработать систему показателей экономической устойчивости рыбохозяйственных предприятий;
– оценить динамику развития предпринимательства в рыбном хозяйстве Приморского края, выявить сильные и слабые стороны, основные проблемы;
– исследовать в ретроспективе процессы государственного регулирования РХД и выявить современные приоритетные инструменты государственной поддержки предпринимательства;
– разработать сценарные варианты развития РХД в Приморском крае и предложить новые подходы к управлению рыбохозяйственных предпринимательских структур на региональном уровне;
– проанализировать структуру инвестиционных государственных расходов и создать совмещенную базу национальных и субрегиональных инвестиционных проектов в рыбохозяйственной деятельности.
Объектом исследования являются процессы государственного регулирования предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности.
Предметом исследования являются управленческие аспекты повышения эффективности государственного регулирования предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности с целью обеспечения его устойчивого развития.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства, пункту 10.1 «Развитие методологии и теории предпринимательства, разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства», пункту 10.8 – «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, результаты, полученные ведущими отечественными и зарубежными учеными-экономистами, раскрывающие закономерности развития предпринимательства в рыночной экономике. Исследования проведены с использованием системного, функционального, сравнительного, междисциплинарного подходов, а также инструментов макро- и микроэкономического анализа.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты; данные национальной и региональной статистики; отчетные и прогнозные данные Федерального агентства по рыболовству, Управления рыбного хозяйства Приморского края, материалы ТИНРО-центра, материалы, полученные автором в ходе личных интервью с представителями предприятий РХД, информационные ресурсы сети Internet.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
– обобщены существующие подходы к определению сущности предпринимательства;
– определена приоритетность интеграционных процессов в реализации инновационной функции предпринимательства в РХД и предложены варианты интеграционного взаимодействия рыбохозяйственных предпринимательских структур Приморского края;
– исследованы методические подходы к оценке экономической устойчивости предпринимательских структур;
– проведено комплексное исследование эффективности функционирования предпринимательских структур в сфере рыбного хозяйства (на примере Приморского края) и выявлены основные тенденции и ограничители его устойчивого развития;
– разработаны инерционный и базовый сценарии развития РХД в Приморском крае.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
– уточнена дефиниция предпринимательства как особого рискового, инициативного вида деятельности, направленного на создание новых отклонений от равновесного состояния экономической системы для обеспечения более высокого уровня удовлетворенности всех ее участников;
– разработана система показателей экономической устойчивости предпринимательских структур в рыбохозяйственной деятельности, учитывающая как текущее состояние, так и стратегические факторы развития субъектов хозяйствования;
– обоснованы приоритетные инструменты государственного регулирования деятельности рыбохозяйственных предпринимательских структур, представляющие собой взаимосвязанную совокупность экономического и организационного обеспечения государством благоприятной среды для развития устойчивого воспроизводства предпринимательского типа.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных автором теоретических разработок и практических рекомендаций государственными структурами в процессе формирования отдельных направлений федеральной и региональной экономической политики в области рыбного хозяйства.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса и могут быть использованы при преподавании ряда учебных дисциплин: «Государственное регулирование экономики», «Организация предпринимательской деятельности» для студентов экономических специальностей вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты были изложены и получили одобрение на Всероссийском молодежном форуме «Интеллект молодых на благо общественного развития» (Хабаровская государственная академия экономики и права, г. Хабаровск, май 2008 г.); на заседании круглого стола «Проблемы стабильности мирового рынка рыбопродукции» Международного конгресса рыбаков (г. Владивосток, 10 сентября 2009 г.); на постоянно действующих межвузовских научных семинарах Владивостокского государственного университета экономики и сервиса и других учебно-научных заведений.
Апробация результатов исследования осуществлена на рыбохозяйственных предприятиях Приморского края, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
По результатам выполненных в диссертации исследований опубликовано 3 статьи в изданиях, указанных в перечне ВАК, и 3 статьи в других изданиях, общим авторским объемом 3,28 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 170 наименований, и 2 приложений. Основной текст диссертации изложен на 174 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 17 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе проведено исследование экономико-теоретических основ предпринимательства, выявлено влияние интеграционных процессов на инновационную функцию предпринимательства, установлены этапы развития государственного регулирования рыбохозяйственной деятельности, исследованы теории государственного регулирования в рыночной экономике, функции и методы регулирования. Изучен зарубежный опыт государственного регулирования РХД.
Во второй главе исследованы методические подходы к оценке экономической устойчивости предприятия, разработана система количественных и качественных показателей устойчивости предпринимательских структур в РХД, дана оценка динамики развития рыбного хозяйства в Приморском крае, проработаны варианты интеграции предпринимательских структур в регионе.
В третьей главе рассмотрены сценарные варианты развития рыбного хозяйства Приморского края на основе долгосрочных и среднесрочных плановых документов, определены принципы и критерии систематизации инвестиционных проектов в рыбном хозяйстве на национальном и региональном уровне, предложены новые подходы к управлению предпринимательством в рыбохозяйственной деятельности Приморского края.
В заключении обобщены основные результаты исследования и сформулированы выводы.
II. Основные положения и РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понимание дефиниции «предпринимательство» на основе конкретизации его целей и функций.
Исследование понятийно-категориального аппарата теории предпринимательства позволили автору выявить следующее.
Категории «предпринимательство» и «бизнес» представляют собой диалектическую противоположность с точки зрения их влияния на равновесие экономических систем: предпринимательство нарушает равновесие системы в силу своих инновационности, инициативности и творческого поиска и играет роль развития, а бизнес восстанавливает равновесие и обеспечивает функционирование системы.
В то же время, категории «предпринимательство» и «инновация» представляют собой диалектическое единство двух сторон деятельности хозяйственных субъектов, так как инновация является практическим воплощением предпринимательского типа поведения, состоящее в выборе наилучшего варианта использования имеющихся ресурсов, а значит способствующее развитию техники и технологии, внедрению новых методов производства. Воспроизводимые предпринимателями и востребуемые обществом инновации позволяют обеспечить удовлетворение постоянно меняющихся и возрастающих потребностей покупателя, снизить индивидуальные издержки производства и тем самым, извлечь больший предпринимательский доход, что, в свою очередь, способствует реализации функции финансового обеспечения доходов государственных бюджетов (рисунок 1). Данная взаимосвязь делает возможным трактовать цели современного предпринимательства не с позиции максимизации прибыли, как это делают существующие дефиниции, а с позиции сочетания личной прибыльности и пользы общества. Эти выводы позволили автору определить современное предпринимательство как особый рисковый, инициативный вид деятельности, направленный на создание новых отклонений от равновесного состояния экономической системы для обеспечения более высокого уровня удовлетворенности всех ее участников. Данная дефиниция показывает:
во-первых, эволюционное влияние предпринимательства на воспроизводство за счет создания неравновесий на основе реализации функции оптимального комбинирования и интегрирования факторов производства и тем самым наиболее эффективного использования экономических ресурсов, а также функции развития инновационного типа воспроизводства;
во-вторых, взаимосвязанность целей всех участников экономической системы (предпринимателей, потребителей, государства), а значит, учитывает стратегический характер и цивилизованный уровень современного предпринимательства. Подчеркивается, что разрушение традиционных связей между предпринимательскими структурами, потребителями и национальными государствами способно привести к утрате стратегических основ развития предпринимательства.
Рисунок 1 – Взаимосвязанность участников экономической системы
Глобальный финансово-экономический кризис показал, что в современных условиях увеличились требования к предпринимательству в отношении инициативности, мобильности, социальной ответственности. Государство дало ясно понять, что осуществление экономической поддержки предпринимательства через систему государственных гарантий, заказов, бюджетного субсидирования, льготного кредитования возможно только на условиях соблюдения так называемого «общественного договора», когда действия предпринимательских структур продиктованы национальными, общественными интересами, а полученные прибыли реинвестируются в производственные, социальные и экологические проекты. Соответственно в новом контексте, связанном с мировым экономическим кризисом, сущность предпринимательства должна рассматриваться в рамках уточненной автором дефиниции.
2. Разработана система показателей экономической устойчивости предпринимательских структур в рыбохозяйственной деятельности.
Специфика РХД, определяемая значительным количеством участников, сезонностью производства, капиталоемким характером, влиянием природных, демографических и других факторов, медленным оборотом капитала, делает необходимым постоянное регулирование рыбохозяйственных предпринимательских структур со стороны государства в целях обеспечения их устойчивости.
В диссертации установлено, что самый распространенный подход к оценке экономической устойчивости предприятия основывается на исследовании его финансового состояния, исходя из очевидного факта: причины нарушения устойчивости могут быть разными, его конечная фаза проявляется в диспропорциях финансовых потоков и потере финансовой устойчивости. При этом определяется уровень сбалансированности отдельных структурных элементов активов и капитала предприятия, а также уровень эффективности их использования. Однако одного рассмотрения финансовой устойчивости недостаточно для решения проблемы повышения устойчивости предпринимательских структур, осуществляющих свою деятельность в рыбохозяйственной сфере, в силу того, что данный подход не обеспечивает снижения вероятности сбоев на предприятии из-за отсутствия системы учета стратегических факторов его развития, касающихся инновационной и инвестиционной политики.
В связи с этим, для настоящего исследования наиболее близкой является точка зрения, в соответствии с которой экономическую устойчивость следует рассматривать как сочетание устойчивости функционирования, т. е. способности предпринимательской структуры сохранять свою целостность как системы, и устойчивости развития, т. е. способности развиваться в условиях инновационности, инициативности и творческого поиска.
В диссертационной работе предложена система показателей, формирующих значение уровня устойчивости функционирования и уровня устойчивости развития предпринимательских структур в РХД (таблица 1).
Таблица 1 – Система показателей устойчивости предпринимательских структур в РХД
| Показатели | Единицы измерения |
| 1. Устойчивость функционирования | |
| 1.1. Вылов рыбы и морепродуктов | тыс.т. |
| 1.2. Выпуск товарной рыбной продукции | млн. руб. |
| 1.3. Объем квот на вылов | тыс. т |
| 1.4. Производство рыбопродукции на 1 т добытого сырья | тыс. руб. |
| 1.5. Чистая рентабельность предприятия | % |
| 1.6. Рентабельность продаж | % |
| 1.7. Коэффициент финансирования | в долях ед. |
| 1.8. Коэффициент автономии | в долях ед |
| 1.9. Коэффициент финансовой устойчивости | в долях ед |
Продолжение таблицы 1
| Показатели | Единицы измерения |
| 1.10. Коэффициент текущей ликвидности | в долях ед |
| 1.11. Коэффициент абсолютной ликвидности | в долях ед |
| 1. 12. Трудоотдача | руб./руб. |
| 2. Устойчивость развития | |
| 2.1. Коэффициент годности | %. |
| 2.2. Фондоотдача | руб./руб. |
| 2.3. Удельный вес продукции, сертифицированной в «ХАССП» и Системе добровольной сертификации | % |
| 2.4. Уровень автоматизации производства | % |
| 2.5. Объем инвестиций в развитие материально-технической базы | млн. руб. |
| 2.6. Доля персонала для разработки и внедрения инноваций (программисты, конструкторы и др.) | % |
| 2.7. Сумма страхования имущества, ответственности, рисков | млн. руб. |
| 2.8.Оценка инновационного, маркетингового и финансового потенциалов | баллы |
Оценка инновационного, маркетингового и финансового потенциалов осуществляется с помощью качественных показателей: наличие различных объектов интеллектуальной собственности (зарегистрированных изобретений, патентов, технологической документации, ноу-хау, компьютерных программ); наличие бизнес-планов по освоению новшеств, инновационного «портфеля»; наличие зарегистрированных торговых марок, товарных знаков, брэнда и положительной репутации на рынке; возможность привлечения заемных средств; наличие государственной финансовой поддержки инвестиций и инноваций; возможность получения грантов, спонсорской помощи, других видов внебюджетного льготного финансирования; возможность получения налоговых льгот. При этом общее значение в баллах логично оценить с помощью присвоения этим качественным данным количественных баллов в формате 1 балл в случае присутствия показателя и 0 баллов - в случае его отсутствия.
Данная система применяется в сравнительном многомерном анализе, позволяющем рассчитать три вида рейтинговой оценки:
- рейтинговая оценка устойчивости функционирования 
;
- рейтинговая оценка устойчивости развития 
;
- итоговая рейтинговая оценка экономической устойчивости 
, полученная суммированием двух рейтинговых оценок.
В основе расчета рейтинговых показателей лежит сравнение предприятий по каждому показателю устойчивости функционирования и развития. Для этого формируется матрица исходных данных aij, где по строкам отражаются номера показателей (i = 1, 2,…, n), а по столбцам – номера предприятий (j = 1, 2,…,m). В каждом столбце определяется максимальный элемент, который принимается за единицы. Затем, все элементы этого столбца aij делятся на максимальный элемент, и создаётся матрица стандартизованных коэффициентов xij. Все элементы матрицы возводятся в квадрат. В силу того, что значимость показателей, составляющих таблицу 1, различна, каждому из них экспертным путём был присвоен коэффициент k от 0 до 1. Наибольший k имеют показатели, позволяющие учесть общие объемы вылова (п.1.1 таблицы 1), объем прав на осуществление деятельности (п. 1.3), глубину переработки (п. 1.4), инновационный, маркетинговый и финансовый потенциалы (п. 2.8), состояние и реновацию материально-технической базы предприятия (п. 2.1 и п. 2.5). Рейтинговая оценка по каждому виду устойчивости определяется по формуле:
Так как все показатели, формирующие значение устойчивости, являются однонаправленными и носят позитивный характер, то увеличение рейтинговой оценки может рассматриваться как улучшение степени устойчивости исследуемого объекта. Наивысший оценочный показатель устойчивости развития и функционирования имеет предпринимательская структура с максимальным значением 
.
Самым сложным является оценка полученных значений 
и 
. Для решения этого вопроса необходимо понимать, что предпринимательская структура – это развивающаяся система, для которой характерно подвижное, динамичное равновесие, о чем было уточнено дефиницией предпринимательства. Поэтому предприниматель, как носитель инновационного типа мышления, может пожертвовать своим финансово-экономическим положением, допуская снижение показателя 
, при условии целенаправленного наращивания показателя 
, тогда как обратное соотношение рейтинговых значений не формирует основы стратегической устойчивости предпринимательских рыбохозяйственных структур. Проявление незначительного интереса к инновациям и инновационному развитию предприятиями РХД несет угрозу экономической безопасности, как субъекта хозяйствования, так и субъекта РФ.
Предложенная система показателей может служить методическим инструментом обоснования эффективности мер государственной поддержки, в силу того, что она позволяет ранжировать рыболовные предпринимательские структуры по уровню их экономической устойчивости, а значит, выбрать государственными органами получателей бюджетных средств, льготных кредитных ресурсов и других мер государственного воздействия.
Авторская система показателей экономической устойчивости прошла практическую апробацию в 2010 г. на рыбодобывающих предприятиях Приморского края (ООО «Алексей», УПС «Мария» Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа, ООО «Аквамарин») на основе научного исследования данных, предоставленных участниками рейтинговой оценки, с использованием метода сравнительного анализа.
3. Обоснованы приоритетные инструменты государственного регулирования деятельности рыбохозяйственных предпринимательских структур
Проведенный в диссертационной работе анализ показал, что, несмотря на принимаемые в последние годы государственными органами меры по стабилизации рыбохозяйственного производства, оно продолжает испытывать проблемы различного характера.
Так, в Приморском крае при уменьшении числа убыточных предприятий общее их финансовое положение остается неблагоприятным. К категории благополучных (по коэффициенту текущей ликвидности) в 2009 году относилось лишь 30.3% крупных и средних организаций рыболовства и рыбоводства, среди организаций по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов в этой категории оказались 7.7% организаций. Практически полностью прекращено обновление рыбодобывающего и транспортного флота. Продолжает инерционное развитие рыбоводство. Стратегические задачи по обеспечению продовольственной безопасности и выполнению социальных функций отодвинуты на второй план. Среднедушевое потребление рыбных товаров жителями Приморского края сократилось в 1,9 раза с 52 кг в 1990 г. до 28 кг в 2009 г., несмотря на значительную их роль в питании населения.
C целью выявления и ранжирования проблем предпринимательства в РХД Приморского края были использованы эвристические методы анализа, основанные на экспертных оценках 52 человек (руководителей, собственников и специалистов рыбохозяйственных предприятий). Проведенное исследование позволило ранжировать проблемы по степени их значимости для субъектов хозяйствования (таблица 2).
Высокие ранги (1,2) получили проблемы ресурсного характера (нет финансовых средств либо прав на вылов водных биологических ресурсов). Несколько уступают им по значимости материально-технические проблемы (ранги 3-5).На 6 месте расположились проблемы взаимоотношений с органами власти. Замыкают рейтинг проблемы 7 и 8 рангов, связанные с функционированием логистической инфраструктуры.
Таблица 2- Оценка проблем, влияющих на развитие предпринимательства в РХД Приморского края
| № группы | Наименование проблемы | Процент к числу опрошенных |
| 1 | Недостаток финансовых средств | 63,0 |
| 2 | Недостаточный объем квот на вылов ВБР | 52,6 |
| 3 | Высокие цены на топливо, тарифы на ж\д-перевозки, электроэнергию, портовые услуги | 48,4 |
| 4 | Предельный износ флота (рыбодобывающего и транспортного) | 40,5 |
| 5 | Проблемы с приобретением технологического, промыслового оборудования, сменно-запасных частей на внутреннем российском рынке | 36,9 |
Продолжение таблицы 2
| № группы | Наименование проблемы | Процент к числу опрошенных |
| 6 | Взаимоотношения с органами государственного управления | 31,5 |
| 7 | Проблемы со сбытом, хранением рыбопродукции на внутреннем рынке | 21,1 |
| 8 | Другие | 15,8 |
Осознание реального положения предпринимательства в РХД позволяет выдвинуть экономические аргументы в пользу необходимости системного развития новых и расширения применения уже имеющихся инструментов поддержки предпринимательства в РХД. Государственная поддержка предпринимательства, являясь составной частью государственного регулирования, представляет собой совокупность организационных, правовых, экономических и иных мер, устанавливаемых с целью перспективного развития предпринимательских рыбохозяйственных структур. Существующие инструменты государственной поддержки предпринимательства в РХД представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Инструменты государственной поддержки предпринимательства в РХД
| Инструменты поддержки предпринимательства | Результат применения | Критический анализ |
| Долгосрочное долевое распределение квот между пользователями | Предприятия имеют возможность проводить перспективное планирование деятельности | Определение доли квот добычи ВБР осуществляется на основании сведений об объемах добычи за 4 предшествующих года, тем самым исключается доступ к рыболовству тех, кто не имел истории промысла вовсе, что способствует росту теневого рынка квот с применением бербоут-, таймчартерных схем |
| Сокращение числа объектов промысла, на которые устанавливается ОДУ, осуществление вылова свободно или по «олимпийской системе» | Способствует повышению активности субъектов хозяйствования, развитию прибрежного рыболовства | Из 230 видов ВБР, вылов которых может осуществляться свободно или по «олимпийской системе», привлекательными для предпринимательства является лишь несколько, по причинам высоких затрат ведения промысла либо малочисленности его объектов |
| Переход с общего режима налогообложения на систему специального налогового режима с уплатой ЕСХН | Дополнительный финансовый ресурс обновления основных фондов и, в первую очередь, рыбопромыслового флота | Применим только для предприятий с численностью не более 300 человек или при наличии градообразующего (поселкообразующего) статуса. |
Продолжение таблицы 3
| Инструменты поддержки предпринимательства | Результат применения | Критический анализ | |
| Меры протекционизма: запрещение или ограничение ввоза рыбной продукции иностранных производителей. | Вытеснение импорта иностранных рыбных товаров и, как следствие, наращивание ёмкости внутреннего рынка для российских производителей рыбопродукции | Сохранение информационного вакуума покупателя о продукте. Нет товарной информации о местах, условиях выращивания биоресурсов и производства из них продукции, как это делается в странах ЕС и США. | |
| Ставки сбора за каждый объект ВБР устанавливаются в размере 15 % ставок сбора, предусмотренных ст. 333.3 НК РФ | Дополнительный финансовый ресурс инвестиционной деятельности рыбохозяйственных предприятий | Дискриминационный характер инструмента не соответствует основным началам налогового законодательства | |
| Сокращения сроков прохождения пограничного, таможенного, ветеринарного контроля рыбопромысловых судов и упрощение порядка их таможенного оформления в портах РФ. | Координация деятельности всех контрольных служб позволяет ускорить оформление судов в портах РФ до 3 часов, что экономит расходы и положительно влияет на качество скоропортящейся рыбопродукции | Сдерживающим фактором остается бюрократическая волокита при приеме груза в порту. Субъекты управления преломляют законодательные инициативы в собственных интересах | |
| Предоставление субсидий из федерального бюджета для возмещения части затрат на уплату % по кредитам на срок 1год и 5 лет, полученным в российских кредитных организациях на материально-техническое снабжение, строительство и модернизацию рыбопромысловых судов. | Стимулирует использование заемных средств на переоборудование, обновление рыбохозяйственных предпринимательских структур | Российские банки, в отличие от зарубежных, неохотно кредитуют рыбохозяйственников по причине недостаточности залоговой стоимости изношенных основных средств. Не учитывается долгосрочное кредитование | |
Источник: составлено автором на основе: Федеральный закон № 314-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса» 30 декабря 2008 г [Электронный ресурс]: Консультант: [Электронная правовая система]. – М. Режим доступа: свободный и др.
В представленной таблице 3 отчетливо прослеживается отсутствие системности современных инструментов государственного воздействия на РХД. Кроме того, используемых инструментов явно недостаточно для решения задач инновационного развития отечественного рыбного хозяйства. В этой связи, в диссертационной работе предложено развить существующие меры поддержки предпринимательства в РХД и придать им системный характер (рисунки 2, 3, таблица 4)
Рисунок 2- Основные составляющие механизма регулирования
предпринимательства в РХД
Таблица 4 – Экономические и административные инструменты поддержки предпринимательства в РХД
| Механизмы и инструменты регулирования | Способы регулирования |
| Бюджет | Бюджетные ссуды, субсидии |
| Лизинг | |
| Государственные инвестиции | |
| Финансирование доступа в Мировой океан | |
| Финансирование научных исследований, консалтинговые услуги | |
| Компенсационные платежи на топливо, ж/д перевозки | |
| Финансирование федеральных и региональных инвестиционных программ | |
| Налоги | ЕСХН |
| Льготы по сборам на объекты водных биологических ресурсов | |
| Ускоренная амортизация | |
| Кредит | Залоговое кредитование под квоты |
| Гарантия займов | |
| Льготное долгосрочное кредитование |
Продолжение таблицы 4
| Механизмы и инструменты регулирования | Способы регулирования |
| Внешнеэкономическая политика | Требования санитарных норм |
| Требования к товарной информации | |
| Сертификация | |
| Количественное ограничение импорта | |
| Таможенно-тарифные барьеры | |
| Правовое регулирование доступа к водным биологическим ресурсам | Увеличение числа объектов свободного промысла или промысла по «олимпийской системе» |
| Допуск к распределению долей квот на вылов тех, кто не имел истории промысла | |
| Ценовая политика | Минимально-закупочные цены на рыбу-сырец |
| Индикативные цены | |
| Торговая наценка | |
| Интеграционная политика | Ослабление антимонопольного механизма |
| Правовое обеспечение регистрации новых интегрированных структур | |
| Организация и участие в региональных кластерах | |
| Страховая политика | Страховые тарифы на имущественное страхование, страхование ответственности, предпринимательских рисков |
Для успешной реализации предложенных мер государству необходимо, прежде всего, базироваться на разработанные автором и обоснованные в диссертационной работе принципы государственного регулирования предпринимательства в РХД (рисунок 3).
Таким образом, автор рассматривает государственную поддержку рыбохозяйственных предпринимательских структур не только с позиции выплат из бюджетов всех уровней, как это делают другие исследователи, но и с позиции организационно-экономического механизма, создающего условия устойчивого функционирования и развития отечественных производителей.
Проведенные в диссертации исследования позволяют расположить меры государственной поддержки предпринимательства в РХД по степени потребности в них в следующем порядке: финансовые (приоритет), административное регулирование доступа к биоресурсам, внешнеэкономические (рисунок - 2). Все остальные должны дополнять и усиливать меры этой группы.
Наибольшее значение для рыбохозяйственных производителей имеют инструменты финансовой политики, предусматривающие: распространение ЕСХН для всех субъектов предпринимательства в области РХД, расширение доступа к кредитным ресурсам, особенно долгосрочного характера, компенсацию затрат на топливо (в структуре затрат на производство рыболовства и рыбоводства затраты на топливо составляют 24,4%), железнодорожные перевозки и прочие. В работе подчеркивается, что важным видом государственной бюджетной поддержки должны стать программы инвестирования РХД. Государственное перераспределение финансовых потоков в пользу рыбного хозяйства является компенсацией, которая ставит труд рыбохозяйственников в один ряд с трудом работников других видов деятельности.
Рисунок 3 – Принципы государственного регулирования РХД
Устранение административных барьеров в правовом регулировании доступа к водным биоресурсам позволит войти в рыболовство субъектам предпринимательства, не имеющим истории промысла или имеющих недостаточное количество долей квот добычи гидробионтов.
Применение рационального протекционизма, сочетающего свободную торговлю и защиту интересов отечественных рыбохозяйственников, позволит решить задачи уменьшения зависимости от импорта, особенно импорта рыбы искусственного происхождения и повышения ёмкости и доступности внутреннего рынка для российских производителей рыбопродукции.
Большое значение для рыбного хозяйства имеет механизм ценообразования, который, носит несбалансированный характер из-за существующего диспаритета цен сферы производства и обращения. В этой связи, в области ценовой политики государства, безусловно, должны действовать принципы свободного ценообразования, но в сочетании с государственным регулированием цен, установлением минимально-закупочных и индикативных цен. Частично устранить дефекты ценообразования в рыбном хозяйстве возможно с помощью интеграционных процессов, поддержка которых со стороны государства является перспективным направлением государственного регулирования. В диссертации определены наиболее приемлемые варианты развития интеграции в РХД Приморского края, в том числе с участием региональной власти.
Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что обозначение четкой позиции государства по отношению к решению насущных проблем предпринимательства в РХД, выделение приоритетов и реализация целостной системы поддержки рыбного хозяйства позволят России выполнить поставленные стратегические задачи инновационного развития и вернуть прежние позиции лидерства в мировых рыбохозяйственных отношениях.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствии с поставленными в диссертации целью и задачами, заключаются в следующем:
- уточнена дефиниция предпринимательства как особого рискового, инициативного вида деятельности, направленного на создание новых отклонений от равновесного состояния экономической системы для обеспечения более высокого уровня удовлетворенности всех ее участников;
- предложена система показателей экономической устойчивости рыбохозяйственных предпринимательских структур, учитывающая как текущее состояние, так и стратегические факторы развития. Данная система показателей может служить методическим инструментом обоснования эффективности мер государственной поддержки;
- обоснованы приоритетные инструменты государственного регулирования предпринимательства в РХД, практическая реализация которых, безусловно, требует значительных затрат из государственного бюджета. Однако непринятие этих мер в условиях отсутствия долгосрочных ресурсов для осуществления реновации материально-технической базы приведет к тому, что положение рыбохозяйственных предпринимательских структур будет ежегодно ухудшаться, а потери становиться более весомыми.
IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ
а) Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Карасева, О. В. Интеграция – необходимое условие стратегического развития рыбохозяйственного комплекса Приморья / О.В. Карасева // Экономические науки. - 2009. - № 10 (59).- С. 240 - 246.
2. Карасева, О. В. Проблемы переориентации приморской рыбопродукции на внутренний рынок РФ / О.В. Карасева // Российское предпринимательство. - 2010. - № 2. - С. 129 - 134.
3. Карасева, О. В. Методика оценки экономической устойчивости предприятий рыбохозяйственной деятельности / О.В. Карасева // Известия ТИНРО. - - 2010. - № 160. - С. 329 - 334.
б) Прочие научные публикации:
1. Карасева, О. В. Качественное и достаточное обеспечение рыбопродукцией как фактор продовольственной безопасности / О.В. Карасева // Актуальные вопросы современной науки: cб. науч. трудов. – Новосибирск, 2009. - Выпуск 10. - С. 214 - 222.
2. Карасева, О. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в рыбной отрасли / О.В. Карасева // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы: межвуз. сб. науч. статей. – Владивосток, 2008. – С. 11–18.
3. Карасева, О. В. Приоритетные инструменты государственного регулирования рыбохозяйственных предпринимательских структур / О.В. Карасева // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. – 2010. - № 2. – С. 18 - 23.
Карасева Ольга Валентиновна
Инструменты государственного регулирования
предпринимательства в
рыбохозяйственной деятельности
(на примере приморского края)
Специальность 08.00.05
«Экономика и управление народным хозяйством:
экономикапредпринимательства»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001
Подписано в печать 27.05.10 Формат 6084/16.
Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л.
Уч.-изд. л. Тираж 120 экз. Заказ
________________________________________________________
Издательство Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса
690014, Владивосток, ул. Гоголя, 41
Отпечатано в типографии ВГУЭС
690014, Владивосток, ул. Державина, 57
