Формирование человеческого капитала на основе кросс-культурных компетенций в условиях глобализации экономики
На правах рукописи
Чан Куок Лам
ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ОСНОВЕ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Казань - 2013
Работа выполнена на кафедре экономической методологии и истории ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
| Научный руководитель: | Мокичев Сергей Васильевич доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры экономической методологии и истории |
| Официальные оппоненты: | Плотников Владимир Александрович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», профессор кафедры общей экономической теории Якунина Инна Николаевна доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», заведующая кафедрой государственного и муниципального управления |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского» |
Защита состоится 13 декабря 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.29 при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, 6/20, аудитория 204.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» www.kpfu.ru.
Автореферат разослан 13 ноября 2013 года.
| Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент |  | Р.М.Кундакчян |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глобализация мирового хозяйства находит отражение в активизации международных экономических связей, что приводит к формированию предпосылок для кросс-культурных компетенций. Эффективность управления подобными взаимодействиями определяется полнотой учета в процессе накопления человеческого капитала традиций, обычаев, национальных особенностей и форм их проявления, что направлено на обеспечение культурной эмпатии и чувствительности к проявлениям иной культуры, формирование умений и навыков общения носителей различных культур, совокупность которых могут быть определены как кросс-культурные компетенции. Открытость современных национальных экономических систем, которая проявляется в активизации внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйствования, создании предприятий с участием иностранного капитала, работающих в мультикультурной среде, формировании единого образовательного пространства, характеризующегося унификацией образовательных программ, предопределяют необходимость овладения кросс-культурными технологиями управления. Их значимость повышается в условиях регионализации национального экономического пространства и повышения внутригосударственной мобильности человеческих ресурсов, ведущих к усилению «культурного разнообразия», что обусловливает необходимость выделения кросс-культурной составляющей в содержании человеческого капитала и ее целенаправленного формирования с целью сохранения и использования национально-культурной самобытности отдельных групп социума в условиях взаимодействия и взаимопроникновения национальных, религиозных, гендерных, возрастных, профессиональных, индивидуальных организационных культур. В настоящее время указанные субкультуры оказывают непосредственное воздействие на отдельные акты коммуникации, на эффективность управленческих решений на уровне отдельного предприятия, территориального образования и национальной экономики в целом. В этой связи представляется перспективным применение синергетического подхода к анализу человеческого капитала во взаимосвязи с социоэтнокультурной средой его формирования и введение в научный оборот категории «антропогенного пространства» как динамичной, открытой, самоорганизующейся системы. Подобный пространственный подход позволяет преодолеть фрагментарность представлений о структуре и факторах накопления человеческого капитала, выступает предпосылкой формирования эффективной системы управления человеческими ресурсами транснациональных корпораций с учетом особенностей территории базирования структурных подразделений, создает предпосылки для снижения транзакционных издержек рекрутмента, оценки и ротации персонала, является необходимым условием предупреждения межэтнических конфликтов в многонациональных государственных образованиях, повышает уровень адаптивности и мобильности носителей человеческого капитала в условиях интернационализации рынка труда.
В рамках методики, используемой Всемирным экономическим форумом при оценке человеческого капитала различных государств, используются более 50 показателей, объединенных в четыре основные группы: образование (высшее, среднее, начальное) и профессиональная подготовка; здоровье, физическое и психологическое благополучие; трудоустройство и занятость; инфраструктура, правовая защита, социальная мобильность. В 2013 г. лидерами по уровню развития человеческого капитала являются Швейцария, Финляндия и Сингапур. Российская Федерация (РФ) в рейтинге развития человеческого капитала занимает 51 место, что свидетельствует о ее отставании от государств с развитой экономикой, а также от ряда стран СНГ и Балтии[1]. Признавая обоснованность подобной методики к оценке человеческого капитала, следует отметить отсутствие в ней учета кросс-культурных особенностей формирования и реализации его составляющих, что не позволяет анализировать антропогенное пространство как результат взаимодействия человека и продуктов его деятельности, а носителя человеческого капитала - как точку отсчета в описании социально-экономических явлений и процессов. В этой связи сохраняется декларативность тезиса об антропоцентристском характере современного общества. Противоречивость процессов интеграции и дезинтеграции в глобализирующемся экономическом пространстве в сфере формирования и реализации человеческого капитала проявляется, с одной стороны, в расширении возможностей овладения знаниями, умениями и навыками, в создании предпосылок для эффективного выбора на рынке труда, в обеспечении доступа к услугам здравоохранения, ЖКХ, а с другой стороны, - в росте и распространении деструктивных форм активности, снижении мотивации на успех, В этой связи представляется необходимым в рамках воспроизводства человеческого капитала учитывать традиции и особенности национальной культуры его носителей, что позволяет обеспечить однонаправленность реализации интересов членов трудового коллектива, резидентов территориального образования и государства в целом. Необходимость формирования теоретико-методологических подходов к содержанию кросс-культурной составляющей человеческого капитала как основы для разработки действенных методов управляющего воздействия на микро-, мезо- и макро- уровнях определили выбор темы диссертации, ее значимость для теории и практики.
Степень изученности проблемы. Начало исследованию роли человека в социально-экономическом развитии было положено в работах представителей меркантилизма (Ф.Галиани) и классической школы политической экономии (У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Дж.Ст.Милль и др.), которые в качестве предмета анализа рассматривали его экономическую деятельность. Попытка представить расширенную трактовку самого человека в совокупности с приобретенными знаниями и навыками, образующими особую форму капитала, представлена в трудах У.Багехота, Л.Вальраса, Т.Витстейна, Ф.Листа, Г.Сиджвика, Н.Сениора, Й.Г. фон Тюнена, У.Фарра, И.Фишера, Э.Энгеля и др.
Теоретико-методологические подходы к исследованию человеческого капитала определены в трудах Г.Беккера и Т.Шульца. Сформулированные ими положения нашли развитие в работах И.Бен-Порэта, М.Блауга, С.Боулса, Г.Боуэна, Т.Б.Вейсброда, Р.Лейарда, Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ф.Уэлча, Б.Чизвика Б.Л.Хансена и др. Человеческий капитал как ключевой фактор научно-технического прогресса исследовался в трудах Д.Белла, Е.Масуды, А.Тоффлера и др.
В условиях плановой экономики особое внимание уделялось человеческому фактору в общественном производстве, что нашло отражение в трудах Л.И.Абалкина, В.В.Куликова, В.А.Медведева, О.И.Ожерельева и др. Существенный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли российские экономисты B.C.Гойло, Л.С.Гребенев, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Г.П.Журавлева, И.В.Ильинский, М.М.Критский, В.Т.Смирнов и др.
Этническая культура общества как составляющая социального капитала исследована в трудах Дж.Коулмена, Д.Макфаддена, Р.Патнэма, А. де Токвиля, Дж.Хекмана и др. Ряд теоретико-методических подходов к измерению культурных отличий и их связи с социально-экономическим развитием представлены в трудах М.Бонда, К.Леунга, Р.Инглегарта, Р.Льюис, Л.Харрисона, Г.Хофстеде, Ш.Шварца и др. Предложенные ими подходы к оценке взаимосвязи культурных факторов и экономических установок нашли развитие в работах Н.М.Лебедевой, А.Н.Татарко и других российских исследователей.
Процесс реализации человеческого капитала в системе социальных и трудовых отношений исследован в работах О.С.Виханского, Т.И.Заславской, В.Л.Иноземцева, Л.Н.Когана, Б.Д.Парыгина, В.К.Потемкина, А.А.Радаева, Р.В.Рывкина, С.О.Сильвестрова, А.Л.Слободского, Ж.Т.Тощенко и др. Отдельные аспекты управления человеческими ресурсами представлены в трудах Б.М.Генкина, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.А.Спивака и др. Проблемы управления компетенциями нашли отражение в работах зарубежных (С.Белье, Г.Ле Ботерв, П.Зарифьян, С.Р.Робинс и др.) и российских авторов (В.А.Дятлов, А.П.Егоршин, Т.Н.Лобанова, С.А.Шапиро и др.).
Междисциплинарный характер исследования отдельных аспектов данной проблемы предопределил необходимость обращения к результатам исследованиям кросс-культурной психологии (Дж.Берри, Л.С.Выготский, М.Коул, К.Лейнг, Д.Мацумото, Г.Триандис и др.); к трудам в области философии, социологии, права и психологии (М.Дейч, O.A.Гулевич, П.А.Кропоткин, М.Лернер, П.Рикер, Дж.Ролз и др.), теории социальных представлений, сформулировавшей закономерности формирования устойчивых, стереотипных представлений у отдельных социальных страт (Л.М.Андреева, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, С.Московичи и др.)
Высоко оценивая результаты исследований отечественных и зарубежных ученых и экономистов в области человеческого капитала, следует отметить, что теоретико-методологические и практические аспекты формирования и реализации человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций исследованы в недостаточной степени, что определило цель, задачи и структуру работы.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно факторов и инструментов его формирования в условиях глобализации экономики.
Реализация цели исследования предопределила постановку и решение следующих основных задач:
1. Обосновать системный подход к анализу человеческого капитала с учетом процессов глобализации экономики и сформулировать содержание кросс-культурных компетенций как его неотъемлемого элемента.
2. Выявить противоречивый характер воздействия глобализации мирового хозяйства на содержание человеческого капитала.
3. Проанализировать влияние кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала на уровень инновационности национальной экономики в условиях ее глобализации.
4. Выявить функции кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала в обеспечении поступательной динамики макро-, мезо- и микроэкономических индикаторов.
5. Сформировать модель множественной регрессии, характеризующую зависимость уровня KSAO (knowledge, skills, abilities and other characteristics – знания, навыки, способности и другие характеристики) от уровня сбалансированности человеческого капитала фирмы и провести оценку ее статистической достоверности.
6. Разработать методический подход к оценке стоимости человеческого капитала фирмы с учетом кросс-культурных компетенций.
Объектом исследования выступает человеческий капитал в условиях глобализации экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций в условиях глобализации экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, в которых сформулированы основные положения теории человеческого капитала, теории социального капитала, социальной психологии, мировой экономики и международных отношений, социологии, организационного поведения, а также принципы социально-экономического прогнозирования и программирования.
В ходе исследования использованы сравнительно-исторический, компаративистский и системный подходы к исследованию экономических явлений и процессов, а также методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, научного абстрагирования, методы математической статистики. При подготовке диссертационного исследования использованы эмпирические методы: анкетирование, тестирование, качественный анализ результатов, включенное наблюдение, экспертные интервью по исследуемой проблеме и др. Содержание предмета исследования предопределило необходимость использования геоэкономического подхода, что позволило провести анализ экономических явлений в тесной взаимосвязи с этническими, культурологическими и морально-этическими параметрами.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, официальных статистических органов зарубежных государств, Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (РФ), Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Программы развитии ООН (ПРООН), Международной организации труда (МОТ), Института образования Высшей школы экономики, Центра кросс-культурных коммуникаций, Международного института кросс-культурного и языкового тренинга, специализированных аналитических зарубежных компаний и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержится концепция реформирования социальной сферы Российской Федерации.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологического подхода к содержанию человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно факторов и инструментов его формирования в условиях глобализации экономики, что детально выразилось в следующем:
1. Обоснован системный подход к анализу человеческого капитала, в соответствии с которым его носители выступают одновременно в качестве результата и субъекта проектирования антропогенного пространства как целостной социо-эколого-экономической динамичной системы, обладающей сложной иерархической структурой, эмерджентностью, множественностью функциональных целей, динамичностью стохастических процессов, что обусловливает потенциальную возможность изменения содержания и направлений социальных, экологических и экономических процессов на основе целенаправленных, осознанных изменений в содержании человеческого капитала, включающим в условиях глобализации наряду с родовыми (образование и профессиональная подготовка; здоровье; трудоустройство и занятость; социальная мобильность) видовые признаки (кросс-культурные компетенции, включающие в соответствии со стандартами KSAO знания, умения, навыки, физическое состояние, сформировавшиеся под влиянием набора культурных ценностей, технико-технологических, природно-климатических факторов и факторов институциональной среды).
2. Выявлен противоречивый характер воздействия глобализации мирового хозяйства на содержание человеческого капитала, который проявляется, с одной стороны, в унификации стандартных и специфических активов в его составе в условиях формирования единого образовательного пространства, информатизации экономики и повышения мобильности человеческих ресурсов, с другой стороны, - в дифференциации кросс-культурных компетенций, что обусловливает рост транзакционных издержек интернационализации; при этом доказано, что глобализационные процессы оказывают воздействие на содержание факторов формирования и реализации человеческого капитала, представленных формальными и неформальными институтами и обусловливают необходимость имплантации государством нормативных стандартов в состав субъективных предпочтений носителей человеческого капитала как фактора формирования кросс-культурной компетентности.
3. Доказано, что в условиях глобализации экономики, информатизации экономического пространства, сокращения жизненного цикла товаров, рост альтернативных издержек их производства, повышение объема затрат и появление новых рискоообразующих факторов обусловливают наряду с отношениями соперничества развитие отношений сотрудничества экономических агентов, проявлением которых становятся открытые инновации, при этом обосновано, что существуют «жесткие» (hard) (вещественные факторы производства и технологии их использования) и «мягкие» (soft), или неявные, труднорегулируемые и трудноизмеримые факторы инновационной активности, которые представлены кросс-культурными компетенциями в составе человеческого капитала, типологизированными в соответствии с классификационным признаком склонности к инновационной активности.
4. Выявлены функции кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала в обеспечении поступательной динамики макро-, мезо- и микроэкономических индикаторов, а именно: снижение транзакционных издержек; стимулирование накопления человеческого капитала; повышение эффективности реализации человеческого капитала на основе ориентации его носителя на достижение высокого экономического и социального результата при высокой ответственности за выбор.
5. Построена модель множественной регрессии, характеризующая зависимость уровня KSAO от уровня сбалансированности человеческого капитала фирмы по гендерному, возрастному, религиозно-культурному и семантическому признакам, определяемым как соответствие сложившегося соотношения между ними среднерегиональному значению аналогичного показателя, что позволяет прогнозировать потенциально возможный уровень KSAO в исследовании человеческого капитала фирмы при соблюдении необходимого уровня статистической достоверности.
6. Предложен методический подход к оценке стоимости человеческого капитала фирмы с учетом кросс-культурных компетенций, основанный на применении модели ценообразования человеческого капитала, учитывающей уровень использования кросс-культурных компетенций, стоимость человеческого капитала фирмы-лидера отрасли и среднюю хронологическую стоимость человеческого капитала фирмы по отрасли в течение анализируемого периода.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теории человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций в условиях глобализации экономики. Представленные в диссертации теоретические положения, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование системы регулирования межкультурными коммуникациями основе проведения кросс-культурного анализа и формирования человеческого капитала с учетом кросс-культурного профиля его носителей.
Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов при чтении курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», а также спецкурсов по проблемам кросс-культурных компетенций.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях.
Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,1 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Экономические науки», входящим в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справкой о внедрении.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяется цель и задачи, предмет и объект, теоретическая и методологическая основа исследования, формулируются новизна и научно-практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций в условиях глобализации экономики» показана эволюция представлений о содержании человеческого капитала, обоснована авторская трактовка кросс-культурных компетенций как неотъемлемой составляющей человеческого капитала в условиях глобализации экономики, проанализирован механизм влияния кросс-культурной составляющей человеческого капитала на динамику основных экономических и социальных индикаторов состояния современного общества.
Во второй главе «Формы и методы регулирования процесса формирования и реализации человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций в условиях глобализации экономики» проводится анализ влияния кросс-культурных компетенций, как составляющих человеческого капитала, на уровень инновационности национальной экономической системы, представлена модель ценообразования человеческого капитала.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснован системный подход к анализу человеческого капитала, в соответствии с которым его носители выступают одновременно в качестве результата и субъекта проектирования антропогенного пространства как целостной социо-эколого-экономической динамичной системы.
Исследование альтернативных подходов к трактовке содержания человеческого капитала привело к признанию необходимости использования гносеологического потенциала атрибутивного, генетико-исторического и функционально-целевого подходов, что позволило обосновать системный подход в качестве теоретической основы проектирования антропогенного пространства. Данное пространство представлено совокупностью транзакций с участием носителей человеческого капитала – индивидов, предприятий, государства в целом, реализация которых приводит к накоплению капитала.
В соответствии с атрибутивным подходом, человеческий капитал, неотделимый от индивида (как своего носителя) представлен совокупностью накопленных способностей и навыков (капитал-собственность) и совокупностью реализуемых в производственном процессе знаний, умений, навыков, профессиональных компетенций (капитал-функция). В составе накопленных способностей и навыков выделяют состояние здоровья, обеспечивающее общую жизнеспособность человека, готовность к участию в производственной деятельности, созданию семьи и воспитанию детей; знания, навыки, умения и квалификацию; способность адаптации к социальной инфраструктуре; культурно-ценностные ориентации; психологическую компетентность как определенную структуру профессиональной деятельности. Выделение в содержании человеческого капитала вышеуказанных элементов, состав которых отличается от традиционного состава, предложенного Программой развития ООН, обусловлено тем, что использованный подход позволяет отразить имеющиеся и прогнозировать перспективные изменения в его содержании. Эффективная трансформация капитала-собственности в капитал-функцию предполагает необходимость формирования благоприятной социо-эколого-экономической среды, характеризующейся высоким уровнем неопределенности. Использование атрибутивного подхода позволяет провести оценку соответствия полноты реализации способностей и навыков в производственном процессе. Применение атрибутивного подхода позволяет выявить взаимосвязь между применяемыми в исследуемой сфере категориями и понятиями, а именно: человеческий капитал в сфере организационно-экономических отношений реализуется в форме человеческих ресурсов, в сфере эколого-экономических отношений – в форме жизненного потенциала, в экзистенциональной сфере – в форме личностного потенциала.
Генетико-исторический подход рассматривает человеческий капитал с позиции соответствия формы реализации внутреннему содержанию, с учетом уровня зрелости его атрибутивных свойств и динамики в контексте историко-экономического развития как процесса смены хозяйственных укладов. Применение генетико-исторического подхода позволило выявить изменение доминирующей роли составляющих человеческого капитала на различных этапах развития человеческой цивилизации, а именно: стандартные способности и навыки на индустриальном этапе развития человеческой цивилизации; индивидуальные знания, способности и навыки на постиндустриальном этапе развития человеческой цивилизации; профессиональные, в том числе, кросс-культурные компетенции в экономике знания. Функционально-целевой подход позволяет выделить в составе человеческого капитала его виды: применяемый, потребляемый, авансированный, свободный (ресурсный) как объекты управляющего воздействия, что позволяет обосновать содержание управленческих технологий, направленных на его накопление и эффективную реализацию.
Предлагаемый в работе системный подход предполагает использование указанных принципов к исследованию человеческого капитала, что обеспечивает возможность его рассмотрения в континууме социо-эколого-экономического пространства как предпосылку и одновременно результат его развития. Таким образом, проектирование человеческого капитала рассматривается как необходимое условие проектирования антропогенного социо-эколого-экономического пространства.
В условиях глобализации экономики одним из составляющих человеческого капитала выступают профессиональные кросс-культурные компетенции, которые в соответствии стандартами KSAO включают знания (knowledge) иностранных языков, традиций, обычаев, национальных особенностей и их проявлений в повседневной и деловой жизни, умения (skills), необходимые в ситуации кросс-культурного общения, способности (abilities) использования методов кросс-культурного анализа, иные характеристики (other). Последняя составляющая представлена физическим состоянием, проявлением культурной эмпатии и др. Профессиональные кросс-культурные компетенции, проявляющиеся в культурно-специфических ценностях, оказывают прямое или опосредованное влияние на направления и темпы экономического развития. Среди подобных культурно-специфических ценностей наибольшую значимость имеют самореализация, временная перспектива, поиск удовольствий, уровень религиозности, стабильность, доминирование и равенство. Так, согласно проведенным исследованиям, самореализация определяет уровень удовлетворенности материальным благополучием, субъективный экономический статус, рост благосостояния за последние два года и прогноз его увеличения в будущем, экономическую самостоятельность. В свою очередь, уровень религиозности влияет на экономическую самостоятельность, стабильность и равенство определяют выбор патерналистской политики. При этом если самореализация, временная перспектива, поиск удовольствий, уровень религиозности преимущественно ориентированы на инновационную стратегию развития, то стабильность, доминирование и равенство определяют выбор консервативной стратегии. Формирование культурно-специфических ценностей как составной части человеческого капитала определяет трансформацию иных его элементов и механизма их взаимодействия, что создает предпосылки для формирования синергетического эффекта от инвестиций в человеческий капитал при условии полноты учета кросс-культурных особенностей. Совокупность подобных компетенций позволяет носителю человеческого капитала соответствовать требованиям, предъявляемым работодателем к наемным работникам, мировыми рынками - к субъектам хозяйствования и национальным государствам как условиям их конкурентоспособности.
2. Выявлен противоречивый характер воздействия глобализации мирового хозяйства на содержание человеческого капитала, который проявляется, с одной стороны, в унификации стандартных и специфических активов в его составе, с другой стороны, - в дифференциации кросс-культурных компетенций.
Реализация глобализационных процессов оказывает противоречивое воздействие на содержание человеческого капитала, что находит выражение, с одной стороны, в унификации стандартных и специфических активов в его составе, с другой стороны, в дифференциации кросс-культурных компетенций. Унификация стандартных (состояние здоровья, обеспечивающее общую жизнеспособность человека; общеобразовательные знания, навыки, умения и квалификация) и специфических (состояние здоровья, обеспечивающее выполнение конкретных профессиональных задач; профессиональные компетенции и интеллектуально-креативный потенциал) активов формируется в континууме единого экономического пространства, которое характеризуется становлением однородных институтов и формированием общемировых стандартов образовательных и медицинских услуг, услуг социального страхования и вспомоществования, а также высокой мобильностью человеческих ресурсов, обеспечивающей высокую адаптивность к факторам внешней среды. В то же время глобализация мирового хозяйства обусловливает дифференциацию кросс-культурных компетенций, что связано с расширением числа участников экономических отношений (индивидов, субъектов предпринимательства, государственных образований), различающихся содержанием культурно-ценностных ориентаций, психологической компетентности. При этом содержание культурно-нравственных ценностей, уровень благосостояния общества и качество институциональной среды находятся в тесной взаимосвязи: сохранение и углубление различий в уровне благосостояния носителей человеческого капитала, обусловленных наличием абсолютных и относительных преимуществ территории, в границах которой осуществляется процесс его накопления, различия в содержании институциональной среды, представленной формальными (правовые нормы) и неформальными (религиозные, этические нормы, обычаи делового оборота) институтами обусловливают глубокие различия в составе культурных ценностей.
Взаимодействие культур и субкультур, включающих корпоративную, гендерную, возрастную, религиозную, профессиональную, индивидуальную и др., приводит к формированию кросс-культурных коммуникаций, эффективное управление которыми предполагает необходимость формирования кросс-культурных компетенций. При этом сохранение и развитие кросс-культурных компетенций выступает необходимым условием конкурентоспособности носителей человеческого капитала на международном уровне, поскольку индивидуальность и уникальность выступают в качестве источника устойчивых конкурентных преимуществ. Поскольку в содержании человеческого капитала выделены унифицированные и дифференцированные составляющие, последние (представленные кросс-культурными компетенциями) следует рассматривать как источник сравнительных преимуществ их носителей, которые при определенных условиях превращаются в фактор устойчивых конкурентных преимуществ агентов контрактных отношений по поводу формирования и реализации человеческого капитала. Это подтверждается тезисом М.Портера, согласно которому, конкурентные преимущества формируются и поддерживаются локализованными процессами. В контексте данного исследования локализация определяется границами национальных государств и территориальных образований в их составе, характеризующихся собственной национальной и корпоративной деловой культурой, идеологией управления. Таким образом, устойчивая конкурентоспособность обеспечивается за счет синергетического эффекта дифференцированных источников конкурентных преимуществ, к числу которых относятся кросс-культурные компетенции.
В этой связи представляется целесообразным замещение принципов экономического детерминизма при анализе экономических явлений антропоцентристскими принципами, что обусловливает необходимость исследования этносоциокультурной среды, множественности социальных ценностей в процессе формирования онтологических моделей экономических процессов. Подобный подход означает, что этносоциокультурные переменные выступают в качестве факторов экономических и социальных новаций, предполагающих формирование системы мер управляющего воздействия со стороны государства, направленных на имплантацию нормативных стандартов в состав субъективных предпочтений носителей человеческого капитала как фактора формирования кросс-культурной компетентности. Тем самым, неоклассический подход к трактовке сущности человеческого капитала, основанный на признании абсолютной рациональности его носителей, замещается принципами бихевиористской экономики, признающей необходимость и возможность корректировки аномалий в поведении экономических агентов на основе имплантации нормативных ценностей, содержание которых определяется долгосрочной стратегией социально-экономического развития государства, стратегией развития предприятия.
3. Доказано, что в условиях глобализации экономики, информатизации экономического пространства, сокращения жизненного цикла товаров, рост альтернативных издержек их производства, повышение объема затрат и появление новых рискоообразующих факторов обусловливают развитие отношений сотрудничества экономических агентов наряду с отношениями соперничества, проявлением которых становятся открытые инновации.
Глобализация экономики приводит к увеличению удельного веса открытых инноваций в общем их числе. Открытая инновация характеризуется включением в инновационный цикл на различных его фазах резидентов различных национальных государственных образований, в состав которых входят отдельные индивиды и хозяйствующие субъекты. Реализация открытых инноваций за счет расширения субъектного состава инновационного цикла предполагают необходимость развития институциональной среды, обеспечивающей генерацию идей, их диффузию, коммерциализацию, получение и присвоение дохода. Существенные различия в институциональной среде Российской Федерации и государств с развитым рынком препятствуют формированию транснациональных инновационных отношений, что определяет отставание российского государства от ведущих стран мира. Исследование показывает более высокую чувствительность к кросс-культурным различиям инноваций, имеющих в своем содержании неявную составляющую (образовательные, туристические и иные услуги), что отличает их от продуктовых инноваций, имеющих материально-вещественную форму, которая не подвергается изменениям в результате транснациональных перемещений. Проведенное исследование позволило выделить необходимые и достаточные кросс-культурные условия реализации инновационных процессов. К числу необходимых условий относятся эффективные организационные коммуникации, которые обеспечивают инновационный процесс на всех его стадиях и способствуют снижению транзакционных издержек (пред- и постконтраный процесс, неценовая конкуренция (реклама) и др.). К числу достаточных условий относятся характер мировоззрения носителей человеческого капитала, их ценности, содержание экономического и социального поведения. Сравнительный анализ кросс-культурной составляющей человеческого капитала, превалирующей в государствах с высоким и низким уровнем инновационности, который представляет собой комбинированный индикатор состояния входных (ресурсных) и результирующих показателей инноваций, позволил сделать вывод о наличии существенных различий в содержании выделенных факторов (таблица 1). При этом в число индикаторов состояния входных (ресурсных) показателей инноваций входят показатели состояния кросс-культурных факторов, а именно - качество трудового потенциала и образовательных услуг.
Таблица 1
Типологизация кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала по уровню склонности к инновационной активности[2]
| Составляющие кросс-культурных компетенций | Кросс-культурные компетенции, склонные к инновациям | Кросс-культурные компетенции, препятствующие инновациям |
| I. Элементы мировоззрения | ||
| 1. Религиозные установки | Ориентация на рациональный выбор, достижимый материальный результат | Ориентация на иррациональный выбор, утопизм |
Продолжение Таблицы 1
| 2. Возможность выбора | Отсутствие предопределенности | Фатализм |
| 3. Временные ориентиры | Ориентация на долгосрочный период, что создает предпосылки для разработки прогнозов и планов, отложенного потребления | Ориентация на краткосрочный (мгновенный) период, что препятствует прогнозированию и планированию, сбережениям и инвестициям |
| 4. Отношение к благосостоянию | Трактуется как результат реализации человеческого капитала, обладающий потенциальной возможностью к росту | Благосостояние не связано с объемом и эффективностью реализации человеческого капитала |
| 5. Знания | Практическое, проверяемое, полученное с использованием эмпирического материала | Теоретическое, непроверяемое, абстрактное, космологическое |
| II. Ценности | ||
| 6. Этический кодекс | Жесткость норм, отрицающих возможность девиантного поведения, высокий уровень развития доверительных отношений | Гибкость норм, допускающих отклонение от них поведения, низкий уровень развития доверительных отношений |
| 7. Оценка значимости отдельных моральных качеств | Позитивная оценка инстинкта мастерства, пунктуальности, аккуратности | Индифферентная оценка инстинкта мастерства, пунктуальности, аккуратности |
| 8. Образование | Источник креативного мышления, независимости, дивергенции | Приоритет образования отсутствует |
| III. Экономическое поведение | ||
| 9. Трудовая деятельность | Приоритет трудовой деятельности при высокой духовной мотивации | Приоритет свободного времени, преимущественно материальная мотивация |
| 10. Бережливость | Источник инвестиций и экономического роста | Угроза равенству |
| 11.Предпринимательство | Прибылеориентированное | Рентоориентированное с использованием административного потенциала бюрократического аппарата |
| 12. Склонность к риску | Средняя | Низкая |
| 13. Конкуренция | Источник поступательного развития общества | Рискообразующий фактор устойчивого развития, угроза для уравнительного распределения дохода |
| 14. Инновации | Открытые, высокая скорость распространения | Отсутствие замкнутого инновационного цикла, медленная адаптация к инновациям |
| 15. Успех, карьерный рост | Основан на достижениях в трудовой деятельности и социальном капитале | Основан на рецепторных связях в рамках семьи |
| IV. Социальное поведение | ||
| 16. Уровень легитимности экономического выбора | Соблюдение правовых норм, эффективность превентивных санкций | Низкий уровень соблюдения правовых норм, высокий уровень коррупционности |
Окончание Таблицы 1
| 17. Радиус идентификации и доверия | Сильнее идентификация с более широким сообществом, характеризующимся доверительными отношениями | Сильнее идентификация с узким сообществом, ограниченный субъектный состав доверительных отношений |
| 18. Соотношение семьи и общества | Передача от семьи обществу части экономических, рецепторных функций, функций поддержания благосостояния членов семьи и социализации детей | Сохранение за расширенной семьей традиционных функций |
| 19. Социальный капитал | Доминирование неперсонифицированных доверительных отношений как источник аффилирования, кооперации, участия | Низкий уровень развития доверительных отношений, среди которых доминируют персонифицированные отношения, что обусловливают избыточный индивидуализм |
| 20. Соотношение индивидуального и коллективного интереса | Доминирование индивидуальных интересов над коллективными при признании значимости последних | Доминирование коллективных интересов над индивидуальными |
| 21. Авторитет | Распределенный | Централизованный, принимающий форму произвольного, деспотичного |
| 22. Роль элиты в обществе | Ответственность перед обществом | Стремление к власти и ренте, эксплуататорская |
| 23. Отношения между государством и религией в лице религиозных организаций | Отделение церкви от государства | Приоритет религиозного мировоззрения во всех сферах общественной жизни |
| 24. Гендерные отношения | Паритетные отношения между полами | Доминирование мужчин во всех сферах общественной жизни |
| 25. Рождаемость | Число детей определяется потенциальным объемом расходов на накопление человеческого капитала | Дети – это экономический актив, их число определяется божественным промыслом |
Сопоставление кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала позволяет объяснить различие в уровне инновационности различных государств при сопоставимом значении иных его элементов.
4. Выявлены функции кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала в обеспечении поступательной динамики макро-, мезо- и микроэкономических индикаторов.
Исследование показывает, что содержание кросс-культурных компетенций оказывает воздействие на динамику основных экономических и социальных индикаторов состояния микро-, мезо- и макроэкономических систем. Указанное воздействие проявляется, прежде всего, в динамике транзакционных издержек, объем которых при высоком качестве кросс-культурных компетенций снижается за счет повышения уровня межличностного и институционального доверия, формирования гражданской идентичности, ее валентности и толерантности к представителям иных социальных групп, положительного восприятия динамики своего благосостояния за последние два года и положительного прогноза его изменения в будущем. Тем самым, повышение качества кросс-культурных компетенций ведет к снижению транзакционных издержек поиска информации, ведения переговоров и заключения контрактов, издержек спецификации и защиты прав собственности, издержек оппортунистического поведения. При этом представляется, что в условиях глобализации и межкультурного взаимодействия формируется особый вид оппортунизма, связанный с взаимодействием носителей различных культурно-нравственных ценностей, оппортунистическое поведение которых может выступать формой следования традициям и обычаям, т.е. носить неосознанный характер. Повышение уровня восприятия культурно-нравственных ценностей контрагентов в системе контрактных отношений на основе высокого качества кросс-культурных компетенций является предпосылкой для формирования эффективной системы управления человеческими ресурсами в транснациональных корпорациях, системы государственного управления с учетом многонационального характера социума.
Человеческий капитал обладает родовыми признаками капитала, среди которых - ограниченность, способность к накоплению, ликвидность, конвертируемость, способность к самовозрастанию. Высокое качество кросс-культурных компетенций создает предпосылки для накопления и эффективной реализации человеческого капитала, что находит отражение в положительной динамике индикаторов перечисленных атрибутивных свойств. Использование теоретико-методологического подхода к группировке культурных ценностей Ш.Шварца, основанных на результатах факторного анализа, позволило сформулировать биполярные измерения экономического поведения, которые отражают выявленное эмпирическим путем влияние кросс-культурных составляющих на порядок формирования человеческого капитала. В ходе исследования была использована методика сценариев экономического поведения, разработанная Научно-учебной лабораторией социально-психологических исследований ГУ-ВШЭ. Как показал проведенный анализ, накоплению человеческого капитала способствуют высокий уровень экономической самостоятельности (полюс «экономический патернализм»), экономия времени (полюс «экономия денег»), долговременная ориентация в экономическом поведении (полюс «краткосрочная ориентация в экономическом поведении»), экономичность в поведении (полюс «расточительность»), активный экономический интерес (полюс «экономическая индифферентность»), приоритет закона над прибылью (полюс «приоритет прибыли над законом»), экономическая активность (полюс «экономическая пассивность»), приемлемость использования кредитов (полюс «неприемлемость использования кредитов»), распределение дохода в соответствии с размером вклада (полюс «распределение дохода в соответствии с принципом равенства»), неподверженность импульсивным покупкам (полюс «подверженность импульсивным покупкам»), приоритет творческого начала в трудовой деятельности (полюс «приоритет материального вознаграждения в трудовой деятельности»).
Проведенный анализ показал, что реализация модернизационных процессов в российской экономике предусматривает необходимость имплантации и развития продуктивных кросс-культурных компетенций, способствующих поступательной динамике общества; выявление и развитие уникальных составляющих кросс-культурных компетенций, создающих предпосылки для формирования конкурентных преимуществ носителей человеческого капитала в глобализирующемся экономическом пространстве; проектирование институтов, обеспечивающих накопление и эффективную реализацию человеческого капитала с учетом кросс-культурных компетенций; повышение ценности личности и формирования антропоцентристской политики; ориентация системы образования на формирование креативного потенциала личности; воспитание толерантности к многообразию культурно-нравственных ценностей и др.
5. Построена модель множественной регрессии, характеризующая зависимость уровня KSAO от уровня сбалансированности человеческого капитала фирмы по гендерному, возрастному, религиозно-культурному и семантическому признаку.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ зависимости уровня KSAO (результирующий показатель), изученного в разрезе организаций различного типа, и состояния отдельных элементов кросс-культурной составляющей человеческого капитала показал наличие сильной зависимости результирующего показателя и уровня сбалансированности человеческого капитала фирмы по гендерному признаку (коэффициент корреляции по указанному признаку составил r=+0,6981, данный показатель оценивался на основе соответствия сложившемуся гендерному соотношению в анализируемом регионе), сбалансированности по возрастному признаку (коэффициент корреляции по указанному признаку составил r=+0,6702, данный показатель оценивался на основе соответствия сложившемуся возрастному соотношению в анализируемом регионе), сбалансированности по религиозно-культурному признаку (коэффициент корреляции по указанному признаку составил r=+0,5833, данный показатель оценивался на основе соответствия сложившемуся религиозно-культурному соотношению в анализируемом регионе), а также семантической сбалансированности (коэффициент корреляции по указанному признаку составил r=+0,7312, данный показатель оценивался на основе оценки средней точности восприятия сотрудниками семантического ряда, проведенной выборочно по методу «360 градусов»). Каждый из приведенных показателей был оценен по десятибалльной шкале, где 0 – полная несбалансированность (отсутствие отдельных элементов кросс-культурной составляющей человеческого капитала), 10 – полное соответствие аналогичным показателям на уровне региона (средним показателям по регионам при условии присутствия подразделений компании на различных территориях), что позволило построить на основе данных, полученных при анализе развития человеческого капитала двадцати фирм различных сфер экономической деятельности, следующее уравнение множественной регрессии, позволяющее прогнозировать уровень KSAO (оценка результирующего показателя также проводится по десятибалльной шкале):
KSAO = 2,71 + 0,41Bgen – 0,56Bage + 0,99Brcul – 0,18Bsem, (1)
(0,31) (0,26) (0,27) (0,13)
где Bgen – уровень сбалансированности человеческого капитала фирмы по гендерному признаку, 010;
Bage – уровень сбалансированности человеческого капитала фирмы по возрастному признаку, 010;
Brcult – уровень сбалансированности человеческого капитала фирмы по религиозно-культурному признаку, 010;
Bsem – уровень сбалансированности человеческого капитала фирмы по семантическому признаку, 010.
В скобках указаны стандартные ошибки соответствующих коэффициентов регрессии.
Коэффициент детерминации вышеприведенной модели составляет 0,818, что свидетельствует о высоком уровне полученного результата; анализ F-критерия также подтверждает статистическую значимость и достоверность модели (р<0,05). Таким образом, представленная математическая модель может быть использована для прогнозирования уровня КSAO в соответствии с полученными значениями сбалансированности человеческого капитала фирмы по гендерному, возрастному, религиозно-культурному и семантическому признакам, причем наибольшую значимость имеет показатель, характеризующий религиозно-культурный баланс.
6. Предложен методический подход к оценке стоимости человеческого капитала фирмы с учетом кросс-культурных компетенций.
Проведенное исследование теоретических подходов, применяемых в процессах оценки человеческого капитала фирмы, показало, что подобную оценку с учетом кросс-культурных компетенций целесообразно проводить с использованием специального инструментария, отражающего, с одной стороны, индивидуальные характеристики человеческого капитала фирмы, и, с другой стороны, средний уровень развития человеческого капитала в рамках отрасли (территории). Необходимость реализации такого подхода позволила предложить модель ценообразования человеческого капитала, которая может быть формализована следующим образом:
HCi = HCL + 0,1KSAOi*(HCav – HCL), (2)
где HCi – стоимость человеческого капитала анализируемой i-той фирмы по использованию человеческих ресурсов с учетом кросс-культурных компетенций, ед.;
HCL – стоимость человеческого капитала фирмы-лидера отрасли по использованию человеческих ресурсов с учетом кросс-культурных компетенций, ед.;
HCav – средняя хронологическая по отрасли стоимость человеческого капитала фирмы в течение анализируемого периода, ед.;
KSAOi – средний хронологический уровень использования кросс-культурных компетенций анализируемой i-той фирмы за исследуемый период (данный показатель приводится к значению от 0 до 1 с использованием константы, равной 0,1).
Применение предложенного подхода позволит дать количественную оценку стоимости человеческого капитала фирмы с учетом выявленных кросс-культурных компетенций и проводить прогнозирование данного показателя с использованием предложенного в исследовании подхода к определению перспективного уровня KSAO с учетом динамики элементов кросс-культурного потенциала. Проведенная в рамках диссертационного исследования оценка предполагаемой стоимости человеческого капитала в среднесрочной перспективе была подтверждена полученными фактическими результатами (выявленное по двадцати исследуемым фирмам отклонение находилось в диапазоне от 1,3% до 5,2%, что является приемлемым уровнем при прогнозировании развития социально-экономических систем). Это обусловливает перспективность применения данного подхода в практике количественной оценки состояния и перспектив развития человеческого капитала фирмы в современных условиях.
Данное обстоятельство подтверждает гипотезу диссертационного исследования, согласно которой развитие кросс-культурных компетенций в составе человеческого капитала выступает необходимым условием повышения эффективности его накопления и реализации, а также фактором поступательного развития национальной экономики в условиях ее глобализации.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Чан Куок Лам. Оценка показателей использования человеческого капитала в инновационной экономике/ Чан Куок Лам // Экономические науки. 2011. № 1 (74). 0,3 п.л.
2. Чан Куок Лам. Основные факторы повышения эффективности использования человеческого капитала в современной экономике/ Чан Куок Лам // Экономические науки. 2011. № 1 (74). 0,25 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:
3. Чан Куок Лам. Экономическая сущность капитала в инновационной экономике / Чан Куок Лам // В кн. Трансформационные процессы в современной экономике. Сборник трудов. Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. 0,4 п.л.
4. Чан Куок Лам. Классификация основных ресурсов капитала и их особенности функционирования в инновационной экономике / Чан Куок Лам // В кн. Актуальные вопросы управления экономикой современной России. Сборник трудов. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. 0,4 п.л.
5. Чан Куок Лам. Использование человеческого капитала в модернизируемой экономике / Чан Куок Лам // Современное искусство экономики. 2011. № 2. 0,4 п.л.
6. Чан Куок Лам. Пути повышения эффективности использования человеческого капитала в модернизируемой экономике / Чан Куок Лам // Современное искусство экономики. 2012. № 1. 0,35 п.л.
[1] Всемирный экономический форум: Рейтинг стран мира по уровню развития человеческого капитала 2013 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/10/02/6282. Проверено на 18.07.2013.
[2] Составлено автором с учетом теории Л.Харрисона (Harrison L. The Central Liberal Truth. Oxford University Press, 2006. PP.36-37).
