Экологический фактор в деятельности транснациональных корпораций
На правах рукописи
ГЕРАСИМЧУК ИВЕТТА ВЛАДИМИРОВНА
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва – 2006
Работа выполнена на кафедре мировой экономики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель:
Заслуженный работник высшей школы РФ,
доктор экономических наук, профессор Шитов Владимир Николаевич
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук Потемкин Юрий Васильевич
Кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Перелет Ренат Алексеевич
Ведущая организация – Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита диссертации состоится 19 октября 2006 г. в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д.209.002.06 при МГИМО (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (Университет) МИД России.
Автореферат разослан 8 сентября 2006 г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета М.И.Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экологический кризис, причиной которого является экономическая деятельность человека, затронул практически все страны мира. Постепенно он становится ограничителем дальнейшего развития. Правительства и международные правительственные организации, занимающиеся решением экологических проблем, не всегда располагают необходимыми для этого финансовыми, научно-техническими и кадровыми ресурсами.
Такими ресурсами, однако, зачастую обладают транснациональные корпорации (ТНК), в то же время оказывающие огромную нагрузку на окружающую среду. В 1990-е-2000-е гг. ТНК в значительной степени «экологизировали» свою практику под воздействием ужесточения природоохранных требований государственных органов, потребителей, кредиторов и бизнес-среды в целом.
В соответствии с этими требованиями, в развитых странах компании развивают адекватную экологическую политику и практику. «Экологизация» деятельности компаний, в том числе, международной деятельности ТНК, выступает на сегодняшний день в качестве нового серьезного фактора конкурентоспособности товаров, компаний и государств. Этот процесс взаимосвязан с постепенным снижением роли и исчерпанием потенциала многих других факторов конкурентоспособности, в частности, сужения поля применения ценовой конкуренции. «Экологизация» методов хозяйствования позволяет компаниям снижать экологические риски и сокращать издержки в условиях жесткого государственного регулирования загрязнения окружающей среды, экономить используемые ими ресурсы, в том числе, невозобновимые, и делать свой бизнес более привлекательным для инвесторов. Экологически ответственный подход, применяемый значительным числом западных компаний, способствует, а не препятствует (как это пытаются представить некоторые фирмы, проигрывающие в конкурентной борьбе) появлению новейших достижений науки и техники, в первую очередь в области новых источников энергии и повышения эффективности энергопотребления, а также в области био- и генной инженерии. Кроме того, «экологизация» деятельности компаний имеет мощный эффект для формирования их позитивного образа в глазах общественности (в том числе, через неправительственные организации). В результате, наряду с государствами главными субъектами «экологизации» мировой экономики являются ТНК.
Тем не менее, разрушение окружающей среды даже в развитых странах было лишь приостановлено, но не прекращено. В отличие от развитых стран, в которых «экологизация» деятельности компаний дала значительные позитивные результаты, в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, в том числе, в России, переход на «экологизированные» методы хозяйствования происходит гораздо медленнее. Это обусловлено как неразвитостью соответствующих методов регулирования экономики, так и ее индустриальной (а не постиндустриальной) структурой. ТНК, действующие в этих странах, выступают в двоякой роли: с одной стороны, предприятия некоторых компаний оказывают значительное негативное воздействие на окружающую среду принимающих стран, особенно государств с неразвитым экологическим законодательством; с другой, многие ТНК пытаются в той или иной мере соблюдать свои общекорпоративные экологические стандарты, которые нередко оказываются выше внутренних требований отдельных принимающих государств.
Таким образом, экологический фактор в деятельности транснациональных корпораций представляет собой особый интерес как в свете поиска путей выхода из глобального экологического кризиса, так и с точки зрения изменения практики самих ТНК как важнейших субъектов мирового хозяйства. Представляется, что значение экологического фактора в деятельности транснациональных корпораций будет постоянно возрастать в будущем. В то же время, сохраняется многообразие теоретических и практических подходов к системе отношений «ТНК-окружающая среда» со стороны регулирующих национальных и международных органов, самих ТНК, общественности и ученых.
Для России роль экологического фактора в деятельности ТНК представляет большой интерес по двум причинам. Во-первых, Россия стала объектом экспансии многих ТНК, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, в силу недоработки или недостаточной эффективности отечественных экологических стандартов и недостаточного контроля над их соблюдением. Во-вторых, для обеспечения конкурентоспособности российских компаний на зарубежных рынках необходимо знание их руководством практики природоохранного регулирования в других государствах и экологической практики их иностранных партнеров и конкурентов.
Объектом исследования является экологическая деятельность транснациональных корпораций в конце ХХ – начале XXI вв.
Предметом исследования является воздействие ТНК на окружающую среду.
Цель исследования заключается в выявлении путей совершенствования системы отношений «ТНК-окружающая среда», направленного на повышение экономической и экологической эффективности международных компаний.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие основные задачи исследования:
- выявление роли экологического фактора в деятельности ТНК на современном этапе развития мировой экономики;
- анализ основных теоретических подходов к экологическим аспектам деятельности ТНК;
- определение путей оценки эффективности экологической практики ТНК;
- анализ основных закономерностей в экологической практике ТНК в разных странах, включая Россию;
- выявление причин различий в экологической деятельности компаний в разных странах, в том числе, российских компаний за рубежом;
- составление прогноза и рекомендаций применительно к экологической деятельности ТНК в России.
Методологической основой исследования послужили документы организаций, органов и специализированных учреждений системы ООН, рабочие материалы Министерства природных ресурсов РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы государственной статистики РФ. В процессе исследования применялись методы системного и факторного анализа, экспертных оценок, сбор и обработка статистики, мониторинг.
Разработанность темы исследования. В отечественной литературе достаточно полно освещены проблемы экологии и устойчивого развития (Данилов-Данильян В.И., Моисеев Н.Н., Перелет Р.А. и др.), а также деятельность ТНК в различных странах мира (Андрианов В.Д., Буглай В.Б., Градобитова Л.Д., Грязнов Э.А., Черников Г.П., Щетинин В.Д. и др.). Отдельные аспекты влияния экологической политики ТНК на окружающую среду и конкурентоспособность товаров, компаний и государств анализировались в работах Авдеевой Т.Г., Гусевой Т.В., Катасонова В.Ю., Макарова Р.В., Пискуловой Н.А., Рогинко С.А., Суэтина А.А., Хабаровой Е.И. Однако данные исследователи не выделяли экологическую деятельность ТНК в качестве самостоятельного объекта исследований.
В зарубежных исследованиях и публикациях вопросам взаимозависимости экологии и бизнеса уделялось больше внимания. В работах Портера М. впервые обозначена роль экологичности товаров и услуг как фактора конкурентоспособности международных компаний. Среди экономистов, занимающихся этой проблематикой, необходимо также отметить Вайцзеккера Э., Вогеля Д., Гроссмана Дж., Дасгупта С., Зарского Л., Ловинса Л., Ловинс Э., Маркандию А., фон Мольтке К.., Нордстрема Х., Панаету Т., Уилера Д., Хэттижа Х., Шмидхейни С., Эсти Д.
В целом, настоящее диссертационное исследование представляет собой углубленное изучение одного из направлений исследований экологических проблем в мировой экономике, намеченных в работах российских и зарубежных ученых. При этом автор рассматривает экологический фактор в деятельности ТНК как чрезвычайно динамично развивающийся феномен, требующий комплексного анализа на базе новейших данных.
Научная новизна. Диссертационное исследование посвящено малоизученному в отечественной практике вопросу: экологическому фактору в деятельности транснациональных корпораций. Причем в диссертации анализируются последние данные по этой проблеме, охватывающие период с конца 1990-х по начало 2000-х гг. Предложены критерии оценки экологической практики ТНК. Подробно рассмотрены варианты поведения ТНК в ответ на изменение требований к их экологической практике со стороны государства, потребителей, бизнес-партнеров (включая кредиторов) и конкурентной среды. Автором также проанализирована зависимость экологической практики компаний от фазы жизненного цикла компании, структуры ее капитала и «портфеля» имеющихся технологий и оборудования.
Краткий обзор источников и литературы. При подготовке диссертационного исследования использовались законодательные акты РФ и других государств, документы по проблемам окружающей среды и деятельности ТНК, издаваемые международными правительственными (ЮНКТАД, ЮНЕП, ЕС, ОЭСР, САДК и др.) и неправительственными организациями (Римский клуб, Фонд «Эни» Энрико Маттеи, Международный союз охраны природы, Всемирный фонд дикой природы и др.). Проанализирован опубликованный в 2004 г. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 г.» и другие ведомственные документы РФ. Кроме того, активно использовались годовые отчеты компаний («Шелл», «Юнилевер», «БиПи», «Рио Тинто», «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Норильский Никель», «Алроса» и др.), другие корпоративные документы, а также публикации предпринимательских объединений (Всемирная торговая палата, Всемирный совет предпринимателей за устойчивое развитие, «Интертанко» и др.). Часть материала по новейшим проблемам экологической практики ТНК собрана автором в печатных и электронных СМИ.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при разработке экологической политики российских компаний, а также при совершенствовании российского законодательства, регулирующего деятельность компаний в экологической сфере, в том числе, за счет применения рыночных инструментов.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и аналитических материалах автора, опубликованных в ряде научных сборников и в периодических изданиях в России и за рубежом. Также в издательстве РАН (Института Африки) в 2003 г. вышла монография автора «Международное экологическое сотрудничество на Юге Африки». Общий объем публикаций автора – свыше 13 п.л.
Отдельные результаты исследований были представлены автором в виде докладов на научной конференции РАН «Африка в контексте отношений Север - Юг» (IX Конференция африканистов, г. Москва, 21-23 мая 2002 г.) и научно-практической конференции «Экологическая и техногенная безопасность инфраструктуры для транспортировки российской нефти и нефтепродуктов» (4-я международная конференция «Экспорт и транспортировка углеводородов России и стран СНГ», г. Москва, 26-27 сентября 2005 г.)
Обоснование структуры исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Тематика глав и последовательность изложения определяется логикой развития экологической политики ТНК в ответ на «экологизацию» требований органов власти, потребителей, кредиторов и бизнес-среды в целом. Российский аспект проблемы рассматривается как в глобальном контексте, так и с использованием метода «кейс-стади».
Первая глава диссертационной работы посвящена современным подходам к экологической деятельности ТНК. В ней проанализированы как теоретические взгляды экономистов, так и подходы органов государственного и межфирменного регулирования, особенно на межнациональном уровне.
Во второй главе автор выявляет и анализирует тенденции в экологической практике ТНК, а также излагает свой взгляд на причины различия такой практики у разных компаний. Отдельный параграф посвящен экологической практике российских компаний за рубежом
В третьей главе рассматриваются экологические аспекты деятельности зарубежных ТНК в России.
В диссертационном исследовании приводятся схемы, графики, а в приложении – 16 таблиц, в том числе статистических.
ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Экологический кризис, с которым на сегодняшний день столкнулись практически все страны мира, является следствием экономической деятельности человека. Повышение роли экологического фактора в современном мире стало необходимым и возможным в силу двух причин: усугубления кризиса в результате воздействия промышленной деятельности на природу и накопления достаточного уровня капитала, инвестиций и технологических наработок в развитых странах.
На современном этапе развития мировой экономики ее основными субъектами, наряду с государствами и международными организациями, являются транснациональные корпорации (ТНК). Чтобы несколько сузить круг изучаемых компаний, в данном исследовании автор рассматривает только: 1) компании, входящие в рейтинг 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира, ранжированных по величине зарубежных активов; 2) зарубежные нефинансовые ТНК, не входящие в сотню крупнейших по рейтингу ЮНКТАД, но активно работающие в России; 3) крупнейшие нефинансовые компании России, относимые ЮНКТАД к ТНК.
ТНК, с одной стороны, оказывают на окружающую среду сильнейшее негативное воздействие. С другой, именно они располагают финансовыми, технологическими и другими ресурсами для решения экологических проблем. В этой связи правительственные и рыночные институты, особенно в развитых странах, ужесточают требования к экологической практике ТНК.
Для целей диссертационного исследования под «экологической практикой» (синонимы: экологическая деятельность, деятельность в экологической сфере) понимается как деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, так и деятельность, направленная на снижение и предотвращение такого воздействия. Для транснациональных корпораций специфика состоит в том, что в своей практике им необходимо учитывать экологические последствия не только на национальном, но и на международном уровнях.
В новейших исследованиях по данной проблематике отмечается, что понятие «негативное воздействие на окружающую среду» стало включать в себя все более широкий круг проблем. Традиционно, экологический ущерб ассоциировался с производственными проблемами, такими, как, например, промышленное загрязнение. В настоящее время все большее признание получает мнение, что природоохранная деятельность требует «экологизации» всех видов производственной деятельности с учетом последствий не только местного и национального, но и международного масштаба. Требования «зкологизации» предъявляются ко всем видам деятельности компаний: от обучения персонала и планирования до утилизации отходов и послепродажного обслуживания.
Наибольшую нагрузку на окружающую среду оказывают сырьевые отрасли промышленности, а также транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство. В целом высокой степенью транснационализации отличается абсолютное большинство отраслей экономики, оказывающих наиболее значительное воздействие на окружающую среду и ассоциируемых с наиболее высокими страхуемыми и нестрахуемыми рисками. При этом многие из данных отраслей отличаются высокой степенью концентрации транснационального производства и капитала.
Для оценки экологической практики той или иной компании могут использоваться различные методики. В диссертационном исследовании проанализированы наиболее разработанные из них: индекс устойчивости «Доу Джонс», модель оценки устойчивости, зародившаяся в 1999 г. в компании «БиПи», рейтинги Всемирного фонда дикой природы. На основе опыта данных моделей, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки, автор предлагает для целей своего исследования экологическую практику ТНК оценивать на основании трех критериев: 1) снижение или повышение различных количественных показателей негативного воздействия компаний на окружающую среду (что важно для анализа текущей экологической практики); 2) снижение или повышение различных количественных показателей использования природных ресурсов (это важно для анализа текущей экологической практики); 3) выбор технологий и оборудования при инвестиционных решениях в сопоставлении с наилучшими с экологической точки зрения (что важно для прогнозирования будущей экологической практики).
Финансовые показатели экологической деятельности компаний позволяют судить о ее эффективности только в весьма ограниченных масштабах.
В экономической теории и практике сохраняется множество различных взглядов на возможности снижения негативного влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду.
На современном этапе автор выделяет четыре основных подхода ученых и регулирующих органов к экологическому фактору в хозяйственной деятельности: 1) «экологический нигилизм» (частичное или полное отрицание отдельных экологических проблем); 2) «неомальтузианство» (постулат о необходимости сокращения хозяйственной деятельности в условиях ограниченных ресурсов); 3) «экологический технократизм» (утверждение о возможности решения всех экологических проблем за счет новых технологий) и 4) теоретическое обоснование идей «устойчивого развития» (т.е. «развития, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей ныне живущих поколений и для будущих поколений сохраняется возможности удовлетворять свои потребности» не только в развитых странах, но и во всех странах мира; данное определение приводится согласно Докладу Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее» / Пер. с англ.; Под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. - М.: Прогресс, 1989. - С. 50).
Наиболее конструктивными подходами автор считает «экологический технократизм» и «устойчивое развитие», так как они предлагают экономически и социально приемлемые пути выхода из экологического кризиса. Вместе с тем, на практике пока далеко не всегда повышение уровня жизни и вооруженности технологиями ведет к снижению нагрузки на окружающую среду даже в ведущих развитых странах мира. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой экономический рост сопровождается увеличением нагрузки на окружающую среду намного более высокими темпами, чем в развитых странах сегодня или на стадии их индустриализации в прошлом.
«Провалы рынка» обуславливают необходимость государственного регулирования в экологической сфере на национальном, региональном и международном уровне. В последние десятилетия XX - начале XXI вв. в развитых странах мира экологическое законодательство существенно ужесточилось. В развивающихся странах, а также странах с переходной экономикой также наблюдается тенденция к совершенствованию экологического законодательства. Однако во многих из них контроль над соблюдением экологического законодательства остается «слабым местом», кроме того, властные структуры часто опасаются потерять инвестиции в случае резкого ужесточения экологических требований.
Сталкиваясь с ужесточением экологического законодательства в той или иной стране, ТНК могут реагировать различно. Одни компании приводят свою природоохранную практику в соответствие с новыми требованиями. Другие используют тактику затягивания перехода на новые стандарты, начиная долгие переговоры с властями. ТНК, как правило, обладают мощными лоббистскими ресурсами, и известны многочисленные примеры, когда компании препятствовали введению новых государственных экологических стандартов, если они им были не выгодны. Более того, иногда ТНК добиваются отмены уже существующих правил и запретов, в том числе в развитых странах. Так, в 2005 г. нефтегазовые ТНК одержали верх в более чем двадцатилетнем противостоянии с экологами в отношении снятия запрета на хозяйственную деятельность в Национальном арктическом заповеднике на Аляске. В развивающихся странах, как правило, правительства еще более склонны к уступкам в переговорах с крупными инвесторами. В то же время жесткие экологические стандарты могут также служить причиной ухода компаний с определенных территориальных рынков или барьерами для выхода на них новых компаний.
Для того, чтобы предотвратить использование транснациональными компаниями различий в экологических требованиях разных стран и способствовать решению экологических проблем в глобальном масштабе правительствами создаются международные органы экологического регулирования. Наиболее влиятельными глобальными организациями, осуществляющими, наряду с другими своими функциями, меры экологического регулирования, являются ООН (в том числе Всемирный банк как разработчик кредитных и инвестиционных методик) и ВТО. В системе ООН также существуют специализированные экологические организации: ЮНЕП и Глобальный экологический фонд. Позиции ООН и ВТО по многим аспектам экологической деятельности государств и компаний существенным образом различаются, что опять-таки создает возможность маневра для международных хозяйствующих субъектов.
Существенные различия просматриваются и в экологической политике региональных межправительственных организаций, поскольку различны экологические цели и задачи, стоящие перед разными группами стран. Особенно велики различия между экологической политикой региональных организаций развитых (ЕС, НАФТА) и развивающихся стран (например, САДК).
Государственное регулирование является важнейшим из четырех групп факторов формирования экологической практики ТНК, выделяемых автором: 1) государственное регулирование в экологической сфере на национальном, региональном и международном уровнях; 2) требования потребителей к экологическим свойствам товаров и экологической практике их производителей; 3) экологическая политика компаний-конкурентов; 4) природоохранные требования деловых партнеров и объединений, в том числе в сфере страхования и кредитования. Однако, второй, третий и четвертый факторы формирования экологической практики ТНК носят рыночный характер.
Так, требования потребителей к экологическим свойствам товаров и экологической практике их производителей становятся все более жесткими. Причем мнение потребителей об «экологичности» тех или иных компаний и их продукции, а, следовательно, и спрос на нее, определяется как потребительскими свойствами продукции, так и ее «экологическим имиджем» в средствах массовой информации.
«Экологизация» конечного спроса привела к тому, что некоторые ТНК стали использовать собственную экологическую практику в целях конкуренции. ТНК посредством рекламных кампаний и связей с общественностью предпринимают попытки повысить спрос на свою продукцию, позиционируя ее как более «экологичную», чем у конкурентов. С другой стороны, повысить спрос потребителей на продукцию с сомнительной экологической репутацией, как правило, возможно только при снижении цены на нее. Поскольку спрос на «экологически чистую» продукцию высоко эластичен по доходу, продукцию, на которую из-за экологических опасений падает спрос в США, Европе и Японии, производители в ряде случаев продают в странах с меньшим уровнем дохода на душу населения.
Не менее важным обстоятельством является «экологизация» спроса самих ТНК как крупнейших потребителей промышленных товаров и услуг в мировом масштабе. Различные исследователи и представители международных организаций видят в ней залог улучшения экологической практики в мире в целом. Особенно важно, что ТНК предъявляют строгие экологические требования поставщикам не только в развитых странах (где существует жесткое государственное регулирование), но и в развивающихся государствах и странах с переходной экономикой (где государственное регулирование в ряде случаев намного уступает в строгости экологическим стандартам отдельных ТНК).
С описанным выше феноменом тесно связан еще одни фактор формирования экологической практики отдельных ТНК – экологическая политика их компаний-конкурентов. Как и в других сферах конкурентной борьбы, в своей экологической политике компании могут следовать стратегиям лидерства, «гонки за лидером» и поиска ниш. При этом ТНК все реже могут игнорировать экологические аспекты конкурентоспособности, которые становятся все более важными с конца ХХ в. Именно в этот период исследователи отмечают снижение роли ценовой конкуренции и повышение значения социальной и экологической политики компаний и стран как фактора их конкурентоспособности на мировом рынке.
Средства массовой информации и неправительственные организации быстро «тиражируют» образ той или иной ТНК как «экологического преступника». Такие прецеденты активно используются против компании ее непосредственными конкурентами. Начало «экологического процесса» против ТНК в одной стране (например, развивающемся принимающем государстве) может спровоцировать аналогичные расследования в других государствах, в том числе, в странах базирования компаний и на их основных рынках сбыта.
Именно по этой причине все большее число ТНК, наряду с «традиционными» годовыми отчетами, стали публиковать обширные документы о результатах деятельности фирмы на пути перехода к «устойчивому развитию».
Не менее важным и динамично развивающимся является такой фактор, как природоохранные требования деловых партнеров (не клиентов) и объединений, в том числе в сфере страхования и кредитования. На межфирменном уровне вопросами координации экологической деятельности компаний занимаются национальные и международные объединения предпринимателей, в первую очередь, Международная торговая палата и Всемирный союз предпринимателей по устойчивому развитию.
Международные универсальные и отраслевые объединения компаний выпускают различные декларации и рекомендации в сфере «устойчивого развития» и экологии, подписываемые их членами. Выдвигаемые межфирменными объединениями требования могут быть строже природоохранных стандартов отдельных развивающихся государств и стран с переходной экономикой. Таким образом, корпоративная этика как часть бизнес-среды может способствовать улучшению экологической практики ТНК.
Как представляется, наиболее эффективным стимулом улучшения экологической практики ТНК являются требования кредитных и страховых организаций. ТНК активно работают с заемными средствами, и есть группа банков, с которыми крупнейшие международные компании как постоянные клиенты взаимодействуют на условиях наиболее выгодного кредитования. Нередко крупные промышленные проекты (разработка месторождений, строительство заводов и т.д.) с большим сроком окупаемости могут быть осуществлены только при условии недорогого кредита. В то же время, под давлением общественности и в результате «экологизации» деловой среды Европейский банк реконструкции и развития, экспортно-импортные банки развитых государств и крупнейшие коммерческие банки постепенно переходят на все более строгие требования к кредитуемым проектам, причем вне зависимости от страны их реализации. Поэтому ТНК вынуждены совершенствовать свою экологическую практику еще и для того, чтобы удешевить привлекаемые кредиты.
Страховые компании в своих отношениях с ТНК в экологической сфере руководствуются как нормами регулирования (как правило, национальное законодательство предусматривает минимальные суммы страхования от тех или иных видов экологического ущерба), так и сигналами рынка. При этом экологические выплаты в случае крупных аварий имеют тенденцию к росту, вследствие чего страховые компании на различных сегментах рынка периодически повышают плату за экологическое страхование для объектов со старым оборудованием.
В целом, факторы формирования экологической практики компаний, объединенные в данные четыре группы, для ТНК не являются полностью экзогенными. Напротив, ТНК как важные игроки мировой экономики принимают активное участие в их формировании.
Изученные автором многочисленные примеры показывают, что реакции различных ТНК на схожие изменения четырех групп факторов различны. Одни компании под воздействие «экологизации» регулирования, спроса и требований деловых партнеров движутся по направлению к наилучшей экологической практике, и используют природоохранную составляющую в конкурентной борьбе. Другие, напротив, пытаются противодействовать или сдерживать «экологизацию» внешних факторов, и их хозяйственная деятельность постепенно становится наихудшей (из возможных) экологической практикой.
Попытки экономистов выяснить, какие же тенденции в экологической практике ТНК являются преобладающими, привели к созданию нескольких противоречащих друг другу гипотез: гипотеза о поиске инвесторами стран-«гаваней» с наименее развитым экологическим регулированием (pollution havens / industrial flight / race to the bottom hypothesis); гипотеза о «замораживании» экологического регулирования (regulatory chill hypothesis); гипотеза о позитивном влиянии прямых иностранных инвестиций на окружающую среду (pollution halos / race-to-the top hypothesis).
Как показывает проведенный автором анализ, ни одну из данных трех гипотез пока невозможно статистически подтвердить или опровергнуть. Однако работа с методом «кейс-стади» подтверждает, что в ряде случаев каждая из тенденций может иметь место. При этом, как свидетельствует анализ данных о выбросах парниковых газов ведущими международными нефтегазовыми компаниями в 2003 г., даже в рамках одной отрасли и при схожем «наборе» стран присутствия разные ТНК могут демонстрировать совершенно разные результаты экологической деятельности и делать выбор в пользу решений с различным эффектом для окружающей среды
В свете вышесказанного представляется, что экологическая практика каждой конкретной компании тесно взаимосвязана с горизонтом корпоративного планирования: чем более долгосрочными планами руководствуются компании, тем более выгодными представляются ей «экологизированные» стратегии. В свою очередь, выбор руководства ТНК в пользу кратко-, средне- и долгосрочных стратегий в экологической сфере зависит от трех факторов: 1) фазы жизненного цикла компании; 2) структуры капитала компании; 3) «портфеля» имеющихся технологий и оборудования. Все три фактора тесно взаимосвязаны между собой, причем фаза жизненного цикла компании является наиболее разносторонней характеристикой.
Для компаний, находящихся на более поздних фазах роста и стабилизации и обладающих передовыми технологиями, «экологизация» государственного регулирования и бизнес-среды не приводит к отказу от проектов в принимающих странах. В то же время, компании, находящиеся на ранних стадиях жизненного цикла или переживающие кризис и упадок, более чувствительны к строгим экологическим требованиям: для них они могут носить запретительный характер.
Соответственно, ослабление экологического регулирования не может вызвать существенного притока иностранных инвестиций, так как экологический фактор имеет критическое значение только для наиболее «молодых» и наиболее «старых» компаний, которые, как правило, не ведут борьбу за выход на новые рынки. Ослабление экологического регулирования в каждой конкретной стране может дать определенные преимущества для развития «молодых» национальных компаний, однако не подготовит их к конкуренции на более «зеленых» внешних рынках.
Российские компании, находящиеся на ранних фазах жизненного цикла, в своих зарубежных проектах, как правило, придерживаются модели менеджмента, ориентированного на соблюдение природоохранного законодательства, и не идут на выработку общекорпоративных экологических стандартов. Поскольку за рубеж инвестируют преимущественно российские компании сырьевого профиля, приобретающие мощности по добыче, переработке и транспортировке полезных ископаемых, влияние прямых иностранных инвестиций из России на окружающую среду зарубежных стран постепенно увеличивается.
В 1990-е-2000-е гг. в России в результате демонтажа действовавшей системы природоохранного надзора фактически состоялась проверка гипотезы о поиске инвесторами стран-«гаваней» с наименее развитым экологическим регулированием.
Как показывает анализ статистики по объему и отраслевой структуре иностранных инвестиций в Россию в 1995-2004 гг., упразднение независимого природоохранного ведомства в России, а затем и фактическое исчезновение экологических платежей не стало стимулом увеличения объемов прямых иностранных инвестиций. Однако, не исключено, что на этом фоне иностранные инвесторы стали более склонны к выбору России в качестве объекта вложений в «экологически грязные» отрасли.
Система экологического мониторинга и отчетности в России несовершенна, статистика ненадежна. Общественность недостаточно информирована об экологической обстановке. Отсутствие в России эффективного экологического регулирования, сопоставимого со стандартами развитых или новых индустриальных стран, ведет к потере национальной конкурентоспособности.
В зависимости от горизонта своего корпоративного планирования ТНК, действующие в России, придерживаются различных вариантов экологической политики. Нередки случаи нарушения экологического законодательства России иностранными инвесторами, не преследующими в стране стратегических интересов. В то же время, существуют примеры, когда внутренние корпоративные стандарты иностранных компаний оказываются более строгими, чем природоохранное законодательство России.
Как и в других странах мира, в России происходят постепенная «экологизация» спроса на продукцию компаний и «озеленение» бизнес-среды. Они оказывают воздействие на деятельность в России как отечественных частных и государственных компаний, так и зарубежных инвесторов. При этом, в отличие от собственно российских компаний, транснациональные корпорации в России оказываются под «давлением» не только внутренних экологических требований, но и глобальных тенденций. В тех случаях, когда международная аудитория вовлечена в формирование экологической практики зарубежных инвесторов в России, ее роль оказывается весьма существенной. В частности, это относится к деятельности ТНК на Сахалине.
По мнению автора, в кратко- и среднесрочной перспективе иностранные инвестиции в Россию будут по-прежнему связаны с увеличением нагрузки на окружающую среду. При этом, сценарии развития ситуации в отношении экологических последствий деятельности ТНК в России в значительной степени зависят от 1) действий отечественной законодательной и исполнительной власти в сфере природоохранного регулирования; 2) макроэкономической и политической обстановки в России.
В ближайшие 10-15 лет в России будет продолжаться процесс слияний и поглощений, в том числе в «экологически грязных» отраслях. В нем будут участвовать как российские, так и зарубежные компании. Представляется, что со временем горизонт планирования российских компаний расширится и их экологическая практика улучшится как на проектах внутри России, так и за рубежом.
Несмотря на общую тенденцию к совершенствованию экологической практики российских и зарубежных компаний, в будущем, как и в настоящее время, различия в экологической практике различных корпораций будут сохраняться даже в рамках одной отрасли.
Поэтому, для решения текущих экологических проблем в России и предотвращения возможных кризисных явлений в будущем необходимо ужесточение национального природоохранного законодательства и его гармонизация с международными нормами. Как показывают многочисленные исследования, при сохранении макроэкономической и политической стабильности, «озеленение» законодательства не приведет к оттоку прямых иностранных инвестиций из страны.
Первоочередными мерами по совершенствованию государственной системы экологического надзора в России является восстановление законодательной базы для экологических платежей, кодификация природоохранного законодательства, восстановление независимого природоохранного госоргана, а также создание внутренней системы для участия РФ в международной торговле квотами на выбросы парниковых газов в 2008-2012 гг. по Киотскому протоколу к Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Чрезвычайно важным моментом представляется формирование у официальных лиц, руководителей и сотрудников компаний, ученых и других заинтересованных сторон объективного представления о роли экологического фактора в деятельности ТНК и на разных уровнях регулирования современной мировой экономики.
В целом, в 1990-е-2000-е гг. ТНК значительно усовершенствовали свою экологическую практику, создали развитые системы экологического менеджмента. У одних компаний эти изменения произошли преимущественно из-за ужесточения экологического регулирования. У других совершенствование экологической практики, помимо законодательных мер, стимулировалось еще и включением экологической составляющей в расчет долгосрочных затрат и выгод. В результате, для компаний с долгосрочным и даже среднесрочным горизонтом планирования многие экологические инвестиции стали представляться рентабельными.
Тем не менее, в силу увеличения объемов производства ТНК в мире, а также их экспансии в страны с неразвитым экологическим сознанием и регулированием, угроза окружающей среде от деятельности ТНК сохраняется.
Таким образом, решение экологических проблем и нахождение ресурсов и технологий для снижения негативной нагрузки на окружающую среду в дальнейшем во многом зависит от развития государственного регулирования в природоохранной сфере, «экологизации» требований потребителей, кредиторов, других бизнес-партнеров и экологической политики конкурирующих компаний, - в особенности, в странах с наиболее динамично развивающейся экономикой. При этом уже в настоящее время применение наилучших имеющихся технологий дает эффект увеличения производства, опережающий рост нагрузки на ресурсы (в среднем, «затрат половина – отдача двойная»).
Решение всего комплекса экологических проблем и выход на новые «устойчивые» схемы производства и потребления возможен только при творческом сочетании рыночных и административных стимулов регулирования в экологической сфере. Важную роль при этом играют как институты государственного регулирования, так и органы межфирменного регулирования предпринимательства, а также неправительственные природоохранные организации – как на национальном, так и на межгосударственном уровнях.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
- Экологический фактор в деятельности транснациональных корпораций / И.В. Герасимчук // Вопросы экономики. – 2006. - № 9. – С. 184-187. – 0,3 п.л.
- В поисках танкерной стратегии. Различия российской и западной моделей танкерных перевозок и их экологические последствия / И.В. Герасимчук. // Нефть России. - 2006. - № 2. – С. 60-63. - 0,3 п.л.
- Kyoto Protocol: A New Tool for Investors in Russia / I. Gerasimchuk // Russian Investment Review (London). – 2005. – Vol. 4, # 1. – P. 78-83. - 0,3 п.л.
- Will the Barents Sea Follow Gulf of Mexico Model? / I. Gerasimchuk // Offshore (Houston). – 2005. – Vol. 65, # 4. – P. 40-43. - 0,3 п.л.
- Баренцево море: предвкушение успехов невозможно без экологических «рецептов» = Proper Ecological Preparation: Sweetening the Taste of Success in the Barents / И.В. Герасимчук. // Нефть и Газ Евразия - Oil & Gas Eurasia. - 2005. - № 2/3. – С. 47-54. - 0,4 п.л.
- Киото-Тюмень. Что значит Киотский протокол для нефтяников?» = Kyoto-Tyumen. What is There in the Kyoto Protocol for an Oilman? / И.В. Герасимчук. // Нефть и Газ Евразия - Oil & Gas Eurasia. - 2004. - № 12/1. – С. 62-67. - 0,3 п.л.
- Мурманск - естественный выбор нефтяников. Но что же в бочке: нефть или «порох?» = Murmansk Booms on High Oil Prices, But Too Many Short Cuts Could Result in Environmental Disaster / И.В. Герасимчук. // Нефть и Газ Евразия - Oil & Gas Eurasia. - 2004. - № 11. – С. 32-41. - 0,5 п.л.
- Варяги от экологии. Почему инвестировать в российскую экологию готовы лишь немногие? = Soiling Your Own Nest? It’s Not Smart, But Here’s Why Few Invest In Russian Ecology / И.В. Герасимчук. // Нефть и Газ Евразия – Oil & Gas Eurasia. - 2004. - № 5. – С. 50-56. - 0,3 п.л.
- Значение концепции устойчивого развития для Юга Африки / И.В. Герасимчук // Азия и Африка сегодня. – 2004. - № 5. – С. 39-44. - 0,5 п.л
- Международное экологическое сотрудничество на Юге Африки / И.В. Герасимчук. - М., Изд-во Российской академии наук (Института Африки), 2003. – 124 с. - 7,6 п.л.
- Mежафриканское экологическое сотрудничество / И.В. Герасимчук // Африка: экологический кризис и проблемы выживания. Сборник трудов коллектива авторов под ред. Ю.В. Потемкина и И.А. Ксенофонтовой. – М.:Изд-во Института Африки РАН. - 2002. – С. 221-233. - 0,7 п.л.
- Международное право окружающей среды: региональный опыт в решении глобальных проблем = International Environmental Law: Regional Experience in Solution of Global Problems / И. Герасимчук // Международное право – International Law. - 2000. - № 1. - С. 67-100. - 2 п.л.
