WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Перспективы и социально-экономическое значение семейных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции (на материалах костанайской области)

УДК: 330.567.28: (574.243) На правах рукописи

НАУРЗБАЕВ БОЛАТБЕК ТЕМИРБЕКОВИЧ

Перспективы и социально-экономическое значение

семейных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции

(на материалах Костанайской области)

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Республика Казахстан

Астана, 2010

Работа выполнена в Костанайском государственном университете

им. А. Байтурсынова

Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Исмуратов С.Б.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
Мишулина О.В.
кандидат экономических наук,
Нукешева А.Ж.
Ведущая организация Научно-исследовательский институт экономики АПК и развития сельских территорий

Защита состоится «23» декабря 2010 г. в 13.00 часов на заседании докторского диссертационного совета Д 18.08.01 при Казахском агротехническом университете им. С. Сейфуллина по адресу: г. Астана, пр. Победы, 62.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского агротехнического университета им. С.Сейфуллина по адресу: г. Астана, пр. Победы, 62

Автореферат разослан «22» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук Рустембаев Б.Е.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях, одной из актуальных проблем аграрной экономической науки является исследование форм ведения сельскохозяйственного производства.

В самом начале аграрных реформ существовало большое количество разнообразных оптимистичных прогнозов относительно дальнейшего развития аграрного сектора. Одни считали, что фермеры накормят страну, другие утверждали, что крупные сельхозпредприятия значительно повысят эффективность своего производства, т.к. избавятся от вмешательства в свою деятельность государства. Считалось, что расчет на решение продовольственной проблемы личными подсобными хозяйствами в обозримой перспективе был не только не реален, но и чреват серьезными социально-экономическими последствиями в части утраты страной своей продовольственной безопасности. Как мы видим ни тот, ни другой прогноз не оправдался. Наиболее экономически активной и склонной к принятию рискованных хозяйственных решений частью сельского населения оказалось семейное хозяйство, эта форма ведения сельскохозяйственного производства, называемая в официальной статистике «хозяйства населения» сложилась, и получила широкое развитие в ходе аграрной реформы.

Предшественником и своего рода прародителем семейных хозяйств стали личные подсобные хозяйства населения. Существуя сначала только как придаток к основному занятию крестьянина, получая большую часть материальных ресурсов сначала от колхозов и совхозов, а затем и от сельскохозяйственных предприятий, в ходе многочисленных аграрных реформ семейные хозяйства выделились в самостоятельный сектор экономики.

Особенностью современного этапа развития семейных хозяйств, является то, что эти хозяйства являются основными поставщиками сельскохозяйственной продукции: мяса, молока, яиц, картофеля, овощей. Однако испытывают потребность в совершенствовании правовой базы в отношении их статуса, хозяйственной деятельности и взаимодействия с другими формами ведения производства, а также для этих хозяйств нет качественного ветеринарного обслуживания, нет средств для приобретения племенного молодняка, на приобретение мелкогабаритной техники и необходимого оборудования, на приобретение кормов, высокий уровень трудоемкости производства продукции. Кроме того, более 80% скота содержится в семейных подворьях, что не позволяет формировать промышленные партии поставок животноводческой продукции, не имеют возможности выйти на мировые рынки и являются неконкурентоспособными в рамках экспортного потенциала.

Все это вызывает необходимость при использовании широкого арсенала накопленных и апробированных экономической наукой методов исследования, изучить существующие проблемы в функционировании семейных хозяйств, применяя для этого соответствующие новым условиям подходы, с целью повышения экономической эффективности семейного производства, все это определило актуальность и научно-практическую значимость исследования.

С методологической точки зрения, эти процессы очень сложны для исследования, поскольку семейные хозяйства чрезмерно территориально рассредоточены, разнообразны по своему социально-демографическому составу и экономическому потенциалу, кроме того отмечается недостаточность имеющихся ресурсов статистики применительно к оценке этого сектора. В этой связи методологические подходы в изучении семейных хозяйств должны быть разносторонними, а методы разнообразными, с использованием системного анализа.

Степень изученности проблемы. Проблемы и вопросы организации, функционирования и тенденции развития семейных хозяйств в условиях многоукладной экономики изложены в статьях и монографиях В.П. Арашукова, И.И. Безаева, В.А. Белянова, Д.Ф. Вермеля, А.П. Зинченко, К.В. Копач, В.В. Кузнецова, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердова, В.Х. Улюкаева, Г.И. Шмелева и других ученых.

Большой вклад в развитие теории и практики семейных хозяйств внесен выдающимся ученым А.В. Чаяновым.

Научные основы классификации и характеристики форм ведения сельскохозяйственного производства, функционирования в нем предприятий и хозяйств исследовались И.П. Воробьевым, М.А. Гендельманом, Б.Г. Жунусовым, С.Б. Исмуратовым Г.А. Калиевым, Ж.К. Коргасбаевым, К.Р. Нурмагамбетовым и другими.

При наличии содержащихся в трудах этих и других ученых обобщений и рекомендаций, ряд важных теоретических, методологических и организационных вопросов развития семейных хозяйств остаются неисследованными. К их числу относятся: дифференциация семейных хозяйств и выявление их наиболее экономически целесообразных социально-экономических типов; сравнительная эффективность отраслей животноводства; законодательные основы развития и функционирования семейных хозяйств. Наличие этих нерешенных вопросов послужило основанием для выбора темы диссертации, определения ее целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является повышение эффективности семейных хозяйств на основе определения их роли и места в национальной экономике Республики Казахстан, разработки научно-обоснованных рекомендаций по их развитию в современных условиях

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- обобщить на основании литературных источников научные основы и основные направления развития семейных хозяйств с учетом особенностей условий Северного Казахстана;

-обосновать методологию их научной классификации и выявить социально-экономические типы семейных хозяйств;

- оценить социально-экономические условия развития семейных хозяйств типичных для Северного Казахстана;

- определить сравнительную эффективность производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств;

- выявить факторы, повышения экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции в семейных хозяйствах Костанайской области;

- определить законодательные основы регулирующие деятельность семейных хозяйств.

Предмет исследования является совокупность правовых, организационно-экономических и социальных отношений, возникающих в процессе хозяйственной деятельности семейных хозяйств в современных условиях.

Объектом исследования являются процессы производства и реализации сельскохозяйственной продукции в семейных хозяйствах.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых-аграрников, законодательные, нормативные правовые акты Республики Казахстан по вопросам функционирования семейных хозяйств.

Информационной базой исследования являлись Указы Президента Республики Казахстан, Постановления Правительства Республики Казахстан, законодательные и нормативные акты Республики Казахстан, официальные статистические материалы Агентства Республики Казахстан по статистике, Костанайского областного управления статистики, Костанайского областного управление сельского хозяйства, нормативно-справочные материалы, материалы личного обследования семейных хозяйств.

Методика исследования включает абстрактно-логический, экономическо-статистический методы, монографическое изучение хозяйств на основе их обследования и экономико-математическое моделирование.

Научная новизна исследования. В процессе исследования получены следующие результаты и выводы, которые и определяют научную новизну:

- определены объективные условия формирования и развития семейных хозяйств;

- определена роль и социально-экономическое значение семейного хозяйства как важнейшей формы ведения сельскохозяйственного производства;

- дана классификация различных социально-экономических типов семейных хозяйств;

- обоснована перспектива развития семейных хозяйств, как формы индивидуальной предпринимательской деятельности;

- дана экономическая оценка развития семейного хозяйства и объемы его производства в разрезе районов Костанайской области;

- установлены закономерности и тенденции развития семейных хозяйств в современных условиях;

- разработаны предложения по совершенствованию производственной структуры семейных хозяйств Костанайской области на основе повышения генетического потенциала выращиваемых сельскохозяйственных животных и строительства пунктов по забою скота;

- разработаны предложения по совершенствованию законодательных основ функционирования и развития семейных хозяйств с учетом действующего законодательства.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в индикативном планировании, а также для разработки мер по дальнейшему развитию семейных хозяйств Костанайской области; в разработке планов по оптимальному сочетанию отраслей производства продукции животноводства, в разработке проектов по размещению и строительству пунктов по забою скота.

Результаты исследований использовались автором в практических рекомендациях для районов и хозяйств- объектов исследования.

Основные научные положения, выдвигаемые на защиту:

- экономическая оценка развития семейных хозяйств Костанайской области как самостоятельной, устойчивой формы ведения сельскохозяйственного производства;

- классификация типов семейных хозяйств и определение их долевого участия в производстве животноводческой продукции;

- схема оптимального размещения убойных пунктов в районах области;

- рекомендации по сочетанию отраслей животноводства и перспективы повышения эффективности семейных хозяйств.

Связь диссертационной работы с планами научных исследований

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ «Разработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства» КИПУ (номер государственной регистрации 0107РК00163)

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение – АПК стран Таможенного Союза» обсуждение перспектив развития аграрной науки и инновационной деятельности стран-участниц в рамках Единого таможенного Союза - апрель 2010; Международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» Сибирского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН июнь 2010. Также с участием автора разработаны методические рекомендации по программе НИР МСХ РК 046: Нормативно-методическое обеспечение развития отраслей агропромышленного комплекса, водного, лесного хозяйства. – Костанай, 2009. Отдельные предложения рекомендованы для внедрения в практическую деятельность семейных хозяйств Сарыкольского и Наурзумского районов Костанайской области, что подтверждается актами о внедрении.

Публикации результатов исследования. Полученные результаты и основное содержание диссертации опубликованы в 11 научных работах, из которых 4 в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников, приложений.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Экономическая реформа в сельском хозяйстве, радикально изменила отношения собственности на селе, а также условия ведения производства.

В области институциональных преобразований были изменены организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства, в сельском хозяйстве сложилась многоукладная экономика, основанная преимущественно на частной форме собственности. В процессе реформ возникли различные формы ведения сельскохозяйственного производства, неравных по численности, объему производимой продукции, вовлекаемым трудовым, материальным и финансовым ресурсам, эффективности сельскохозяйственного производства. Первая из них, представлена коллективными предприятиями, различных организационно-правовых форм, вторая крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Третья форма представлена семенными хозяйствами, называемые в официальной статистике «хозяйства населения», трансформировавшаяся из личных подсобных хозяйств населения.

Оценка происходящих в настоящее время процессов развития семейных хозяйств населения неоднозначна. Диапазон мнений по этому вопросу невероятно широк и простирается от непризнания существенной роли семейных хозяйств в сельскохозяйственном производстве до утверждения их приоритетного значения. Как известно, уровень развития семейных хозяйств в определенной степени является отражением эффективности функционирования аграрной сферы экономики. Сравнительно резкое увеличение их количества в последние годы свидетельствует о приобретении натуральной формы ведения сельскохозяйственного производства, переходе на примитивные технологии производства сельскохозяйственной продукции, с максимальным применением ручного труда. В сложившихся экономических условиях владельцы семейных хозяйств рассматривают ведение своего хозяйства как важный источник обеспечения себя и своей семьи продовольствием, а также главный источник в получении денежных доходов. Однако их экономический интерес обуславливается не экономическими законами рынка, а вытекает из сложившихся условий жизни, где логике выживания отводится решающее значение.

Такая позиция обуславливает, как уже отмечалось, большой ряд довольно сомнительных выводов и положений, касающихся места и перспектив семейных хозяйств, как хозяйственно-экономического института, вокруг которых десятилетиями велись малоплодотворные, хотя и ожесточенные споры. Хотя надо признать, фактическое признание семейных хозяйств в качестве специфической формы сельскохозяйственного производства произошло раньше в дореформенный период, когда государственная статистика начала включать его продукцию в итог по социальному сектору хозяйства.

Проведенный анализ тенденций развития семейных хозяйств, свидетельствует о том, что, несмотря на ограничение финансовых, материальных и трудовых ресурсов, возможности семейных хозяйств по дальнейшему наращиванию сельскохозяйственной продукции себя не исчерпали, но для повышения экономической эффективности производства в семейных хозяйствах необходима государственная поддержка.



Отличительной особенностью современного этапа развития семейных хозяйств в том, что нынешние хозяйства существенно отличаются не только по составу и масштабам, но и по социально-экономическим характеристикам. Семейные хозяйства по ряду важных качественных признаков сходны с фермерскими хозяйствами, но вместе с тем, значительно отличаются от них по нескольким очень характерным чертам. В распоряжении крестьянских хозяйств имеются большие площади обрабатываемой посевной земли, приобретаемыми крестьянами при создании хозяйства, также они имеют определенную организационно-правовую форму, и основная цель производства получения прибыли. С семейными хозяйствами дело обстоит иначе. Во-первых, они не имеют собственной посевной площади (не считая маленького приусадебного участка), и не вкладывают труд в обработку земли. Во-вторых, семейные хозяйства не имеют законодательно закрепленной организационно-правовой формы, и, в-третьих, самым важным отличительным признаком является, то, что основной целью ведения семейного хозяйства является удовлетворение нужд и потребностей семьи, а после реализация оставшейся продукции сельского хозяйства и получение прибыли.

В связи с тем, что органы государственной статистики в Республике Казахстан, публикуют данные по семейным хозяйствам (хозяйства населения) в целом не классифицируя их по каким-либо признакам, нами для изучения их экономических различий было проведено специальное обследование.

Во-первых, предполагалось, что использование факторов повышения экономической эффективности производства животноводческой продукции в семейных хозяйствах, в частности улучшение условий забоя скота (который проводится в антисанитарных условиях, без соблюдения технологии), разнообразие каналов её реализации, повышение продуктивности скота за счет совершенствования породно-продуктивных качеств скота мясного направления. Поэтому в качестве метода исследования была принята классификация обследованных семейных хозяйств по социальному статусу и по составу работников задействованных в семейном хозяйстве с учетом их производственных и экономических показателей хозяйственной деятельности.

В результате обследования семейного производства Костанайской области было выявлено 7 типов семейных хозяйств по социальному признаку и по количественному составу членов семьи.

К I типу семейных хозяйств относится семья пенсионеров;

Ко II типу – молодая семья, состоящая из 3 человек, муж жена, маленький ребенок и привлекаемых в период сезонных работ, наемных работников;

III тип – многодетная семья, с маленькими детьми и детьми подростками, и привлекаемых в период сезонных работ, наемных работников;

IV тип – семья, с детьми-подростками, которая при уходе за хозяйством прибегает к услугам наемной рабочей силы;

V - семья специалистов (один из членов семьи), которая также привлекает наемных работников;

VI тип – многодетная семья, с взрослыми детьми;

VII – несколько семей состоящих в родстве, проживающих в 1 дворе.

По выделенным группам рассчитаны традиционные показатели эффективности производства животноводческой продукции: продуктивность животных, себестоимость продукции, а также отражающие качество животноводческой продукции методы маркетинга, цены реализации и рентабельность. По всем этим показателям при соблюдении с помощью методики обеспечения условий их сопоставимости по группам хозяйств, то есть с учетом природного плодородия используемых сенокосов и пастбищ, выяснилось несомненное преимущество крупных многоотраслевых семейных хозяйств.

Во-вторых, мы исходили из предположения, что крупные размеры хозяйств позволят более полно адаптироваться им к конъюнктуре рынка и, с учетом спроса, использовать рациональные в местных условиях формы сочетания производства продукции животноводства и совершенствование породно-продуктивных качеств скота.

Результаты исследования подтвердили и эту часть рабочей гипотезы. В предпринимательских семейных хозяйствах эффективно сочетается производство кормов со сравнительно крупными, ориентированными на спрос, отраслями животноводства. Они значительно более доходны, чем преимущественно потребительское животноводство более мелких семейных хозяйств.

Такой подход позволяет выделить три основных производственно-экономических типа семейных хозяйств: потребительские с незначительным объемом товарной продукции, мелкотоварные и предпринимательские, и первый и второй типы семейных хозяйств используют преимущественно труд членов семьи, третий тип предпринимательские семейные хозяйства, основанные на семейном и наемном труде. Они характеризуются качественными различиями в отраслевой структуре производства и его эффективности.

В методологии разработки перспективных параметров семейных хозяйств нами в качестве объектов исследования выбраны семейные хозяйства, использующие семейный и наемный труд и сочетающие производство кормов с крупным товарным животноводством.

Разработка их перспективных параметров на примере типичного семейного хозяйства сводилась к сочетанию использования доступных для него в обозримой перспективе достижений научно-технического прогресса с оптимизацией в соответствии с рыночным спросом отраслевой структуры.

С учетом интересов владельцев таких семейных хозяйств, в качестве критерия оптимальности принимается максимум прибыли.

Такой подход позволяет выявить внутренние резервы наиболее эффективной в условиях Костанайской области формы семейных хозяйств.

Костанайская область занимает особое место в аграрном производстве Республики Казахстан, являясь производителем основных видов продукции сельского хозяйства Северного Казахстана.

Если рассматривать производство продукции растениеводства и животноводства по категориям хозяйств, так и по Костанайской области производство зерна приходится только на сельскохозяйственные предприятии и на крестьянские (фермерские) хозяйства. То в производстве животноводческой продукции выраженное доминирующее положенное занимают семейные хозяйства (таблица 1).

С 1991 по 2009 гг. то в производстве мяса удельный вес семейных хозяйств возрос с 26,5 до 96,7 %, в производстве молока с 34,9 до 92,4 %, в производстве яиц с 27,0 до 49,9 %, в производстве шерсти с 26,1 до 93,8 %, в производстве овощей с 12,4 до 85,1 и в производстве картофеля удельный вес семейных хозяйств составил в 1991 г. 32,8 % и в 2009 г. 84,8 %.

Таблица 1 - Распределение основных видов валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Костанайской области в 2009 г., %

Виды продукции Сельскохозяйственные предприятия Крестьянские (фермерские) хозяйства Семейные хозяйства
1991 г. 2009 г. 1991 г. 2009 г. 1991 г. 2009 г.
Зерно 98,0 60,4 2,0 39,6 - -
в том числе пшеница 98,1 59,2 1,9 40,8 - -
Масличные 88,0 97,6 0,5 11,8 - 0,2
Картофель 3,8 3,9 1,2 11,4 32,8 84,8
Овощи 66,0 9,9 4,3 10,6 12,4 79,5
Бахчевые 89,4 13,9 5,0 62,8 5,6 23,3
Мясо в живом весе 69,6 2,2 3,9 1,1 26,5 96,7
Молоко 61,9 6,6 3,2 1,0 34,9 92,4
Яйца 72,2 40,5 0,8 3,4 27,0 56,1
Шерсть 73,2 4,8 0,7 1,4 26,1 93,8

Анализ статистических данных в динамике свидетельствует о том, что объем валового производства сельскохозяйственной продукции, производимый семейными хозяйствами по Костанайской области за 1991-2009 гг. продолжает увеличиваться. Такая же ситуация складывается и в производстве товарной продукции анализируя показатели, отчетливо просматривается увеличение уровня товарности, практически по всем видам сельскохозяйственной продукции производимой семейным хозяйством.

Изучение статистических данных по распределению скота и птицы по категориям хозяйств показало, что 82,5 % поголовья крупного рогатого скота по Костанайской области сосредоточено в семейных хозяйствах. Аналогичная ситуация складывается и в распределении поголовья коров, лошадей, овец и коз, свиней и птицы, на долю семейных хозяйств по данным видам животных и птицы приходится 88,7; 85,3; 92,5; 94,5 и 66,1 % соответственно причем, процесс концентрации поголовья скота в семейном хозяйстве продолжается (таблица 2).

Надо отметить многие ученые экономисты, в период реформ считали, что резкое увеличение доли семейных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции, связано с обнищанием основной массы населения и необходимостью самостоятельного ведения производства продовольствия для самовыживания.

Таблица 2 - Распределение скота и птицы по категориям хозяйств Костанайской области (тыс. голов), 2009 г.

Показатели Категории хозяйств Всего по области
Сельскохозяйственные предприятия Крестьянские (фермерские) хозяйства Семейные хозяйства
Крупный рогатый скот 87,5 11,9 457,4 556,8
в % к всего по области 15,4 2,1 82,5 100,0
в т.ч. коровы 27,1 4,4 248,1 279,6
в % к всего по области 9,7 1,6 88,7 100
Лошади 7,9 3,8 68,0 79,7
в % к всего по области 9,9 4,8 85,3 100
овцы, козы 5,0 19,3 300,4 324,7
в % к всего по области 1,5 6,0 92,5 100
Свиньи 8,2 7,9 285,5 301,9
в % к всего по области 2,9 2,6 94,5 100
Птица 1399,9 0,7 2730,5 4131,1
в % к всего по области 33,9 0,02 66,1 100
Примечание - Составлено автором на основе данных Костанайского областного управления статистики

Считалось, что улучшение макроэкономических условий будут способствовать тому, что общий объем производства в семейных хозяйствах приобретет тенденцию к сокращению, также утверждалось, что семейные хозяйства используют земли и технику крупных предприятий, при ликвидации крупных предприятий производство в личных подсобных хозяйствах резко сократится.

Однако факты свидетельствуют, что семейные хозяйства обладают потенциалом роста, необходимый, чтобы обеспечить продовольственную безопасность.

И как показывают данные обследования семейных хозяйств, наибольшее производство валовой продукции приходится на семьи третьего, четвертого, шестого и седьмого типов семейных хозяйств (таблица 3).

I тип семей является самым малообеспеченным по средствам производства, доход у пенсионеров ниже, чем у остальных типов семейных хозяйств, уровень трудообеспеченности у людей пенсионного возраста гораздо ниже, соответственно и поголовья скота они содержат меньше чем все остальные и обеспеченность средствами производства у них меньше.

Таблица 3 - Объем валового производства сельскохозяйственной продукции, производимый по типам семейными хозяйствами в натуральном выражении по Костанайской области, 2009 г.

Наименование продукции Типы семейных хозяйств Всего
I II III IV V VI VII
1.
Объем валового производства мяса по типам семейных хозяйств, тыс.тонн 1,7 2,3 5,4 12,4 16,8 48,1 59,0 145,7
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом производстве мяса, % 1,2 1,6 3,7 8,5 11,5 33,0 40,5 100
2. Объем валового надоя молока по типам семейных хозяйств, тыс.тонн 28,7 20,8 46,6 68,5 93,3 169,0 225,7 652,7
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом надое молока, % 4,4 3,2 7,1 10,5 14,3 25,9 34,6 100
3. Объем валового производства яиц по типам семейных хозяйств, тыс. штук 12,7 5,0 13,4 27,2 44,6 63,0 72,8 238,7
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом производстве яиц, % 5,3 2,1 5,6 11,4 18,7 26,4 30,5 100
4. Объем валового настрига шерсти по типам семейных хозяйств, тыс.тонн 5,2 10,2 12,0 22,6 95,7 158,2 123,4 427,3
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом настриге шерсти, % 1,2 2,4 2,8 5,3 22,4 37,0 28,9 100
5. Объем валового производства овощей по типам семейных хозяйств, тыс.тонн 1,1 2,25 4,7 6,6 5,3 9,3 12,5 41,7
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом производстве овощей, % 2,7 5,4 11,1 15,9 12,6 22,3 30,0 100
6. Объем валового производства картофеля по типам семейных хозяйств, тыс.тонн 6,1 3,8 13,0 45,7 15,9 14,3 25,3 124,1
Удельный вес типов семейных хозяйств в валовом производстве картофеля, % 4,9 3,1 10,5 36,8 12,8 11,5 20,4 100
Примечание – Составлено автором на основе данных Костанайского областного управления статистики и личного обследования

Другой тип семейных хозяйств, принадлежащий к малообеспеченным по средствам производства относиться II тип, молодая семья, капитал которой не такой уж и большой. Количество поголовья не сильно отличается от I группы.

Несколько иную ситуацию можно наблюдать в III типе семейных хозяйств. Здесь уже мы видим, хоть и небольшое, наличие техники и более высокую обеспеченность средствами производства.

Последние три типа семей, являясь основными поставщиками продукции, обеспечены как сельскохозяйственной техникой, так и необходимыми скотопомещениями.

Эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от обеспеченности техническими средствами, если семейные хозяйства не располагают самым минимальным набором техники, то они вынуждены покупать корма для животных у крупных предприятий по очень высоким ценам. В результате отсутствия возможности самостоятельно заниматься заготовкой кормов содержание животных осуществляется на очень скудном рационе, особенно в стойловый период, что не дает возможности получать высокие привесы, или надои от коров.

В современных условиях семейные хозяйства выступают важным фактором стабильности на рынке продовольствия. Более того, они воспринимаются частью сельского населения как единственный источник дохода, обеспечивающий их существование.

Данное обстоятельство является одним из существенных признаков в определении роли и места семейных хозяйств в сельскохозяйственном производстве. На наш взгляд динамичное развитие семейных хозяйств подтверждает давно установленный мировой наукой факт относительно преимуществ семейного производства в сельском хозяйстве.

Преимущества и особенности данной формы организации аграрного труда, состоят в следующем:

- в семейных хозяйствах производится продукция, выпуск которой нецелесообразен в условиях крупного производства;

- семейные хозяйства специализируются на трудоемких отраслях с преобладанием ручного труда членов семьи;

- на подворье сельскохозяйственные работы проводятся более оперативно, что позволяет получать значительно больше продукции и более высокого качества с единицы земельной площади или головы скота;

- для производства сельскохозяйственной продукции семейные хозяйства не имеют в своем распоряжении земельного надела, достаточного для выращивания собственных кормов, используя для производства лишь приусадебный участок;

- для выпаса животных семейные хозяйства используют обширные площади сельхозугодий принадлежащие государству;

- корма для животных частично покупаются, но в большей мере заготавливаются членами семьи, с использованием ручного труда;

- для содержания скота и хранения кормов используются построенные из подручных средств и материалов - загоны, сеновалы, кормушки.

Учитывая вышеперечисленные факты, и в соответствии с целью работы и принятой методологией на примере типичных семейных хозяйств нами решалась задача обоснования перспектив их развития в производстве животноводческой продукции. В соответствии с изложенной методологией для моделирования перспектив развития семейных хозяйств нами было определены типичные семейные хозяйства по социально-экономическим признакам. При выборе для этой цели из трех природно-экономических зон по одному административному району и в каждом из выбранных районов по одному сельскому округу по которым определены количество семейных хозяйств, их объемы производства, количественный состав животных.

Также, была дана оценка получившей развитие в период реформирования сельского хозяйства, реализация животных минуя мясоперерабатывающие предприятия всякого рода посредникам и продажа на местных рынках мяса животных, забитых в хозяйствах или во дворах владельцев личного скота, что существенно снижает качество выращиваемого мяса. Отсутствие промышленного забоя скота не позволяет соответствовать требованиям предъявляемые продукции предназначенной для экспорта (объемы производства мяса по Костанайской области позволяют вывозить мясо за пределы области и республики). Эти факторы способствуют снижению цены реализации, не способствуют возникновению спроса на мясную продукцию. Если спрос ниже предложения и цена снижается, то возникают трудности со сбытом продукции.

В современных условиях в Костанайской области средний радиус перевозки мяса с населенных пунктов до районных и областных центров составляет 158 км. Между тем, по оценкам ряда экономистов кроме предельно-допустимого норматива есть и оптимальный радиус перевозок мяса, когда дополнительные транспортные издержки на доставку животных на забой и возврат отходов не перекрывают экономию капиталовложений и эксплуатационных расходов, получаемых за счет концентрации производства, должен составить 65-70 км. Для разрешения сложившегося противоречия, нами предлагается на примере одного района выбранного для оценки мероприятий по оптимизации сочетания отраслей семейных хозяйств предложить схему размещения пунктов по забою скота с учетом расстояний перевозок от сельских округов (рисунок 1).

На основании расчетов предложенных в проекте по созданию пунктов по промышленному забою скота, предполагается повышение цены реализации по различным видам мяса от 25 до 55 %. Изменение цены реализации в перспективе позволяет определить наиболее оптимальное сочетание отраслей производства мяса в семейных хозяйствах Карасуского района на примере Целинного сельского округа. В перспективе предполагается, что в субъектах племенного животноводства будет налажен зоотехнический и племенной учет, штаты будут укомплектованы необходимым числом зооветспециалистов, будет проводиться комплексная бонитировочная оценка племенных животных, восстановлена связь с селекционной наукой. Перечисленные мероприятия направлены на улучшение породного состава животных.

В обследованных нами семейных хозяйствах, положение главной отрасли – животноводства – определяется тем, что все корма заготавливаются ими самостоятельно кроме концентрированных кормов, которые будут покупаться. Существенным источником кормов для семейного производства является использование заброшенных в залежь пахотных земель и неиспользуемых сельскохозяйственными предприятиями сенокосов и пастбищ.

Названным особенностям в экономико-математической модели соответствуют обозначения, нормативно-удельная и ресурсно-ограничительная информация. Индивидуальной особенностью выбранного нами для оптимизационных расчетов семейных хозяйств Новоселовского сельского округа Карасукского района является то, что они расположены на расстоянии 127 км от самого крупного города области и ее центра Костанай и находящегося рядом с ним промышленного центра г. Рудного. Благодаря этому хозяйство имеет благоприятные условия круглогодового сбыта молока на молочный завод г. Костанай. Повышенная выгодность этой продукции нашла отражение в исходной информации и результатах решения оптимизационной задачи.

На этих семейных хозяйствах возникает соответствующая условиям пригородной зоны потребность в выделении определенных дополнительных, сверх связанных с восполнением недостающих компонентов к производимым на природных угодьях кормовым ресурсам, площади пашни под кормовые культуры.

По семейным хозяйствам Новоселовского сельского округа в условиях спроса на различные виды продукции нами рассматривалась возможность принципиально различных вариантов оптимизационной задачи. При наличии в хозяйстве двух животноводческих отраслей – свиноводства и молочно-мясного скотоводства мог быть рассмотрен вариант снятия ограничений по минимальным размерам менее доходного свиноводства, что предопределило бы вывод о целесообразности его ликвидации.

Однако владельцы семейных хозяйств при обсуждении с ним такого варианта, выдвинул обоснованные возражения. Они сводились к тому, что свиноводство в условиях меняющихся спроса и цен на фуражное зерно и мясо является страховой отраслью и при определенных условиях она может быть более доходной, чем реализация продукции скотоводства.

Параметры продуктивности животноводства рассчитаны на их конкурентоспособный уровень продуктивности, с учетом совершенствования породно-продуктивных качеств скота мясного направления. Аналогичные подходы приняты в отношении овцеводства, свиноводства и коневодства. Реализация изложенных условий в соответствующих параметрах позволяет оценить в результате решения перспективы развития семейных хозяйств и их ожидаемую эффективность.

Рисунок 1 - Схема оптимального размещения пунктов по забою скота по Карасускому району

Экономико-математическая задача по семейным хозяйствам Новоселовского сельского округа включает обоснованную нами целевую функцию – максимум прибыли в тыс. тенге. В качестве исходной информации для решения экономико-математической задачи разработаны дифференцированные нормы выхода продукции и нормативы затрат в расчете на 1 га посева, природных кормовых угодий и голову скота различных половозрастных групп.

Рост продуктивности животных прогнозируется исходя из возможностей использования резервов улучшения породного состава скота, кормовых рационов, повышения их питательной ценности. Соотношение видов скота меняется при общем сокращении поголовья свиней в семейных хозяйствах по результатам оптимизации более чем вдвое увеличивается численность крупного рогатого скота и так же в 1,5 раза растет поголовье лошадей. В этих параметрах сказывается специфика характерного для северных областей Казахстана пригородного хозяйства. В результате оптимизации при повышенной доходности интенсивного скотоводства растет численность крупного рогатого скота и, в особенности, коров (таблица 4).

Таблица 4 - Поголовье скота в семейных хозяйствах Новоселовского сельского округа

Виды скота 2006-2009 гг., голов Перспектива
голов в % к 2006-2009 гг.
Крупный рогатый скот 242 532 в 2,2 раза
в том числе коровы 131 301 в 2,3 раза
Свиньи 734 299 40,7
Лошади 119 184 154,6

В результате структурных изменений в поголовье скота и продуктивности животных, результатом решения явилось неодинаковое увеличение видов сельскохозяйственной продукции (таблица 5).

Таблица 5 - Производство сельскохозяйственной продукции в семейных хозяйствах Новоселовского сельского округа

Виды продукции 2006-2009 гг., ц Перспектива
ц в % к 2006-2009 гг.
Молоко 5350 13911 в 2,6 раза
Мясо
крупного рогатого скота 161,7 388,0 в 2,4 раза
свиней 733,4 332,2 45,3
лошадей 214,6 318,2 148,3
Мясо всего 1101,4 1018,4 92,5
Валовая продукция животноводства, всего, тыс. тенге 29250,5 39352,2 134,5

В животноводстве при сокращении продукции свиноводства ожидается увеличение валовой продукции молока в 2,6, мяса крупного рогатого скота – в 2,4, мяса лошадей – в 1,5 раза (рисунок 2).

Производственный тип семейных хозяйств Новоселовского сельского округа можно определить как скотоводческий с молочным направлением.

В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий при стабильном производстве мяса в 2,6 раза вырастет выход молока, при несколько более значительном увеличении выхода валовой продукции животноводства.

 Структура валовой животноводческой продукциив семейных хозяйствах-0

Рисунок 2 - Структура валовой животноводческой продукции
в семейных хозяйствах Новоселовского сельского округа, %

В соответствии с критерием оптимальности размер прибыли семейных хозяйств Новоселовского сельского округа возрастает с 19,8 млн. тенге в 2006-2009 гг. до 37,8 млн. тенге в перспективе. Рентабельность производства продукции животноводства с 37,3 до 65,7%, а в целом по семейным хозяйствам округа с 63,0 до 103,1%.

Как показывают расчеты наибольшее абсолютное и относительное увеличение прироста показателя финансовых результатов производства не за счет интенсификации, а за счет структурных сдвигов в животноводстве (таблица 6).

Таблица 6 – Источники увеличения прибыли семейных хозяйств Новоселовского сельского округа

Отрасли сельскохозяйственного производства, вид продукции Факторы интенсификации Оптимизация структуры производства Итого
тыс. тенге в % к итогу тыс. тенге в % к итогу тыс. тенге в % к итогу
Животноводство 1806,5 24,3 5616,6 75,7 7423,1 100,0
Всего по сельскохозяйственному производству 1806,5 24,3 5616,6 75,7 7423,1 100,0

Следовательно, при равных возможностях повышения доходности производства, проявляются преимущества семейного хозяйства, как более социально справедливой формы экономических отношений.

Вышеизложенное дает основание считать, что в современных условиях семейные хозяйства населения играют значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны и их следует развивать, оказывать государственную поддержку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе реформ возникли различные организационные формы ведения сельскохозяйственного производства, неравных по размерам, объему производимой продукции, вовлекаемым трудовым, материальным и финансовым ресурсам, эффективности сельскохозяйственного производства. Среди них, коллективные предприятия, различных организационно-правовых форм, вторая крестьянские (фермерские) хозяйства и семенные хозяйства, называемые в официальной статистике «хозяйства населения».

2. В Костанайской области сложилось четко выраженное распределение производства между сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения. В производстве зерна преобладают сельскохозяйственные предприятия и существенную долю занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. Семейные хозяйства абсолютно преобладают в производстве картофеля, овощей и продукции животноводства.

С 1991 по 2009 гг. в производстве мяса удельный вес семейных хозяйств возрос с 26,5 до 96,7 %, в производстве молока с 34,9 до 92,4 %, в производстве яиц с 27,0 до 49,9 %, в производстве шерсти с 26,1 до 93,8 %, в производстве овощей с 12,4 до 85,1 и в производстве картофеля удельный вес семейных хозяйств составил в 1991 г. 32,8 % и в 2009 г. 84,8 %.

3. Принятая нами методология изучения семейных хозяйств исходит из общемировой классификации хозяйствующих субъектов и их имущественной дифференциации, по которой эти предприятия, можно отнести к трем укладам. Один из них потребительский с семейными хозяйствами занимающие производством сельскохозяйственной продукции исключительно для нужд потребления. Мелкотоварный, основанный на частной семейной собственности и коллективном семейном труде, другой – частнокапиталистический, представленный предпринимательскими хозяйствами. Их основой является индивидуальная собственность и труд членов семьи.

4. Социально-демографический потенциал семьи с различными сочетаниями членов семьи и их многовариантным составом может дать большое количество различных типов семейных хозяйств, имеющие различную степень обеспеченности собственными основными и оборотными средствами. Например, в результате обследования семейных хозяйств Костанайской области было выделено 7 типов:

- к I типу семейных хозяйств относится семья пенсионеров;

- ко II типу – молодая семья, состоящая из 3 человек, муж жена, маленький ребенок и привлекаемых в период сезонных работ, наемных работников;

- III тип – многодетная семья, с маленькими детьми и детьми подростками, и привлекаемых в период сезонных работ, наемных работников;

- IV тип – семья, с детьми-подростками, которая при уходе за хозяйством прибегает к услугам наемной рабочей силы;

- V - семья специалистов (один из членов семьи), которая также привлекает наемных работников;

- VI тип – многодетная семья, с взрослыми детьми;

- VII – несколько семей состоящих в родстве, проживающих в 1 дворе.

Как показывают исследования, основными поставщиками сельскохозяйственной продукции, являются семейные хозяйства III, IV, VI, VII типов, по размерам производства их можно отнести к предприятиям мелкого, а в отдельных случаях и среднего бизнеса с многоотраслевой структурой. Однако надо отметить, что основная часть продукции производится с использованием ручного труда, примитивных технологий, с минимальной механизацией трудоемких процессов.

5. Зачастую продукция животного происхождения, представляемая на рынок семейными хозяйствами, отличается низким качеством заготовки. Большое распространение получила реализация животных, минуя мясоперерабатывающие предприятия, всякого рода посредникам и продажа на местных рынках мяса животных, забитых в хозяйствах или во дворах владельцев личного скота, что существенно снижает качество продукции. Отсутствие промышленного забоя скота не позволяет соблюдать требованиям предъявляемые продукции предназначенной для экспорта.

Для разрешения сложившегося противоречия из-за отсутствия специализированных предприятий по забою скота, нами предлагается на примере одного района выбранного нами для оценки мероприятий по оптимизации сочетания отраслей семейных хозяйств предложить схему размещения пунктов по забою скота с учетом расстояний перевозок от сельских округов.

Расчеты показывают, что в результате внедрения промышленного забоя скота, предполагается повышение цены реализации по различным видам мяса от 25 до 55 %.

Изменение цены реализации в перспективе позволяет определить наиболее оптимальное сочетание отраслей производства мяса в семейных хозяйствах Целинного сельского округа Карасуского района.

6. На примере семейных хозяйств Новоселовского сельского округа выявлены крупные резервы повышения доходности сельскохозяйственного производства, достигаемого при оптимальной отраслевой структуре.

В результате структурных изменений предполагается сокращение поголовье свиней на 435 и увеличение численности коров на 170 голов. Это приведет к увеличению валовой продукции молока в 2,6, мяса крупного рогатого скота – в 2,4, мяса лошадей – в 1,5 раза. Тогда производственный тип семейных хозяйств Новоселовского сельского округа можно определить как скотоводческий с молочным направлением.

В соответствии с критерием оптимальности размер прибыли семейных хозяйств Новоселовского сельского округа возрастает с 19,8 млн. тенге в 2006-2009 гг. до 37,8 млн. тенге в перспективе. Рентабельность производства продукции животноводства с 37,3 до 65,7%, а в целом по семейным хозяйствам округа с 63,0 до 103,1%.Они свидетельствуют о значительных возможностях использования внутренних резервов семейных хозяйств для повышения благосостояния сельского населения. Обобщение практики функционирования основных форм ведения сельскохозяйственного производства, позволяет определить их потенциальные преимущества. В семейных хозяйствах несомненна максимальная заинтересованность в результатах производства как их главы, так и всех участников.

7. Анализ хозяйственной деятельности по категориям семейных хозяйств, показывает, что они в большинстве своем ориентированы на производство мяса различных видов, доля которого в общей структуре сельскохозяйственного производства превышает три четверти. Учитывая сложившуюся специализацию семенных хозяйств, мы предлагаем систему организационно-экономических мер для повышения их экономической эффективности:

- модернизацию семейного хозяйства на основе повышения генетического потенциала выращиваемых сельскохозяйственных животных, механизацию производственных процессов и совершенствование технологии, с целью получения максимальных объемов высококачественной продукции при минимальных затратах труда и средств;

- организацию сбыта продукции, произведенную семейными хозяйствами;

- обеспечение потребностей семейного хозяйства в кормах, в особенности сочных и концентрированных;

- дотирование продукции и частичная компенсация затрат в особенности трудовых с возможностью пользоваться пенсионным обеспечением;

- развитие интеграционных и кооперативных связей с сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающими предприятиями;

- создание условий для получения кредитов.

8. Несмотря на значительную роль семейных хозяйств в обеспечении продовольственной безопасности страны, со стороны государства им не уделяется должное внимание. До сих пор не сформулированы Законодательные основы функционирования семейных хозяйств, не определена их роль и место в экономической системе страны, не оказывается финансовая поддержка. Поэтому следует принять Закон «О семейных хозяйствах», где будет определен статус хозяйств населения, регламентирована их деятельность, обозначены меры государственной поддержки.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Взаимодействие общественного и семейного хозяйства и его влияние на финансовые результаты предприятия (на материалах АКХ «Енбек» Федоровского района Костанайской области) // Практикум. Костанай: Печатный двор, 2005. 6 п.л. - ISBN 9178-719-46-3
  2. Семейная ферма как устойчивая структура: особенности и механизмы экономического воспроизводства в аграрной экономике// В сб. Материалы Островских чтений «Промышленность и сельское хозяйство: механизмы эффективного взаимодействия», Саратов: ИАгП РАН, 2009.,0,3 п.л.
  3. Развитие мелкотоварного сельскохозяйственного производства в условиях аграрного кризиса// Научно-производственный журнал «Наука» Международной академии аграрного образования - Костанай, 2009.0,3 п.л.
  4. Проект «Разработка рекомендаций по стимулированию трансформации мелких крестьянских хозяйств в крупные и средние сельхозформирования с учетом природно-хозяйственных зон»// Программа НИР МСХ РК046: Нормативно-методическое обеспечение развития отраслей агропромышленного комплекса, водного, лесного хозяйства– Костанай, 2009. 3 п.л.
  5. Роль семейных хозяйств в решении проблемы занятости сельского населения// Научно-производственный журнал «Наука» Международной академии аграрного образования – Костанай, 2010. 0,3 п.л.
  6. Проблемы развития казахстанского зернового хозяйства // В сборнике Материалы Международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» Сибирского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН, 2010. 0,2 п.л.
  7. Роль государственного регулирования в развитии зернового хозяйства// Журнал «Проблемы агрорынка» Алматы: НИИ экономики АПК и развития сельских территорий АО «КазАгроИнновация», 2010. 0,3 п.л.
  8. Формы и методы государственной поддержки семейных хозяйств и социально-экономические предпосылки их развития // Международная научно-практическая конференция «Дулатовские чтения 2010» посвященная 125 со дня рождения М. Дулатова, Костанай, часть 2, 2010. 0,2 п.л.
  9. Пути повышения технического обеспечения семейных хозяйств // Журнал «Проблемы агрорынка» Алматы: НИИ экономики АПК и развития сельских территорий АО «КазАгроИнновация», 2010. 0,3 п.л.
  10. Социально-экономические предпосылки развития семейных хозяйств, как формы ведения сельскохозяйственного производства // Журнал «Проблемы агрорынка» Алматы: НИИ экономики АПК и развития сельских территорий АО «КазАгроИнновация», 2010. 0,3 п.л.
  11. Семейные хозяйства и их роль в решении проблемы повышения качества жизни сельского населения // Журнал «Вестник науки Евразийского национального университета им. Гумелева», 2010. 0,4 п.л.


 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.