Использование бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности
На правах рукописи
КОВШУН ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Владивосток – 2008
Диссертация выполнена на кафедре Финансов
Амурского государственного университета
| Научный руководитель: | кандидат экономических наук, профессор Симутина Наталья Леонидовна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Заусаев Вадим Константинович кандидат экономических наук, доцент Ким Татьяна Викторовна |
| Ведущая организация | Хабаровская академия экономики и права |
Защита состоится 23 декабря 2008 г. в 15-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690990, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ауд. 1359.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.
Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертационного совета ВГУЭС по адресу: http://www.vvsu.ru/science/dis/dis.asp
Автореферат разослан «21» ноября 2008 г.
| Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент |  | О.Ю. Ворожбит |
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России за последние годы привело к повышению научного интереса к предпринимательству. Его активность является основным условием развития экономических отношений и повышения благосостояния, как отдельных граждан, так и государства в целом. Многие вопросы осуществления предпринимательской деятельности являются дискуссионными и широко обсуждаются в научной литературе.
В управлении предпринимательской деятельностью в России используется широкий спектр методов, моделей и инструментов, соответствующих состоянию предпринимательства в экономически развитых странах. В то же время, многие предпринимательские структуры в России, оставаясь по форме малым предпринимательством, фактически переросли в более крупный бизнес, но продолжают осуществлять в большей степени интуитивное управление, что уже не удовлетворяет потребности предпринимателя (собственника).
Рост бизнеса, его диверсификация приводит к тому, что предпринимателю становится сложно контролировать его эффективность. Поскольку в российских структурах предприниматель, он же собственник, является лицом, принимающим решение относительно перераспределения ресурсов, то у него появляется потребность иметь такие механизмы управления, которые позволят регулярно анализировать и оценивать эффективность своей деятельности с точки зрения не только текущих доходов, но и вложения капитала, то есть с позиции роста стоимости бизнеса.
Одним из таких инструментов является бюджетирование, объединяющее все аспекты деятельности предприятия, и позволяющее оценивать эффективность принимаемых управленческих решений в отношении распределения и перераспределения средств предпринимателем.
Эффективность деятельности в отечественной практике традиционно наиболее часто рассчитывается на основе прибыли. Но прибыль как показатель, отражающий результат деятельности, имеет ряд недостатков, в частности, не отражает затраты на привлечение предпринимательского капитала. В то же время, бюджетирование как инструмент управления требует определенной доработки при использовании в качестве показателя эффективности максимизацию стоимости бизнеса.
Изложенные соображения обусловливают необходимость теоретического исследования и методического обоснования использования бюджетирования для управления эффективностью предпринимательской деятельности.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты управления предпринимательством представлены в трудах Р. Акоффа, Й. Шумпетера, Р. Дафта, П. Друкера, Р. Каплана, Д. Нортона, К.А. Нордстрема. Среди многих отечественных авторов, исследующих предпринимательство как науку, выделим В.Я. Горфинкеля, В.К. Заусаева, Г.Б. Клейнера, М. Г. Лапусту, А.П. Латкина, Н.С. Отварухину, К.П. Янковского. Но, на наш взгляд, в данных работах мало внимания уделяется финансовым аспектам управления предпринимательством.
Теория и практика управления предпринимательством с учетом финансовых аспектов в целом и бюджетирования в частности, представлены большим количеством зарубежных исследователей, в первую очередь, отметим: З. Боди, Ю. Бригхема, Дж. Бримсона, Л. Гопенски, К. Друри, Р. Мертона, Дж. Сигела, Дж. Фостера, Р. Фрейзера, Ч. Хорнгрена, Х. Ширенбека, Дж. Шима и др. При этом прямое применение зарубежных методов и моделей финансового управления невозможно без учета особенностей российского предпринимательства.
В отечественной экономической литературе бюджетирование деятельности предприятий представлено в работах следующих экономистов: И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, С.В, Большакова, В.В. Бочарова, О.Н. Волковой, О.В. Грушиной, А.И.Ильина, И.Б. Немировского, В.П. Савчука, Н.Л. Симутиной, А.Д. Шеремета и др. Несмотря на широкое освещение в работах этих авторов принципов, функций, элементов бюджетирования, связь этого инструмента с особенностями систем управления, сложившихся в отечественных предпринимательских структурах, раскрыта не достаточно полно. Мало представлена и роль бюджетирования в оценке роста стоимости бизнеса.
Практические рекомендации по разработке и внедрению бюджетных моделей в деятельность предприятий дают такие авторы, как Е.Ю. Добровольский, Б.М. Карабанов, А. Карпов, Д.В. Кислов, В.Е. Хруцкий, К.В. Щиборщ. Однако в их трудах, при наличии практических рекомендаций, отсутствует научное обоснование.
Все вышеперечисленное послужило стимулом к детальному исследованию методических подходов использования бюджетирования для управления эффективностью предпринимательской деятельности, предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК 08.00.05 – экономика и управление народных хозяйством (предпринимательство) п.п. 10.12, 10.14, 10.21.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методики использования бюджетирования для управления эффективностью предпринимательской деятельности.
Для реализации поставленной цели планируется последовательно решить следующие задачи:
— обосновать выбор бюджетирования и экономической добавленной стоимости для использования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности;
— исследовать особенности внешней и внутренней среды предпринимательства в регионе, выделить предпосылки и характерные для отечественных предпринимательских структур проблемы внедрения бюджетирования;
— уточнить стадии принятия решений по разработке и внедрению бюджетирования в систему управления эффективностью предпринимательской деятельности;
— разработать бюджетную и финансовую структуру как инструмент делегирования полномочий по достижению целей предпринимательства;
— сформировать методику анализа и оценки эффективности предпринимательской деятельности на основе экономической добавленной стоимости;
— предложить и апробировать механизм определения основных показателей бюджетов в рамках созданной финансовой структуры.
Объект исследования — управление эффективностью предпринимательской деятельности на примере предприятий пищевой промышленности Амурской области.
Предметом исследования являются методические подходы к использованию бюджетирования в процессе управления предпринимательской деятельности, анализа и оценки его эффективности.
Методология и методы проведения исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические разработки и результаты практических исследований отечественных и зарубежных специалистов, посвященные проблемам управления предпринимательством, анализу и оценке его эффективности, принятию управленческих решений, бюджетированию. Диссертационное исследование проводилось с использованием элементов теории принятия решений, применения как общенаучных методов, таких как наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, системный подход, так и специальных методов, таких как анкетирование, статистические методы обработки данных, балансовый метод, метод экономических сравнений, цепных подстановок и др.
Информационная база диссертационного исследования. В диссертации использовались статистические данные, финансовая и управленческая отчетность предприятия, данные из периодических деловых изданий, результаты авторского исследования.
Основные результаты диссертационного исследования:
— обосновано использование бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности, выбор экономической добавленной стоимости как количественного показателя ее оценки;
— выделены предпосылки внедрения бюджетирования, а также проблемы, характерные для отечественных предпринимательских структур при его использовании;
— предложена последовательность и раскрыто содержание стадий разработки бюджетирования, в которых используется бенчмаркинг, и его внедрения в систему управления эффективностью предпринимательской деятельности;
— сформирована финансовая и бюджетная структура предпринимательства с учетом особенностей его деятельности и возможностей делегирования полномочий по управлению эффективностью лицом, принимающим решения;
— рассчитана экономическая добавленная стоимость с учетом обоснованных корректировок и выявлено влияние отдельных факторов на ее величину, оценена эффективность отдельных направлений предпринимательской деятельности;
— предложена и апробирована методика определения основных показателей бюджетов центров финансовой ответственности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— уточнено содержание предпринимательства как процесса непрерывного выбора альтернатив между риском и доходностью, и бюджетирования как инструмента управления предпринимательством в отличие от распространенного его понимания как исключительно инструмента планирования деятельности;
— обосновано использование в качестве цели предпринимательской деятельности экономической добавленной стоимости, и одновременно ее применение как количественного показателя эффективности предпринимательства, отражающего требуемую предпринимателем отдачу на вложенный капитал;
— уточнено представление о методических подходах к разработке и внедрению бюджетирования в систему управления предпринимательством за счет выделения последовательности и содержания его стадий, дополненных этапами бенчмаркинга;
— предложена методика управления экономической добавленной стоимостью как целью предпринимательской деятельности по ряду факторов с оценкой эффективности товарных направлений;
— разработана методика формирования показателей бюджетов центров ответственности предпринимательской структуры на основании расчетного дохода.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что предложенные обоснованные выводы способствуют развитию научных представлений об управлении эффективностью предпринимательства, углублении теоретических аспектов использования бюджетирования в предпринимательстве, а положения и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической основы управления в предпринимательских структурах.
Практическая значимость работы. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации: обоснование конкретных рекомендаций по использованию экономической добавленной стоимости как показателя эффективности и количественного измерения цели предпринимательской деятельности; матричный формат представления финансовой и бюджетной структуры предпринимательства; методика определения основных показателей подразделений предприятия. Все это будет способствовать принятию обоснованных решений в процессе управления предпринимательством и эффективному достижению целей.
Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам «Финансы организаций» и «Финансовый менеджмент», а также для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области совершенствования системы управления и повышения эффективности предпринимательских структур.
Апробация результатов работы. Основные выводы и практические результаты, полученные автором, докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях в Амурской и Нижегородской областях, в г. Санкт-Петербурге и Москве в 2005-2008 гг. Они обсуждались на методических семинарах профессорско-преподавательского состава и аспирантов Амурского государственного университета в 2005-2008 гг.
По теме исследования опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,55 печатных листов (автором – 2,25 п. л.).
Отдельные положения, изложенные в диссертационном исследовании, использовались автором в практической деятельности при разработке и внедрении бюджетирования на предприятии пищевой промышленности. Кроме того, основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования применяются автором в таких дисциплинах как «Финансы организаций», «Финансовый менеджмент», при руководстве дипломными работами.
Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 194 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и 11 приложений. Она содержит 195 страниц машинописного текста, иллюстрируется 34 рисунками, 40 таблицами.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, объект и предмет исследования, показана теоретическая и практическая значимость, ее научная новизна и основные результаты.
В первой главе «Теоретические аспекты управления эффективностью предпринимательской деятельности» исследованы теоретические подходы к определению цели предпринимательской деятельности и оценке ее эффективности, рассмотрена эволюция подходов к количественной оценке предпринимательского дохода, обосновано использование экономической добавленной стоимости в качестве финансовой цели предпринимательства и способа анализа и оценки эффективности предпринимательской деятельности, показана теоретическая возможность использования бюджетирования в качестве инструмента управления эффективностью предпринимательской деятельности. На основании рассмотренного противоречия между финансовыми целями деятельности предпринимателя и собственника показано, что процесс предпринимательства – это непрерывный выбор альтернативных управленческих решений между риском и доходностью, следовательно, выбор цели и способа оценки эффективности предпринимательской деятельности зависит от восприятия соотношения риска и доходности у лица, принимающего решение. Обосновано, что показатель экономической добавленной стоимости в полной мере отражает эффективность такого выбора.
Во второй главе «Методические подходы к использованию бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности» охарактеризована предпринимательская активность в Амурской области, проведено исследование и дана оценка результатов деятельности и существующей системы управления эффективностью на примере двух предпринимательских структур пищевой промышленности, выделены предпосылки и проблемы внедрения бюджетирования как инструмента управления предпринимательством, сформулированы методические подходы к внедрению бюджетирования в виде стадий принятия решений с использованием метода бенчмаркинга.
В третьей главе «Разработка элементов бюджетирования как основы управления эффективностью предпринимательской деятельности» разработана финансовая и бюджетная структура как инструмент распределения ответственности и полномочий по достижению целей предпринимателя, показана возможность использования экономической добавленной стоимости как цели и показателя оценки эффективности предпринимательской деятельности, разработана и апробирована методика определения основных финансовых показателей бюджетов центров финансовой ответственности в соответствии с разработанной финансовой структурой. Для расчета экономической добавленной стоимости обоснованы необходимые корректировки, детализирована модель ее определения как цели предпринимательской деятельности, выделены факторы, повышающие эффективность принятия управленческих решений на ее основе, и определяющие вклад товарных направлений в формирование экономической добавленной стоимости.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.
В приложениях представлены аналитические и графические материалы, иллюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
II. Основные положения и результаты исследования,
выносимые на защиту
1. Обосновано использование бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности, выбор экономической добавленной стоимости как количественного показателя ее оценки.
В работе в качестве формы осуществления предпринимательской деятельности рассматривается предпринимательский комплекс, отличительной чертой которого является то, что предприниматель (собственник) одновременно является и единственным лицом, принимающем решения (ЛПР). В связи с этим, в процессе принятия управленческих решений, возникает проблема согласования долгосрочных целей, которые предприниматель ставит как собственник, с краткосрочными, которых он старается достигнуть как менеджер.
Особенностью предпринимателя является его активность и желание рисковать. Но кроме творческой составляющей характеристики предпринимателя выделяется такая цель его деятельности, как увеличение стоимости вложенного капитала, что является одним из показателей успешности предпринимательской деятельности. С этой точки зрения предприниматель является еще и собственником. Автором доказано, что управление предпринимательством связано с непрерывным принятием решений относительно выбора альтернатив между риском и доходностью, между текущими и ожидаемыми в будущем поступлениями средств. При этом, несмотря на то, что финансовые результаты не являются прямым мотивом деятельности предпринимателя, их качество свидетельствует об эффективности предпринимательства, о его достижениях и успехах.
Исследовав эволюцию подходов к количественной формулировке целей предпринимательства и оценке его эффективности во взаимосвязи с этапами развития организации, автор приходит к выводу, что использование для этих целей финансовых показателей по-прежнему актуально. Однако традиционный в российской практике подход, когда в качестве практически единственного результата предпринимательской деятельности рассматривается прибыль, не отвечает потребностям предпринимателей, чья деятельность соответствует стадии устойчивого развития. Проблема заключается в том, что лицо, принимающее решение, хочет регулярно оценивать не только текущий доход, но и потенциальную стоимость предприятия.
Автором отмечено, что в зарубежной практике сформировался подход Value-Based Management (управление, нацеленное на создание стоимости) – концепция управления, направленная на качественное улучшение принимаемых стратегических и оперативных решений, с учетом фактора стоимости. В качестве целевой функции в рамках концепции VBM используется максимизация стоимости предприятия. При этом учитываются не только операционные доходы и расходы предприятия, но и затраты на используемый капитал и его эффективность.
Из множества целевых показателей, разработанных специалистами в рамках концепции VBM, для российских предпринимательских структур в диссертации обосновано использование экономической добавленной стоимости (EVA). Это вывод аргументирован тем, что этот показатель может использоваться не только для акционерных обществ, но и для любых форм предпринимательских структур, расчет его довольно прост и понятен смысл.
Основным моментом данного показателя является утверждение, что стоимость предпринимательства растет тогда, когда оно получает такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение. Поскольку капитал передан в управление менеджменту, то, по сути, определяется эффективность управленческих решений по использованию полученных активов и вложенного капитала. Иными словами, если предпринимательская деятельность создает экономическую добавленную стоимость, то она эффективна. Именно в том, что на основе данного подхода можно оценить результативность ранее принятых управленческих решений, и заключается его ценность.
Автором показано, что показатель экономической добавленной стоимости имеет двойственную природу. С одной стороны, сама добавленная стоимость может являться целью предпринимательской деятельности, сформулированной лицом, принимающим решения, с другой – способом оценки эффективности такой деятельности, поскольку выражается количественно.
Эта двойственная сущность показателя EVA должна быть учтена в системе управления эффективностью предпринимательской деятельности.
В работе доказано, что базовым инструментом такого управления является бюджетирование, функции которого соответствуют основным функциям управления (рисунок 1).
Рисунок 1 — Сходство процессов бюджетирования и управления
В отличие от распространенного мнения, что бюджетирование – это только процесс планирования предпринимательской деятельности, автор обосновывает его использование как инструмента управления предпринимательской деятельностью, ориентированного на повышение её эффективности.
Это подтверждено и выбранным из множества определений, встречающихся в научной и деловой литературе, следующим: бюджетирование — технология финансового управления, являющаяся подсистемой управления предприятием, направленная на достижение заданного целевого показателя, для которой характерны следующие функции: планирование бюджетных показателей, их исполнение и корректировка, мотивационное стимулирование, анализ исполнения бюджетов.
Проведенный в работе теоретико-методологический анализ позволил автору сделать вывод, что системы бюджетирования каждого предприятия индивидуальны, и определяются способом организации и системой управления предпринимательством, видами деятельности и связанными с ними ограничениями, стратегией, формулировкой целей и информацией, необходимой предпринимателю для ее реализации.
Эта индивидуальность отражается в каждой из составных частей бюджетирования, таких как: методология, методика, организация и информационное обеспечение.
Автором показано, что современные системы бюджетирования характеризуются динамизмом, возможностью моделирования по принципу «что-если», оптимизацией процесса сбора информации и контроля результатов, необходимостью участия всех служб организации.
2. Выделены предпосылки внедрения бюджетирования, а также проблемы, характерные для отечественных предпринимательских структур при его использовании.
В работе выделены предпосылки внедрения бюджетирования и обоснованы возможные способы их развития для конкретного предпринимательского комплекса. В качестве предпосылок указаны: наличие проблемы в управлении предпринимательством; возможность формализации объектов управления и учета их особенностей; наличие целей и задач у объектов управления; существование планирования и управленческого учета.
В диссертации подробно исследуется механизм управления эффективностью типичного для Амурской области предпринимательского комплекса, относящегося к пищевой промышленности. Он принадлежит одному собственнику, состоит из нескольких обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальных предпринимателей, осуществляет производство трёх продуктов: мороженого, майонеза, безалкогольных напитков. Именно по этим товарным направлениям предпринимателем формулируются цели, оценивается степень их достижения, распределяются ресурсы.
Поскольку изменения в управлении предпринимательской деятельности возможны только при осознании лицом, принимающим решение, проблемы, в работе выполнен её содержательный анализ, ориентированный на формирование предпосылок решения. В целом автором сделан вывод, что указанный предпринимательский комплекс испытывает «кризис автономии» (по Л. Грейнеру) и в дальнейшем должен перейти к развитию, основанному на делегировании, а основной предпосылкой внедрения бюджетирования является желание предпринимателя (собственника) использовать данный инструмент в управлении предпринимательской деятельностью.
Предварительный анализ предпринимательской структуры, проведенный автором, подтвердил, что товарные направления, по сути, являются отдельными бизнесами с различными технологиями и рынками сбыта, и приносят предпринимателю разный доход. Несмотря на то, что в целом предпринимательский комплекс характеризуется устойчивым состоянием, темпы прироста и относительная доля на рынке высоки только у направления «напитки».
Лицо, принимающее решение, отказалось от использования в качестве меры эффективности товарных направлений и предпринимательства в целом показателей прибыли и рентабельности, мотивируя это тем, что их значения зависят от принятых учетных принципов, и не отражают ожидаемой доходности от вложенных активов. Неполнота оценки эффективности по используемым в настоящее время показателям выручки от реализации и доли рынка автором доказывается исследованием маржинального дохода. Так, если выручка по направлению «напитки» превышает аналогичный показатель по направлению «майонез» в 1,6 раза, то маржинальный доход – в 17 раз, а стоимость используемых активов – в 3,7 раза. В работе показано, что товарные направления находятся на разных этапах жизненного цикла, соответственно экономическая отдача от активов, вложенных в них, разная, что и определяет необходимость перераспределения собственником средств. При этом обосновывается, что альтернативными решениями для отдельных товарных направлений может быть дальнейшее расширение рынка, модернизация и обновление технологий, контроль затрат, уход с рынка. В диссертации доказывается, что поскольку распределение активов и определение эффективности их использования, контроль затрат осуществляется по конкретным подразделениям предпринимательской структуры, то необходимо в качестве объектов управления наряду с товарными направлениями выделять и подразделения предпринимательского комплекса.
В работе охарактеризованы иные предпосылки внедрения бюджетирования, такие как:
1) предпринимателем перед подразделениями ставятся цели и задачи, но не всегда с количественной формулировкой;
2) используется планирование, но оно не охватывает всю деятельность, а отдельные планы часто не согласованы между собой;
3) выделяются материальные и финансовые ресурсы под конкретные задачи, однако не всегда в полном объеме и без соответствующих полномочий исполнителей;
4) используются несколько систем управленческого учета, не связанных между собой и не ориентированных на оценку степени решения поставленных задач.
На основании изложенного выше, автор приходит к выводу, что, инструменты управления эффективностью предпринимательской деятельности должны быть достаточно универсальны, и отражать экономическую отдачу от вложенных активов, чему и соответствует бюджетирование, а в качестве целевого показателя эффективности товарных направлений – экономическая добавленная стоимость.
В диссертации обосновано, что успешное внедрение бюджетирования возможно только при альтернативном решении целого ряда проблем, которые типизированы автором на основе критического анализа опыта разработки и внедрения бюджетирования в российском предпринимательстве. Концептуальные проблемы возникают при обосновании и выборе основных положений бюджетирования. Проблемы технологии бюджетирования вызваны выбором инструментария финансового планирования, включающего виды и форматы бюджетов, систему целевых показателей и нормативов, порядок консолидации бюджетов различных уровней управления и функционального назначения и т. п. Наиболее часто встречается излишнее количество аналитических форм бюджетов и их излишняя детализация, что увеличивает время на анализ отчетности. Проблемы организации бюджетирования связаны с распределением полномочий и ответственности между подразделениями и сотрудниками, когда финансовая структура, бюджетный регламент и механизмы бюджетного контроля не соответствуют другим элементам управления. Информационные проблемы предполагают трудности с учетом информации и ее анализом, когда несовершенства учета приводят к повышению затрат на составление отчетности в нужной форме и дублированию деятельности подразделений. При этом важную роль играют программные продукты и их соответствие потребностям предпринимательства.
3. Предложена последовательность и раскрыто содержание стадий разработки бюджетирования, в которых используется бенчмаркинг, и его внедрения в систему управления эффективностью предпринимательской деятельности.
По мнению автора, возникновения проблем, связанных с разработкой и внедрением бюджетирования, можно частично избежать, изучая опыт других, что позволит сократить время на обоснование и выбор собственных альтернативных решений. В диссертации предлагается на каждой стадии процесса разработки и внедрения бюджетирования, использовать бенчмаркинг — инструмент менеджмента, под которым в общем смысле понимается процесс изучения и оценки всего лучшего, что достигнуто другими предпринимателями, с целью использования полученных знаний в работе своей организации. Это особая управленческая процедура внедрения в собственную практику работы технологий, стандартов и методов работы лучших организаций-аналогов.
На основе изучения теоретических работ и практического опыта, изложенного в деловой литературе, в работе обоснованы четыре стадии разработки и внедрения технологии бюджетирования, что отражено на рисунке 2.
На подготовительной стадии предприниматель (собственник) инициирует поиск информации о новых инструментах управления эффективностью производственной деятельности, формулирует задачи для менеджеров. Источники сведений: средства массовой информации, научные специализированные издания, После этого принимается решение об использовании бюджетирования. Далее собирается и анализируется информация об использовании бюджетирования в управлении эффективностью других, но похожих, предпринимательских структурах.
На стадии разработки бюджетирования кроме предпринимателя (собственника) в процесс бюджетирования включаются и другие менеджеры предприятия. Решается проблема выбора постановщика из двух альтернатив: сторонние специалисты, собственные сотрудники. Далее не только анализируются особенности предпринимательской структуры, которые надо учесть в системе бюджетирования, но и задачи, поставленные лицом, принимающим решения, и его предпочтения. Этап бенчмаркинга включает использование предпринимателем конкретных технологических приемов бюджетирования, применяемых в успешных организациях. Апробация бюджета с использованием ретроспективных данных позволит определить, насколько разработанная бюджетная модель соответствует поставленным задачам, в том числе достаточно ли детализированы данные для расчета показателей эффективности предпринимательской деятельности.
Рисунок 2 — Стадии разработки и внедрения бюджетирования
На стадии внедрения бюджетной модели документы, разработанные и утвержденные в соответствии с бюджетным регламентом, доводятся до сотрудников подразделений. По мнению автора, целесообразно апробировать в течение не более 3 месяцев бюджетную модель на отдельных ЦФО, наиболее важных для предпринимателя. За это время работники привыкают к новой системе и осознают показатели эффективности деятельности, которые на данной стадии носят индикативный характер. В то же самое время постановщики бюджетирования выявляют его недостатки и корректируют модель.
Стадия функционирования и корректировки бюджетирования имеет цикличную форму. Составляются и исполняются текущие бюджеты на очередной период. Опыт бюджетирования накапливается в процессе исполнения и анализа бюджетов и используется при составлении их на следующие периоды.
4. Сформирована финансовая и бюджетная структура предпринимательства с учетом особенностей его деятельности и возможностей делегирования полномочий по управлению эффективностью лицом, принимающим решения.
Финансовая структура формируется по признаку финансовой ответственности. Необходимость её разработки автором обоснована потребностью в распределении между объектами управления полномочий по использованию активов и ответственности за достижение показателей эффективности предпринимательства, а также необходимостью выявления в существующей организационной структуре дублирующих и отсутствующих функций. Бюджетная структура должна, с одной стороны, позволять рассчитывать показатели эффективности подразделений и товарных направлений, с другой – не быть чрезмерно детализированной, чтобы не усложнять отчетные формы.
В диссертации отмечено, что поскольку финансовая структура формируется на основе существующей организационной, но при этом требует более четкого распределения ответственности и полномочий, то эта работа, по инициативе предпринимателя, часто сопровождается изменениями в организационной структуре и реинженирингом отдельных бизнес-процессов.
Особенностью авторского подхода к формированию финансовой структуры является выделение в качестве объекта управления товарных направлений, что соответствует задаче, поставленной лицом, принимающем решения.
Общей чертой для товарных направлений «напитки», «майонез», «мороженое» является собственное производство, которое формирует центр ответственности «товары собственного производства».
Дальнейшая детализация финансовой структуры по товарным направлениям в работе осуществляется с использованием матричного принципа, что обосновывается наличием в предпринимательстве множества каналов сбыта, которые формируют центры доходов, и потребностью в определении эффективности каждого из них. В каждое ЦФО товаров собственного производства включаются такие центры ответственности как «Маркетинг», «Продажи», «Производство». Типы центров финансовой ответственности (ЦФО) определяются автором традиционно в зависимости от того, что приносит предпринимателю этот центр (доходы, затраты и т.д.) и за что он несет ответственность. Предложенная в диссертации финансовая структура состоит из двух основных уровней, один из которых имеет матричную структуру.
На основе финансовой структуры в работе предложена бюджетная структура, которая включает в себя совокупность операционных, функциональных и финансовых бюджетов и их форматы. Автором доказано, что единство представления данных по всем ЦФО позволяет достаточно просто консолидировать функциональные и операционные бюджеты в финансовые (бюджет доходов и расходов; бюджет активов и другие). При этом, поскольку форматы финансовых бюджетов предполагают выделение товарных направлений, предлагается использовать матричную форму их представления, что расширяет возможности анализа эффективности предпринимательства.
В составе бюджетной структуры в диссертации разработаны основные ее показатели, составлен перечень хозяйственных операций, выполняемых в предпринимательском комплексе, сформирована структура бюджета баланса, выделены статьи бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств. При этом учтены как особенности предпринимательской деятельности, так и потребность в расчете показателей эффективности для ЦФО и товарных направлений.
5. Рассчитана экономическая добавленная стоимость с учетом обоснованных корректировок и выявлено влияние отдельных факторов на ее величину, оценена эффективность отдельных направлений предпринимательской деятельности.
Для использования экономической добавленной стоимости в качестве цели предпринимательской деятельности и показателя её эффективности автором обоснованы её корректировки и предложена детализация по факторам.
Поскольку корректировки экономической добавленной стоимости обусловлены необходимостью учёта не столько бухгалтерских, сколько экономических доходов и расходов, применение этих поправок в работе обосновано для конкретной предпринимательской деятельности, что показано, в частности на примере учёта стратегических маркетинговых мероприятий. Автором предложено создавать резерв на разработку и продвижение продукции в сумме затрат на реализацию стратегического маркетингового бюджета. Тогда последовательность действий по корректировке добавленной стоимости будет состоять из следующих шагов: выделить стратегические маркетинговые мероприятия и увеличить прибыль на величину этих расходов; сформировать резерв либо стоимость нематериального актива и на эту сумму увеличить инвестированный капитал; рассчитать амортизацию нематериального актива и уменьшить на ее величину прибыль за период.
Общая формула определения экономической добавленной стоимости имеет следующий вид:
, (1)
IC – инвестированный капитал;
ROIC – рентабельность инвестированного капитала по чистой прибыли;
WACC – средневзвешенная стоимость капитала.
В работе предложена расширенная факторная модель экономической добавленной стоимости:
, (2)
где NS – Net Sales – чистая выручка;
OE – Operating Expenses – операционные расходы;
Tx – Taxes – налог на прибыль;
E – Equity – собственный капитал;
D – Debt – заемный капитал;
Re, Rd – стоимость соответственно собственного и заемного капитала.
При этом автором предусмотрено, чтобы значения указанных факторов содержались в статьях сформированных бюджетов.
В диссертации показано, что использование методов детерминированного факторного анализа позволяет проанализировать влияние каждого из них на результирующий показатель, а также провести анализ по методу «что – если», что позволяет использовать указанную модель (2) для управления экономической добавленной стоимостью.
В результате проведенного автором анализа, выявлено, что на изменение экономической добавленной стоимости предпринимательской деятельности в предыдущие периоды (2005-2007 гг.) в наибольшей степени повлияло увеличение суммы инвестированного капитала, который еще не дал ожидаемой отдачи. Автор отмечает, что это не является отрицательной тенденцией, так как носит относительно краткосрочный характер. По мере роста дохода в результате осуществленных инвестиций экономическая добавленная стоимость должна будет возрастать, что характеризует предпринимательскую деятельность как эффективную.
В связи с тем, что объектом управления на предприятии являются ЦФО, выделенные по товарному признаку, формула EVA автором была преобразована таким образом, чтобы можно было проанализировать её изменения, вызванные изменением эффективности отдельного товарного направления.
, (3)
где EVAi – экономическая добавленная стоимость по i-му товарному направлению;
ICi – капитал, инвестированный в i-ое товарное направление;
ROICi – рентабельность инвестированного капитала по чистой прибыли по i-му товарному направлению.
Пример расчета экономической добавленной стоимости по товарным направлениям показан в таблице 1.
Таким образом, стоимость предприятия формирует товарное направление «напитки», а «прочие товары» уменьшают ее. Эти расчеты подтверждают результаты анализа, проведенного автором ранее.
На основании проведенного в работе анализа эффективности предпринимательской деятельности с использованием показателя экономической добавленной стоимости, автором предложено сделать перераспределение активов в пользу товарных направлений «майонез», «мороженое», отказавшись от их использования в товарном направлении «прочие».
Таблица 1 — Расчет величины экономической добавленной стоимости за 2007 год по товарным направлениям
| Показатели | «Напитки» | «Майонез» | «Мороженое» | «Прочие» | Итого |
| Инвестированный капитал (IC), тыс. руб. | 401 455 | 108 157 | 66 662 | 181 296 | 757 570 |
| Чистая операционная прибыль после уплаты налога (NOPAT), тыс. руб. | 115 382 | 24 396 | 19 043 | 4 597 | 163 418 |
| Рентабельность инвестированного капитала по чистой операционной прибыли (NOPAT / IC), % | 28,7 | 22,6 | 28,6 | 2,5 | 21,6 |
| Средневзвешенная стоимость капитала (WACC), % | 20,1 | 20,1 | 20,1 | 20,1 | 20,1 |
| Дифференциал, % | 8,6 | 2,4 | 8,4 | -17,6 | 1,4 |
| EVA, тыс. руб. | 34 534 | 2 615 | 5 618 | -31 914 | 10 854 |
6. Предложена и апробирована методика определения основных показателей бюджетов центров финансовой ответственности.
Для анализа и оценки эффективности предпринимательской деятельности по отдельным центрам финансовой ответственности, автором обоснован порядок определения основных показателей их бюджетов.
Особенность заключается в том, что в каждое ЦФО товарного направления входят ЦФО «Маркетинг», «Продажи», Производство». Доходы получают только ЦМД «Продажи» от реализации той продукции, которая к ним поступает от ЦМД «Производство». Однако управляющим подразделением является маркетинг, поскольку именно в нём формируется план продаж, который является директивным документом для других подразделений.
Для определения финансового результата необходимо рассчитать доходы и расходы каждого отдельного центра ответственности.
В качестве основных показателей ЦФО автором использованы:
1) расчетный доход ЦФО;
2) прямые затраты ЦФО;
3) маржинальный доход по ЦФО.
В основу определения расчетного дохода положены базовые формулы формирования оптовых и розничных цен:
Цена розничная = Цена оптовая + Сумма розничной торговой наценки (4)
Цена оптовая = Цена производства + Сумма отчислений маркетингу (5)
+ Сумма оптовой торговой наценки
Цена производства = Оптовая цена – Сумма оптовой и розничной (6)
торговой наценки
При этом в предпринимательской структуре оптовые и розничные наценки формируются исходя из себестоимости товара и её средней величины на рынке. Величина отчислений маркетингу определяется лицом, принимающим решения, и формирует маркетинговый бюджет по товарному направлению.
При определении расчетного дохода ЦФО действует обратный описанному выше, механизм: путем последовательного исключения определяется та часть дохода, которая приходится на данное подразделение. Расчетный доход оптовых подразделений торговли определяется на основании доходов розничных центров финансовой ответственности, доходы производственных – на основании дохода оптовых подразделений.
В частности, расчетный доход производственных подразделений предложено определять по формуле:
Доход производства = Доход оптовый – Сумма отчислений маркетинга (7)
– Суммы оптовой торговой наценки
К прямым затратам ЦФО автором предложено относить только такие, которыми оно может управлять и которые напрямую относятся к его деятельности. Все прямые затраты подразделения покрываются за счет суммы расчетного дохода. Величина превышения расчетного дохода над фактическими затратами образует маржинальный доход, иначе – маржинальный убыток.
Предложенный механизм определения расчетного дохода, по мнению автора, позволит ограничить затраты торговых и производственных ЦФО при условии сохранения качества продукции, упростит определение эффективности их деятельности.
Таким образом, автором доказано, что внедрение бюджетирования в систему управления предпринимательской деятельностью позволит анализировать и оценивать эффективность как отдельных направлений деятельности, так и подразделений.
III. СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
- Ковшун Ю.А. Разработка финансовой структуры компании как первый шаг в системе бюджетирования / Ю.А. Ковшун // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2007. Выпуск 6(56). – С. 34-37. — 0,23 п. л.
- Ковшун Ю.А. Стоимостная концепция в управлении неформальными холдингами / Ю.А. Ковшун., Н.Л. Симутина // Вестник ИНЖЭКОНА. — 2008. — № 6 (25). — С. 164-173. — 0,75 п. л. (автором — 0,45 п. л.)
Прочие научные публикации:
- Ковшун Ю.А. Особенности определения финансовых результатов структурных единиц бизнеса / Ю.А. Ковшун // Вестник АмГУ. – 2004. – Выпуск 27. – С. 85-87. — 0,23 п. л.
- Ковшун Ю.А. Управление оборотными активами на коммерческом предприятии / Ю.А. Ковшун // Проблемы товароведения и коммерческой деятельности на потребительском рынке: Сб. научных статей, посвященных 10-летию каф. КиТ АмГУ. – Благовещенск: Издательство АмГУ, 2005. – С. 54-58. — 0,25 п. л.
- Ковшун Ю.А. Проблемы становления управленческого учета на российских предприятиях / Ю.А. Ковшун // Экономика-2005: Сборник материалов Международного форума под ред. проф. Б.И. Бояринцева. – М: МЦНИП, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – С. 37-40. — 0,22 п. л.
- Ковшун Ю.А. Использование инструментов управленческого учета в системе бюджетирования / Ю.А. Ковшун // Экономика, управление, право - 2007: Сборник материалов Межд. Науч.-практ. конф. под ред. проф. И.В. Скопиной. – Нижний Новгород – Киров: Межд. Центр научно-исслед. проектов, 2007. – С. 34-38. — 0,20 п. л.
- Ковшун Ю.А. Использование экономической добавленной стоимости в системе бюджетирования / Ю.А. Ковшун // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IX межвуз. конф. асп. и докт. 5 дек. 2007 г. / Под ред. А.И. Михайлушкина, Н.А. Савинской. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – С. 281-284. — 0,17 п. л.
- Ковшун Ю.А. Определение финансовых результатов ЦФО / Ю.А. Ковшун // Молодежь XXI века: шаг в будущее: матер. IX регион. науч.-практ. конф., посвященной 150-летию Амурской обл. – Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2008. – Ч. 1. – С. 118-119. — 0,10 п. л.
- Ковшун Ю.А. Бюджетирование: проблемы разработки и внедрения / Ю.А. Ковшун // Вестник АмГУ. – 2008. – Выпуск 41. – С. 128 – 131. — 0,40 п. л.
КОВШУН ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В УПРАВЛЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление
народным хозяйством: предпринимательство»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001 г.
Подписано в печать 19.11.2008. Формат 6084/16.
Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3.
Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ
________________________________________________________
Издательство Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса
690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41
Отпечатано в типографии ВГУЭС
690600, Владивосток, ул. Державина, 57
