Управление конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования
На правах рукописи
Голубятникова Наталья Валерьевна
Управление конкурентоспособностью учреждений
среднего общего образования
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2011
Диссертация выполнена на кафедре Теории и практики конкуренции
Московской финансово-промышленной академии.
Научный руководитель – кандидат экономических наук
Потапова Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: – доктор экономических наук, профессор
Лукашенко Марианна Анатольевна
– кандидат экономических наук
Растворцев Игорь Михайлович
Ведущая организация – Российская академия предпринимательства
Защита состоится «30» июня 2011 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.042.01 в Московской финансово-промышленной академии, по адресу: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д.80, корп. Г, аудитория 303Г.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской финансово-промышленной академии.
Автореферат разослан «30» мая 2011 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат экономических наук Е.В. Улитина
I. общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования российского образования и формирования целостной концепции его развития появилась необходимость приведения среднего общего образования в соответствие с новым социальным, политическим и экономическим статусом общественного устройства России, с мировыми тенденциями, важнейшими из которых являются переход к системе "образование через всю жизнь", усиление вариативности образования на всех ступенях, стремление к большей практической ориентации результатов обучения, информатизация образования. Признание значимости среднего общего образования нашло отражение в приоритетном национальном проекте «Образование»[1] и проекте национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»[2], в рамках которого президент РФ Д.А.Медведев акцентировал внимание общественности на том, что «модель современной школы должна соответствовать целям опережающего инновационного развития экономики и социальной сферы, обеспечивать рост благосостояния страны и способствовать формированию человеческого потенциала».
Решение задач, связанных с обеспечением инновационного характера базового образования, модернизацией институтов образования как инструментов социального развития, созданием современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, формированием механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, являются, в соответствии с Концепцией[3] долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., приоритетными. Их решение невозможно без разработки новой методологии управления деятельностью учреждений среднего общего образования.
Проблема конкуренции в образовании тесно связана с вопросами развития рынка образовательных услуг, предпринимательства в образовании, управления учебными заведениями различных образовательных уровней и их интеграционными процессами. Рассматривая систему среднего общего образования, следует отметить, что практически каждая школа, лицей или гимназия предлагает набор платных образовательных услуг, т.е. выступает субъектом рыночных отношения. Кроме того объем бюджетных средств, выделяемых образовательному учреждению находится в прямой зависимости от количества учащихся, что означает включенность в конкурентную борьбу за потребителей образовательных услуг.
Развитие конкурентных отношений в образовательной сфере определяет необходимость поиска образовательными учреждениями источников собственных конкурентных преимуществ, из которых формируется их конкурентоспособность. Таким образом, актуальность исследования проблем управления конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования наряду с недостаточной их разработанностью обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. До настоящего времени ряд основополагающих категорий в теории управления деятельностью образовательного учреждения остается предметом различных точек зрения, характеризуется неоднозначностью и дискуссионностью.
Конкурентная среда определяет необходимость поиска новых источников повышения конкурентоспособности образовательных учреждений. Однако анализ экономической литературы показывает, что при оценке учреждений среднего общего образования термин «конкурентоспособность» применяется крайне редко.
Важный вклад в исследование экономических проблем образования внесли Б.Л. Агранович, Л.С. Гребнев, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, В.М. Зуев, В.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, С.Л. Костанян, К.К. Колин, В.И. Марцинкевич, А.П. Панкрухин, Ю.Б. Рубин, С.Г. Струмилин, М.И. Скаржинский, А.И. Субетто, Р.А. Фатхутдинов, Л.И. Якобсон, Д. Белл, М. Баумен, И. Масуда, Э. Тоффлер, Н. Хикс, и другие.
Отдельные проблемы системных изменений в управлении образовательной деятельностью, и их влияния на качество и эффективность образовательного процесса рассмотрены в работах Т.В. Блиновой, Н.А. Восколович, А.И. Коваленко, М.А. Лукашенко, Е.Б. Мухановой, А.С. Новоселова, И.М. Растворцева, В.В. Строева, В.М. Филлипова, В.Д. Шадрикова, К. Ланкастера, Дж. Стиглица, С. Фишера и других отечественных и зарубежных ученых.
Проблема конкуренции в образовании тесно связана с вопросами развития рынка образовательных услуг, предпринимательства и конкуренции на данном рынке, управления учебными заведениями различных образовательных уровней, интеграционными процессами. Важный вклад в развитие данной проблематики внесли такие ученые, как Р.Н. Авербух, Е.Н. Геворкян, Е.Н.Жильцов, В.Г. Кинелев, Г.Б. Клейнер, К.К.Колин, В.П.Колесов, М.А.Лукашенко, В.И.Марцинкевич, А.П. Панкрухин, Ю.Б.Рубин, А.М. Руткевич, В.А.Самойлов, Н.А.Селезнева, М.И. Скаржинский, Ф.Ф. Стерликов, А.И. Субетто, В.В. Чекмарев, Р.А. Фатхутдинов, Л.И. Якобсон, И. Ансофф, Г. Беккер, Р. Даве, П. Друкер, Ф. Котлер, П. Ленгранд, Т. Шульц и др.
Предметом исследования специалистов по теоретическим и прикладным основам экономики образования являются самые разные аспекты: образовательное антрепренерство, проблема эффективности и качества образования, управление интеграционными процессами на рынке образовательных услуг, стратегии продвижения бренда вуза, управление коммуникациями вуза, кооперация и конкуренция в образовательной сфере, государственное регулирование рынка образовательных услуг и другие. Однако, по нашему мнению, внимание исследователей сконцентрировано преимущественно на решение проблем управления субъектов высшего образования и недооценивается значение проблем управления деятельностью учреждений среднего образования, управления их конкурентоспособностью в условиях развития конкурентных отношений на рынке образовательных услуг.
Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методов оценки и управления конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования, а также обоснованию стратегий их конкурентного поведения.
В соответствии с основной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- систематизировать существующие классификации видов учреждений среднего общего образования для целей оценки их конкурентоспособности;
- выявить особенности развития конкурентных отношений в сфере среднего общего образования;
- сформировать систему факторов конкурентоспособности учреждений среднего общего образования;
- обосновать методику оценки уровня конкурентоспособности учреждений среднего общего образования для определения направлений управляющего воздействия;
- выявить ключевые стратегии конкурентного поведения учреждений среднего общего образования в соответствии с целевыми приоритетами достижения долгосрочных конкурентных преимуществ.
Объектом исследования являются учреждения среднего общего образования.
Предметом исследования является конкурентоспособность учреждений среднего общего образования и методы управления ею.
Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых в области рынка образовательных услуг, предпринимательства и конкуренции, менеджмента и маркетинга в образовании. Исследованию поставленных в диссертации вопросов способствовал анализ научных монографий, диссертационных исследований по теоретическим и практическим вопросам функционирования образовательных учреждений, материалов научных конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, а также материалов электронных издательств в сети Интернет, касающихся различных проблем образования.
Методологической основой исследования являются системный и функциональный подходы к анализу объекта исследования. Также использованы другие методы научно-исследовательской работы: экспертный метод, методы группировки, оценки, сравнительного анализа.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ, Министерства образования и науки РФ, информационные материалы, публикуемые органами государственной власти Российской Федерации в официальных статистических и информационных сборниках, в том числе официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства образования и науки РФ; факты, опубликованные в научной литературе, периодической печати, материалы российских и международных научно-практических конференций, публичных докладов и отчетов образовательных учреждений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по разработке методов оценки и управления конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования, обосновании стратегий конкурентного поведения и факторов, способствующих повышению конкурентоспособности этих учреждений.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:
1. Разработана классификация учреждений среднего общего образования по целевым и содержательным приоритетам образовательной деятельности для целей оценки в процессе управления их конкурентоспособностью:
- школа классического образования;
- школа лидерства, социальной и профессиональной успешности;
- школа комфортного обучения;
- школа индивидуальных траекторий в образовании;
- школа гармоничного развития.
Предложенная классификация позволяет учитывать особенности потребностей участников образовательного процесса в процессе оценивания конкурентоспособности образовательных учреждений.
2. Выявлены направления развития конкурентных отношений в сфере среднего общего образования:
- соперничество между учреждениями среднего общего образования за бюджетное финансирование с учетом обеспечения государственного образовательного стандарта и необходимых условий образовательного процесса, за бюджетные средства, которые «следуют за учеником»;
- соперничество между учреждениями среднего общего образования, а также между учреждениями среднего образования и учреждениями дополнительного образования детей за внебюджетные средства, получаемые от оказания дополнительных платных образовательных услуг;
- соперничество образовательных учреждений за общественный статус и, как следствие, за дополнительное финансирование за счет средств благотворительных фондов и спонсоров;
- соперничество в учительской среде, связанное с необходимостью сокращения педагогических кадров в условиях «демографической ямы» и проводимой политики оптимизации структуры образовательной системы;
- соперничество потребителей образовательных услуг за «место в лучшей школе» в условиях отсутствия дефицита мест в образовательных учреждениях.
Отмечено отсутствие острой конкуренции между государственными и негосударственными общеобразовательными учреждениями, в силу относительной немногочисленности последних и имеющей место дискриминации негосударственных образовательных учреждений.
3. Сформирована система факторов конкурентоспособности, которая включает в себя как ресурсный потенциал, так и результирующие показатели деятельности образовательного учреждения. Выделено три блока факторов, определяющих результирующую оценку конкурентных преимуществ образовательного учреждения по степени их признания заинтересованными лицами (потребителями, деловыми партнерами и общественностью, включая органы государственного управления):
- потребительская ценность;
- функциональная ценность;
- общественная ценность.
Данная система факторов, представляя практический интерес для оценки конкурентоспособности образовательного учреждения, отвечает нескольким критериям, как то: предоставляет информацию для различных групп пользователей; включает в себя как общие показатели, характерные для любого образовательного учреждения, так и показатели, характеризующие специфику той или иной группы образовательных учреждений; является информационно доступной для сопоставления с аналогичными параметрами деятельности конкурирующих учреждений.
4. Разработана методика оценки уровня конкурентоспособности учреждений среднего общего образования, базирующаяся на следующих принципах: классификация образовательных учреждений по целевым и содержательным приоритетам образовательной деятельности; учет результирующих показателей деятельности образовательного учреждения; оценивание на основе сопоставления параметров деятельности конкурентов; целесообразность графического представления результатов оценки (многоугольник конкурентоспособности), которое позволяет обеспечить визуальное сопоставление значений факторов конкурентоспособности.
Информационной базой использования данной методики является открытая информация публичных отчетов образовательных учреждений и публичных докладов, подготовленных государственными органами управления образованием.
Преимуществами предложенной методики являются: сравнительная простота, возможность ее проведения в образовательном учреждении без привлечения внешних специалистов, возможность реальной оценки конкурентоспособности образовательного учреждения по объективным показателям комплексного сравнительного рейтинга, нацеленность на выявление конкурентных преимуществ и конкурентных недостатков и определение новых приоритетов деятельности с целью повышения конкурентоспособности образовательного учреждения.
5. Выявлены ключевые типы стратегий конкурентного поведения, реализация которых направлена на достижение учреждениями среднего общего образования долгосрочных конкурентных преимуществ в зависимости от выбранного целевого приоритета признания:
- потребительской ценности – стратегии простого и полного обособления и стратегия интегрирующей консолидации;
- функциональной ценности – стратегия кооперативной солидарности;
- общественной ценности – стратегии простого и полного обособления, интегрирующей консолидации и кооперативной солидарности.
Результаты исследования соответствуют п. 1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выполненное автором комплексное исследование развивает малоизученную и малоразработанную в науке проблематику конкурентного поведения в сфере среднего общего образования.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на научную систематизацию методов управления и оценки конкурентоспособности образовательных учреждений. Результаты представленного комплексного исследования вносят вклад в развитие теории и практики конкуренции, теории конкурентоспособности отечественной системы образования.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов при разработке стратегии управления средними учебными заведениями с целью обеспечения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Выводы и результаты, полученные соискателем, направлены на научно-методологическое обеспечение рыночной трансформации деятельности учреждений среднего образования, развитие конкуренции на рынке образовательных услуг. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов-менеджеров в образовательной сфере.
Апробация работы. Исследование выполнено на кафедре Теории и практики конкуренции Московской финансово-промышленной академии. Основные положения и результаты были представлены на пятом и шестом международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (Московская финансово-промышленная академия, 2010 и 2011 гг.), на международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» по направлению «Образование, его роль в формировании современной социально-экономической системы» (Саратов, 2009 г.), на международной научно-практической Интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития – 2010» (Украина, 2009 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ (2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 3,5 п.л., полностью раскрывающие основные положения диссертации.
Логика и структура работы отражены в ее содержании.
Введение
Глава 1. Учреждения среднего общего образования как участники конкурентных отношений в образовательной системе России
1.1.Место и роль учреждений среднего образования в системе непрерывного образования
1.2. Предпосылки становления и развития конкурентных отношений в сфере среднего общего образования
Глава 2. Конкурентное поведение и особенности формирования конкурентоспособности учреждений среднего общего образования
2.1. Особенности поведения учреждений среднего общего образования в условиях конкуренции
2.2.Факторы обеспечения конкурентоспособности учреждений среднего общего образования
Глава 3. Механизм управления конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования
3.1. Методы оценки конкурентоспособности учреждений среднего общего образования
3.2. Основные подходы к разработке стратегии и тактики конкурентного поведения учреждений среднего общего образования
Заключение
Список литературы
II. основное содержание ДИССЕРТАЦИОННОЙ работы
Во введении диссертационной работы обоснована актуальность выбранной темы, охарактеризованы цели и задачи, определена научная новизна исследования, показана его теоретическая и практическая значимость.
Первая научная задача посвящена обоснованию авторского подхода к классификации учреждений среднего общего образования для целей последующей оценки их конкурентоспособности.
В контексте целей, задач, функций и принципов непрерывного образования рассмотрены особенности учреждений среднего общего образования и определены их место и роль в российской системе непрерывного образования.
Показано, что в условиях реализации концепции непрерывного образования в России, роль учреждений среднего общего образования изменилась: от второстепенной, вспомогательной, лишь предшествующей профессиональному образованию до роли, определяющей особенности последующих ступеней. Это обусловлено, во-первых, признанием важности школьного этапа жизни человека, поскольку умение и желание учиться постоянно закладываются со школы, новые качества человека, востребованные в современном мире, формируются в детстве; во-вторых, признанием социально-культурной значимости непрерывного образования, связанной с формированием личности с гражданской позицией, что во многом определяется организацией воспитательного процесса в школе; в-третьих, дефицитом специалистов среднего звена, «старением» рабочих кадров и возможностями получения профессиональной подготовки в рамках среднего общего образования с перспективой дальнейшего выстраивания профессиональной траектории; в-четвертых, признанием зависимости качества студента вуза от качества выпускника школы, т.е. абитуриента; а также встраиванием предшкольного образования в траекторию среднего образования, как составляющих системы непрерывного образования, поскольку именно школы сегодня задают правила игры на рынке предшкольного образования.
В диссертации представлена классификация учреждений среднего общего образования по таким критериям как: форма собственности, аккредитационный статус, уровни, виды, формы обучения, организационно-правовая форма, отношение к религии, параметры специализации, деловой репутации, состояния материальной базы, стоимости обучения. Вместе с тем, проведенный контент-анализ документов государственных и негосударственных общеобразовательных учреждений, а также анализ результатов социологического исследования[4] ожиданий и требований к школам, в ходе которого респонденты выбирали определение школ по ассоциативному признаку восприятия, оценивая образование как "социальный лифт" (основа для индивидуального развития человека и карьерного роста личности), "окно в культуру и мир, в котором мы живем», "ринг", где побеждает сильнейший или "камеру хранения детей", обусловили необходимость использования нового критерия классификации среднеобразовательных учреждений, как то: целевые и содержательные приоритеты образовательной деятельности.
Так, содержательным приоритетом, например, «школы классического образования» (к этой группе могут быть отнесены как государственные, так и частные образовательные организации) является качественное, стабильное обучение в рамках ГОС. В настоящее время такие школы составляют основную долю рынка.
К группе «школа лидерства, социальной и профессиональной успешности» могут быть отнесены так называемые «топовые учебные заведения», для которых главным является качественное обучение, гарантированное многолетней историей школы, с хорошей материальной базой и широким спектром возможностей дополнительного образования. Таких частных школ, как и государственных, к примеру, в Москве не больше двадцати-тридцати. К этой же группе относятся «элитные школы» (в классификации по стоимости обучения для частных школ).
В таблице 1 представлены характерные особенности групп образовательных учреждений, выделенных согласно предложенному критерию.
Таблица 1 - Классификация учреждений среднего общего образования по целевым приоритетам и содержанию образовательной деятельности
| Виды образовательных учреждений | Особенности содержания |
| школа классического образования | удовлетворение потребности в качественном образовании, фундаментальных знаниях на основе углубленного и расширенного освоения государственного образовательного стандарта |
| школа лидерства, социальной и профессиональной успешности | воспитание ряда личностных качеств, способствующих успеху в дальнейшей социальной жизни и профессиональной деятельности |
| школа комфортного обучения | обеспечение благоприятных условий обучения школьников |
| школа индивидуальных траекторий в образовании | создание системы индивидуального и дифференцированного подхода, удовлетворяющего запросы школьников и родителей как в отношении основного и профильного образования, так и дополнительного образования и организации досуга |
| школа гармоничного развития | формирование разносторонней, образованной личности, способной к осознанному культурному саморазвитию |
Поскольку образовательные учреждения отличаются уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ, особенностями контингента обучающихся, условиями реализации образовательных программ, целевыми установками на содержание социализации учащихся и тем самым реализации разных парадигм образования (традиционно-консервативной или инновационно-развивающей), это обусловливает практическую значимость предложенного соискателем критерия классификации образовательных учреждений, что в конечном итоге позволяет, учитывая особенности потребностей и предпочтений участников образовательного процесса, использовать выявленные приоритеты для оценивания конкурентоспособности образовательных учреждений, относящихся к одной группе.
Для решения второй научной задачи диссертации были раскрыты особенности конкурентного поведения образовательных учреждений путем конкретизации направлений конкуренции в сфере среднего общего образования.
В диссертации акцентировано внимание на наличие ряда предпосылок, способствующих формированию конкурентной среды в сфере среднего общего образования, как то: становление в России рынка образовательных услуг и создание соответствующей нормативно-правовой базы, неблагоприятная демографическая ситуация, появление на рынке негосударственных школ, создание автономных учреждений и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организаций, переход школ на нормативно-подушевое финансирование.
Отмечено, что особенностями формирования рынка образовательных услуг в сфере общего образования являются: слабая изученность спроса и потенциального потребителя; отсутствие устоявшихся цен на платные дополнительные образовательные услуги; недостаточное многообразие образовательных услуг, которые по большей части ограничены репетиторством, тестированием, традиционными кружками и реализацией стандартных образовательных программ; отсутствие четко выраженного социального и индивидуального заказа на образовательные услуги; слабая ориентированность работы учебного заведения с учащимися других школ и взрослым населением, т.е. своими потенциальными клиентами; недостаточная активность в предложении дополнительных образовательных услуг государственными и муниципальными школами вследствие отсутствия соответствующих профессиональных компетенций руководителей образовательных учреждений; недостаточная финансовая автономия школы.
Нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений вынуждает школы соперничать за учащихся, поскольку за каждым из них стоят реальные бюджетные деньги.
Особая сфера соперничества за учеников - это принятие на работу таких преподавателей, которые привлекали бы к себе (в свою школу) учащихся личными профессиональными компетенциями. Таким образом, конкуренция за бюджетные средства косвенно порождает конкуренцию на рынке труда преподавателей. Конкуренция в учительской среде усугубляется также необходимостью сокращения педагогических кадров в условиях «демографической ямы» и проводимой государственной политики оптимизации структуры образовательной системы.
Сфера образования в целом и дополнительного образования в частности все больше воспринимается как сфера специфических услуг, связанных с формированием личности человека, воспроизводством интеллектуальных ресурсов, передачей культурных ценностей. В силу этого процесс модернизации системы образования способствует тому, что учреждения дополнительного образования детей становятся субъектами рынка образовательных услуг, участвуя в конкуренции как с аналогичными учреждениями дополнительного образования, так и общеобразовательными учреждениями, которым в соответствии с действующим законодательством допускается привлекать финансовые ресурсы за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных услуг, предусмотренных уставом, что имеет особую актуальность в условиях ограниченного бюджетного финансирования.
Конкуренция за учеников влечет за собой необходимость соперничества общеобразовательных учреждений за общественный статус. Чаще всего родители, выбирающие школу для ребенка, сначала ориентируются на слухи, порождаемые субъективными мнениями и оценками других людей, отчего зависит репутация школы на многие годы. Именно тот образ, который складывается в глазах общественности об образовательном учреждении и его руководителе, существенно влияет и на приток родителей, и на получение высоких наград, и на развитие социального партнерства посредством развития социальных связей, которые становятся ресурсом для получения инвестиций. Школа, обладающая большим количеством ресурсов, становится более конкурентоспособной и, как следствие, более привлекательной для новых партнеров.
В диссертации приведены примеры соперничества образовательных учреждений за привлечение дополнительного финансирования в форме грантов из региональных бюджетов. Так, в системе образования городского округа «город Калининград»[5] в 2009 г. на стимулирование 18 школ города, вошедших в рейтинг по итогам конкурсного отбора в рамках фонда стимулирования качества образования, было предусмотрено 63,99 млн. рублей, которые были направлены на текущий ремонт, приобретение компьютерной техники, в том числе интерактивных комплексов, а также приобретение программного обеспечения. В 2010 г. 19 общеобразовательных учреждений города, победители конкурсного отбора, получили дополнительные средства на общую сумму свыше 67,5 млн. рублей. Данные средства были израсходованы на приобретение учебников и учебных пособий, технических средств обучения, модернизацию учебного оборудования и мебели для школьных столовых и учебных мастерских, а также текущий ремонт зданий.
Своеобразным проявлением соперничества потребителей образовательных услуг за «место в лучшей школе» в условиях отсутствия дефицита мест в образовательных учреждениях являются уже ставшие привычными для москвичей апрельские ажиотажные акции по записи детей в школу. Несмотря на то, что гарантировано все первоклассники (а их будет около 82 тысяч) 1 сентября 2011 г. пойдут в школы, все же главным для большинства остается вопрос о качестве школьного образования, что определяет стремление родителей записать детей в "сильную" школу.
Соискатель объясняет отсутствие острой конкуренции между государственными и негосударственными общеобразовательными учреждениями относительной немногочисленностью последних и наличием узаконенной дискриминации негосударственных образовательных учреждений. Так, доля негосударственных образовательных учреждений в 2009/10 учебном году составляла 0,97–1,28% от числа государственных и муниципальных учреждений, а контингент обучающихся соответственно 0,33–0,49%.
Анализируя конкурентные позиции частных школ, соискатель счел необходимым акцентировать внимание на их правовой незащищенности, что, по его мнению, ограничивает конкуренцию в сфере среднего общего образования. Так, до 1 января 2005 года в законе РФ «Об образовании» существовала норма, согласно которой негосударственные общеобразовательные учреждения имели право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ (пункт 7 статьи 41 Закона РФ «Об образовании»). Этот пункт утратил силу согласно федеральному закону №122-ФЗ от 22.08.2004 г. и финансирование негосударственных общеобразовательных учреждений перестало быть обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые по этим вопросам могут принимать самостоятельные решения.
С этого же времени все образовательные учреждения утратили закрепленную в Законе РФ «Об образовании» льготу, а именно, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом, освобождение от уплаты всех видов налогов, в том числе платы на землю[6]. Негосударственные школы Москвы тратят только на оплату аренды до 40% своего бюджета. При этом помещения в собственности находятся только у 6% организаций.
Система факторов конкурентоспособности учреждения среднего общего образования составляет содержание третьей научной задачи диссертации.
На основании проведенного анализа определений конкурентоспособности образовательных учреждений в научной литературе, соискателем сделан вывод об отсутствии на сегодняшний день единого унифицированного его понимания. Вместе с тем, определение конкурентоспособности как совокупной способности к осуществлению конкурентных действий[7], в ходе которых происходит приращение конкурентных преимуществ и избавление от конкурентных недостатков, признается как наиболее оптимальное, в том числе для определения конкурентоспособности учреждений среднего общего образования. С учетом особенностей данного определения была сформирована система факторов обеспечения конкурентоспособности учреждений среднего общего образования, которая, для наглядности восприятия, показана на рисунке 1.
Рисунок 1 - Система факторов конкурентоспособности образовательного учреждения
Система факторов базируется на ресурсном потенциале образовательного учреждения, который находится в его распоряжении; это подлежащие реализации возможности[8].
Соискателем подчеркнуто, что сами по себе элементы ресурсного потенциала не свидетельствуют о его конкурентных возможностях: необходимо наличие реальных инструментов превращения потенциала в фактор конкурентоспособности. В предложенной системе не случайно выделена часть «конкурентный потенциал» - это та часть ресурсного потенциала, которая содержит конкурентные преимущества над соперниками, а именно человеческий, организационный, предпринимательский потенциал.
Отмечено, что наиболее значимыми показателями являются:
- по блоку «Потребительская ценность»: качество знаний, здоровье детей, их успешность, потенциал развития;
- по блоку «Функциональная ценность»: интеграция с учреждениями профессионального образования и дополнительного образования детей; проекты и программы, поддерживаемые партнерами, спонсорами, фондами; членство в ассоциациях и профессиональных объединениях;
- по блоку «Общественная ценность»: государственная аккредитация; соответствие учебных планов ГОС; направление и эффективность использования бюджетных средств
Результирующей оценкой конкурентных преимуществ является, во-первых, степень соответствия образовательной деятельности потребительским ожиданиям, то есть признание потребительской ценности образовательного учреждения. Группы факторов, представляющие наибольшую значимость для учащихся и их родителей, представлены в таблице 2.
Во-вторых, способность образовательного учреждения удовлетворять партнерские ожидания, оцениваемые по таким критериям как: высокая репутация; прогнозируемость поведения; личные качества руководителей образовательного учреждения, ответственность в выполнении деловых обязательств, инициативность, способность к поиску и нахождению компромиссных решений; способность положительно влиять на других контрагентов, определяется как функциональная ценность образовательного учреждения.
Таблица 2 - Группы факторов конкурентоспособности по блоку «Потребительская ценность»
| Группы факторов | Показатели |
| «качество знаний» | итоги ЕГЭ за 11 класс, ЕГЭ за 9 класс, ЕРТ 4 класс; участие в олимпиадах; количество медалистов. |
| «здоровье детей» | итоги участия школы в спортивных соревнованиях, состояние здоровья учащихся, снижение заболеваемости, психолого-логопедическая поддержка, организация и качество питания и медицинского обслуживания; месторасположение; безопасность; взаимоотношения в коллективе; морально-психологический климат в школе; занятость учащихся во второй половине дня; работа группы продленного дня; уровень преступности |
| «успешность» | количество поступивших в учреждения профессионального образования, результаты участия школьников в научно-образовательной деятельности, интеллектуальных конкурсах, выставках, турнирах, экологических акциях, туристических слетах, военно-спортивных играх, танцевальных, театральных, музыкальных и художественных конкурсах и фестивалях, мониторинг профессиональной карьеры учащихся |
| «потенциал развития» | программы и профили обучения, профессиональный уровень преподавателей, качество учебно-методических комплексов и образовательных программ; внутренний и внешний имидж; дополнительные образовательные услуги; дистанционные формы обучения; практика получения образования экстерната, развитие инфраструктуры школы; наличие экспериментальных площадок, возможности для получения профессионального образования. |
В-третьих, понимание общественной ценности как способности образовательного учреждения удовлетворять ожидания общественности, позволило выделить такие факторы конкурентоспособности, как: ответственность, добросовестность и законопослушность, ориентация деятельности на социальные ожидания общества; способность осуществлять деятельность, отражающую объективные тенденции научно-технического и общественно-экономического прогресса, участие в общественно значимых мероприятиях. Так, признанием общественной ценности является присуждение образовательному учреждению премии Президента РФ в области образования. Например, Указом президента РФ №79 от 25 января 2005 г. такая премия была присуждена Центру образования №548 «Царицыно».
Решая четвертую научную задачу, соискатель на основе критического анализа и обобщения существующих подходов к оценке конкурентоспособности образовательных учреждений обосновал методику оценки, применимую для учреждений среднего общего образования, схема которой представлена на рис. 2.
По заключению соискателя, разработка универсальной методики оценки конкурентоспособности, не представляется возможной. Вместе с тем, разработка общих подходов для осуществления данной оценки, которые легко применялись бы в учреждениях среднего общего образования, имеет практическую значимость.
Рисунок 2 – Методика оценки конкурентоспособности образовательного учреждения
В диссертации показано, что для оценки уровня конкурентоспособности образовательных учреждений необходима их классификация по целевым и содержательным приоритетам образовательной деятельности, учет в первую очередь результирующих показателей деятельности, а также их оценка на основе сопоставлений параметров деятельности конкурентов.
Классификация общеобразовательных учреждений необходима для проведения исследований уровня конкурентоспособности внутри каждой группы (например, среди школ «лидерства» или школ «комфортного обучения» и т.д.).
Акцент на ресурсные показатели деятельности образовательных учреждений способен дать представление лишь о потенциале конкурентоспособности, а не о реализованных возможностях. Сравнение по показателям результатов является в то же время средством управления, так как благодаря возможности выявления зависимости между ресурсами с одной стороны и результатами – с другой, дает возможность выявить тот ресурс, воздействие на который улучшает тот или иной показатель.
Наконец, оценка уровня конкурентоспособности в ходе сопоставлений с параметрами конкурентов позволяет выявлять их конкурентные преимущества и конкурентные недостатки.
На основе сформулированных принципов в диссертации обоснована методика оценки уровня конкурентоспособности учреждений среднего общего образования, которая представляет собой соотнесение совокупности показателей и экспертных оценок результативности использования потенциала образовательного учреждения с аналогичными показателями и экспертными оценками деятельности конкурентов.
Соискателем отмечено, что получение интегральных представлений об уровне конкурентоспособности, которые могли бы рассчитываться математически на основе интеграции данных, полученных в процессе сопоставлений отдельных показателей, данной методикой не предполагается. Сравнительный анализ сильных и слабых сторон конкурентов важен не столько для формулирования интегральной оценки конкурентоспособности, сколько для выработки подходов для определения конкурентной стратегии и тактики конкурентного поведения.
Для решения пятой научной задачи соискателем выявлены ключевые типы стратегий конкурентного поведения для учреждений среднего общего образования, взяв за основу целевые приоритеты достижения долгосрочных конкурентных преимуществ, как то: потребительскую, функциональную и общественную ценность. Исследование проведено в соответствии с известной методологией классификации стратегий конкурентного поведения ректора МФПА, профессора Ю.Б. Рубина[9].
Поскольку выбор стратегии конкурентного поведения нацелен на увеличение ее стратегических конкурентных преимуществ, которые нуждаются в положительной оценке со стороны внешнего окружения, то именно степень соответствия образовательной деятельности потребительским, партнерским ожиданиям и ожиданиям общественности является, по мнению соискателя, определяющей при формировании целевых установок в отношении конкурентов и выбора соответствующей стратегии конкурентного поведения.
Стратегические цели образовательных учреждений могут быть направлены на интеграцию конкурентов (например, в форме присоединения, так уже существует практика закрытия образовательных учреждений с малой численностью учеников и создания укрупненных школьных комплексов, появление которых на деле выглядит как поглощение слабых школ директорами более сильных и финансово обеспеченных гимназий); либо на сближение с конкурентами (в формах кооперации, создания альянсов), либо на обособление от конкурентов вплоть до ухода от непосредственного взаимодействия с соперниками.
В диссертации показано, что цель достижения высокой степени признания соответствия деятельности образовательного учреждения, например, потребительским ожиданиям может быть достигнута посредством реализации стратегии интегрирующего конкурентного поведения, а также стратегий простого или полного обособления. Выбор стратегии кооперативной солидарности обусловлен целевым приоритетом признания высокой степени соответствия партнерским ожиданиям. Общественная ценность определяет необходимость использования комплекса стратегий конкурентного поведения, как то: стратегии интегрирующей консолидации, простого или полного обособления и стратегии кооперативной солидарности.
Поскольку, как известно, наряду со стратегическим уровнем в менеджменте выделяются также тактический и ситуационный уровни, в работе исследуются тактические модели конкурентного поведения образовательных учреждений.
Комплекс тактических моделей конкурентного поведения включает наступательные модели конкурентного поведения, оборонительные модели конкурентного поведения, модели тактического согласия, модели тактического обособления.
С помощью тактических моделей конкурентного поведения реализуется принятая стратегия конкурентного поведения. При этом одна и та же стратегия конкурентного поведения может приводиться в действие с помощью разнообразных тактических приемов, составляющих тактические модели конкурентного поведения. Объектами тактических моделей конкурентного поведения становятся тактические конкурентные преимущества - собственные и соперников.
Так, в качестве одной из главных стратегических целевых установок среднеобразовательные учреждения выдвигают стремление найти, либо сконструировать «собственную» нишу, не вступая в прямое столкновение ни с одним из вероятных прямых конкурентов в первую очередь за счет «элитности» предоставляемых услуг или узкой специализации, например, школы с углубленным изучением иностранного языка, физико-математические, художественно-эстетические, гуманитарные, с юридической или экономической специализацией, школы с редкими специализациями (на экологии или углубленно изучающие русскую культуру). Формируя высокие стандарты своей деятельности образовательное учреждение, реализует стратегию конкурентного поведения, направленную на обособление от соперников.
Мотивации на превращение потенциальных стратегических противников в реальных партнеров определяет выбор образовательными учреждениями конкурентной стратегии кооперативной солидарности, которая базируется на стратегических целевых установках, согласно которым сотрудничает с конкурентами и действует с ними совместно.
Соискатель поддерживает тезис, сформулированный, профессором Ю.Б. Рубиным, что все стороны рынка образовательных услуг заинтересованы в повышении конкурентоспособности своих партнеров на этом рынке.[10] Именно для реализации этих целей создаются совместные методические объединения школьных учителей и педагогов дополнительного образования. Примером такой деятельности является совместная работа педагогического коллектива Центра образования № 975 с учеными Российской Академии образования, разработавших концепцию «личностно-ориентированного образования» школы, как адаптивной и многопрофильной: создано и апробировано новое предметное содержание учебных дисциплин и научно-методической службы, обеспечивающей координацию и проведение эксперимента; разработаны образцы дидактических материалов, планы и конспекты уроков, схемы изучения личностных особенностей учеников.
С целью распространения личностно-ориентированного образования в России было организовано простое некоммерческое товарищество «Содружество российских школ личностно-ориентированного образования». Сложилось межрегиональное сотрудничество в этой сфере со школами Петрозаводска, Вологды, Среднеуральска, Архангельска и Санкт-Петербурга.
Соискателем аргументировано, что реализация выявленных ключевых типов стратегий конкурентного поведения обусловливает достижение учреждениями среднего общего образования долгосрочных конкурентных преимуществ.
В заключении изложены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по управлению конкурентоспособностью учреждений среднего общего образования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
в журналах, рекомендованных ВАК:
1) Голубятникова Н.В. К вопросу об оценке деятельности учреждения среднего общего образования с позиции обеспечения его конкурентоспособности // Транспортное дело России. – 2010. – №10. – 0,60 п.л.
2) Голубятникова Н.В. Особенности развития конкурентных отношений в сфере среднего общего образования // Современная конкуренция. – 2011. – №3. – 1,00 п.л.
в других изданиях:
3) Голубятникова Н.В. Взаимодействие с вузом как фактор обеспечения конкурентоспособности субъекта среднего образования // Образование, его роль в формировании современной социально-экономической системы: сб. трудов международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества – 2009». – Саратов: ИЦ НАУКА, 2009. – 0,40 п.л.
4) Голубятникова Н.В. Основные подходы к управлению инновационной деятельностью в системе среднего общего образования // Сборник научных трудов Пятого международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества – 2010». – М.: МФПА, 2010. – 0,50 п.л.
6) Голубятникова Н.В. Общественное участие в управлении учреждением среднего общего образования как проявление сотрудничества заинтересованных сторон рынка образовательных услуг // «Модернизация России в ХХI веке: социальные и экономические аспекты»: сборник тезисов и научных статей Межвузовской научно-практической конференции. – Красногорск: КГФ МФПА, 2010. – 0,25 п.л.
5) Голубятникова Н.В. К вопросу о развитии конкурентных преимуществ субъектов образовательной сферы // Сборник научных трудов Пятого международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества – 2010». – М.: МФПА, 2010. – 0,30 п.л.
7) Голубятникова Н.В. О роли учреждений среднего общего образования в системе непрерывного образования // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании: сб. научных трудов международной научно-практической конференции (Украина, 4 – 15 октября 2010 г.). – Одесса: Черноморье, 2010. – 0,25 п.л.
8) Голубятникова Н.В. Принципы управления учреждением среднего общего образования с позиции обеспечения его конкурентоспособности // Сборник трудов Шестого международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества – 2011». – М.: Global conference, 2011. – 0,20 п.л.
1 Выступление Президента России Владимира Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. http://mon.gov.ru/pro/pnpo/4156/
[2] Утверждено Президентом РФ Д.Медведевым 04 февраля 2010 г. Пр-271
http://www.educom.ru/ru/nasha_novaya_shkola/school.php
[3] Материалы Минэкономразвития России Опубликованы 21 Октября 21, 2008
http://www.labrate.ru/discus/messages/2939/7443.html
[4] Лаборатория социологических исследований и социального проектирования ПГПУ Агафонова Н. Н., Брехач Р.А., Жадаев Д.Н. Содержание общественного заказа системе образования: эффективные механизмы способов оформления профессиональной среде и механизмы предъявления результатов выполнения общественного заказа профессиональным сообществом Материалы социологического исследования ПГПУ -2009
[5] www.eduklgd.ru
[6] http://www.tovievich.ru/news/13.02.2010/1235.htm
[7] Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. – М.: Маркет ДС, 2010. – С. 109.
[8] Рубин Ю.Б. Курс профессионального предпринимательства. – М.: МФПА, 2011. – С. 634.
[9] Рубин Ю.Б. Конкуренция:упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе.М.:МаркетДС,2006.С.183-274
[10] Подробнее см. Рубин Ю.Б., Емельянов А.А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования// Высшее образование в России. -2005, №11
