Разработка комплексной методики управления инновационными процессами в российских вузах
На правах рукописи
Ассорина Галина Юрьевна
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
Москва 2011
Работа выполнена на кафедре Инновационного и производственного менеджмента Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Ягудин Семен Юрьевич |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Табурчак Алексей Петрович |
| доктор экономических наук, доцент Рудакова Ольга Степановна | |
| Ведущая организация: | Южный Федеральный университет |
Защита состоится "12" октября 2011г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.04 при Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан "12" сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, доцент Мхитарян С.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Формирование инновационной экономики определило новую роль российских вузов в социально-экономическом развитии страны, которая заключается в переносе научных знаний в бизнес-среду путем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, создания малых предприятий, привлечения заказов предприятий на научно-исследовательские и консалтинговые работы. Для этого необходимо создать соответствующие институциональные и организационные условия. Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации[1] определяет следующие целевые ориентиры инновационной деятельности вузов: увеличение доли средств на научные исследования, как в структуре доходов вузов, так и предоставляемых государством; поддержка организаций, реализующих лучшие инновационные программы; формирование научно-образовательных центров; развитие инновационных программ. В настоящее время происходит становление научно-исследовательских университетов, реализуются федеральные и региональные целевые программы[2]
, направленные на стимулирование деятельности научно-педагогического персонала вуза. При этом сохраняется низкая результативность и бюджетная эффективность прикладных научных исследований; незначительный процент коммерциализации научных результатов; неудовлетворительный уровень научной активности профессорско-преподавательского состава. В современных исследованиях обозначенные противоречия идентифицируются как результат неэффективного управления инновационными процессами.
На сегодняшний день в качестве способа решения данной проблемы ученые предлагают использовать программно-целевой метод, сущность которого состоит в решении проблемы путем разработки целевой комплексной программы, состоящей из системы целей и взаимоувязанных по срокам и ресурсам мероприятий по их достижению. Однако существует несоответствие в практике применения данного метода, заключающееся в том, что он является способом планирования инновационных процессов, в результате использования которого формируется четкая иерархия целей и задач, отражающих структуру решаемой проблемы. Таким образом, механизм управления, основанный на программно-целевом методе, ориентирует инновационную деятельность на достижение запланированных целей. Однако сложившаяся ситуация требует внедрения в практику управления вузов таких методов, которые позволяют выстроить инновационную деятельность, ориентированную на конкретные результаты. Поэтому представляется актуальным разработать комплексную методику управления инновационными процессами в вузе, позволяющую повысить эффективность механизма управления посредством синтеза программно-целевого и проектного метода, представляющего собой способ управления по результатам, основными этапами которого являются определение результатов, управление по ситуации, контроль за результатами. Таким образом, в рамках программно-целевого метода будет осуществляться планирование инновационных программ вуза, а с использованием проектного метода – разработка и реализация конкретных программных мероприятий.
Для исследования принята рабочая гипотеза, заключающаяся в том, что существует принципиальная возможность повышения эффективности механизма управления инновационными процессами в вузе на основе применения методов управления по результатам, к которым относится проектный метод.
Степень разработанности проблемы. Особенности инновационных процессов, а также их роль в развитии экономических систем рассматривались в трудах Г.С. Гамидова, Н.Д. Кондратьева, И.Н. Молчанова, Р. Росвелла, А.А. Рощина, М.А. Суржикова, Б. Твисса, А.В. Тебекина, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца, которые стали основой для разработки классификации инновационных процессов в российских вузах.
Проблемам и методам управления инновационными процессами посвящены работы К.А. Багриновского, В.Н. Гунина, П.Н. Завлина, С.Д. Ильенковой, В.И. Кузнецова, В.Г. Медынского, Л.Н. Оголевой, С.А. Орехова, С.Ю. Ягудина, которые внесли существенный вклад в теорию управления инновационной деятельностью и использовались автором для разработки классификации методов управления инновационными процессами в социально-экономических ситемах.
Важной проблемой управления инновационными процессами является формирование интеллектуального капитала вуза, который является одновременно источником и результатом инновационной деятельности. Вопросы формирования интеллектуального капитала вуза в условиях инновационной деятельности нашли отражение в работах Л.А. Данченок, А. Кока, Дж. Крэнфилда, В.Ф. Максимовой, В. Смирнова, Дж. Тэйлора, А.И. Уринцова, В.Ю. Тюриной, основные результаты которых были использованы автором при построении алгоритма формирования интеллектуального капитала вуза.
Проблемы управления инновационными процессами в системе высшего профессионального образования, в том числе на основе программно-целевого и проектного методов рассматривались в работах Т.А. Годиной, Л.М. Гохберга, Игропуло И.Ф., С.А. Кирия, В.П. Колесова, С.В. Наумова, М.В. Овсипян, С.Ф. Остапюк, А.И. Пригожина, Н.Н. Сегединой, М.В. Солиновой, В.П. Тихомирова, Н.В. Тихомировой, А.В. Тодосийчук, Т.А. Туминой, А.В Холод. Основные положения данных исследований использованы автором при построении классификации проблем управления, выявлении сравнительных критериев для сопоставления программно-целевого и проектного методов управления и систематизации их особенностей, построении концептуальной модели проектного управления инновационными процессами в вузе.
Анализ данных исследований показал, что в них достаточно узко отражен комплексный подход к изучению проблем управления инновационными процессами в российских вузах, а также не рассматривается возможность синтеза программно-целевого и проектного управления, что свидетельствует о недостатке теоретических и методических разработок, касающихся данных вопросов. Результаты анализа указывают на наличие несоответствия в науке между необходимостью обеспечения эффективности управления инновационными процессами в вузе и ограниченными возможностями существующего научно-методического аппарата. Поэтому разработка комплексной методики управления инновационными процессами в вузе является своевременной и актуальной задачей в научном и практическом смысле.
Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических и методических подходов к управлению инновационными процессами в вузе, что обеспечит повышение эффективности механизма управления ими в условиях нестабильной внешней среды.
Научная задача исследования состоит в разработке комплексной методики управления инновационными процессами в вузах, позволяющей повысить эффективность механизма управления инновационными процессами на основе синтеза программно-целевого и проектного методов управления, обеспечивающих развитие инновационной инфраструктуры вузов, достижение конкретных результатов интеллектуальной деятельности и преемственность результатов инновационных проектов.
Для достижения цели исследования необходимо декомпозировать общую научную задачу и решить следующие частные задачи:
- Исследовать и классифицировать проблемы управления инновационными процессами в российских вузах.
- Построить концептуальную модель проектного управления инновационными процессами в вузе на основе систематизации существующих методов управления инновационными процессами в социально-экономических системах.
- Разработать методику диагностики механизма управления инновационными процессами в вузе.
- Разработать методику перехода к проектному управлению инновационными процессами в вузе.
- Предложить методику оценки эффективности управления инновационными процессами в вузе.
Объектом исследования являются российские учреждения высшего профессионального образования.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие при управлении инновационными процессами в вузах.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования систем управления, теории инноваций, инновационного менеджмента, управления знаниями и интеллектуальным капиталом, стратегического управления, а также практический опыт управления инновационными процессами в социально-экономических системах.
В исследовании применены общенаучные методы исследования: системный подход, анализ и синтез; конкретные методы: экспертный метод, сравнение, параметрический метод; методы диагностики: анкетирование, опросы, изучение документов, структурированные и проблемные интервью, анализ проблем, анализ взаимного влияния, дерево проблем.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации, Концепция долгосрочного социально-экономического развития России, национальный проект «Образование», Федеральные целевые программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы", Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, официальные публикации Федеральной службы государственной статистики за период с 2000 по 2010 год, Государственного университета – Высшей школы экономики, Государственного университета управления, монографические исследования, публикации в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, Интернет ресурсы, а также результаты опросов руководителей и анализа плановой и отчетной документации Тверского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (Тверской филиал МЭСИ), вузов города Твери.
Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи по разработке комплексной методики управления инновационными процессами в вузах, позволяющей повысить эффективность механизм управления инновационными процессами на основе синтеза программно-целевого и проектного управления, обеспечивающих развитие инновационной инфраструктуры вузов, достижение конкретных результатов интеллектуальной деятельности и преемственность результатов инновационных проектов.
На защиту выносятся следующие полученные автором результаты, обладающие научной новизной:
- В результате исследования проблем управления инновационными процессами в вузах предложена авторская схема, отражающая систему управления инновационными процессами, в которой представлена взаимосвязь внешнего, стратегического, тактического и оперативного уровня управления, а также специфику задач на каждом уровне управления. Существенным отличием данной схемы от известных подходов является то, что автором выявлены особенности воздействия конкретного уровня управления на нижестоящий. Это позволило классифицировать проблемы управления инновационными процессами вуза с учетом специфики оказываемого воздействия (централизация, децентрализация, самоорганизация) на каждом уровне управления.
- Построена концептуальная модель проектного управления инновационными процессами в вузе, позволяющая разработать направления управленческих преобразований на теоретическом уровне и осуществить их практическую реализацию посредством использования конкретного алгоритма трансформации стратегических инновационных целей в инновационные программы и проекты. Особенностью модели является то, что она представляет собой схему системы управления с адаптацией, в которой заложен механизм, основывающийся на синтезе программно-целевого и проектного методов управления, благодаря чему обеспечивается переориентация системы к работе на результат. Данный механизм предполагает использование антропоцентрического подхода к процессу инициации инновационных проектов, который заключается в использовании методов, повышающих мотивацию сотрудников к самоорганизации, что позволяет достигнуть максимальной вовлеченности научных и функциональных подразделений в проектную деятельность вуза.
- Разработана авторская методика диагностики механизма управления инновационными процессами в вузах, включающая анализ инновационного потенциала вуза, оценку элементов механизма управления и построение дерева проблем. Особенностью предложенной автором методики диагностики является комплексный подход к оценке механизма управления, позволяющий на основе разработанных параметров всестороннее проанализировать проблемы на уровне целевого воздействия, организационного порядка и самоорганизации, а также выявить проблемное поле и установить иерархию проблем управления инновационными процессами, решение которых необходимо для внедрения проектного управления. Другим существенным отличием предложенной методики является ее универсальный характер, благодаря чему она может быть использована в практике управления российских вузов.
- Разработана методика перехода к проектному управлению инновационными процессами в вузах, включающая комплекс мероприятий по совершенствованию механизма управления и алгоритм внедрения проектного управления. Целесообразность применения данной методики определяется результатами диагностики, на основе которых определяется уровень готовности вуза к внедрению проектного управления. Важнейшей особенностью методики является возможность постепенной адаптации к изменениям в механизме управления. Методика позволяет преобразовать исходные диагностические данные в конечный результат, представленный улучшенными показателями инновационной деятельности; преобразованной системой управления, соответствующей установленным критериям эффективности; потенциалом прибыли, который обеспечивается за счет использования интеллектуального капитала вуза.
- Предложена методика оценки эффективности управления инновационными процессами вуза, состоящая из четырех этапов: формирование критериев оценки эффективности управления инновационными процессами; систематизацию показателей оценки эффективности управления инновационными процессами; построение иерархии показателей оценки эффективности управления инновационными процессами; разработку комплексных показателей оценки эффективности управления инновационными процессами. В отличие от существующих методик оценки, разработанная автором система критериев и показателей позволяет комплексно оценить эффективность управления инновационными процессами в вузе, что достигается за счет трех выделенных групп критериев: общесистемные критерии, критерии улучшения, специализированные критерии, в соответствии с которыми формируются комплексные показатели оценки эффективности механизма управления, социально-экономической эффективности и эффективности инновационных проектов.
Полученные результаты соответствуют п. 2.1. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии научных знаний в области управления инновационными процессами в вузах и разработке практических рекомендаций и универсальных методик, которые могут быть использованы в практике управления высшими учебными заведениями.
Результаты исследования могут быть использованы органами управления системой образования с целью анализа инновационного потенциала вузов, в частности их удаленных подразделений, которыми являются филиалы, а также при проведении комплексной оценки деятельности высших учебных заведений.
Разработанный алгоритм формирования интеллектуального капитала может представлять интерес для руководителей высших учебных заведений, так как является инструментом, позволяющим создать структуру интеллектуального капитала, влияющего на доходы вуза.
Предложенная комплексная методика управления инновационными процессами в вузе основывается на синтезе программно-целевого и проектного методов и позволяет внедрить эффективный механизм управления инновационными процессами, обеспечивающий непрерывность и результативность инноваций.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Инновационный менеджмент», «Управление знаниями в организации», «Теоретические основы экономики знаний», «Управленческое консультирование», «Стратегическое управление».
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона» г. Тверь, 2010г., 2009г.; «Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях» г. Москва, 2010г., 2009г.; «Актуальные проблемы менеджмента и маркетинга в изменяющихся условиях внешней среды» г. Москва, 2009г.; «Инновационное развитие и экономический рост» г. Москва, 2008г.; «Искусство управления человеческим потенциалом в контексте вызовов XXI века» г. Москва, 2008г.; «Через инновации в образовании к экономическому росту региона» г. Тверь, 2007г.; всероссийских научно-практических конференциях: «Инновационное развитие и социально-экономические процессы региона» г. Тверь, 2008г.; «Молодежь. Образование. Экономика» г. Ярославль, 2009г.; региональной научно-практической конференции «Оценка качества образования как конкурентное преимущество вуза и повышение конкурентоспособности выпускников на рынке труда» г. Тверь, 2009г.; межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития современной науки и образования» г. Тверь, 2010; «Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук» г. Рязань, 2009г.; научно-практических конференциях: «Организация и обеспечение качества научно-исследовательской работы студентов» г. Тверь, 2010; «Развитие кадрового потенциала региона» г. Тверь, 2009г.; «Развитие кадрового потенциала государственной и муниципальной службы региона» г. Тверь, 2007г.
Предложенные автором рекомендации обсуждались на заседании стратегического комитета Тверского филиала МЭСИ и были положены в основу управления инновационными процессами в вузе.
Публикации автора, отражающие основные положения диссертационного исследования отражены в 22 работах общим объемом 6,7 п.л., в том числе 3 статьях объемом 1 п.л. (из них авторских – 0,8 п.л.), опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 18 приложений. Объем диссертации составляет 167 страниц, в том числе 22 таблицы и 63 рисунка. Список использованной литературы составляет 180 наименований.
Основное содержание работы
В рамках первого пункта научной новизны исследованы и классифицированы проблемы управления инновационными процессами в российских вузах, что осуществлялось на основе анализа современных тенденций и перспектив их развития в мировой и российской системе высшего профессионального образования и особенностей управления вузом как системой. В результате изучения научных и аналитических источников автором систематизированы тенденции и перспективы развития инновационных процессов в высшем профессиональном образовании (табл.1).
Таблица 1 – Тенденции и перспективы развития инновационных процессов в мировой и российской системе высшего профессионального образования
| Положительные | Тенденции | Перспективы |
| Глобализация | Внедрение новых форм обучения на основе web 2.0, 3.0 | |
| Интернализация | Развитие электронной педагогики | |
| Развитие информационных технологий | Построение новых бизнес-моделей вузов | |
| Развитие исследовательских университетов | Развитие инновационного предпринимательства | |
| Становление законодательства, регулирующего инновационную деятельность вузов | Изменение инновационной инфраструктуры вузов | |
| Отрицательные | Недостаточная научная активность преподавателей | Отток профессиональных кадров из вузов |
| Низкий уровень коммерциализации инноваций | Отсутствие устойчивых позиций на международном рынке | |
| Недостаточная техническая оснащенность научных подразделений вузов | Высокие затраты на модернизацию |
Данные тенденции и перспективы представляют собой качественные изменения внешней среды вузов. Наличие отрицательных тенденций и перспектив развития инновационных процессов свидетельствует о низком адаптационном потенциале вузов, что является следствием неэффективного управления.
Анализ различных подходов к формированию системы управления высшим учебным заведением позволил предложить авторскую схему, представляющую систему управления инновационными процессами вуза, которая включает управляющую и управляемую подсистемы, представленные внешним, стратегическим, тактическим и оперативным уровнем управления, а также задачи, решаемые на каждом уровне управления (рис.1).
Рисунок 1 - Схема управления инновационными процессами вуза
Рисунок 1 - Система управления инновационными процессами в вузе
Существенное отличие данной схемы от известных подходов состоит в том, что она отражает специфику воздействия каждого уровня управления на нижестоящий, которая проявляется как централизация, децентрализация и самоорганизация. Результатами централизации является концентрация принятия управленческих решений на высшем уровне, низкая оперативность, жесткий контроль, низкая производительность аппарата управления, слабая адаптивность и гибкость. Особенности данного влияния необходимо учитывать на стратегическом уровне как один из факторов микросреды, влияющих на выбор стратегии развития. Качество управленческих решений на стратегическом и тактическом уровне обеспечивается за счет децентрализации, результат которой выражается коллективным характером принятия решений, делегированием полномочий, адаптивностью и гибкостью системы управления. Необходимость постоянной адаптации к внешней среде посредством инноваций требует развития процессов самоорганизации на уровне реализации инновационных проектов, результатом которой является сокращение трудозатрат руководства вуза на решение оперативных задач. Специфика оказываемого воздействия, а также нарушение преемственности между уровнями управления инновационными процессами вуза обуславливает возникновение проблем, как на каждом уровне управления, так и в результате взаимодействия управляющей и управляемой подсистем (табл. 2).
Таблица 2 – Классификация проблем в соответствии с уровнями управления
| Подсистема | Уровень управления | Воздействие, оказываемое на управляемую подсистему | Проблемы управления |
| Управляющая | Внешнее | Централизация | 1.Несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инновационные процессы. 2.Недостаточный уровень финансирования научных исследований, особенно в регионах. 3.Недостаточная проработанность механизма взаимодействия участников технологической цепочки. |
| Стратегическое | Децентрализация | 1.Отсутствие четко сформулированной стратегии в области развития инноваций. 2.Не сформированы корпоративные ценности, отражающие специфику инновационной деятельности. 3.Стратегия не доведена до сотрудников структурных подразделений. 4.Выбранная стратегия не соответствует ресурсным возможностям вуза. | |
| Тактическое | 1.Структура управления и организационная структура не отражают стратегии. 2.Инновационный менеджмент имеет функциональный статус. 3.Кадровая политика не соответствует заявленным целям. 4.Отсутствует последовательная система мотивации. 5.Не развиты процессы самоорганизации. 6.Отсутствует система охраны результатов интеллектуальной деятельности. 7.Отсутствует система продвижения инноваций. | ||
| Управля- емая | Оперативное | Самоорганизация | 1.Отсутствие творческой атмосферы. 2.Низкая мотивация. 3.Недопонимание персоналом своих функций. 4.Исследования осуществляются по принципу «наука ради науки». 5.Низкий процент коммерциализации инноваций. |
Анализ проблем управления инновационными процессами в вузах свидетельствует о необходимости внедрения методов управления, позволяющих перестроить существующий механизм управления на достижение результатов.
В рамках второго пункта новизны автором систематизированы методы управления инновационными процессами в соответствии с двумя классификационными признаками: решение управленческих проблем (общенаучные методы); управление функциональными подсистемами (конкретные методы): методы определения стратегических ориентиров; выполнения функций управления инновационными процессами; принятия управленческих решений; воздействия на этапы инновационного процесса; определения состава работ. Предложенная классификация позволяет выбрать адекватные методы управления в зависимости от сложности и места возникновения управленческих проблем. В качестве эффективного метода управления инновационными процессами обосновано проектное управление, использование которого обеспечивает достижение результатов в заданные сроки в условиях ограниченных ресурсов.
Автором предложена концептуальная модель проектного управления инновационными процессами вуза, формализованный вид которой представлен на рис.2. Модель представляет собой схему системы управления с адаптацией, в которой заложен механизм, основывающийся на синтезе программно-целевого и проектного методов управления, благодаря чему обеспечивается переориентация системы к работе на результат. Данная особенность модели позволяет повысить результативность и коммерческую эффективность инновационных процессов в вузе, которые выражаются прибылью от инновационных проектов (P) и результатами использования программно-целевого и проектного управления (Rpr, Rprog). В рамках модели разработаны направления управленческих преобразований на теоретическом уровне и способ их практической реализации посредством использования алгоритма трансформации стратегических инновационных целей в инновационные программы и проекты. При построении модели автор основывался на антропоцентрическом подходе к процессу инициации инновационных проектов, применение которого обеспечивает повышение мотивации научно-педагогического персонала к процессу генерирования новых идей и осуществлению проектной деятельности.
(2) 
(3)
Рисунок 2 – Концептуальная модель проектного управления инновационными процессами в вузе
V – факторы внешней среды; I – инновационный потенциал; U (N1; Ni) – управление на основе регламентов; M (ti) – мониторинг в заданный момент времени; P – прибыль от инновационных процессов; Rpr – результаты проектного управления; Rprog – результаты программно-целевого управления; OS – обратная связь; К (Q1;Q2;Qi) – контроль и координация; AD – управленческие решения; M – методы; S (Eprog; Epr) – механизм на основе синтеза программно-целевого и проектного методов управления; Э(S) – эффективность механизма управления;C – стоимость внедрения; Cдоп – допустимые затраты на внедрение; Эвнедр. – эффективность внедрения; Эпу – эффективность инновационных проектов; Эi – интегральный показатель эффективности инновационных проектов; D – прибыль от инновационных проектов; IPi – реализованный инновационный проект; ИП – инновационный проект.
Управление инновационными процессами в вузе согласно предложенной модели осуществляется с учетом факторов внешней среды (V1 – Vi) и входящих параметров инновационного потенциала (I) в соответствии с регламентами, регулирующими инновационную деятельность (N1; Ni). На основе результатов мониторинга в заданные промежутки времени, обеспечивается обратная связь между субъектом и объектом управления (IP), осуществляется контроль отклонений и координация процессов (К (Q1;Q2;Qi)). На основе данных контроля принимается решение (AD) об отказе или введении нового инновационного проекта, об изменениях в механизме адаптации.
Внедрение механизма управления считается эффективным, если стоимость его реализации меньше или равна допустимым затратам на внедрение (C Cдоп.), отношение затрат на внедрение к сумме доходов от инновационных проектов больше единицы (Эвнедр. > 1), а также обеспечивается достижение к заданному моменту времени значения комплексного показателя эффективности инновационных проектов (Эпу).
Реализация проектного управления как организационного изменения требует проведения предварительной оценки сложившегося механизма управления инновационными процессами вуза, позволяющей выявить проблемное поле и построить дерево проблем.
В рамках третьего пункта научной новизны автором разработана методика диагностики механизма управления инновационными процессами в вузе, особенностью которой является комплексный подход, предполагающий оценку инновационного потенциала вуза; анализ элементов механизма управления: целевого воздействия, организационного порядка, самоорганизации; построение дерева проблем, решение которых необходимо для внедрения проектного управления. По каждому блоку автором разработаны диагностические параметры, характеризующие состояние механизма управления инновационными процессами вуза.
На основе предложенной методики проведена диагностика механизма управления инновационными процессами в Тверском филиале МЭСИ, в результате которой выявлены его недостатки и определены направления совершенствования.
Оценка инновационного потенциала Тверского филиала МЭСИ проводилась на основе анализа динамики интегральных показателей научной 
(
Imax=80) и инновационной деятельности (Imax=60), характеризующих базовое состояние инновационного потенциала, и интегральных показателей научной (Imax=70) и инновационной активности (Imax=40), характеризующих результативность инновационного потенциала (рис.3). Интегральные показатели рассчитывались как сумма частных показателей по каждой группе:
IНД;ИД;НА;ИА =
, (4)
где IНД;ИД;НА;ИА – интегральные показатели научной и инновационной деятельности; научной и инновационной активности;
– сумма частных показателей; n- количество показателей в группе; Imax – максимальное значение интегрального показателя.
Рисунок 3 – Оценка инновационного потенциала Тверского филиала МЭСИ
Результаты анализа, представленные на рис.3, позволяют сделать вывод о достаточном уровне инновационного потенциала филиала вуза. При этом было выявлено отсутствие интеллектуальных активов, что свидетельствует о низкой результативности научно-исследовательской и инновационной деятельности.
В связи с этим автором предложен алгоритм формирования интеллектуального капитала вуза (рис. 4), который обеспечивает результативность инновационного потенциала, а также потенциал прибыли вуза от использования результатов интеллектуальной деятельности.
Рисунок 4 - Алгоритм формирования структуры интеллектуального капитала вуза
где ИК – интеллектуальный капитал; ИА – интеллектуальные активы; ИР – интеллектуальные ресурсы; К – весовой коэффициент значимости ИА и ИР; N – балльная оценка реального состояния ИА и ИР
Низкая результативность инновационного потенциала свидетельствует о недостаточной эффективности элементов механизма управления инновационными процессами: целевого воздействия, организационного порядка и самоорганизации, анализ которых проводился на втором этапе диагностики. Для оценки целевого воздействия в исследовании был проведен анализ сбалансированности значимости и уровня качества осуществления функций управления инновационными процессами в Тверском филиале МЭСИ, результаты которого представлены на рис. 5. Значимость функций управления оценивалась методом попарного сопоставления и определением коэффициента их значимости по формуле (5). Уровень качества осуществления функций управления определялся методом непосредственного оценивания, после чего также рассчитывался коэффициент качества осуществляемой функции по формуле (5). Сумма всех коэффициентов в каждом случае составляет единицу.
где Bi 
– значимость i-й функции, рассчитанной на основании оценок экспертов;
Aij - оценка в баллах, данная i-й функции j-м экспертом;n – количество функций;k – количество экспертов.
Рисунок 5 – Оценка сбалансированности значимости и уровней качества осуществления функций управления инновационными процессами в Тверском филиале МЭСИ
В результате анализа выявлены функции управления инновационными процессами в Тверском филиале МЭСИ, которые необходимо совершенствовать в связи с недостаточно сбалансированной значимостью и уровнем качества их осуществления (рис.5). Полученные данные свидетельствуют о недостаточной эффективности реализации целей в области инновационной деятельности, что обуславливает возникновение проблем организационного порядка.
Анализ организационного порядка осуществлялся в исследовании по следующим элементам: организационная структура, бизнес-процессы, система регламентации и документирования управленческой деятельности. В качестве методов автором использовались проблемное интервью с менеджерами высшего и среднего звена, ключевыми специалистами вуза, экспертный метод, матрица показателей бизнес-процессов. В процессе анализа организационной структуры оценивалось ее соответствие реализации инновационной стратегии вуза на основе параметров структуры. В результате были выявлены дефекты структуры связей, обуславливающие проблемы координации инновационных процессов; избыточность элементов структуры; неэффективная для реализации инновационных процессов форма разделения работ по функциям управления. В связи с этим в исследовании предложено использовать проектную структуру управления, позволяющую сформировать команду единомышленников, что позволит получить экономический эффект за счет создания временного рабочего коллектива, который прекращает свою деятельность после внедрения инновации.
Анализ инновационных бизнес-процессов проводился автором с помощью метода самооценки по алгоритму, представленному на рис. 6.
Рисунок 6 – Алгоритм самооценки бизнес-процессов вуза
Анализ системы измерения и показателей процессов позволил установить непрерывность оценки бизнес-процессов, однако имеющаяся система измерения ориентирована только на сравнение текущего состояния показателей с их значениями в предшествующем периоде. Отсутствуют измерения, позволяющие определить степень влияния бизнес-процессов на ключевые факторы конкурентоспособности вуза, а также сравнительная оценка собственных показателей вуза с показателями вузов-конкурентов. В свою очередь это вызывает ряд проблем с информационным обеспечением процессов и менеджмента вуза, а также подчиняет систему управления решению оперативных задач. В связи с этим автором предложено трансформировать Модель деятельности университета, что предполагает следующие преобразования:
- выделение блока «Инновационное развитие»;
- документирование нового основного бизнес-процесса «Разработка, лицензирование и аккредитация новых образовательных программ»;
- перевод обеспечивающего процесса «Электронное обучение», результатом которого являются педагогические и технологические инновации в группу основных бизнес-процессов;
- включение в блок «Инновационное развитие» бизнес-процессов «Управление знаниями», «Разработка, лицензирование и аккредитация новых образовательных программ», «Научно-исследовательская деятельность», «Электронное обучение».
В соответствии с алгоритмом самооценки проведена экспертная балльная оценка бизнес-процессов по степени влияния на факторы конкурентоспособности Тверского филиала МЭСИ (табл. 3).
Таблица 3 – Оценка бизнес-процессов по степени влияния на факторы конкурентоспособности Тверского филиала МЭСИ
| Бизнес-процессы | Факторы конкурентоспособности | Общая оценка бизнес-процесса | |||||
| Система мене- джмента качества | Предоставление дополнительных услуг (консалтинг, корпоративные программы, повышение квалификации) | Возможность обучаться в любой точке мира и в любое удобное время | Возможность установления личных контактов с научным сообществом | Договорные НИР | Цена | ||
| Управление знаниями | 9 | 6 | 2 | 6 | 6 | 2 | 31 |
| Научно-исследовательская деятельность | 9 | 3 | 1 | 6 | 9 | 2 | 30 |
| Электронное обучение | 3 | 6 | 3 | 6 | 3 | 4 | 25 |
| Разработка, лицензирование и аккредитация новых программ | 6 | 9 | 1 | 2 | 6 | 2 | 26 |
Согласно итоговым оценкам рассматриваемых процессов, «Управление знаниями» и «Научно-исследовательская деятельность» в большей степени влияют на факторы конкурентоспособности вуза. Однако процессы «Электронное обучение» и «Разработка, лицензирование и аккредитация новых образовательных программ» также имеют достаточно высокую оценку. В связи с этим были рассмотрены направления развития данных процессов с помощью анализа динамики показателей, который проводился на основе разработанной автором системы показателей бизнес-процессов с использованием метода анализа трендов, бенчмаркинга и матрицы показателей. Анализ трендов позволил выявить как положительную, так и отрицательную динамику показателей по каждому процессу, и установить следующую закономерность: снижение показателей связано, прежде всего, с новыми проектами и мотивацией их участников. В наибольшей степени отрицательная динамика проявилась у показателей процессов «Электронное обучение» (рис. 7) и «Научно-исследовательская деятельность» (рис. 8).
Далее показатели сравнивались с уровнем показателей конкурентов, что позволило получить обобщенный профиль показателей и оценить эффективность собственных бизнес-процессов по сравнению с другими вузами. В результате изучения статистических данных, публичных отчетов, сайтов вузов автором исключены из оценки показатели процессов «Управление знаниями» и «Электронное обучение», в связи с отсутствием данных направлений у конкурентов. Использование метода бенчмаркинга позволило получить следующий профиль показателей, характеризующий положение Тверского филиала МЭСИ по сравнению с конкурентами (рис. 9).
Рисунок 9 – Анализ показателей бизнес-процессов вузов-конкурентов
Согласно результатам анализа показателей методом бенчмаркинга, бизнес-процессы «Управление знаниями», «Научно-исследовательская деятельность», «Разработка, лицензирование и аккредитация новых образовательных программ» требуют немедленного совершенствования.
Третьим элементом процесса управления является самоорганизация. В исследовании установлено, что на данную составляющую сильное влияние оказывает управленческое лидерство и организационная культура. С этой целью автором была проведена оценка управленческого потенциала руководителей, отвечающих за реализацию инновационных направлений на основе методики диагностики качества управленческой воли[3], результаты которой показали, что уровень управленческой воли имеет значение ниже нормативного (25 из необходимых 30 баллов). Причиной недостаточного уровня управленческой воли стала непроработанная технология проведения новшества через весь инновационный процесс, обусловленная низкой обеспеченностью ресурсами, прежде всего, финансовыми и кадровыми. Данные результаты обуславливают необходимость совершенствования механизма финансирования инновационных проектов и системы мотивации персонала.
Анализ организационной культуры проводился автором для оценки соответствия инновационным целям вуза и оценки возможности их реализации с использованием анкетирования и опроса сотрудников и научно-педагогического персонала вуза. Результаты анкетирования позволили построить профиль организационной культуры, который в большей степени соответствует иерархическому типу, тогда как для реализации инновационных целей желаемым является адхократический тип культуры.
Результаты проведенной диагностики позволили обозначить проблемное поле в системе управления инновационными процессами вуза с учетом таких факторов, как значимость, динамика и разрешающая способность проблемы (рис.10).
Рисунок 10 – Проблемное поле в системе управления инновационными процессами (на примере Тверского филиала МЭСИ)
Предложенная методика является универсальной, благодаря чему она может быть использована в практике управления российских вузов.
В рамках четвертого пункта новизны на основе структурированного проблемного поля в диссертационном исследовании разработана методика перехода к проектному управлению инновационными процессами в вузе (рис. 11), представляющая собой процесс преобразования исходных диагностических данных в конечный результат, выраженный итогами инновационной деятельности и преобразованной системой управления.
Рисунок 11 – Методика перехода к проектному управлению инновационными процессами в вузе
Предложенная методика включает выявление направлений совершенствования элементов механизма управления инновационными процессами вуза, разработку комплекса мероприятий в рамках каждого направления, внедрение механизма проектного управления. Данный комплекс мероприятий позволяет обеспечить целевое состояние системы, удовлетворяющее ожиданиям учредителей и менеджмента вуза, клиентов и персонала, которое определяется уровнем готовности вуза к внедрению проектного управления. Важнейшая особенность методики состоит в том, что предлагаемый комплекс мероприятий обеспечивает возможность постепенной адаптации к изменениям в механизме управления.
Внедрение механизма проектного управления инновационными процессами в вузе осуществлялось на базе Тверского филиала МЭСИ. В вузе выделены три инновационные программы («Совершенствование организационно-управленческой деятельности вуза»; «Развитие инновационных процессов высшей школы»; «Развитие новых образовательных программ»), в рамках которых реализованы три инновационных проекта («Внедрение практики управления знаниями в административно-управленческую деятельность вуза»; «Разработка электронной обучающей системы для производственного предприятия»; «Развитие интеллектуальных ресурсов»).
Реализация проектного метода в синтезе с программно-целевым методом управления инновационными процессами позволило совершенствовать механизм координации инновационных процессов, в результате чего повысился процент завершенных проектов, эффективность и результативность инновационной деятельности, снизилась функциональная перегруженность подразделений.
Использование инструментов управления знаниями позволило сократить временные затраты на организацию работ в рамках инновационных проектов за счет сформированной системы коммуникаций, способствующей сбору, хранению и распространению информации; снизить трудоемкость выполнения функций планирования, мониторинга, координации и контроля.
Формирование интеллектуального капитала позволило выявить интеллектуальные активы и ресурсы вуза, влияющих на усиление конкурентных позиций вуза, и, тем самым, идентифицировать источники потенциала прибыли учреждения высшего профессионального образования.
В рамках пятого пункта новизны предложена методика оценки эффективности управления инновационными процессами в вузе, включающая оценку эффективности механизма управления, эффективность инновационных проектов и оценку социально-экономической эффективности (рис. 12).
Разработанная система критериев и показателей позволяет комплексно оценить эффективность управления инновационными процессами в вузе, что достигается за счет трех выделенных групп критериев: общесистемные критерии, критерии улучшения, специализированные критерии, в соответствии с которыми формируются комплексные показатели оценки эффективности механизма управления, социально-экономической эффективности и эффективности инновационных проектов.
Эффективность механизма управления оценивается через комплексный показатель Эу, состоящий из частных измерителей эффективности целеполагания, организационного порядка и самоорганизации, значение которого должно равняться или превышать 80 баллов.
Рисунок 12 – Методика оценки эффективности управления инновационными процессами в вузе
Социально-экономическая эффективность измеряется с использованием комплексного показателя Эсэ, представляющего собой функциональную зависимость от уровня инновационного потенциала, позволяющего оценить влияние инновационных процессов на качество научно-педагогического персонала, результаты интеллектуальной деятельности, конкурентоспособность вуза и его выпускников. Социально-экономическая эффективность рассчитывается как сумма частных показателей, пронормированных путем пересчета в десятибалльную шкалу с целью обеспечения сопоставимости частных показателей. Функциональная зависимость социально-экономической эффективности от уровня инновационного потенциала оценивается с использованием коэффициента Фехнера.
Эффективность инновационных проектов определяется комплексным показателем Эпу, оценивающим организационно-психологическую, целевую, функциональную и финансовую эффективность проекта.
Применение данной методики оценки эффективности управления инновационными процессами в Тверском филиале МЭСИ позволило получить следующие результаты:
Эффективность процесса управления имеет достаточно высокое значение (Эу = 79, 2 балла), однако ниже нормативного (80 баллов) в связи с невысоким значением показателей, характеризующих организационную культуру, что обусловлено незавершенностью процесса ее формирования, а, следовательно, отложенным эффектом.
Социально-экономическая эффективность, оценка которой проводилась за период с 2008 по 2010 год, имеет положительную динамику, причем темпы роста составляют в 2009 году 20%, в 2010 году - 2,9%. Значение коэффициента Фехнера (КФ = 0,3) свидетельствует о прямой умеренной связи между инновационным потенциалом и социально-экономическим эффектом. Следовательно, при увеличении или уменьшении инновационного потенциала будет увеличиваться или снижаться социально-экономическая эффективность.
Оценка эффективности инновационных проектов проводилась по трем проектам, реализованным в 2008-2009 и 2009-2010 учебных годах. Реализация проекта «Внедрение практики управления знаниями в административно-управленческую деятельность вуза» (инновационная программа «Совершенствование организационно-управленческой деятельности вуза») с объемом финансирования – 525 тыс. руб. позволила снизить трудоемкость выполнения функций управления инновационными процессами на 20% за счет автоматизации функций планирования, координации, контроля, мониторинга и процесса коммуникации. Фактическая экономия составила 640315,2 тыс. руб. Чистый приведенный доход проекта составил 119,62 тыс. руб., рентабельность инвестиций – 1,34. Экспертная оценка показала высокую целевую, функциональную и организационно-психологическую эффективность проекта и низкий уровень финансовой эффективности, что обусловлено косвенным влиянием результатов данного проекта на доходы вуза, которые увеличиваются за счет снижения трудоемкости осуществления функций управления.
Эффективность реализации проекта «Разработка электронной обучающей системы для производственного предприятия» (инновационная программа «Развитие инновационных процессов высшей школы», объем финансирования – 200 тыс. руб.) может быть оценена как высокая с точки зрения финансовой эффективности и удовлетворительная с позиции показателей целевой, функциональной и организационно-психологической эффективности. Недостаточно высокое значение показателей функциональной и целевой эффективности вызвано следующими причинами: длительность процесса согласования промежуточных результатов с заказчиком, вследствие чего нарушались сроки финансирования; изменение технического задания на этапе разработки, что вызвало задержку выполнения работ по содержательной части электронного курса; изменение состава проектной команды на концептуальной стадии проекта. Чистый приведенный доход по проекту составил 83,49 тыс. руб., рентабельность инвестиций – 1,48.
Эффективность проекта «Развитие интеллектуальных ресурсов» (инновационная программа «Развитие новых образовательных программ», объем финансирования – 400 тыс. руб.) получила высокую оценку по группам показателей финансовой, целевой и функциональной эффективности. Организационно-психологическая эффективность проекта оценивается как удовлетворительная. Невысокое значение отдельных показателей обусловлено неудовлетворенностью сотрудников рутинными процессами согласования документации, отсутствием сложности проекта, что не предполагает повышения квалификации всеми сотрудниками и практически не влияет на включение персонала проекта в кадровый резерв. Чистый приведенный доход по проекту составил 98,3 тыс. руб., рентабельность инвестиций – 1,36.
Фактический доход от реализованных проектов составил 2800315 руб. Потенциальный доход планируется на уровне 1550 тыс. руб., что подтверждено договорной документацией. В сравнении с затратами на внедрение механизма проектного управления инновационными процессами в вузе, объем которых равен 575184 руб. суммарная прибыль от инновационных проектов (1875315 руб.) превышает их в 3 раза. Фактические затраты на внедрение не превышают допустимых затрат (600 тыс. руб.), что соответствует условию, заданному в концептуальной модели проектного управления инновационными процессами в вузе. Следовательно, внедрение механизма управления, основанного на синтезе программно-целевого и проектного методов управления, обеспечивает максимальную эффективность управления.
ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИИ
В результате выполнения диссертационной работы автором были сформулированы следующие выводы и рекомендации, имеющие как теоретическое, так и практическое значение:
Во-первых, эффективное управление инновационными процессами вуза зависит от уровня адаптационного потенциала учреждений высшего профессионального образования, их способности реагировать на изменения внешней среды. Существующие сегодня тенденции и перспективы развития инновационных процессов в вузах свидетельствуют о наличии управленческих проблем, которые охватывают, как управляемую, так и управляющую подсистему управления инновационными процессами. Поэтому руководство вузов должно уделить особое внимание внедрению адекватных способов управления инновационными процессами, в частности программно-целевого и проектного методов.
Во-вторых, следует использовать комплексный подход к диагностике механизма управления инновационными процессами вуза, что позволит осуществить оценку эффективности всех элементов механизма управления и построить дерево проблем, охватывающих разные уровни управления.
В-третьих, переход к проектному управлению должен осуществляться на основе концептуальных положений модели проектного управления инновационными процессами вуза с учетом диагностических данных механизма управления конкретного вуза.
В-четвертых, внедрение комплексной методики управления инновационными процессами вуза позволит повысить коммерческую эффективность результатов интеллектуальной деятельности вузов за счет использования проектного метода управления и усилить инновационный потенциал учреждений высшего профессионального образования посредством программно-целевого метода, позволяющего определить перспективы развития, обеспечить преемственность результатов инновационных проектов и способствующего формированию инновационной инфраструктуры вуза.
В-пятых, оценку эффективности управления инновационными процессами вуза целесообразно осуществлять комплексно по трем группам критериев (общесистемные, улучшения, специализированные), позволяющих оценить эффективность элементов механизма управления, эффективность инновационных проектов и социально-экономическую эффективность.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ:
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикаций результатов диссертационных работ:
- Ассорина Г.Ю. Базовые принципы управления инновационными процессами в экономических системах //Проблемы теории и практики управления. – 2009. - №3. – 0,4 п.л.
- Ассорина Г.Ю., Ягудин С.Ю. Построение алгоритма формирования структуры интеллектуального капитала в инновационной деятельности вуза //Креативная экономика. – 2010. - №4 – 0,4 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Организационно-экономический механизм взаимодействия инновационного процесса и интеллектуального капитала вуза//Креативная экономика. – 2010. - №6 – 0,4 п.л.
Статьи и тезисы докладов:
- Ассорина Г.Ю. Управление знаниями в вузе //Бизнес и социально-экономическое развитие региона: инновационный и инвестиционный аспект: сборник научных трудов /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (Тверской филиал). – Тверь, 2006. – 0,2 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Роль управления знаниями в сохранении интеллектуального капитала организации //Вопросы управления и работы с персоналом: сборник материалов по проблемам формирования кадрового резерва и вопросам реализации кадровой политики. – Тверь, 2006. – 0,3 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Человеческий потенциал – ключевая составляющая интеллектуального капитала организации //Развитие кадрового потенциала государственной и муниципальной службы региона: материалы научно-практической конференции. – Тверь, 2007. – 0,1 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Интеллектуальный капитал организации в системе управления знаниями //Через инновации в образовании к экономическому росту региона: тезисы VI международной научно-практической конференции. – Тверь, 2007. – 0,45 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Роль интеллектуального капитала в обеспечении устойчивого развития организации //Инновационное развитие и социально-экономические процессы региона: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – Тверь, 2008. – 0,45 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Интеллектуальный капитал – фактор устойчивого развития организации //Инновационное развитие и экономический рост: материалы IV Международной научной конференции. – М.: РУДН, 2008. – 0, 3 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Новые тенденции в управлении организацией в условиях экономики, основанной на знаниях //Искусство управления человеческим потенциалом в контексте вызовов XXI века: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2008. – 0,4 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Тенденции и перспективы развития инновационных процессов в организациях высшего профессионального образования в условиях кризиса //Молодежь. Образование. Экономика: материалы 10-й Всероссийской научно-практической конференции. – Ярославль, 2009. – 0,3 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Инновационные процессы как источник формирования интеллектуального капитала //Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2009. – 0,45 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Образование через призму экономики, основанной на знаниях // Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона: материалы IIIV Международной научно-практической конференции. – Тверь, 2009. – 0,25 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Особенности инновационных процессов в организациях высшего профессионального образования //Оценка качества образования как конкурентное преимущество вуза и повышение конкурентоспособности выпускников на рынке труда: материалы региональной научно-практической конференции. – Тверь, 2009. – 0,4 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Инновационные процессы формирования интеллектуального капитала в экономических системах // Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук: материалы V Межвузовской научно-практической конференции. – Рязань, 2009. – 0,2 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Через развитие кадрового потенциала к формированию человеческого капитала организации // Развитие кадрового потенциала региона: материалы научно-практической конференции. – Тверь, 2009. – 0,3 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Роль человеческого капитала в формировании стоимости организации // Актуальные проблемы менеджмента и маркетинга в изменяющихся условиях внешней среды: материалы Международной научно-практической on-line конференции. - М., 2009. - 0,3 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Роль научной работы в формировании профессиональных компетенций специалистов// Организация и обеспечение качества научно-исследовательской работы студентов: материалы заочной научно-практической конференции. – Тверь, 2010. – 0,25 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Место «Управления знаниями» в системе экономических наук //Актуальные проблемы развития современной науки и образования: материалы межвузовской научно-теоретической конференции. – Тверь, 2010. – 0,25 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Формирование организационной среды внедрения инноваций в вузе //Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона. - Тверь, 2010. – 0,1 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Инновационный потенциал вуза: цели и методы оценки //Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях: материалы международной научно-практической конференции, М., 2010. – 0,25 п.л.
- Ассорина Г.Ю. Проблемы управления инновационными процессами в учреждениях высшего профессионального образования //IDO science. – 2010. - №1. – С.25-28.
[1] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №47. ст.5489.
[2] Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №568 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №31. ст.3739.
[3] Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. 863с.
