WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 
<< ГЛАВНАЯ [ АГРОИНЖЕНЕРИЯ ] [ АСТРОНОМИЯ ] [ БЕЗОПАСНОСТЬ ] [ БИОЛОГИЯ ] [ ЗЕМЛЯ ] [ ИНФОРМАТИКА ] [ ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ] [ ИСТОРИЯ ] [ КУЛЬТУРОЛОГИЯ ] [ МАШИНОСТРОЕНИЕ ] [ МЕДИЦИНА ] [ МЕТАЛЛУРГИЯ ] [ МЕХАНИКА ] [ ПЕДАГОГИКА ] [ ПОЛИТИКА ] [ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ ] [ ПРОДОВОЛЬСТВИЕ ] [ ПСИХОЛОГИЯ ] [ РАДИОТЕХНИКА ] [ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ] [ СОЦИОЛОГИЯ ] [ СТРОИТЕЛЬСТВО ] [ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ ] [ ТРАНСПОРТ ] [ ФАРМАЦЕВТИКА ] [ ФИЗИКА ] [ ФИЗИОЛОГИЯ ] [ ФИЛОЛОГИЯ ] [ ФИЛОСОФИЯ ] [ ХИМИЯ ] [ ЭКОНОМИКА ] [ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА ] [ ЭНЕРГЕТИКА ] [ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ] [ ЯЗЫКОЗНАНИЕ ] [ РАЗНОЕ ] КОНТАКТЫ
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Авторефераты диссертаций  >>  Авторефераты по Экономике

Совершенствование системы управления сферой культуры: теоретический и методологический подходы

На правах рукописи

СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

Научный консультант – Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Евменов Александр Дмитриевич
Официальные оппоненты: Воронцова Маргарита Гурьевна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств», кафедра менеджмента, заведующая кафедрой Гусаков Михаил Александрович доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт проблем региональной экономики РАН», лаборатория комплексного исследования пространственного развития регионов, главный научный сотрудник Песоцкая Елена Владимировна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кафедра экономики и управления социальной сферой, профессор
Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «12» ноября 2013 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.021.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения» по адресу: 191119, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 13, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения».

Автореферат разослан «___» _________ 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета П.А. Булочников

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование эффективной системы управления отраслевыми составляющими сферы культуры, отраслью в целом является необходимым условием повышения эффективности их перспективного развития в период незавершенных рыночных преобразований, разнонаправленного воздействия факторов внешнего окружения на результативность функционирования предприятий и учреждений, предоставляющих гражданам услуги культурного характера.

В современных экономических условиях отрасль культуры не может эффективно использовать имеющиеся ресурсы ввиду отсутствия системного подхода к управлению на федеральном и региональном уровнях, что не позволяет в должной мере определить роль и место культурного комплекса в национальной экономике, выявить и обосновать основные направления взаимодействия организационно-правовых структур сферы культуры с хозяйствующими субъектами других отраслей экономики при решении важнейших народнохозяйственных проблем, обеспечить рост значимости культурного комплекса в общественной жизни страны.

В настоящее время в сфере культуры Российской Федерации сложились такие условия взаимовлияния разноуровневых субъектов процесса управления, при которых используемые ранее методы и способы управления не отвечают потребностям интеграции предприятий и учреждений культуры в рыночную экономику, что позволит сформировать необходимые предпосылки их ускоренного социально-экономического развития на основе эффективного использования накопленного ранее культурного потенциала как в текущем периоде времени, так и в стратегической перспективе.

Актуальность решения научных проблем совершенствования системы управления сферой культуры, ее отдельными отраслевыми составляющими, повышения эффективности ее функционирования в долгосрочном периоде времени возрастает в складывающих условиях взаимодействия отраслевых народнохозяйственных комплексов, усиливающегося влияния негативных факторов внешней среды, обусловленных не до конца преодоленными последствиями мирового экономического кризиса, замедлением темпов роста национальной экономики, нехваткой средств бюджетов всех уровней, необходимых для финансирования перспективных программ культурного развития.

В период научно-технического прогресса, роста капиталоемкости процесса оказания культурных услуг, для успешного развития сферы культуры необходимо формирование совокупности процедур, обеспечивающих повышение эффективности управляющих воздействий на основе формализации взаимоотношений между различными элементами системы управления на научной основе, что создаст благоприятные условия привлечения и рационального использования структурными составляющими культурного комплекса как бюджетных, так и внебюджетных средств в стратегическом периоде времени.



Научный подход к формированию методологических основ развития сферы культуры народного хозяйства, которая позволила бы в полной мере использовать ресурсы национальной экономики для повышения уровня социально-экономического и культурного развития страны, как в краткосрочном, так и в долгосрочном и стратегическом периодах времени, предполагает анализ всей совокупности взаимосвязей, влияющих на результативность функционирования учреждений, предоставляющих гражданам комплекс культурных услуг. В результате развития рыночных отношений, усиления взаимозависимости между отдельными структурными составляющими народного хозяйства возникает тенденция к увеличению количества факторов внешней среды, оказывающих влияние на процесс функционирования организационно-правовых структур сферы культуры, что требует повышения обоснованности управляющих воздействий, приводит к необходимости формирования более сложной системы управления отраслью, способной обеспечить быструю и адекватную реакцию на наблюдаемые изменения во внешней среде.

Особенно важной представляется проблема повышения эффективности системы управления в сфере культуры, структурные составляющие которой до сих пор не интегрированы в рыночную экономику, что препятствует рациональному функционированию рассматриваемой отрасли народного хозяйства, повышению культурного уровня граждан России. В этой связи формирование системы управления создаст необходимые предпосылки для повышения обоснованности принимаемых управленческих решений, результативного перераспределения ресурсов федерального, регионального и местных бюджетов, выделяемых на финансирование культурных программ и проектов, что будет способствовать преодолению тех негативных тенденций функционирования культурного комплекса, которые в условиях транзитивной экономики препятствуют эффективному использованию культурного потенциала Российской Федерации.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, предприятий и учреждений культуры в исследованиях по созданию и рациональному функционированию системы управления сферой культуры, ее отдельными структурными оставляющими в условиях нестабильной быстроизменяющейся внешней среды, усиления влияния рыночных факторов на результативность осуществляемых управляющих воздействий определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Степень разработки темы исследования. Основополагающие проблемы повышения эффективности управления рассмотрены в трудах российских (Аганбегян А.Г., Афанасьев В.Г., Берг А.И., Бир С., Большаков А.С., Михайлов Б.И., Бочкарев А.И., Бурков В.И., Герчикова И.Н., Гончаров В.В., Евменов А.Д., Игнатьева А.В., Максимцов М.М., Кобринский Н.Е., Кожурин Ф.Д., Коротков Э.М., Кузнецов Ю.В., Основин В.С., Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И., Павлов Б.В., Соловьев И.Г., Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Петров Г.И., Тихомиров Ю.А., Шляйферт М.А. и другие) и зарубежных ученых (Ансофф И., Брэддик У., Грейсон Д.К., О`делл К., Джексон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д., Дункан У.Д. Киллен К., Кунц Г., О`донелл, Логуа Р.А., Мескон Ф.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердак Р., Эшби У.Р., Янг С. и другие).

В ряде работ исследованы различные проблемы рационализации функционирования предприятий социальной сферы (Аванесова Г.А., Болтнев А.М., Кураков Л.П., Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Колесин И.Д., Кострюкова О.Н., Крынина О.Ю. Михалев В.П., Разумовская М.И. Михеева Н.А., Галенская, Л.Н. Помпеев Ю.А. Рудич Л.И. и другие)

Значительное количество работ посвящено отдельным экономическим аспектам функционирования сферы культуры (Бабатов З.Б, Борев В.Ю., Коваленко А.В., Ваганова Н.К., Дымникова А.И., Виноградов Д.В., Воронова Е.Н., Глаголев А.И., Дункан У.Д., Ершов Н.Н., Ефремова Н.В., Зубарева Т.С., Иванов Г.П., Шустров М.А., Игнатьева Е.Л., Кизилова И.Н., Киселев Ф.В., Короткова Г.К., Котова О.В., Ксынкина Г.М., Малышев А.В., Нестеренко О.Б., Медников В.В., Поскочинова О.Г., Болотникова И.М., Морозова Е.Я., Осмаев М.К., Ткачук Л.Т., Короткова Г.К., Тульчинский Г.Л., Герасимов С.В., Лохина Т.Е., Шекова Е.Л., Якобсон Л.И. и другие).

Вместе с тем, степень разработанности методологии управления субъектами хозяйствования сферы культуры в современных экономических условиях представляется недостаточной.

Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений совершенствования системы управления сферой культуры, ее отдельными структурными составляющими.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены и обоснованы следующие задачи:

  • развить сущностные представления, определить роль и особенности сферы культуры и ее структурных составляющих в современных условиях социально-экономического развития страны;
  • разработать теоретические положения формирования системы управления сферой культуры на основе использования современного управленческого инструментария;
  • предложить концептуальные подходы к рационализации функционирования системы управления сферой культуры с учетом особенностей развития народного хозяйства;
  • провести анализ результативности управляющих воздействий, направленных на повышение эффективности функционирования предприятий и учреждений культуры в России и за рубежом;
  • проанализировать динамику развития сферы культуры и ее структурных составляющих;
  • провести анализ региональных особенностей бюджетного финансирования сферы культуры;
  • предложить и научно обосновать совокупность принципов управления культурным комплексом страны;
  • предложить методологический подход к совершенствованию функциональной структуры системы управления сферой культуры;
  • создать организационные основы повышения результативности системы управления сферой культуры в условиях разнонаправленного воздействия факторов внешней и внутренней среды;
  • предложить прогнозные оценки развития сферы культуры в целом и ее отдельных структурных составляющих;
  • разработать комплексную методику совершенствования процесса управления сферой культуры, направленную на комплексное решение существующих проблем перспективного социально-экономического развития отрасли;
  • разработать методические рекомендации по повышению социально-экономических результатов долгосрочного развития отраслевых составляющих сферы культуры.

Объектом исследования выступает особая отраслевая составляющая народного хозяйства – сфера культуры, ее структурные составляющие.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы формирования и повышения эффективности функционирования системы управления сферой культуры.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выполненного автором, заключается в том, что:

  • развито определение понятия «сфера культуры» как взаимодействующего элемента народнохозяйственного комплекса на основе интеграции статистического, налогового и бюджетного подходов, обосновано ее разделение на структурные составляющие, представляющие собой единство субъектов хозяйствования, объединенных общим функциональным назначением;
  • определены теоретические основы целевой ориентации системы управления сферой культуры на достижение максимальных социально-экономических результатов, раскрыто содержание отдельных элементов системы управления, непрерывно взаимодействующих между собой для достижения поставленных целей; предложена и обоснована классификация функций управления;
  • предложены концептуальные подходы к совершенствованию системы управления сферой культуры, с учетом места отрасли как одного из важнейших элементов народнохозяйственного комплекса, особенностей макроэкономической политики правительства России, обусловливающей направления использования имеющихся финансовых ресурсов бюджетной системы на всех уровнях управления;
  • на основе сравнительного анализа результативности функционирования механизма управления культурным комплексом в Российской Федерации и за рубежом обоснован выбор основных направлений и условий использования положительного зарубежного опыта взаимодействия государства и организаций сферы культуры;
  • выявлены основные тенденции развития структурных составляющих сферы культуры, факторы, определяющие динамику культурного развития народного хозяйства, особенности бюджетного финансирования предприятий и учреждений, предоставляющих гражданам услуги культурного характера, в отдельных субъектах Российской Федерации, предложена и обоснована типологизация регионов России по объему бюджетного финансирования культуры;
  • разработаны и научно обоснованы принципы управления сферой культуры, определяющие приоритеты управляющих воздействий, направленные на системное решение существующих проблем рационального перераспределения материальных, трудовых, финансовых, информационных ресурсов культурного комплекса в складывающихся условиях разнонаправленного воздействия факторов внешней среды;
  • предложен и обоснован методологический подход к формированию гармоничной функциональной структуры системы управления сферой культуры, установлена взаимосвязь общих задач и проблем перспективного развития культурного комплекса, предложены управленческие решения по рационализации структуры системы управления сферой культуры;
  • определены прогнозные оценки перспективного развития сферы культуры в целом, ее отдельных структурных составляющих, учитывающие особенности влияния факторов внешней среды, имеющих как количественную, так и качественную интерпретацию с учетом специфики деятельности субъектов хозяйствования, предоставляющих гражданам услуги культурного характера.
  • разработана комплексная методика повышения эффективности процесса управления в сфере культуры в виде этапной последовательности действий, направленных на рациональное использование культурного потенциала народного хозяйства в процессе взаимодействия отдельных элементов системы управления культурным комплексом страны, перераспределения имеющихся ограниченных ресурсов с целью обеспечения максимально возможных экономических и социальных результатов;
  • предложены методические рекомендации по повышению эффективности функционирования таких структурных составляющих сферы культуры, как зрелищные предприятия, музейные учреждения, предприятия кинематографии, библиотечные и архивные учреждения, клубные организации, парки, направленные на увеличение уровня конкурентоспособности субъектов хозяйствования в сложившихся условиях привлечения бюджетных и внебюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые в нем решения теоретических и методических задач направлены на достижение высоких социально-экономических результатов в процессе осуществления управления текущей деятельностью и перспективным развитием сферы культуры и ее отраслевых составляющих.

Практическая значимость диссертационной работы определяется также возможностью использования предложенных методологических и методических разработок федеральными органами управления сферой культуры в процессе анализа условий развития отрасли, результативности принимаемых управленческих решений, определения совокупности управляющих воздействий, обеспечивающих решение текущих и перспективных проблем развития культурного комплекса страны.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационной работы, исследуемых в ней проблем, явились новейшие исследования зарубежных и российских ученых в области теории управления, повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социально-культурного комплекса, законы Российской Федерации, указы президента России, постановления правительства страны, регламентирующие отношения в сфере культуры.

В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, статистический анализ, методы сравнений, структурно-логического и экономико-математического моделирования, экспертных оценок. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов о динамике развития сферы культуры, отчеты Федерального казначейства о расходах федерального и региональных бюджетов Российской Федерации. Выполненное диссертационное исследование базируется на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем свое отражение в трудах зарубежных и российских ученых.

Степень достоверности результатов. Достоверность результатов обеспечивается тем, что в исследовании используются современные научные методы, адекватно применяются в качестве методологической основы положения экономической теории, теории управления; диссертация основана на материалах и выводах, содержащихся в научных работах российских и зарубежных авторов, периодических изданиях и статьях, нормативно-правовой базе, регламентирующей функционирование сферы культуры, а также официальной статистической информации; - использование общенаучной методологии и комплексности подходов обеспечило достаточную степень достоверности научных результатов.

Положения, выносимые на защиту

  1. Для целей настоящего исследования сферу культуры целесообразно рассматривать как совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих друг с другом в процессе предоставления гражданам комплекса культурных услуг, что отличает их функциональную направленность от организационно-правовых структур других хозяйственных подсистем, то есть как отрасль экономики (экономический подход). Культура смогла стать самостоятельной отраслью лишь тогда, когда объемы затрат общественного труда в ней привели к ее выделению из тех сфер деятельности, с которыми она была прежде функционально связана.
  2. В сфере культуры можно выделить ряд таких структурных составляющих, что позволит на основе реализации требований системного подхода разработать комплекс перспективных управляющих воздействий, направленных на повышение результативности функционирования отрасли, сформировать научно обоснованные методологические положения и практические рекомендации, отвечающие потребностям современного этапа развития народного хозяйства, как: музейные учреждения, которые представлены совокупностью организационно-правовых структур осуществляющих выставочную деятельность для широкого круга потребителей (неопределенной аудитории); библиотеки, которые, в свою очередь, необходимо подразделять на общедоступные и те, которые являются структурными элементами других предприятий и учреждений различных отраслей народного хозяйства; зрелищные предприятия, включающие театры, концертные организации и коллективы, цирки, характеризующиеся общими особенностями функционирования (к данной структурной составляющей можно также отнести дворцы и дома культуры, которые получают основной доход от организации зрелищных мероприятий); клубные учреждения, под которыми следует понимать дома детского и юношеского творчества, лектории и народные университеты, деятельность которых направлена на повышение образовательного уровня граждан; заповедники, национальные природные и ландшафтные парки; предприятия кинематографии (кинотеатры, прокатные организации и киностудии).
  3. В условиях развивающейся рыночной экономики возникает необходимость корректировки действующей системы управления сферой культуры на основе научно обоснованного подхода, предусматривающего обеспечение необходимой взаимосвязи между теоретическими положениями и практикой управления культурным комплексом Российской Федерации при решении как текущих, так и в особенности стратегических задач культурного развития страны, что может быть достигнуто как в результате рационализации действующей системы нормативно-правового регулировании рассматриваемой структурной составляющей народного хозяйства, так и посредством использования положительного зарубежного опыта взаимодействия государства и организаций сферы культуры.
  4. Реализация стратегии социально ориентированного развития народного хозяйства предусматривает усиление значимости государственных регуляторов в сфере культуры, которые должны быть дополнены рыночными инструментами, обеспечивающими необходимую результативность функционирования отдельных структурных составляющих отрасли в период трансформации национальной экономики. Такой подход не исключает привлечения отдельных предприятий и учреждений, находящихся в частной собственности, к процессу финансирования культурных программ и мероприятий, имеющих как краткосрочную, так и стратегическую направленность. Реализация модели социально ориентированного развития в сфере культуры будет способствовать формированию равных условий доступа граждан России к определенному минимуму культурных услуг, обеспечиваемому государством, в частности, за счет: развития сети предприятий и учреждений культуры в тех регионах, где их функционирование требует поддержки на основе бюджетных дотаций и субсидий; прямого бюджетного финансирования услуг хозяйствующих субъектов сферы культуры, предоставляемых гражданам с уровнем дохода ниже среднего; предоставления льгот при посещении учреждений культуры определенными категориями граждан (например, проведение детских киносеансов, финансируемых за счет средств региональных и муниципальных бюджетов).
  5. В случае прямого бюджетного финансирования деятельности учреждений культуры необходимо определить критерий, который бы однозначно свидетельствовал об эффективности бюджетной политики в рассматриваемой подсистеме национальной экономики. В качестве него может выступать отношение расходов федерального бюджета на функционирование организации сферы культуры к количеству посещений данного хозяйствующего субъекта в течение определенного периода (расходы бюджета на одно посещение объекта сферы культуры). Данный критерий, обладает тремя преимуществами. Во-первых, объективностью, поскольку он может быть получен расчетным методом на основе анализа имеющейся информации. Во-вторых, простотой расчетов, поскольку он не требует значительной вычислительной работы. В-третьих, информативностью, поскольку на основе динамики рассматриваемого показателя в течение ряда лет, а также посредством сопоставления полученных данных на региональном уровне, можно сделать обоснованный вывод о существующих возможностях системы управления по повышению эффективности использования имеющихся ограниченных финансовых ресурсов.
  6. Эффективное управление сферой культуры должно осуществляться посредством соблюдения ряда принципов, позволяющих обеспечить достижение необходимого экономического и социального результатов (принцип результативности), удовлетворение потребностей граждан (принцип социальной направленности) на основе рационального и гармоничного взаимодействия между федеральным, региональным и местным уровнями управления культурным комплексом (принцип единства направления), необходимого соответствия друг другу и поставленным целям способов, методов и функций управления (принцип гармоничности), в результате реализации различных вариантов действий (принцип вариативности), своевременной реакции на изменения во внешней среде (принцип адаптивности), достигаемой за счет формирования прогноза и стратегии развития сферы культуры (принцип перспективности) с учетом накопленного материального, трудового, финансового и информационного потенциала рассматриваемой отрасли народного хозяйства в целом и ее структурных составляющих (принцип ресурсного обеспечения).
  7. На современном этапе развития народного хозяйства наиболее целесообразной базовой стратегией развития сферы культуры является сочетание стратегических альтернатив, что предполагает интенсивный рост тех культурных отраслей, которые в значительной степени адаптировались к рыночным условиям функционирования (прежде всего сфера кинематографии), ограниченный рост всех прочих структурных составляющих рассматриваемой подсистемы национальной экономики при сокращении числа предприятий и учреждений, предоставляющих гражданам комплекс культурных услуг, в тех территориальных образованиях, в которых бюджетные расходы на их функционирование не позволяют обеспечить достижение заданного социального или экономического эффекта.
  8. К общим проблемам, препятствующим рациональному использованию культурного потенциала национальной экономики, относятся: сокращение финансирования учреждений культуры за счет средств бюджетов всех уровней; отсутствие рационального механизма взаимодействия федеральных, региональных, местных органов власти и хозяйствующих субъектов различных отраслей национальной экономики, который бы позволил обеспечить привлечение внебюджетных средств в сферу культуры; недостаток специалистов необходимой квалификации (прежде всего работников аппарата управления); рост различий в уровне социально-экономического и культурного развития между отдельными административно-территориальными образованиями Российской Федерации; постоянные изменения бюджетного и налогового законодательства, что препятствует достижению необходимого уровня адаптивности системы управления хозяйствующими субъектами сферы культуры к условиям внешней среды; низкая эффективность использования государственной собственности в сфере культуры, особенно той ее части, которая способна обеспечить поступление значительного объема финансовых ресурсов в долгосрочном периоде времени; отсутствие равных условий доступа граждан России к услугам культурного характера. При этом проблема финансирования сферы культуры остается основной, поскольку решение других проблем культурного развития граждан будет во многом определяться возможностями предприятий и учреждений культурного комплекса по привлечению дополнительных ресурсов из федерального, региональных и местных бюджетов. В то же время в каждой структурной составляющей сферы культуры существуют свои специфические проблемы, решение которых является необходимым условием ее устойчивого развития в долгосрочной перспективе.
  9. В процессе повышения эффективности управления сферой культуры должны быть определены цели развития отрасли и комплекс мероприятий, направленных на их достижение (функция планирования), необходимо создать объективные условия для реализации намеченных мероприятий на основе формирования структурированной системы (функция организации), и комплекса мер, ориентированных на побуждение работников к достижению поставленных целей (функция мотивации), сформировать и реализовать управляющие воздействия (функция регулирования) на основе непосредственного взаимодействия руководителя и подчиненного (функция руководства), выявить возникшие отклонения полученных результатов от имеющихся целевых ориентиров (функция контроля).

  10. В целях обеспечения рационального функционирования системы управления сферой культуры необходимо обеспечить соответствие между теми нормативно-правовыми актами, принятыми федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти, которые оказывают существенное влияние на результативность деятельности всех объектов сферы культуры, и регулирующими воздействиями, осуществляемыми системой управления культурными комплексом в целом, субъектами управления на уровне отдельных организаций. Для достижения указанного соответствия и рациональной реализации функции регулирования необходимо обеспечить: постоянный мониторинг изменений федерального и регионального законодательства, влияющих на эффективность функционирования сферы культуры (гражданское, налоговое, бюджетное, бухгалтерское, инвестиционное, инновационное, внешнеэкономическое, трудовое законодательство, законодательство о собственности); информирование всех руководителей и сотрудников учреждений культуры об изменениях в законодательстве, которые оказывают непосредственное воздействие на результативность выполнения ими своих трудовых обязанностей; разработку при необходимости и в пределах компетенции отдельного субъекта управления организационно-распорядительных документов, регламентирующих отношения в конкретной структурной составляющей сферы культуры и дополняющей положения федерального и регионального законодательства, что даст возможность избежать двойственного толкования действующих нормативно-правовых актов.
  11. В процессе контроля организационно-экономического обеспечение развития объекта управления, в соответствии с поставленными целями, позволит в полной мере использовать ресурсный и организационный потенциал сферы культуры. Для эффективного осуществления функции контроля необходимо решение следующих основных задач: определить набор параметров, изменение которых свидетельствует о динамике развития сферы культуры в целом и ее отдельных структурных составляющих; разработать формы отчетности хозяйствующих субъектов сферы культуры, анализ которых позволит сделать вывод о результативности развитии данной отрасли; осуществлять постоянный мониторинг социально-экономических процессов в сфере культуры с тем, чтобы не допустить негативной динамики основных параметров, отражающих уровень ее развития; сформировать комплекс мер по устранению выявленных негативных тенденций.
  12. В процессе социально-экономического развития народного хозяйства, усиления влияния рыночных факторов на результаты предпринимательской деятельности организационно-правовых структур, предоставляющих гражданам страны комплекс культурных услуг, увеличивается дифференциация между отдельными структурными составляющим сферы культуры, что требует формирования комплекса мер по рационализации и гармонизации развития каждой из указанных составляющих на основе повышения результативности всех функциональных подсистем управления с учетом особенностей взаимодействия конкретной подотрасли сферы культуры с потребителями, конкурентами и обществом в целом. Такой подход соответствует принципу системности, являющемуся одним из базовых в процессе формирования и реализации комплекса управляющих воздействий, обеспечивающих эффективное развитие народного хозяйства.
  13. Процесс средне-, долгосрочного прогнозирования развития сферы культуры должен включать следующие основные этапы: определение комплекса основных параметров внешней среды, оказывающих влияние на эффективность функционирования культурного комплекса Российской Федерации; формирование различных вариантов изменений указанных параметров (оптимистический, пессимистический); выбор наиболее вероятного варианта перспективного развития сферы культуры и ее структурных составляющих в условиях трансформации внешней среды. При этом развитие отдельных структурных составляющих сферы культуры, для которых характерны существенные отличия в условиях самофинансирования, разный инновационный потенциал, разная степень адаптации к рыночным отношениям, обусловленные возможностями привлечения внебюджетных средств, следует осуществлять по различным сценариям, вероятность реализации которых определяется главным образом общей макроэкономической стратегией правительства России, а также эффективностью функционирования системы управления сферой культуры, динамикой валового внутреннего продукта страны, денежных доходов граждан.

Структура и содержание диссертации сформированы с учетом соблюдения причинно-следственной взаимосвязи и логической последовательности элементов и факторов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации.

Цели и задачи диссертационной работы определили ее последовательность изложения и объем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

В первой главе «Теоретические аспекты совершенствования системы управления сферой культуры» раскрываются и критически анализируются сущностные представления о сфере культуры как особой отрасли национальной экономики, рассматриваются состав и содержание отдельных функций управления, представлены концептуальные положения повышения эффективности управления сферой культуры в складывающихся хозяйственных условиях.

Вторая глава «Анализ функционирования системы управления и динамики развития сферы культуры» включила сравнительный анализ эффективности мер перспективной направленности, реализуемых федеральными органами управления сферой культуры, анализ динамики развития структурных составляющих культурного комплекса страны, региональных условий функционирования предприятий и учреждений, предоставляющих гражданам услуги культурного характера.

В третье главе «Методологические основы совершенствования системы управления сферой культуры» определяется содержание отдельных элементов системы управления сферой культуры: раскрывается сущность важнейших принципов управления рассматриваемой отраслью, обосновывается содержание отдельных специфических функций управления сферой культуры, предложены управленческие решения по формированию эффективной организационной структуры управления.

Четвертая глава «Прогнозные оценки и методические рекомендации по совершенствованию процесса управления сферой культуры и ее структурными составляющими» посвящена определению прогнозных оценок перспективного развития отдельных структурных составляющих сферы культуры, которое осуществляется с использованием методов математического моделирования, разработке методики совершенствования процесса управления сферой культуры, определяющей динамическое единство взаимодействия отдельных элементов системы управления, формированию методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления в отдельных структурных составляющих культурного комплекса.

Публикации

Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в четырех монографиях, в статьях и докладах, изданных в журналах и сборниках. Всего автором по теме диссертации опубликовано 57 работ, общим объемом 46,5 печатных листов.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции (Волгоград, 2010 год), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения (2002-2012 годы)», международных научно-практических конференциях (2002-2012). Результаты используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения.

основное содержание работы

В диссертации обосновывается, что управление сферой культуры – это процесс динамического единства планирования, организации, мотивации, регулирования, руководства и контроля, обеспечивающий достижение поставленных целей предприятий и учреждений культуры, осуществляемый с учетом социальной направленности управленческих решений, особенностей функционирования структурных составляющих культурного комплекса, приоритетного влияния государства на характер предпринимательской деятельности в сфере культуры. Планирование в данном определении включает в себя, кроме составления плана, также подфункции прогнозирования и программирования, поскольку программа является частью плана, определяющей согласованный по срокам, результатам и ресурсному обеспечению комплекс действий исполнителя для достижения поставленных целей; организация – нормирование; а контроль – учет.

Существуют две принципиально отличающиеся модели народнохозяйственного развития, которые во многом определяют приоритетность осуществляемых управляющих воздействий в сфере культуры в современных экономических условиях до конца не завершенных социально-экономических преобразований: построение социально ориентированного государства с рыночной экономикой и значительным участием федеральных и региональных органов управления в процессе финансирования социальной сферы (европейская модель); создание либеральной рыночной экономики при условии минимального государственного вмешательства в процесс функционирования предприятий и учреждений всех структурных составляющих народного хозяйства (американская модель).

Усиление значения рыночных инструментов в процессе деятельности хозяйствующих субъектов сферы культуры в рамках действующей модели социально-экономического развития не исключает прямого государственного финансирования за счет средств бюджетов всех уровней тех структурных составляющих культурного комплекса, рациональное и гармоничное функционирование которых в условиях рыночной экономики без государственного участия невозможно. Такой подход отвечает логике развития рыночных процессов в масштабах всей мировой экономики, поскольку по мере роста уровня благосостояния общества появляется возможность формирования благоприятных условий функционирования тех структурных составляющих народного хозяйства, деятельность которых требует дополнительной государственной поддержки.

Использование опыта США в процессе совершенствования системы и механизма управления сферой культуры не позволяет в существующих хозяйственных условиях существенно повысить уровень культурного развития граждан, а механизм поддержки культурной деятельности, используемый в Канаде, не соответствует проводимой правительством России либеральной макроэкономической политике. В то же время создание Фонда развития культуры, привлекающего как бюджетные, так и внебюджетные источники финансирования, по образцу Совета искусств Великобритании будет способствовать увеличению объемов финансирования культурных программ, позволит привлечь в рассматриваемую отрасль народного хозяйства дополнительные средства потенциальных инвесторов.

Автор отмечает, что отсутствие системы налоговых вычетов при осуществлении благотворительных взносов в Российской Федерации, аналогичной промышленно развитым странам, снижает возможности организаций культуры по привлечению спонсорских средств. В то же время на определенном этапе развития народного хозяйства такую ситуацию можно признать оправданной, что обусловлено необходимостью максимального упрощения системы налогового администрирования, снижения транзакционных издержек в процессе сбора налогов.

В соответствии с подходом, принятым в экономической науке, эффективность функционирования субъекта управления оценивается по результатам деятельности объекта управления. Поэтому представляется необходимым оценить динамику развития сферы культуры на основании данных официальной статистики (табл. 1). Из данных представленной табл. 1 следует, что в течение 1970-1998 годов в сфере культуры наблюдалась негативная динамика, выраженная в снижении числа посещений культурных учреждений, что привело к уменьшению роли рассматриваемой структурной составляющей народного хозяйства. Так, если в 1970 году учреждения культуры (без учетов цирков и библиотек, данные по которым отсутствуют) посетили 2938,6 млн чел., то в 1998 году – 143 млн чел., т.е. в 21 раз меньше. Однако, начиная с 1999 года посещаемость учреждений культуры начинает увеличиваться и в 2010 году она достигла 189 млн чел., что больше уровня 1998 года на 32%.

Основным фактором, оказавшим влияние на динамику посещаемости учреждений культуры, стало снижение числа посещений кинотеатров (а точнее киносеансов), которое сократилось к 1998 году в 70 раз. За рассматриваемый период число киноустановок в России уменьшилось в 23,6 раза, в том числе в городах – в 10,7 раза. Без учета данного фактора численность посетителей учреждений культуры в 2010 году осталась примерно на том же уровне, что и в 1970 году (133-135 млн чел.).

Таблица 1 – Динамика ретроспективного развития сферы культуры в 1970-2010 годах

Показатель Годы
1970 1980 1990 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Число профессиональных театров, ед. 310 324 382 523 539 547 556 571 568 579 588 590 594 586 601 604
Численность зрителей, млн чел. 69,8 71,0 55,6 27,6 29,3 30,8 31,0 30,1 29,1 30,1 28,0 28,6 29,3 30,4 30,2 31,0
на 1000 чел. 535 512 375 189 201 212 214 209 201 207 196 201 206 214 213 217
Число цирков, ед. - - - 68 68 62 63 64 71 66 67 67 68 68 66 68
Численность зрителей, млн чел. - - - 8,2 8,6 8,6 8,9 8,1 7,5 6,7 6,8 6,5 6,9 7,4 6,3 11,3
на 1000 чел. - - - 56 59 59 62 56 52 46 48 48 49 52 45 79
Число зоопарков - - - - - - - - - - 23 24 24 27 28 29
Число посещений, млн чел. - - - - - - - - - - 7,4 6,9 7,2 9,9 10,5 9,5
на 1000 чел - - - - - - - - - - 52 48 51 70 74 66
Число музеев 582 740 1315 1942 1979 2047 2113 2189 2229 2269 2285 2368 2468 2495 2539 2578
Численность посетителей, млн чел. 64,8 88,2 144,0 66,8 65,6 73,2 74,3 75,9 73,8 74,3 75,6 79,2 78,8 80,8 78,9 81,0
на 1000 чел. 497 636 971 457 451 505 516 527 511 517 528 556 555 569 556 567
Число библиотек, тыс. ед. 61,6 62,1 62,6 52,2 51,4 51,2 51,2 51,0 50,9 49,9 49,5 48,3 47,5 47,0 46,7 46,1
Число киноустановок, тыс. ед., из них 96,7 87,7 77,2 23,8 21,4 18,0 17,4 15,4 14,6 12,9 11,4 9,1 7,1 7,0 5,6 4,1
в сельской местности, тыс. ед. 82,8 71,8 61,9 20,0 17,9 15,2 14,6 12,8 12,0 10,6 9,4 7,3 5,6 5,6 4,4 2,8
в городах, тыс. ед. 13,9 15,9 15,3 3,8 3,5 2,8 2,8 2,6 2,6 2,3 2 1,8 1,5 1,4 1,2 1,3
Число посещений кинотеатров, млн чел. 2804 2430 1609 40 41 42 46 47 52 49 52 50 44 58 40 56
в среднем на 1 жителя, раз 22 18 11 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,4 0,3 0,4 0,3 0,4
Выпуск художественных фильмов, шт. - - 375* 46 27 51 60 68 73 93 94 115 117 119 100 101
В том числе при государ­ственной поддержке, шт. - - 24* 22 17 34 41 57 60 79 83 105 78 100 78 55

* – данные за 1991 год

Примечание. С 2010 года Росгосцирк стал учитывать гастрольную деятельность.

В целом же в настоящее время наблюдается разнонаправленная динамика развития структурных составляющих сферы культуры, при доминировании положительных тенденций, обусловленных увеличением объема финансирования отрасли как в неизменных ценах 2000 года, так и в процентах к общему объему бюджетных расходов за счет средств федерального бюджета в результате реализации федеральных целевых программ (ФЦП) «Культуры России (2001-2005 годы») и «Культура России (2006-2011 годы)»: рост числа профессиональных театров и музейных учреждений при одновременном увеличении посещаемости; рост количества зоопарков при сокращении числа посетителей в 2010 году; сокращение количества библиотек и киноустановок; уменьшение выпуска художественных фильмов.

Анализируя динамику основных параметров бюджетного финансирования сферы культуры в 2000-2010 годах (табл. 2) необходимо отметить, что в 2002-2005 годах наблюдается увеличение расходов федерального бюджета на развитие сферы культуры в процентах к общим расходам бюджета (с 0,45% в 2001 году до 0,57% в 2005 году). Одновременно увеличиваются расходы на реализацию федеральной целевой программы «Культура России». Однако общий объем бюджетного финансирования данной ФЦП оказался значительно более низким, чем это было запланировано в момент начал ее реализации, что следует рассматривать в качестве негативной тенденции развития культурного комплекса.

Ситуация изменилась в положительную сторону в 2006 году, когда в условиях роста доходов федерального бюджета расходы на культуру были существенно увеличены и достигли 0,73% от общего объема бюджетных затрат. По мнению автора, это следует считать положительной тенденцией, обеспечивающей необходимые условия повышения эффективности текущей деятельности и перспективного развития организационно-правовых структур, предоставляющих гражданам услуги культурного характера.

В последующий период отношение расходов федерального бюджета на культуру к общим расходам остается практически неизменным до 2010 года. В 2011 году доля расходов на культуру незначительно увеличилась и достигла 0,77%, что является лучшим показателем в течение всего рассматриваемого периода.

С 2006 года была начата реализация новой федеральной целевой программы «Культура России», расходы по которой были зафиксированы в текущих ценах. В результате удалось полностью преодолеть отмеченный для периода 2002-2005 годов разрыв между плановым и текущим финансированием программных мероприятий. В 2006-2008 годах фактические расходы на реализацию ФЦП «Культура России» незначительно превышали плановый уровень, что следует признать положительной тенденцией, обусловленной повышением качества программно-целевого управления рассматриваемой отраслью национальной экономики.

Таблица 2 – Динамика основных параметров финансирования сферы культуры из федерального бюджета (2001-2011 годы)

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Расходы федерального бюджета всего, млн руб. 1321903 2054193 2358546 2708600 3115998 4284803
Расходы федерального бюджета на культуру, млн руб. 5945 8664 12133 14396 17851 31102
в % к общим расходам бюджета 0,45% 0,42% 0,51% 0,53% 0,57% 0,73%
Расходы федерального бюджета на реализацию ФЦП «Культура России»
по плану, млн руб. 2231 4844 5839 7236 8258 11850
фактически, млн руб. 2457 4265 4498 4978 6069 11805
в ценах 2000 года, млн руб. 2109 3170 2940 2743 3057 4667
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011
Расходы федерального бюджета всего, млн руб. 5986562 6729781 8686259 9054666 9650992
Расходы федерального бюджета на культуру, млн руб. 38866 50071 56437 58829 73923
в % к общим расходам бюджета 0,65% 0,74% 0,65% 0,65% 0,77%
Расходы федерального бюджета на реализацию ФЦП «Культура России»
по плану, млн руб. 11809 11461 10701 8521 26297
фактически, млн руб. 12501 13515 21619 23511 25569
в ценах 2000 года, млн руб. 4343 3965 6189 6041 5693

В 2009 году ФЦП «Культура России» было предусмотрено сокращение расходов на реализацию программных мероприятий, что не соответствовало потребностям ускоренного социально-экономического развития рассматриваемой отрасли национальной экономики. Фактически несмотря на мировой финансово-экономический кризис, оказавший существенное негативное влияние на динамику основных показателей российской экономики, расходы по рассматриваемой ФЦП были существенно увеличены и достигли 21,6 млрд руб.

По нашему мнению, столь существенное увеличение расходов на реализацию рассматриваемой ФЦП вызвано низким качеством долгосрочных планово-расчетных обоснований в период ее подготовки. В результате планируемый объем финансирования программных мероприятий в 2009-2010 годах был изначально занижен, что отрицательным образом сказалось на результативности осуществляемых управляющих воздействий, снижая качество долгосрочного планирования основных показателей развития сферы культуры.

Анализируя расходы на реализацию мероприятий ФЦП «Культура России» в неизменных ценах 2000 года (расчеты сделаны автором с использованием показателя дефлятора ВВП) необходим отметить, что за 2001-2011 год они увеличились с 2109 до 5693 млн руб., что обусловлено высокими темпами роста национальной экономики, увеличением доходов федерального бюджета. Наиболее существенно расходы на развитие сферы культуры в неизменных ценах 2000 года увеличились в 2006 (на 53% по сравнению с 2005 годом) и 2009 годах (на 56% по сравнению с 2008 годом).

В целом, несмотря на положительную динамику рассматриваемых показателей, отрасль культуры по прежнему в значительной степени финансируется по остаточному принципу, что негативным образом сказывается на эффективности реализацию управленческих решений, не позволяет в полной мере использовать имеющийся потенциал культурного развития народнохозяйственного комплекса национальной экономики.

К негативным тенденциям развития сферы культуры необходимо отнести низкий размер заработной платы в отрасли. Величина данного показателя в процентах к среднемесячной заработной плате по стране в течение рассматриваемого период практически не изменилась, а период роста в 2000-2002 годах сменился существенным снижением в дальнейшем. С переходом на новый классификатор (ОКВЭД) сфера культуры перестала рассматриваться в качестве отдельной самостоятельной отрасли экономики в процессе публикации статистических данных, что методологически затрудняет проведение исследования. В то же время можно отметить, что в 2010 году средняя заработная плата в национальной экономике составила 20952 руб., тогда как в библиотечных учреждениях Министерства культуры только 9248 руб. (44% от средней по стране); в музеях – 14155 руб. (68%); в театрах – 19653 руб. (94%); концертных организациях и самостоятельных коллективах – 17291 руб. (83%); в организациях культурно-досугового типа – 7602 руб. (36%); в парках культуры и отдыха 13295 руб. (63%).

В диссертации представлена типологизация всех субъектов Российской Федерации в 2011 году по трем критериям: доле расходов на культуру в общих расходах регионального бюджета, среднедушевым расходам на культуру за счет средств регионального бюджета в неизменных ценах в 2000 года, динамике среднедушевых расходов на культуру в 2000-2011 годах (табл. 3)

В целом в 2001-2011 годах наблюдается рост расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на культуру, как в номинальных ценах, так и в неизменных ценах 2000 года в расчете на душу населения, что следует рассматривать в качестве положительной тенденции развития рассматриваемой отрасли народного хозяйства.

Таблица 3 – Типологизация субъектов Российской Федерации по основным показателям расходов на культуру в 2011 году

Критерии типологизации Регионы с низкими среднедушевыми расходами на культуру (до 90 руб.) Регионы со средне­душевыми расходами на культуру ниже среднего (90-179 руб.) Регионы со средне­душевыми расходами на культуру выше среднего (180-360 руб.) Регионы с высокими среднедушевыми расходами на культуру (более 360 руб.)
в ко­то­рых расходы рос­ли быс­т­рее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли медленнее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли быс­т­рее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли медленнее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли быс­т­рее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли медл­еннее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли быс­т­рее, чем по стране в целом в ко­то­рых расходы рос­ли мед­леннее, чем по стране в целом
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Регионы с низкой долей расхо­дов на культуру в 2011 году (менее 1,0% общих расходов бюджета субъекта федерации) 1 8 (Московская, Курган­ская, Ниже­го­родская, Новгород­ская, Влади­мир­ская области, Ставро­поль­ский, Краснодарский края, Карачаево-Черкесия) 5 (Белгородская, Челябинская, Оренбур­г­ская, Ев­рейская автономная области, Забайкальский край) - - - - 1 (Чукотс­кий АО) -
Регионы с долей расходов на культуру в 2011 году ниже среднероссийской (1,0%-1,4% расходов бюджета) 2 7 (Амурская, Ту­ль­­ская, Брян­ская, Волгоградская, Кировская, Кеме­ро­вская, области, Алтайский край) 5 (Ростовская, Липецкая, Орлов­ская области, Башкортостан, Дагестан) 4 (Ленинградская, Свердловская, Калужская, Калинин­г­радская области) 7 (Курская, Мур­ман­ская, Самар­ская области, Камчат­ский, Хабаров­с­кий, Красноярс­кий края, Коми) 3 (Ханты-Мансийский АО, Магадан­ская область, Якутия)
Регионы с долей расходов на культуру в 2011 году выше среднероссийской (1,5%-2,5% расходов бюджета) 3 2 (Ульяновская область, Чувашия) 16 (Архангельская, Костром­ская, Тамбовская, Рязан­ская, Иркутская, Псковская, Пен­зенс­кая, Воронежская, Том­ская, Тверская, Смолен­ская, Ивановская, Яросла­вс­кая области, Пермский край, Кабар­дино-Балкария, Хакасия) 8 (Во­логодская, Сара­товская, Новоси­бирская области, Калмыкия, Каре­лия, Ингуше­тия, Адыгея, Удмуртия) 2 (Алтай, Чечня) 1 (Тыва) 4 (Сахалин­ская, Тюменская области, Приморский край, Ямало-Ненецкий АО) 1 (Моск­ва)
Регионы с высокой долей расхо­дов на культуру в 2011 году (более 2,5% расходов бюджета) 4 6 (Астраханская, Ом­­ская облас­ти, Татарстан, Мор­до­вия, Се­верная Осетия, Мария-Эл) 2 (Санкт-Петербург Бурятия) 1 (Ненецкий АО)

Наименее благоприятная ситуация сложилась в Оренбургской области и в республике Башкортостан, в которых среднедушевые расходы на культуру в неизменных ценах 2000 года уменьшились. Кроме того, в течение рассматриваемого периода наблюдалась тенденция к некоторому выравниванию региональных различий в процессе финансирования сферы культуры, которые, несмотря на это, остаются достаточно значительными: в 2011 году разброс в уровне финансирования культуру в расчете на душу населения составил от 43 руб. в Нижегородской области до 984 руб. в Приморском крае. В течение всего периода значительные расходы на развитие сферы культуры за счет средств регионального бюджета характерны для Санкт-Петербурга, являющегося одним из главных культурных центров страны.

В диссертации отмечается, что для повышения качества организационных структур, распределения полномочий и ответственности между различными уровнями управленческой иерархии необходимо решение следующих задач: формирование структуры целей отдельных подразделений Министерства культуры на основе декомпозиции цели нулевого уровня с привлечением к участию в этом процессе работников организаций сферы культуры; определение задач и функций работников сферы культуры на основе стратегического плана развития рассматриваемой отрасли народного хозяйства; разработка нормативов штатной численности, как сотрудников аппарата управления, так и работников отдельных учреждений культуры с учетом особенностей современного этапа социально-экономического развития народного хозяйства; формирование и обоснование критериев оценки результативности деятельности сотрудников учреждений культуры и, прежде всего, руководителей среднего звена.

Важнейшей функциональной областью, которую следует выделить для обеспечения заданного уровня результативности деятельности сферы культуры, является социальное развитие. При традиционном подходе вместо термина «социальное развитие» используется термин «управление кадрами», что является не вполне оправданным на современном этапе функционирования мировой экономики, в процессе которого требования к системе управления персоналом существенно возрастают. В настоящее время персонал становится главным ресурсом любой организации, что предполагает реализацию комплексного подхода в процессе повышения эффективности его деятельности, который позволит в полной мере использовать существующий кадровый потенциал хозяйствующего субъекта сферы культуры и отрасли в целом. В этой связи блок социального развития системы управления сферой культуры должен обеспечить решение следующих основных задач: разработать общие принципы управления персоналом; сформировать набор объективных характеристик и требований, которые должны учитываться в процессе набора персонала; предложить методику оценки указанных характеристик с учетом необходимости обеспечения максимальной объективности; провести набор квалифицированного персонала; способствовать адаптации персонала к изменяющимся условиям функционирования; разработать совместно с руководителями высшего звена систему критериев оценки персонала; провести оценку деятельности (аттестацию) персонала; составить план деловой карьеры каждого работника; разработать комплекс мер по стимулированию работников; предложить условия и формы мотивации сотрудников на основе использования современного отечественного и зарубежного опыта; разработать программу повышения эффективности использования персонала.

Автор указывает, что на уровне управления всей сферой культуры в целом функция управления финансами сводится главным образом к управлению инвестиционной деятельностью. Обусловлено это тем, что сам по себе объект управления не получает дохода, который должен быть в последствии распределен с использованием современных методов финансового менеджмента. Управление инвестиционной деятельностью является той функциональной областью, которая должна обеспечить рост результативности сферы культуры в стратегической перспективе на основе рационального использования ограниченных финансовых ресурсов. В процессе управления инвестиционной деятельностью в сфере культуры необходимо обеспечить решение следующих задач: разработать принципы управления инвестициями; сформировать перечень приоритетных инвестиционных проектов в сфере культуры; распределить инвестиционные ресурсы бюджетов всех уровней в соответствии с выявленными приоритетами; предложить комплекс мер по привлечению средств из внебюджетных источников; сформировать базу данных потенциальных инвесторов. В качестве специальных принципов управления инвестициями следует рассматривать: равенство условий доступа к инвестиционным ресурсам (финансирование инвестиционных программ должно осуществляться на основе объективных критериев), целенаправленность инвестиционных вложений (инвестиции должны способствовать достижению положительного социального или экономического эффекта), ответственность (сотрудники аппарата управления должны нести ответственность за результаты реализации инвестиционных программ).

Управление научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР) предполагает создание благоприятных условий для развития, прежде всего инновационного потенциала сферы культуры. В процессе управления НИОКР в сфере культуры представляется целесообразным решение следующих задач: разработать принципы управления инновациями; определить перспективные направления развития науки и техники, которые оказывают существенное влияние на результативность функционирования сферы культуры; сформировать базу данных исполнителей инновационных проектов в сфере культуры; создать условия для изменения роли сферы культуры в инновационном процессе; разработать план инновационных мероприятий. Основными принципами управления инновациями в сфере культуры являются: адекватность (инновация должна соответствовать современному уровню развития науки и техники и способствовать эффективному функционированию сферы культуры), стратегическая направленность (реализация инновации должна позволить получить экономический и/или социальный эффект в долгосрочной и стратегической перспективах), верифицируемость (возможность проверки целесообразности использованию ресурсов бюджетов всех уровней и внебюджетных источников финансирования при осуществлении инноваций).

Сущностное содержание такой функциональной области, как управление маркетингом в сфере культуры будет иметь существенные особенности, обусловленные тем, что система управления рассматриваемой отраслью национальной экономики непосредственно не занимается сбытовой деятельностью. Это не исключает необходимости формирования функциональной подсистемы, отвечающей за результативность взаимодействия с внешней средой, что требует решения следующих важнейших задач: разработать принципы взаимодействия с внешней средой; сформировать систему сбора информации о внешней среде; определить совокупность мероприятий по адекватному информационному обеспечению процесса управления сферой культуры; предложить комплекс мер по рационализации взаимодействия предприятий и учреждений сферы культуры с организационно-правовыми структурами других отраслей народного хозяйства. Эффективное взаимодействие системы управления сферой культуры с внешней средой должно осуществляться на основе следующих принципов: информационная открытость (информации должна предоставляться всем субъектам, заинтересованным в получении необходимых сведений о результативности функционирования сферы культуры), интерактивность (система управления должна быстро, по возможности в диалоговом режиме, реагировать на все информационные запросы, поступающие из внешней среды), репрезентативность (информация о внешней среде должна отражать фундаментальные процессы, которые в текущем и стратегическом периодах времени оказывают влияние на эффективность деятельности всей сферы культуры в целом и ее отдельных структурных составляющих).

В диссертации отмечается, что рациональная межфункциональная координация в сфере культуры должна осуществляться на основе формирования эффективной коммуникационной подсистемы. В процессе создания указанной подсистемы представляется необходимым решение следующих задач: сформировать принципы коммуникационного взаимодействия; создать условия для результативного развития процесса межличностных и групповых коммуникаций; предложить комплекс мер по рационализации информационных потоков; внедрить современные технические средства обработки информации, позволяющие значительно повысить скорость информационного обмена. В качестве принципов коммуникационного взаимодействия следует выделить: высокое быстродействие (каждый сотрудник должен иметь возможность в течение короткого промежутка времени получить доступ к необходимой ему информации), социально-организационную направленность (коммуникационная подсистема должна обеспечивать решение поставленных задач, одновременно способствуя росту эффективности использования человеческого потенциала), саморазвитие (система коммуникаций должна обладать способностью к самосовершенствованию).

В диссертации отмечается, что стратегический план развития сферы культуры должен включать разделы, позволяющие эффективно решать важнейшие задачи функционирования культурного комплекса национальной экономики на основе рационализации и гармонизации управляющих воздействий, обеспечивающих достижение имеющихся целевых ориентиров при минимизации затрат материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов.

Во-первых, целевая функция сферы культуры – ее предназначение, главная причина, смысл ее существования. Целевой функцией сферы культуры является повышение степени комфортности жизни граждан Российской Федерации. Такое определение целевой функции отражает реальные социально-экономическое процессы, происходящие в современном обществе.

Во-вторых, целевые приоритеты государственной политики в сфере культуры, которые формируются на федеральном уровне в соответствии с выбранной макроэкономической стратегией развития Российской Федерации. В отличие от целевой функции, которая остается неизменной на протяжении длительного периода времени, целевые приоритеты могут трансформироваться в соответствии с изменяющимися условиями функционирования народнохозяйственного комплекса. Каждый целевой приоритет должен характеризовать определенный критерий, свидетельствующий о степени его достижения, что создаст необходимые предпосылки для объективной оценки принимаемых управленческих решений.

В-третьих, в стратегический план, формируемый для повышения результативности функционирования сферы культуры, входит базовая стратегия развития сферы культуры. Четвёртой составляющей стратегического плана развития сферы культуры должен стать перечень основных проблем функционирования данной отрасли. При этом всю совокупность проблем, препятствующих формированию необходимых предпосылок для ускоренного культурного развития граждан страны, можно разделить на группы: общие проблемы, сдерживающие процесс роста всей рассматриваемой подсистемы национальной экономики в целом и специфические проблемы, актуальные в настоящее время лишь в определенных структурных составляющих культурного комплекса.

Пятой составляющей стратегического плана должны стать основные стратегические задачи развития сферы культуры Российской Федерации. Стратегические задачи также, как и проблемы можно разделить на общие и специфические, причем содержание общих задач должно быть направлено, с одной стороны, на достижение целевых приоритетов государственной политики, а с другой стороны, на решение ранее выявленных проблем функционирования сферы культуры. Шестым разделом стратегического плана развития сферы культуры должен стать перечень источников финансирования запланированных стратегических мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования данной отрасли народного хозяйства в долгосрочной перспективе. Данная структурная составляющая стратегического плана должна быть основана на прогнозе финансирования учреждений рассматриваемой подсистемы национальной экономики за счет средств федерального бюджета, с учетом существующих возможностей по привлечению ресурсов региональных и местных бюджетов. Кроме того, необходимо составить прогноз поступления средств из внебюджетных источников, в основе которого будут лежать сценарии социально-экономического развития народного хозяйства, сформированные правительством страны. Такой прогноз будет менее точным, чем прогноз бюджетного финансирования сферы культуры, поскольку должен учитывать изменение большего количества неконтролируемых переменных внешней среды. Наконец в стратегическом плане должны быть отражена региональная специфика развития сферы культуры. В ряде регионов России (например, республики Северного Кавказа) существуют такие особенности функционирования предприятий и учреждений культуры, которые необходимо учесть в процессе формирования стратегического плана, что может потребовать реализации дополнительных мер, обеспечивающих повышение результативности деятельности хозяйствующих субъектов рассматриваемой подсистемы национальной экономики.

В целях повышения эффективности управленческих решений, направленных на повышение результативности функционирования субъектов хозяйствования сферы культуры, в диссертации разработаны прогнозные оценки развития отрасли в целом, ее отдельных структурных составляющих в условиях быстроизменяющейся внешней среды.

Для повышения результативности управленческих решений, осуществляемых в сфере культуры, автором разработана комплексная методика совершенствования процесса управления сферой культуры Российской Федерации, определяющая порядок динамического взаимодействия отдельных элементов системы управления (рис. 1).

Анализ процесса функционирования сферы культуры является начальным этапом управленческого цикла, поскольку позволяет выявить основные тенденции развития культурного комплекса.

В процессе выбора приоритетных государственных регуляторов в сфере культуры необходимо решение таких задач, как: сформировать равные начальные условия осуществления хозяйственной деятельности в сфере культуры; обеспечить рациональное взаимодействие между хозяйствующими субъектами, предоставляющими гражданам комплекс культурных услуг, и органами государственного управления всех уровней; повысить эффективность использования рыночных инструментов в сфере культуры.

Решение первой задачи предполагает, что все хозяйствующие субъекты сферы культуры вне зависимости от формы собственности будут иметь равные возможности доступа к бюджетным ресурсам, выделяемым на цели развития культурного комплекса.

При этом предприятиям и учреждениям сферы культуры, находящимся в государственной собственности, бюджетные ресурсы будут предоставляться на основе прямого бюджетного финансирования, а организациям, которые находятся в частной или коллективной собственности – в результате выделения льготных кредитов, ссуд и грантов на конкурсной основе.

Условия и порядок предоставления грантов будут определяться правительством Российской Федерации в соответствии с приоритетными направлениями социально-экономического развития страны.

Решение второй задачи предполагает, что деятельность отдельных хозяйствующих субъектов сферы культуры должна быть подчинена общим целям развития рассматриваемой отрасли народного хозяйства, сформированным на федеральном уровне управления. В частности, в соответствии с указанными целевыми ориентирами, следует распределять финансовые ресурсы федерального бюджета. В то же время предприятия и учреждения культуры должны иметь самостоятельность в выборе основных направлений достижения поставленных целей.

Наконец, повысить эффективность использования рыночных инструментов в сфере культуры можно в результате создания благоприятных условий привлечения средств институциональных и неинституциональных инвесторов в рассматриваемую подсистему экономики страны, а также на основе рационального распределения полученных финансовых средств, в соответствии с выбранной стратегией развития культурного комплекса.

В диссертации сделан вывод о том, что важнейшим направлением финансового стимулирования сферы культуры является создание механизма доступа организаций, предоставляющих гражданам Российской Федерации комплекс культурных услуг, к кредитным ресурсам, выделяемым за счет бюджетов всех уровней на льготных условиях.

Другим инструментом финансового стимулирования развития сферы культуры является использование лизинговых операций, что даст возможность организациям культурного комплекса получить доступ к объектам основных средств, имеющим значительную стоимость. Финансирование лизинговой деятельности в сфере культуры целесообразно осуществлять на тех же условиях, что и выделение льготных кредитов.

Экономическое стимулирование предполагает создание благоприятных условий функционирования сферы культуры в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом. В процессе совершенствования управления текущей деятельностью и перспективным развитием сферы культуры меры экономического регулирования имеют меньшее значение, чем меры финансового и налогового регулирования, поскольку экономические стимулы являются универсальными и имеют межотраслевой характер.

В то же время в процессе экономического стимулирования развития культурного комплекса представляется необходимым решение трех специфических задач: создание условий для привлечения средств инвесторов в рассматриваемую отрасль народного хозяйства; стимулирование инновационной деятельности субъектов хозяйствования культурного комплекса; сокращение административных барьеров, препятствующих эффективному функционированию сферы культуры.

Налоговое стимулирование развития сферы культуры предполагает формирование рационального механизма налогообложения хозяйствующих субъектов рассматриваемой отрасли национальной экономики, а также определение комплекса налоговых льгот для тех предприятий и учреждений, которые осуществляют инвестиции, обеспечивающие эффективное развитие культурного комплекса.

В диссертации отмечается, что определение приоритетных инвестиционных проектов в сфере культуры является важнейшим этапом в процессе стимулирования инвестиционной деятельности в рассматриваемой отрасли народного хозяйства, поскольку позволяет обеспечить достижение целей государственной политики на основе реализации комплекса инвестиционных решений, имеющих стратегическую направленность. В соответствии с принципом единства направления, приоритеты инвестиционного развития сферы культуры, установленные на федеральном уровне, должны соответствовать целям и задачам развития социально-культурной сферы отдельных административно-территориальных образований, которые определены на уровне субъектов Российской Федерации, муниципальном уровне управления, что создаст благоприятные условия для совместного решения существующих проблем повышения результативности функционирования культурного комплекса страны. В то же время указанные приоритеты должны быть доведены до сведения всех субъектов, заинтересованных в росте эффективности сферы культуры, таких, как предприятия и учреждения, предоставляющие гражданам комплекс культурных услуг, организационно-правовые структуры, имеющие инвестиционные ресурсы для развития рассматриваемой отрасли национальной экономики, потребители, приобретающие услуги культурного характера, что позволит обеспечить транспарентность принимаемых инвестиционных решений.

В диссертации отмечается, что современный подход к совершенствованию процесса управления развитием сферы культуры требует, прежде всего, учета особенностей функционирования отдельных структурных составляющих сферы культуры, которые оказывают значительное влияние на результативность управленческих решений, формируя различные условия рационального использования всех видов ресурсов.

Поскольку процесс рыночных преобразований в отдельных структурных составляющих сферы культуры происходит с разной скоростью, то в соответствии с принципом ресурсного обеспечения, в каждой из них целесообразно использовать те методы и способы управления, а также такой набор государственных и рыночных регуляторов, которые в наибольшей степени соответствуют современному этапу развития управляемой подсистемы, что создаст благоприятные условия для устойчивого развития всей совокупности хозяйствующих субъектов, предоставляющих гражданам Российской Федерации комплекс культурных услуг, в долгосрочной и стратегической перспективах.

Так, в одних отраслях сферы культуры процесс преобразований системы хозяйственных взаимоотношений зашел относительно далеко, что предоставляет возможность менеджменту предприятий культуры в полной мере реализовать преимущества рыночных отношений и требует приоритетного использования экономических методов регулирования, позволяющих обеспечить перераспределение существующих ресурсов в масштабах всей сферы культуры. Для решения данной задачи в сфере кинематографии в диссертации разработана экономико-математическая модель зависимости валовых сборов российских кинофильмов в прокате от количества киноэкранов и расходов федерального бюджета на поддержку кинематографии.

В то же время в других структурных составляющих культурного комплекса, нуждающихся в настоящее время в государственной поддержке, основное значение сохраняют административно-распорядительные методы, использование которых является необходимым условием эффективного распределения средств федерального и региональных бюджетов в соответствии с имеющимися целевыми приоритетами развития социально-экономической системы страны, как в краткосрочной, так и в долгосрочной и стратегической перспективах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью в диссертации раскрыты роль и значение сферы культуры и ее структурных составляющих в современных условиях переходной экономики, научно обоснованы теоретические аспекты и концептуальные основы формирования системы управления сферой культуры, проведен анализ системы управления культурой в России и за рубежом, сравнительный анализ динамики развития сферы культуры и ее структурных элементов, представлена типологизация регионов России по объему финансирования культуры, на основе которых предложены принципы управления сферой культуры, методологический подход к совершенствованию функциональной структуры системы управления отраслью, разработаны организационные основы повышения результативности системы управления, даны прогнозные оценки развития сферы культуры, предложена методика повышения эффективности управления отраслью, даны методические рекомендации по рационализации функционирования ее отдельных структурных составляющих.

Дальнейшая разработка темы связана с возможностью более детального исследования региональных особенностей функционирования механизма управления сферой культуры.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Смирнов А.Ю. Концепция управления сферой культуры в посткризисный период. Монография. – СПб.: «Издательский дом «Герда», 2012. – 11,0 п.л.
  2. Евменов А.Д., Смирнов А.Ю. Рационализация механизма управления сферой культуры. Монография. – СПб.: ООО «Издательство «Диалог», 2006. – 9,5 п.л. (вклад автора 5,0 п.л.).
  3. Смирнов А.Ю. Управление сферой культуры в регионах России. Монография. – СПб.: ООО «Издательство «Диалог», 2005. – 7,3 п.л.
  4. Смирнов А.Ю. Формирование рациональной системы управления сферой культуры: теоретические и методические подходы. Монография. – СПб.: «Издательский дом «Герда», 2004. – 7,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Смирнов А.Ю. Прогнозирование развития сферы культуры в посткризисный период // Вестник Российской академии естественных наук. – 2013. – № 17 (2). – 0,4 п.л.
  1. Смирнов А.Ю. Государственная поддержка сферы культуры в условиях кризиса // Российское предпринимательство. – 2012. - №4 – 0,4 п.л.
  2. Смирнов А.Ю. Перспективы развития сферы культуры // Журнал правовых и экономических исследований. – 2012. - №1 – 0,4 п.л.
  3. Смирнов А.Ю. Особенности развития структурных составляющих сферы культуры в посткризисный период // Вестник Российской академии естественных наук. – 2011. – № 15 (4). – 0,4 п.л.
  4. Смирнов А.Ю. Эффективное использование рыночных инструментов в сфере культуры // Вестник Российской академии естественных наук. – 2010. – № 14 (4). – 0,4 п.л.
  5. Смирнов А.Ю. Концептуальные подходы к формированию стратегии развития сферы культуры // Вестник Российской академии естественных наук. – 2009. – № 13 (6). – 0,4 п.л.
  6. Смирнов А.Ю. Перспективные направления рационализации управления структурными составляющими сферы культуры // Вестник Российской академии естественных наук (г. Санкт-Петербург). – 2006. – № 10 (3). –0,4 п.л.
  7. Смирнов А.Ю. Проблемы прогнозирования развития сферы культуры // Проблемы современной экономики. – 2005. – №3-4. – 0,4 п.л.
  8. Смирнов А.Ю. Стратегическое планирование развития сферы культуры // Вестник Чувашского университета. – 2005. – №3. – 0,5 п.л.

Статьи и доклады, опубликованные автором
в сборниках и журналах

  1. Смирнов А.Ю. Методологические положения управления сферой культуры // Петербургский экономический журнал. – 2013. – №1(1). – 0,4 п.л.
  2. Смирнов А.Ю. Направления повышения эффективности инновационной деятельности в сфере культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(30). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2011. – 0,4 п.л.
  3. Смирнов А.Ю. Перспективы развития сферы услуг // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 2(29). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. – 0,4 п.л.
  4. Смирнов А.Ю. Рационализация системы управления сферой культуры в регионах России // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(28). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. – 0,4 п.л.
  5. Смирнов А.Ю. Регулирование развития кинематографии в условиях мирового экономического кризиса // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 2(29). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. – 0,4 п.л..
  6. Смирнов А.Ю. Совершенствование механизма государственного регулирования организаций сферы культуры // Многоуровневый менеджмент: опыт, проблемы, перспективы, всерос. науч-практ. конф. (2010; Волгоград). - Волгоград - М.: ООО «Глобус», 2010. – 0,4 п.л..
  7. Смирнов А.Ю. Инвестиционная деятельность учреждений культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(26). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2009. – 0,4 п.л.
  8. Смирнов А.Ю. Особенности социально-экономичекого развития сферы культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 2(27). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2009. – 0,4 п.л.
  9. Смирнов А.Ю. Методологические проблемы управления сферой культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(24). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л.
  10. Смирнов А.Ю. Перспективные направления роста эффективности управления сферой культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 2(25). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л.
  11. Смирнов А.Ю. Сущность и особенности сферы культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(24). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л.
  12. Смирнов А.Ю. Теоретические и практические подходы к рационализации функционирования системы управления сферой культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 1(24). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л..
  13. Смирнов А.Ю. Формирование условий эффективного развития кинематографии как структурной составляющей сферы культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и управления СПбГУКиТ». / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 2(25). – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л.
  14. Смирнов А.Ю. Ретроспективная динамика развития сферы культуры и ее структурных составляющих в России и промышленно развитых странах // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 23. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2007. – 0,5 п.л.
  15. Смирнов А.Ю. Функциональная структура управления сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 23. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2007. – 0,5 п.л.
  16. Смирнов А.Ю. Базовые стратегии развития сферы культуры // В межвуз. сб. научных статей докторантов, аспирантов и соискателей / Под ред. В.Л. Куракова. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. – 0,4 п.л.
  17. Смирнов А.Ю. Нормативно-правовое регулирование развития сферы культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 21. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2006. – 0,5 п.л.
  18. Смирнов А.Ю. Особенности управления сферой культуры в России и за рубежом // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 21. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2006. – 0,5 п.л.
  19. Смирнов А.Ю. Рационализация процесса управления сферой культуры // Проблемы инновационного социально-экономического развития региона: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. – 0,4 п.л.
  20. Смирнов А.Ю. Сущность стратегического планирования в сфере культуры // В межвуз. сб. научных статей докторантов, аспирантов и соискателей / Под ред. В.Л. Куракова. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. – 0,3 п.л.
  21. Смирнов А.Ю. Государственное стимулирование развития сферы культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 20. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,3 п.л.
  22. Смирнов А.Ю. Методические подходы к рационализации организационной структуры управления сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 20. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,5 п.л.
  23. Смирнов А.Ю., Суров К.Н. Основные направления повышения конкурентоспособности услуг хозяйствующих субъектов киносети // В сб. науч. тр. «Проблемы развития кинематографа и телевидения» / Под ред. Н.Н. Коломенского. Вып. 18. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).
  24. Смирнов А.Ю. Оценка результативности управления сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 19. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,2 п.л.
  25. Смирнов А.Ю. Повышение результативности управления структурными составляющими сферы культуры // В сб. науч. статей «К 10-летию Совета Молодых Ученых Санкт-Петербурга». – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2005.–0,4 п.л.
  26. Смирнов А.Ю. Повышение результативности управления текущей деятельностью и перспективным развитием кинематографии как структурной составляющей сферы культуры // В сб. науч. тр. «Проблемы развития кинематографа и телевидения» / Под ред. Н.Н. Коломенского. Вып. 18. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,5 п.л.
  27. Смирнов А.Ю. Приватизация объектов культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 20. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,2 п.л.
  28. Смирнов А.Ю. Принципы управления сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 19. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,5 п.л.
  29. Смирнов А.Ю., Суров К.Н. Сущность понятия «конкурентоспособность» в сфере услуг // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 19. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. – 0,4 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.).
  30. Смирнов А.Ю. Анализ внешней среды учреждений культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 17. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,2 п.л.
  31. Смирнов А.Ю. Влияние факторов внешней среды на результативность инвестиционного процесса в регионе // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 17. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,2 п.л.
  32. Смирнов А.Ю. Концептуальные положения развития сферы культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 18. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,4 п.л.
  33. Смирнов А.Ю. Мониторинг, контроль и регулирование функционирования учреждений культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 18. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,2 п.л.
  34. Смирнов А.Ю. Системный подход в управлении сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 17. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,2 п.л.
  35. Смирнов А.Ю. Согласование интересов субъектов инвестиционной деятельности в сфере культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 17. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,3 п.л.
  36. Смирнов А.Ю. Повышение результативности управления сферой культуры // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 17. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004. – 0,3 п.л.
  37. Смирнов А.Ю. Управление преобразованиями социальной сферы в России // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып 16. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. – 0,3 п.л.
  38. Смирнов А.Ю. Управление экономическими и социальными процессами хозяйствующих субъектов в современной экономике // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 15. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. – 0,4 п.л.
  39. Смирнов А.Ю. Перспективы российского телевидения // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 12. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2002. – 0,2 п.л.
  40. Смирнов А.Ю. Развитие киносети Санкт-Петербурга // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 12. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2002. – 0,2 п.л.
  41. Смирнов А.Ю. Социально-экономические проблемы развития телевидения в России // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 8. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2001. – 0,8 п.л.
  42. Смирнов А.Ю. Планирование маркетинга услуг телекомпаний // В сб. тезисов докладов Пятой Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов. – СПб., 2000. – 0,2 п.л.
  43. Смирнов А.Ю. Основные особенности маркетинга отдельных жанров телепередач // В межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-эконо­ми­ческих систем» / Под ред. А.Д. Евменова. Вып. 6 - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2000. – 0,4 п.л.
  44. Смирнов А.Ю. Функционально-организационные основы деятельности коммерческой службы телекомпании // В межвузовском сб. научных трудов: Проблемы развития техники, технологии и экономики кино и телевидения. Вып. 11 – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 1999. – 0,4 п. л.

Смирнов Алексей Юрьевич

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 30.07.2013. Формат 6084 1/16. Бумага офсетная.

Печ. л. 2,0. Бум. л. 1,1. Изд-во СПбГУКиТ. Тираж 100 экз. Зак..

Редакционно-издательский отдел федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения»

191102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом. 22.

Подразделение оперативной полиграфии ФГБОУ ВПО «СПбГУКиТ»

191102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 22.



 
Авторефераты диссертаций  >>  Авторефераты по Экономике




наверх

<


 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.