Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике (методологические аспекты)
На правах рукописи
АЛИЕВ СУРХАЙ АБДУЛГАМИДОВИЧ
МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
(методологические аспекты)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(теория управления экономическими системами; экономика, организация и
управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2008
Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова»
Научный консультант – доктор экономических наук, профессор
Грошев Владимир Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляева Ирина Юрьевна
доктор экономических наук, профессор
Гарнов Андрей Петрович
доктор экономических наук, профессор
Забелина Ольга Викторовна
Ведущая организация – ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-
экономический институт»
Защита состоится 29 октября 2008 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова» по адресу: 115998, Москва, Б. Строченовский пер.,7, ауд. 306
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»
Автореферат разослан «__» _________ 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент В.Д. Свирчевский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями российской экономики в развитии системы управления на предприятиях всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования. Современная производственно-хозяйственная деятельность предполагает, что система управления выполняет нескольких обязательных функций. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться в рыночном пространстве; во-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществления; в-третьих, функцию оснащения знаниями, которая перекрещивается с функцией обратной связи в части получения информации для принятия управленческих решений, но шире с точки зрения охвата областей знаний.
Таким образом, эффективность деятельности предприятий во многом зависит от того, насколько квалификация управленческого персонала адекватна сложности функциональных задач, для которых детерминантами являются сложность хозяйственной среды и возрастающие требования к технологиям, причем не только к производственным, но и управленческим. При этом управление на крупных предприятиях, являющихся акционерными обществами, которые предопределяют необходимость разделения функций собственника и управляющего, не только усложняет саму систему управления предприятиями, но и выдвигает специфические требования к функциям мониторинга и анализа их производственно-хозяйственной деятельности.
Так, в фундаментальную тенденцию разделения функций собственника и управляющего, характерную для крупных акционерных компаний, порождающую саму проблему корпоративного управления, российские условия вносят свою специфику. Для формирования российской модели корпоративного управления характерны две особенности. Во-первых, менеджеры постепенно становятся одновременно контролирующими акционерами (т.е. речь идет об «инсайдерском капитализме»), а, во-вторых, внешние акционеры по мере консолидации контроля начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с группой внешних акционеров не формальным контрактом, а целым комплексом экономических и неэкономических интересов.
Следует отметить, что фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера является во многом вынужденной ситуацией, связанной с российской спецификой, так как существующая хозяйственная среда не позволяет собственнику делегировать функции оперативного управления предприятием, чтобы не утратить как титул собственника, так и контроль над финансовыми потоками. Причем и внешняя, и внутренняя среда враждебны по отношению к реальному собственнику.
Все это не могло не сказаться на используемых в России моделях корпоративного управления и контроля, а усилия индивидов (акционеров), преследующих свой собственный интерес, сопровождается многочисленными конфликтами, связанными как раз с разноречивостью этих интересов. Поэтому корпоративное развитие невозможно без конфликтов, «степень разрушительности» которых зависит от степени развития хозяйственной среды, с одной стороны, и моделей корпоративного контроля, используемого в корпорациях, с другой.
При этом нерешенность проблемы защиты прав собственности служит своеобразным катализатором, провоцирующим эти конфликты, а специфика российских моделей контроля накладывает свой отпечаток на взаимоотношения собственников не только при процессах слияний и поглощений, сопровождаемые корпоративными конфликтами, но и при оценке эффективности деятельности, даже если речь идет об «устоявшейся» хозяйствующей структуре.
То есть речь идет по существу о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономической среде. И не случайно в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска методов оптимального реструктурирования системы корпоративного управления и контроля, которые во многом и определяют конкурентоспособность отечественных предприятий.
Эти проблемы и определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования, которое непосредственно связано с проблемами эффективного функционирования российских компаний и отысканием наиболее действенной системы управления, что обусловливает необходимость разработки методологических подходов и методических решений по развитию корпоративного управления.
Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые социально-экономические системы, имеющие акционерную форму капитала.
Предмет исследования – система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы контроля и управления и определяющие динамику их экономического развития.
Цель исследования – разработка предпосылок и принципов стратегического управления акционерными обществами в современных условиях, оценка применяемых методов диагностики деятельности корпораций и их совершенствование, выработка методических рекомендаций по модернизации управления, направленных на повышение эффективности стратегического планирования и создания действенного контроля деятельности такой сложной экономической системы как корпорация.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
- Выявление макроэкономических предпосылок эффективного функционирования предприятий в современной экономике, в том числе специфики трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенностей государственного регулирования экономических процессов.
- Обоснование генезиса развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики.
- Развитие теоретических основ формирования механизмов управления корпорацией, в том числе раскрытие объективных предпосылок создания корпоративных структур и факторов, определяющих эффективность их системы управления.
- Выявление особенностей национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых систем корпоративного контроля и корпоративного управления, включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях.
- Раскрытие специфики диагностики деятельности предпринимательских структур в промышленности с учетом субъективных факторов, определяющих эффективность корпоративного управления.
- Совершенствование методологических основ диагностики хозяйственной деятельности на отечественных промышленных предприятиях в целом и в корпоративном секторе в частности.
- Разработка методических положений, связанных с выбором стратегий корпоративного управления развитием промышленных предприятий с учетом особенностей акционерной формы капитала.
- Оценка эффективности реализации разработанных методологических и методических подходов при модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законы и принципы экономической теории, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования корпоративного сектора российской экономики. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались экономико-математические методы, методы эмпирического анализа и синтеза, агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод, а также методы бизнес-планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности корпоративных структур.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких зарубежных и отечественных ученых и специалистов, как Ансофф И., Аукционек С., Афанасьев М., Бадалов Л., Беляева И., Бусов В., Винслав Р., Виссема Х., Виханский О., Гапоненко А., Глазьев С., Долгопятова Т., Игнатовский П., Киперман Г., Козлов В., Кузнецов П., Львов Д., Марек И., Мау В., Мильнер Б., Паппэ Я., Радаев В., Радыгин А., Тафара Р., Храброва И., Энтов Р., и др.
Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов управления деятельностью интегрированных структур, были исследованы в работах Аккофа Р., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнаи Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.
Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежными, и отечественными учеными, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке проблем выбора корпоративной стратегии развития и совершенствования управления экономическими системами. Несмотря на значительный мировой опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы модернизации корпоративного управления в условиях современной России исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения как в вопросах концептуального характера, так и в определениях организационного статуса корпораций. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для формирования эффективной системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций. Да и практика управления показывает, что реформирование корпоративного сектора России сопровождается многочисленными казусами и конфликтами, что говорит о все еще слабой научной базе принятых решений в результате того, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными.
Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области модернизации корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики. При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций. Ведь отечественные корпоративные структуры оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы Росстата, результаты специальных обследований, разработки рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам корпоративного управления, а также личный опыт работы автора диссертации в корпоративном секторе российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологической базы формирования механизмов управления корпорацией и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по модернизации системы корпоративного управления компаниями, включая подходы к организации мониторинга и контроля процессов, связанных с перераспределением ресурсов, а также анализа производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающего работников акционерного предприятия достоверной информацией.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- Разработана на основе мирового и отечественного опыта в области корпоративного управления, анализа данных статистики и специальных исследований, изучения отечественной и зарубежной литературы, запросов практики концепция формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления развитием корпоративных структур. Первичная область реализации концепции – частные хозяйствующие структуры с акционерной формой капитала, совершенствующие корпоративную систему управления. Результатом реализации концепции должно быть решение задач совершенствования методологических основ системы корпоративного управления.
- Выявлены макроэкономические предпосылки эффективного функционирования предприятий в современной экономике, специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования экономических процессов, влияющих на тенденции формирования корпоративных структур, в том числе объективные предпосылки их создания и функционирования, и на этой основе определены предпосылки и условия для эффективного развития корпоративного управления в российских условиях.
- Обоснован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, определяющей требования к конкурентоспособности, связанные, в том числе и с эффективной системой управления.
- Уточнены теоретические основы управления корпоративной собственностью в условиях, когда развитие системы эффективного управления зависит от степени влияния субъективных факторов на развитие организации. В основе предлагаемой в диссертации концептуальной модели лежат принципы целеполагания при совершенствовании системы управления деятельностью корпорации, которые позволяют синтезировать ресурсный и целевой подходы при определении корпоративной стратегии.
- Выявлены особенности национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых моделей корпоративного контроля и корпоративного управления на отечественных промышленных предприятиях включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях. Исходя из этого определены подходы к совершенствованию диагностики деятельности хозяйствующих структур, учитывающие как субъективные аспекты, так и нормативно-законодательную базу производственно-хозяйственной деятельности, регламентирующую формирование показателей диагностики корпоративного управления.
- Модернизирована классификация корпоративных конфликтов, позволяющая построить модель взаимоотношений между собственниками акционерного капитала, минимизирующую негативное влияние конфликтов на функционирование организации и систему корпоративного управления на промышленных предприятиях.
- Уточнены методические положения, связанные с выбором стратегий корпоративного развития с учетом особенностей акционерной формы капитала, в том числе предложены подходы к разработке базовых и альтернативных стратегий развития в промышленных компаниях.
- Предложена модель стратегического бизнес-плана, основанная на уточнении критериев оценки эффективности реализация мероприятий по модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы корпоративного управления в российских условиях, а также рекомендаций по улучшению методической базы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и фирм независимо от организационно-правовой формы.
Апробация результатов работы. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности российской корпоративной структуры ЗАО «Раунд-М» при совершенствовании механизма корпоративного управления. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных Плехановских чтениях 2006-2008 гг.
Материалы диссертации были использованы в 1997 г. при разработке «Программы учебного курса «Организация и бизнес-планирование деятельности акционерных обществ» для деловых людей, преподавателей и консультантов учебно-деловых центров, реализованной на семинарах Морозовского проекта Академией менеджмента и рынка совместно с МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.
Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ДПО «МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова».
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 24 работах автора общим объемом 73, 06 п.л., в том числе в семи журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.
В первой главе «Макроэкономические предпосылки эффективного функционирования предприятий в современной экономике» рассматриваются модели рыночного хозяйства и их трансформация в России, раскрыты основные направления государственного регулирования рыночной экономики, в том числе обосновывается необходимость использования индикативного планирования. Особое внимание уделено особенностям развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, когда корпорации как специфический субъект хозяйственной деятельности играют все более важную роль в конкурентной борьбе не только предприятий, но и национальных экономик в целом.
Во второй главе диссертации «Теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией» раскрыты объективные предпосылки создания и функционирования корпоративных структур, в том числе связанные с разделением функций владения и управления капиталом. Подчеркнуто, что особенности взаимодействия хозяйствующих структур с окружающей бизнес- средой определяют требования к системе управления, но первичным в любом случае остается постановка цели (целей) развития, которые как могут корректировать эти модели взаимодействия, так и изменять организационную структуру фирмы. Эти особенности показаны на примере корпоратизации как фактора рыночной активности интегрированных структур.
В третьей главе «Методологические проблемы развития корпоративного сектора» рассмотрены эволюция форм собственности и проблема реализации прав в собственности в акционерном обществе как предпосылки, определяющие особенности механизмы анализа и контроля в современных условиях, в том числе особенности концентрации собственности и влияние этих факторов на развитие инвестиционных процессов. Раскрываются механизмы корпоративного управления и модели корпоративного контроля в акционерных обществах, что позволило выявить недостатки в этой области и определить направления совершенствования механизмов управления и контроля в корпоративном секторе российской экономике.
В четвертой главе диссертационного исследования «Особенности диагностики деятельности предпринимательских структур» особое внимание уделяется субъективным аспектам как факторам, во многом определяющим эффективность диагностики корпоративного управления. С учетом этого рассмотрены принципы и виды диагностики хозяйственной деятельности, раскрыты особенности функциональной диагностики всех сторон деятельности акционерного общества и обоснованы предложения по совершенствованию методов анализа и планирования.
В пятой главе «Стратегическое планирование корпоративного развития» раскрыты стратегические аспекты планирования с учетом особенностей акционерной формы собственности, обоснованы подходы к разработке базовых и альтернативных стратегий развитий корпораций, сформулированы предложения по совершенствованию структуры стратегического бизнес-плана хозяйствующей организации.
В заключении диссертации приведены основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Экономика любой страны – не механическая совокупность отраслей и производств, предприятий и объединений, а сложная кибернетическая система, эффективное функционирование которой возможно только при определенных политических и социальных предпосылках, из которых важнейшее значение имеет экономическая политика государства. Экономические реформы в развитых странах показывают, что общую направленность реформ задает государство, что реформирование экономики «сверху» не исключение, а общее правило. Осуществление социально-экономических реформ в России также началось «сверху», но в более сложных условиях, анализ которых проведен в диссертации. При этом подчеркнуто, что планирование и рынок – не взаимоисключающие понятия. И хотя роль рынка в экономике трудно переоценить (через механизм конкуренции рынок способствует рациональному распределению ресурсов, приспосабливает объем и структуру производства к платежеспособному спросу, оздоровляет экономику, освобождая ее от убыточных неконкурентоспособных предприятий, формирует рациональную структуру производства и потребления и т.д.), теоретическая схема свободного рынка абстрактна, в чистом виде его никогда не было и не могло быть, поскольку невозможно полностью реализовать его основополагающий принцип полной экономической свободы. Поэтому нельзя и фетишизировать возможности рынка, так как рыночная система имеет органически присущие ей «дефекты».
В реальности во многих областях экономической жизни проявляется ограниченность механизма рынка, его неспособность решить возникающие проблемы, что делает необходимым более широкое участие государства. Роль государства во многом зависит от избранной модели развития рыночного хозяйства. И существенное влияние на выбор варианта развития оказывают экономические теории (в диссертации рассмотрены прикладные аспекты различных экономических школ). Современные теории рыночной экономики не сложились спонтанно, это своеобразный симбиоз теорий, развивающихся на протяжении последних семидесяти лет, главным образом после «Великой депрессии» 1929-1932 гг. И хотя внешне кажется, что каждая следующая теория отрицает предыдущую, нам представляется, что это не так. В определенной степени современные теории содержат элементы исследований и рекомендаций даже трехсотлетней давности. В результате генезиса рыночных отношений, поддержки и реализации государством тех или иных экономических теорий возникли и реально функционируют различные модели рынка, хотя следует отметить, что ни одна из них в чистом виде не функционирует. Не столько анализ моделей (табл. 1), сколько практический опыт показал, что идеальных моделей нет, что каждая имеет свои достоинства и недостатки, что одна и та же модель может дать положительные результаты в одной стране и отрицательные – в другой.
Таблица 1
Сравнительная таблица моделей рыночного механизма
| Критерии модели | Либеральная экономика | Социальное рыночное хозяйство | Партнерская экономика |
| Принципы государственного регулирования | Опора на преимущественно тактические методы | На основе долгосрочных программ | Поддержка основных приоритетов развития |
| Целевая направленность государственных программ | Условия для развития частного предпринимательства | Защита интересов общества | Обеспечение мировой конкурентоспособности |
| Доля государственного сектора в экономике | Около 10% | Более 1/3 | Незначительная |
Наиболее общий вывод из произведенного в диссертации анализа состоит в том, что идеала нет, что в условиях России эффективная экономика должна соединять преимущества разных моделей – быть смешанной, социально ориентированной при значительной роли государственного участия, а рыночные принципы ведения хозяйства – не самоцель, а средство достижения высокой эффективности и социальной справедливости. В диссертации раскрываются многие аспекты воздействия государства на экономику, подчеркивается, что ни экономическая теория, ни мировая хозяйственная практика не выявляют каких-либо противопоказаний против применения государством различных регуляторов воздействия на экономические процессы. Центральным звеном регулирования должен быть, по мнению диссертанта, государственный индикативный план (в диссертации подробно рассмотрен опыт индикативного планирования во Франции). На основе этого плана или, вернее, ориентируясь на него, министерства, крупные фирмы, промышленные группы и иные организации разрабатывают свои собственные планы или программы. Государственный индикативный план – не панацея. Национальный план Франции не спас страну от кризисов, но опыт индикативного планирования не утратил своего значения. Есть основание полагать, что в нашей стране, имеющей многолетний опыт планирования, индикативный план был бы более эффективен, чем во Франции и других развитых странах, особенно если будет взят на вооружение французский опыт льготного кредитования инвестиционных проектов, направленность которых соответствует целям индикативного плана.
Подчеркивая, что российская модель рыночной экономики должна сочетать элементы саморегулирования с методами прямого воздействия государства на экономические процессы, зададимся вопросом: на кого должно воздействовать государство и как? Лидерство ведущих экономически развитых стран основывается на приоритете наукоемкого сектора: основой развития экономики является инновационное развитие технологической составляющей национального хозяйства. Но масштабы и темпы распространения технологических инноваций во многом определяются готовностью институциональной структуры принять их. В диссертации рассмотрены отдельные аспекты проблемы, в том числе взаимодействие малого и крупного бизнеса и функций государства, обеспечивающих эффективность инновационных процессов в экономике и обоснован вывод, что нет других субъектов модернизации экономики, кроме государства и крупного бизнеса. Ведь крупные интегрированные структуры в состоянии участвовать в разработке программы комплексных инноваций, в том числе инициировать рассмотрение ряда вопросов государством. Причем такое инновационное «лоббирование» положительно сказывается на экономике в целом, тем более, если сравнивать с существующими сегодня отраслевыми лобби, «проталкивающими» в основном льготы и преференции.
Стоит отметить, что важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию структуры управления. И именно корпоративные формы управления оказываются наиболее эффективны при объединении усилий для достижения успеха на рынке. Корпоративные структуры постоянно трансформируются, образуя новые конгломераты и реформируя систему управления в них. Поэтому в каждом случае можно говорить о принципиальных новшествах и в технологии производства, и в системе управления, и в логистических цепочках. И это естественный процесс, так как корпорация является сложной организационно-экономической целеориентированной системой, для которой естественным процессом является эволюция, в ходе которой, рационально используя доступные ресурсы, система будет стремиться к достижению поставленной цели. Если же говорить об условиях эволюционирования, то резкое ускорение темпов научно-технического прогресса, усиление конкурентного давления в условиях глобализации и особенности конкурентной борьбы на мировом и национальном рынках заставляют проводить изменения все более интенсивно, увеличивая глубину трансформации. И управление корпорацией понимается в широком смысле как целенаправленная трансформация структуры системы и ее параметров, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний. И от того, насколько эффективны механизмы, обеспечивающие достижение цели, и зависит успешность развития.
В диссертации рассматриваются те аспекты целеполагания, которые определяют особенности выбора стратегий корпоративного развития:
- развитие организационных характеристик;
- снижение операционных (трансакционных) издержек;
- устранение антагонистических противоречий, социальное развитие организации;
- сближение коалиционных целей;
- развитие социального партнерства;
- развитие внешнеэкономических связей.
Баланс между этими целями должен быть соблюден в соответствующей программе, а направления действий по каждой из них должны формироваться с учетом специфики организации. То есть речь идет о механизмах управления изменениями.
Механизмом корпорации является разделение функций собственности и управления, что является предпосылкой для существования всевозможных конфликтов, которые могут быть предотвращены или смягчены при эффективном взаимодействии между иерархическими уровнями системы. И механизмы управления должны обеспечить такое взаимодействие и, следовательно, целью совершенствования системы управления является изменение системы связей между ее элементами. Таким образом, механизм управления организационно-экономической системой – это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления должен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.
В диссертации рассмотрены характерные черты современной корпорации и то, насколько их эволюция определяется вмешательством государства, решающего свои проблемы в рамках глобальных экономических процессов, а также такие аспекты, как взаимосвязь целей развития корпорации и основных тенденций экономического развития и особенностей регулирования хозяйственной деятельности.
При рассмотрении методологических проблем развития корпоративного сектора в диссертации уделено внимание формированию системы прав собственности в современной корпоративной экономике. Эта проблема затронута в диссертации в той мере, в какой было необходимо для раскрытия проблемы управления корпоративным развитием.
Развитые предприятия – это особого рода экономическое явление, в котором, помимо технического и организационного прогресса, все более значительным и зримым становится качественное различие между интересами производственной жизни и имущественными интересами собственников производственных объектов. Можно сказать, что цели развития являются первоисточником и движущей силой всей предпринимательской деятельности, а прибыль в этом смысле вторична по отношению к развитию. Это подтверждает и сам термин «предпринимательство», предполагающий новаторство и развитие в каком-либо деле.
В связи с этим первостепенным является вопрос определения сути, вкладываемой в понятие «эффективное управления развитием предприятия». В настоящее время нет однозначного понимания его содержания. Представляется, что «эффективное управление» - это совокупность мероприятий, методов и средств, связанных с целенаправленным регулированием движения денежных, имущественных и интеллектуальных ценностей, для продвижения главной идеи, которое способствует развитию предприятия и помогает получать добавочную стоимость.
В связи с этим основополагающим является вопрос определения состава рассматриваемой системы управления развитием. Диссертант исходит из того, что ее основными компонентами являются целевые функциональные подсистемы и подсистемы обеспечения управления развитием предприятия для достижения определенной задачи. К целевым относятся подсистемы, связанные с управлением процессами внедрения новых технологий, реконструкцией, модернизацией существующей технологии, обновлением производственного аппарата и др. При разработке целевых подсистем большое значение имеет правильное определение системы целей деятельности предприятия и, соответственно, целей управления развитием предприятия. С помощью рассматриваемой совокупности целей направляется и регулируется весь процесс развития предприятия. Система целей имеет иерархическую структуру, в соответствии с которой достижение более конкретных из них служит средством реализации общих целей. Для разработки системы целей развития предприятия в диссертации использована методика построения дерева целей, применяемая в современном программно-целевом управлении, и обоснован вывод, что без развития предприятие не сможет существовать и поэтому это понятие рассматривается в единстве с категорией «прибыль» как основным «двигателем» бизнеса.
Однако, учитывая, что существует разница в целях элементов системы, правомерен вопрос: как создается относительно работающая структура? Представляется, что ощущение целостности в современных предприятиях задается и поддерживается тремя основными способами:
1) через укрепление авторитета руководителя, который в силу своего положения вырабатывает стратегию предприятия и устанавливает баланс между общезначимыми ценностями и непрерывностью групповой работы;
2) через выработку внутреннего регламента и распорядка работы предприятия, через соответствие установленного регламента провозглашенным целям и задачам совместной деятельности;
3) через профилактическое очищение форм внутрикорпоративного общения и создания психологической атмосферы сплоченности и взаимной поддержки.
При разработке управленческих решений приходится рассматривать и взвешивать их экономические, технологические, политические, социальные и этические аспекты.
Экономические и этические аспекты решения способны усиливать или ослаблять друг друга. Их условно можно разделить на три уровня (табл. 2). Следует заметить, что критерии отнесения к той или иной группе индивидуальны для каждого случая и связаны с субъективной оценкой того, кто принимает решение.
Таблица 2
Характеристика экономического и этического аспектов принимаемых решений
| Экономический аспект решения (норма прибыли на инвестиции, %) | Этический аспект решения (примеры) |
| Желательный уровень | |
| 11 10 9 | Справедливое трудоустройство, без дискриминации по непрофессиональным признакам Предложение социальных благ Достоверная информация о продукте |
| Минимально приемлемый уровень | |
| 8 7 6 | Нечестность в мелочах Небольшие взятки или подарки Небольшие неточности в информации |
| Неприемлемый уровень | |
| 5 4 3 | Крупные взятки Обман клиентов, потребителей Дискриминация по непрофессиональным признакам |
Для эффективного использования этики в процессе принятия решений необходимы по меньшей мере два условия — высокая организационная культура и внимание менеджеров к этическим решениям. Последнее характерно для тех компаний, где высок уровень корпоративной культуры. В диссертации рассмотрена схема принятия менеджментом этически обоснованных решений.
До последнего времени тема эффективного управления была в России второстепенной, куда важнее для российских предпринимателей были захват и перераспределение активов, усиление контроля над финансовыми потоками и вывоз капитала. Поэтому необходимо отметить, что:
- во-первых, в России складывается новая управленческая модель, в которой все больше и больше происходит разделение функций собственности и оперативного управления;
- во-вторых, управление собственностью выражается в управлении развитием;
- в-третьих, управление развитием становится главенствующим по сравнению с приоритетами получения прибыли любой ценой;
- в-четвертых, развитие бизнеса нельзя рассматривать только как развитие его экономической части, ибо большую роль в современных условиях начинает играть этическая сторона бизнеса, которая связана с корпоративной средой, глобализацией экономики.
При этом вопросы взаимоотношения акционеров и менеджмента компаний являются наиболее актуальными с любой точки зрения. Но этот вопрос существует. Казалось бы, собственник имеет все рычаги влияния на управленцев: он их нанимает и увольняет, определяет круг их полномочий и условия их материального вознаграждения. Однако, этот вопрос все еще требует решения.
Разделение функций собственника и управляющего как фундаментальная тенденция характерно для крупных акционерных компаний. И характер взаимоотношений собственника и управляющего этой собственностью определяет не только эффективность экономической политики корпорации: конфликт между ними всегда ведет к снижению эффективности бизнеса или к банкротству компании, но особую роль неспособность принять согласованное решение прежде всего отражается на возможности привлечения капитала со стороны.
Корпоративные конфликты середины 1990-х гг., которые стали отражением растущей концентрации акционерной собственности, продемонстрировали всю суть оппортунистического поведения менеджеров. Во многом такое положение дел было связано с тем, что стандарты корпоративного управления как способ регулирования агентских проблем и оппортунистического поведения менеджеров не стали имманентным элементом процессов корпоратизации, порожденных ускоренной приватизацией.
Однако положение меняется. В начале XXI в. произошли позитивные изменения на уровне российского законодательного регулирования отношений в сфере корпоративного управления. Введены нормы, направленные на защиту прав акционеров, установлены требования к порядку проведения общих собраний акционеров, существенно улучшена система раскрытия информации. Национальные стандарты корпоративного управления закреплены в Кодексе корпоративного поведения, который дал основу для системного анализа практики корпоративного управления и для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления.
В 2004 г. на русском языке вышло «Пособие по корпоративному управлению»1
[1] /, охватывающее все аспекты международной практики корпоративного управления. В него включены примеры внедрения стандартов корпоративного управления, руководство по выполнению директорами и менеджерами своих обязанностей в сфере управления компаниями, описание порядка работы органов управления, а также даны ссылки на российский Кодекс корпоративного поведения и признанные международной практикой принципы корпоративного управления. Таким образом, не только нормативная база, но и морально-этические основы корпоративного управления оценены и приняты бизнес-сообществом.
При управлении бизнесом менеджер как носитель конфиденциальной и истинной информации о реальном состоянии дел в компании находится в более выгодном положении в части удовлетворения собственных интересов, чем владелец активов. Соответственно акционер всеми возможными способами старается защитить себя от презирающего его интересы менеджера и заставить последнего реализовать задачу увеличения личного благосостояния акционера. Исходя из этого в диссертации рассмотрены те направления деятельности акционеров, которые связаны с решением задачи повышения «прозрачности» бизнеса и подчеркнуто, что активность акционеров является важнейшим фактором снижения произвола менеджеров и роста привлекательности акционерных обществ для инвесторов. При этом необходимы механизмы анализа и контроля, позволяющие обеспечить транспарентность бизнеса, что во всех случаях повысит его эффективность в рамках цивилизованного предпринимательства.
В диссертации различные требования к диагностике деятельности фирмы систематизированы и раскрыты в виде следующих принципов: объективность, непрерывность, комплексность, целенаправленность и действенность.
Сегодня в мировом менеджменте эффективный контроль хозяйственной деятельности является одним из важнейших факторов успеха. Однако, практика контроля и оценки деятельности в компаниях пока остается нерезультативной: системы контроля неэффективны и поверхностны. В диссертации рассмотрены причины такого положения и определены направления решения проблемы. Так, предложено процесс управления рассматривать в плоскости двух уровней (рис. 1) и подчеркнута необходимость концентрации внимания в области совершенствования управления и контроля на так называемых «сквозных процессах».
Именно «сквозные процессы» отражают суть развития в управлении и если говорить о процессе контроля и оценки развития, то необходимо выделять именно их в качестве основного объекта управления. Такое выделение позволяет предприятию гибко реагировать на информацию, полученную от рынка, причем таким образом, что сигнал, поступивший, например, со стороны отдела продаж, тут же обрабатывается всей системой, всеми отделами, которые влияют на продажи.
Рис. 1. Уровни управления процессом контроля и оценки при управлении развитием
Для этого вводится матричная структура управления для контроля и оценки результата в разрезе двух векторов – во-первых, это функциональные подразделения, которые выступают в качестве «центров управления ресурсами», а, во-вторых, это реализуемые «сквозные» процессы контроля, которые проверяют использование этих ресурсов.
Когда же речь идет о контроле и оценке процесса со стороны его владельца, следует также понимать, что виды деятельности, связанные с результатом, делятся на две основные части: технология выполнения процесса (способ выполнения деятельности) и система менеджмента процесса (способ управления деятельностью). Очень важно установить границы ответственности и формализовать отношения «руководителя процесса» и руководителей функциональных подразделений, через которые протекает процесс (рис. 2). Причем во многом эти отношения обусловлены показателями, которыми оценивается деятельность каждого из них, а выбор значений этих показателей – это поиск оптимального соотношения между результативностью процессов и эффективностью использования ресурсов. Наибольшей опасностью при контроле и оценке деятельности является локальная оценка, так как нет никакой гарантии, что локальная оценка этапа деятельности выгодна для системы в целом.
Рис. 2. Алгоритм процесса контроля процессов управления развитием
В диссертации определяются основные этапы операционного уровня контроля и оценки управления развитием: контроль и оценка количественных индикаторов создания рыночной стоимости компании; к онтроль и оценка целевых индикаторов; о ценка способов создания добавленной стоимости (оценка новых ниш, оценка рыночных сделок, оценка распределения ограниченных ресурсов, оценка обеспечения эффективности, оценка ценных навыков и инновационное развитие разных направлений бизнеса); оценка стоимостных рычагов; оценка роста ; оценка системы управления эффективностью.
Оценка результата деятельности компании понимается в широкой трактовке: цель оценки и контроля в управлении развитием состоит в том, что необходимо выявить те группы активов, те отдельные элементы системы, стоимость которых, во-первых, имеет ключевое значение для компании, во-вторых, является значительным потенциалом её роста, в-третьих, достигла своего пика.
В основе системы оценки управленческих решений, обосновываемой в диссертации, лежит положение, согласно которому все серьёзные управленческие решения должны приниматься с учётом их влияния на величину стоимости для акционеров, а система оценки должна быть направлена на достижение конкретных показателей, приводящих в итоге к росту рыночной стоимости компании. Исходя из этого алгоритм процесса контроля и оценки при управлении развитием выглядит следующим образом (табл. 3).
Таблица 3
Этапы формирования системы оперативного контроля и оценки при управлении развитием
| 1 этап | 2 этап | 3 этап | 4 этап | 5 этап |
| Определение точки отсчёта - оценка рыночной стоимости компании | Составление схемы факторов контроля и оценки | Создание системы оценки оперативных и стратегических управленческих решений. Анализ вклада подразделений в стоимость компании | Периодическая оценка | Подготовка отчётов с позиции управления развитием |
| Внедрение системы оперативного контроля и оценки над стоимостью активов | ||||
В отличие от операционного уровня, задача стратегического уровня контроля и оценки в управлении развитием состоит не в том, чтобы зафиксировать невыполнение или какой-либо срыв, а в том, чтобы не допустить срыва, достичь стратегических целей в намеченные сроки. При стратегическом контроле необходим контроль целей не для подразделений, а установка и контроль процессов, посредством которых и реализуется деятельность.
В целом стратегический контроль в деятельности при использовании управления развития можно выразить следующей формулой: «все структуры работают на общую цель». Поэтому результативный контроль позволяет сочетать производственные (или шире, ресурсные) возможности крупного предприятия с гибкостью и качеством обслуживания целевых групп клиентов.
Такое потенциальное превосходство управления развитием над традиционным способом ведения дел может реализоваться, если «привязать» организационную структуру компании и всю ее деятельность к сквозным бизнес-процессам. После формирования будущего видения компании необходимо выстроить контроль над бизнес-процессами, которые слишком сложны, чтобы собственник мог охватить их полностью. На практике, предприятию более выгодна совокупная результативность бизнес-процессов, которые тесно связаны между собой. Исходя из этой предпосылки предлагается пятишаговый контроль над стратегией развития предприятия (рис. 3). Причем при контроле над стратегией обязательно необходим постоянный процесс оценки всех пяти параметров управления, выявления разбалансированности в одном из направлений и взаимодействие с другими направлениями.
Объектами контроля могут являться:
- финансово-хозяйственная деятельность предприятия в целом;
- финансово-хозяйственная деятельность стратегических подразделений (направлений);
- отдельные виды деятельности;
- финансовые, информационные и другие потоки;
- деятельность отдельных менеджеров.
Рис. 3. Контроль над стратегией предприятия при управлении развитием
Таким образом, основные положения по контролю и оценке в управлении развитием, которое прежде всего должно быть направлено на выражение интересов собственников, выглядят следующим образом:
1. Периодичность контроля устанавливается самими учредителями.
2. Если акционеры (учредители) не принимают никакого участия в деятельности компании и вся власть полностью делегирована наемным менеджерам, то изначально собственники устанавливают для менеджеров определенные значения показателей результатов финансово-хозяйственной деятельности (в том числе и финансовые) и цели, которых должны достигнуть менеджеры.
3. Если речь идет о крупной структуре, то целесообразно говорить о возможности создания внутренней службы контроля (внутреннего аудита). Внутренний аудит можно рассматривать как систему внутреннего контроля и систему мер безопасности предприятия с целью обеспечения защиты интересов собственников.
4. Контроль можно осуществлять путем постановки системы внутреннего контроля (всеобщей системы). Основные цели внутреннего контроля заключаются, прежде всего, в обеспечении повышения эффективности управления предприятием и его структурными подразделениями, ограничения рисков коммерческой деятельности, соблюдения менеджерами требований федерального законодательства и нормативных актов, профессиональных стандартов деятельности и норм профессиональной этики, внутренних нормативных документов предприятия, определяющих его политику и регулирующих его деятельность.
5. Проведение аудита посредством привлечения аудиторских фирм.
6. Принятие активного участия собственника в работе совета директоров.
Таким образом, контроль и оценка в управлении развитием – это технологии управления, при которых все множество сложных процессов необходимо сделать простыми сначала в понимании, а затем и в применении.
Стратегическая диагностика представляет собой анализ и оценку общих направлений деятельности фирмы, определение их соответствия возможностям фирмы, с одной стороны, и потребностям рынка – с другой. Стратегическая диагностика имеет цель оценить состояние фирмы с точки зрения перспектив ее развития, реализацию долговременных планов и программ. В процессе стратегической диагностики оценивается ход реализации базовой стратегии и функциональных стратегий, а также ход реализации стратегических программ, рассчитанных на ряд лет. В диссертации в качестве примера рассмотрен стратегический анализ, проведенный в ОАО «Северсталь» для оценки перспектив развития. При этом подчеркивается, что при проведении стратегического анализа нет стандарта: какова стратегия развития акционерного общества, такова и стратегия анализа.
Однако в условиях формирования цивилизованной рыночной экономики все направления стратегического анализа должны быть подчинены единой цели – выявлению путей и средств повышения конкурентоспособности фирмы. И когда речь идет об анализе и оценке выполнения отдельных программ, то результаты анализа должны быть представлены в двух аспектах: оценка выполнения системы мероприятий, предусмотренных каждой программой, и оценка влияния выполнения каждой программы на повышение конкурентоспособности фирмы. В диссертации рассмотрены примеры стратегической диагностики и критически оцениваются источники информации, позволяющие получить данные, необходимые для характеристики отраслевых и/или макроэкономических (региональных) тенденций.
Относительно новой для отечественной практики аналитической задачей является оценка конкурентоспособности товаров, изготовляемых и реализуемых фирмой. За основу диссертант считает возможным взять принятые на Западе листы оценки конкурентоспособности, но с учетом дополнений. Один из западных специалистов насчитал 257 параметров, по которым оценивается продукция диверсифицированной фирмы, изготовляющей широкий ассортимент товаров. В табл. 4 приведен рекомендуемый диссертантом лист оценки конкурентоспособности, основанной на опыте фирмы «Raпk Xerox», с авторским дополнением трех последних показателей.
Оценка каждого параметра должна производиться не с позиций изготовителя, а с позиций заказчика. Главное – не в общей оценке конкурентоспособности изделия, а в выявлении причин отставания от конкурентов по тем или иным характеристикам изделий и путей его преодолении.
В диссертации рассматриваются и другие составляющие анализа конкурентоспособности продукции и подчеркивается, что существующая методическая база при всех дискуссионных моментах обеспечивает потребности экономического анализа.
Эффективность аналитической работы зависит от того, насколько существующая система корпоративного управления опирается на выводы и рекомендации специалистов, проводящих экономический анализ. К сожалению, иногда процесс принятия решений отечественными руководителями опирается на иные резоны (в том числе субъективного плана), отличные от тех, которые показывает квалифицированный анализ. Это же касается и вопросов разработки стратегического плана развития, определение приоритетов которого относится к компетенции высшего звена управления акционерными обществами.
В экономической литературе, в основном зарубежной, можно выделить два направления выработки стратегии фирмы:
Таблица 4
Лист оценки конкурентоспособности холодильника фирмы «Виста»
(в сопоставлении с изделиями фирм-конкурентов)
| № п/п | Сопоставляемые характеристики изделия | «Виста» | Фирмы-конкуренты | |
| «Cold» | «Терм» | |||
| 1 | Технические параметры | 5 | 4 | 4 |
| 2 | Престижность | 5 | 4 | 4 |
| 3 | Внешний вид, эстетичность | 4 | 4 | 5 |
| 4 | Упаковка | 4 | 5 | 4 |
| 5 | Ремонтопригодность | 3 | 4 | 3 |
| 6 | Срок безотказной работы | 5 | 4 | 5 |
| 7 | Срок гарантийного обслуживания | 4 | 5 | 4 |
| 8 | Уникальность | - | - | - |
| 9 | Многовариантность использования | - | - | - |
| 10 | Уровень сервисного обслуживания | 4 | 3 | 4 |
| 11 | Индивидуальность исполнения | - | - | - |
| 12 | Энергоемкость | 5 | 4 | 5 |
| 13 | Экологичность | 5 | 3 | 3 |
| 14 | Эргономичность | 3 | 5 | 3 |
| Итого | 47 | 45 | 44 | |
1) стратегия фирмы определяется сложившимися рыночными условиями, сложившейся на рынке конкуренцией. Задача фирмы - действовать в соответствии со сложившимися рыночными обстоятельствами, условиями «спроса-предложения» на рынке, т.е. приспособления к обстоятельствам, которые являются внешними по отношению к фирме. При таком подходе речь идет о том, чтобы занять какое-либо место на сложившемся рынке, рассматривая его как внешнюю, независимую от фирмы среду;
2) стратегия фирмы определяется в первую очередь ее внутренними возможностями, ее производственным, техническим, кадровым и т.п. потенциалом, рынок рассматривается не как сложившаяся внешняя среда, а как объект, который никогда нельзя считать полностью сложившимся или тем более устоявшимся. Рынок рассматривается как система внешних обстоятельств, которая предоставляет фирме выбор различных альтернатив и сама находится под влиянием осуществляемых фирмой мер.
Не оспаривая правильности обоих направлений, тем более что их применение подтверждено практикой, подчеркнем, что план стратегического развития фирмы должен формироваться на стыке обоих направлений.
При выборе стратегии фирмы приходится учитывать множество факторов: потребительские вкусы и предпочтения, технологические изменения, состояние конкуренции, потребности в инвестициях, уровень управленческого персонала, обязательства фирмы перед собственниками, акционерами, не говоря уже о социально-экономической и политической ситуации в стране. И первая предпосылка выр6отки реальной стратегии – максимально объективный учет возможностей фирмы и требований рынка.
Вторая предпосылка формирования рыночной стратегии – определение позиции фирмы на рынке, ее поведения, отношения субординации с другими фирмами, действующими на том же сегменте рынка.
Фирма может сочетать реализацию разных проектов с различной степенью риска. Такую стратегию можно назвать взвешенной, она содержит консервативные направления деятельности, гарантирующие устойчивость фирмы, и агрессивные направления, рассчитанные на получение значительной прибыли, сопряженные с риском, но не представляющие глобальной опасности для существования фирмы в случае неудачи. Причем агрессивность стратегии вовсе не означает опрометчивости. Агрессивная стратегия допускает высокую степень риска, который связан с возможным изменением ситуации по сравнению с исходной, а вовсе не с тем, что проект не имеет технико-экономического обоснования.
О качестве стратегического плана деятельности фирмы следует судить не по тому критерию, в какой степени он соответствует установленным канонам по форме, методам разработки и т.п., а по чисто практическим критериям:
- в какой степени он укрепляет позиции фирмы, расширяет ее возможности успешно конкурировать на рынке;
- в какой мере он повышает шансы фирмы на получение преимуществ перед конкурентами;
- в какой мере он способствует получению максимальной прибыли.
Единой или общепринятой классификации видов или уровней предпринимательской стратегии в западных странах не существует. Но, как правило, для западных фирм ориентиром при формировании корпоративной стратегии служит общая стратегическая модель М. Портера. Любая стратегия в рамках этой модели направлена на повышение конкурентоспособности фирмы. При этом, по оценке М. Портера, возможны три направления стратегии: стратегия лидерства в снижении издержек производства; стратегия дифференциации; стратегия фокусирования или концентрации по следующей схеме (рис. 4).
Приведенные в диссертации примеры выбора стратегий из отечественной практики позволили сделать вывод о том, эффективность стратегического планирования во многом определяется тем, в какой мере оно отвечает требованиям системности, непрерывности, учета горизонтальных и вертикальных связей, особенностей и объективных возможностей акционерного общества, а также внешней среды, в которой оно функционирует.
| Стратегическое преимущество перед конкурентами Целевой рынок сбыта | Низкие издержки | Дифференциация продукта |
| Широкий | Стратегия лидерства в снижении издержек | Стратегия диверсификации |
| Узкий | Стратегия фокусирования | |
| С акцентом на снижение издержек | С акцентом на дифференциацию продукции | |
Рис. 4. Матрица Портера
Оценка риска осуществления намеченных программ, разработка и реализация функциональных стратегий, наличие резервных вариантов находят отражение в стратегическом бизнес-плане. В нем содержатся как концептуальные положения, так и конкретные программы и показатели. В диссертации раскрывается содержание основных разделов стратегического бизнес-плана акционерного общества.
Все этапы бизнес-планирования могут быть представлены следующей схемой (рис. 5).
Рис. 5. Этапы планирования деятельности фирмы
Любой, даже самый крупный и сложный бизнес состоит из операций и процессов, выполняемых людьми. Человек не может работать быстро, четко и эффективно, если при выполнении любой элементарной задачи будет каждый раз заново искать ее оптимальное решение. Поэтому планирование при управлении развитием предпринимательских структур должно существенно отличаться от обычного планирования и главной целью планирования развития, по мнению диссертанта, должна стать быстрая и максимальная реакция на изменения при сохранении общей стратегической линии. Задача планирования, которая стоит перед предприятием, заключается в следующем – разрабатывать не просто планы, а механизм планирования, при котором предприятие сможет получать дополнительную стоимость для развития. Здесь важно осознать, что практика управления сталкивается с множеством вещей, которые невозможно прогнозировать, но к которым можно быть готовым, если заранее наметить несколько альтернативных решений.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, касающихся методологических аспектов корпоративного управления развитием отечественных компаний, а также проблем организации эффективного планирования и анализа их производственно-хозяйственной деятельности, которые учитывали бы особенности акционерной формы собственности.
1. Теоретически обоснованные зарубежными учеными и в известной мере проверенные мировой практикой концепции или модели рыночной экономики не могут быть механически перенесены на российские предприятия. Российская модель рыночной экономики должна включать не исключающие друг друга элементы разных моделей, предусматривать активное участие государства в формировании и развитии цивилизованных рыночных отношений, государственном регулировании рынка.
2. Мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация. А задача государства состоит в том, чтобы обеспечить условия развития разномасштабных форм организации бизнеса именно с точки зрения обеспечения их взаимодействия в рамках правового поля как благоприятной среды для инновационного развития.
3. Разработке любых планов и программ предшествует диагностика деятельности корпорации, акционерного общества, основное отличие которой от прежнего экономического анализа состоит в нацеленности на успешное развитие фирм в конкурентной борьбе, в оценке конкурентоспособности продукции и фирмы, в маркетинговой деятельности, применяемой системы ценообразования и др.
4. Долгосрочное стратегическое планирование корпоративной деятельности – непременное условие обеспечения его конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке. Корпорация как организационно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенный для решения задачи развития организации в существующей экономической среде. Корпорация трансформируется во время всего жизненного цикла, адаптируясь к условиям существования. Эффективность ее самоорганизации, направленной на поддержание целостности, и определяет саму возможность существования системы. Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управление – это воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.
5. Для определения базовой стратегии акционерного общества – стратегии роста, стратегии стабилизации или стратегии выживания – необходим не только качественный анализ, каким обычно ограничиваются, но и количественные критерии.
Несмотря на чрезвычайное разнообразие конкретных ситуаций, в которых находятся корпорации, акционерные общества, возможна выработка единых методических рекомендаций по организации их работ, связанных со стратегическим планированием.
6. Развитие национальной модели корпоративного управления характеризуется рядом особенностей, однако общие принципы, обеспечивающие эффективность функционирования системы управления, безусловно, применимы в России.
7. Механизмы управления развитием корпорации – это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления должен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.
8. Без учета специфики интересов групп собственников невозможно произвести управленческие воздействия, направленные на развитие системы в постоянно изменяющейся внешней среде. Поэтому субъективные аспекты реализации прав собственников при решении задачи выбора оптимального управления сложной организационно-экономической системой нуждаются в специальном рассмотрении при анализе изменений на любом уровне хозяйствования и тем более в крупной интегрированной структуре.
9. Системы управления предприятиями должны решать задачи, стоящие перед производственной структурой, удовлетворяя потребности фирмы независимо от размерности элементов ее организационно-экономической системы. Этой задаче отвечают предлагаемые в диссертации приемы и методы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности фирмы, а также механизмы повышения эффективности системы управления деятельностью акционерных обществ.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:
- Алиев С.А. Корпоративное управление: опыт, проблемы, стратегия развития в российской экономике / Под ред. Л.М. Бадалова. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006.- 13,5 п.л.
- Алиев С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. - М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1998.-16,7 п.л.
- Алиев С.А. Механизмы управления развитием корпоративных структур. – М.:Изд-во «Информ-Знание», 2007.-2,8 п.л.
- Алиев С.А. Основы эффективного функционирования предприятий в современной рыночной экономике. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.-4 п.л.
- Алиев С.А. Реструктуризация и финансовое оздоровление акционерных обществ. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.-3,25 п.л.
- Алиев С.А. Стратегия развития акционерного общества. – М.: Рос.экон.акад., МИПК, 1998.- 3 п.л.
- Алиев С.А., Алиев А.С. Формирование и развитие инновационной сферы в переходной экономике. – М.: Информ-Знание, 1999.-4,4 п.л.
- Алиев А.И., Алиев С.А. Государственное регулирование отношений собственности. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. – 3,1 п.л.
- Алиев С.А. Диагностика деятельности предприятия в процессе становления и развития цивилизованного рынка. – Сборник научных статей / Под ред. Л.М. Бадалова – М.: МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. – 0,5 п.л.
10.Алиев С.А. Интеграционные проблемы корпоративного сектора российской экономики. – В сб.: Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода. Часть III / Под ред. Л.Б. Сульповара. – М.: ГОУ ВПО «МГУС», 2006.- 0,8 п.л.
11.Цахаев Р.К., Муртузалиева Т.В., Алиев С.А. Основы маркетинга. Учебник. – М.: Изд-во «Экзамен», 2005.-23,53 п.л. (лично автора 5 п.л.).
12.Алиев С.А. Проблемы собственности в акционерных обществах. В кн.: Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2006г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006.- 0,1 п.л.
13.Алиев С.А. Особенности процессов самоорганизации в корпоративном секторе. В кн.: Двадцатые Международные Плехановские чтения (3-6 апреля 2007г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007. – 0,1 п.л.
14.Алиев С.А. Диагностика деятельности предприятия в переходной экономике. Научное издание. – Махачкала: АОЗТ «Юпитер», 1999.- 5 п.л.
15.Алиев С.А. Основы финансового и банковского менеджмента: предпосылки стабилизации экономики. – Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1995.- 5,81 п.л.
16.Алиев С.А. Акционерные общества: конфликты интересов собственников и проблемы инвестиционного развития. В кн.: Актуальные проблемы развития экономики современной России. Сборник научных трудов /Под ред. А.А. Говорина.Ч.1. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. – 0,5 п.л.
17.Алиев С.А. Закон нуждается в поправках. – Экономика строительства, 1997, №1 (457). – 0,6 п.л.
18.Алиев С.А. О плановых основах корпоративного развития в экономике. – Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, 2006, №4(28). – 0,8 п.л.
19.Бадалов Л., Алиев С. Некоторые особенности стратегического планирования развития корпорации. –Экономические стратегии, 2007, № 2(52). – 1,0 п.л. (лично автора 0,5 п.л.).
20.Алиев С.А. Активность акционеров и защита собственности: противоречия целей и единство интересов в процессе инновационного развития компании. – Качество, инновации, образование, 2006, № 3. – 0,5 п.л.
21.Алиев С.А. Утром идея, вечером – деньги. О структуре стратегического бизнес-плана акционерного общества. – Российское предпринимательство, 2007, №12. – 0,4 п.л.
22.Алиев С.А. Особенности взаимодействия организации с окружающей бизнес-средой. – Экономика природопользования, 2008, №1. – 0,8 п.л.
23.Алиев С.А. Факторы рыночной активности корпоративных структур и их влияние на систему управления. – Менеджмент в России и за рубежом, 2008, № 4. – 0,8 п.л.
24. Алиев С.А. О стратегическом планировании в акционерном обществе. В кн.: Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008. – 0,1 п.л.
Подписано в печать «__ »_____2008 г. Печать трафаретная.
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.
115998, Москва, Б.Строченовский пер., 7.
[1] / См. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Подготовлено Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с государственным секретариатом Швейцарии по экономике и Агентством международного бизнеса и сотрудничества.
