Национальная экономическая безопасность как категория экономической теории
На правах рукописи
АГАДУЛЛИН Наиль Фанилевич
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КАК КАТЕГОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Уфа 2007
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»
| Научный руководитель: | кандидат экономических наук, профессор Силантьев Вадим Борисович |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Махмутов Анас Хусаинович |
| кандидат экономических наук, доцент Рахматуллин Мидхат Ахмедович | |
| Ведущая организация: | ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» |
Защита состоится «09» ноября 2007 г. в 16 часов 30 минут на заседании регионального диссертационного совета ДМ 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.
Автореферат разослан «08» октября 2007 г.
Ученый секретарь регионального
диссертационного совета,
д.э.н., проф. Н.И. Климова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Новая фаза развития современной цивилизации требует непременного осмысления того, что главной целью в обществе должно стать уже не только удовлетворение непрерывно растущих материальных и духовных потребностей, как это и было всегда до сих пор, но и всестороннее обеспечение безопасности жизнедеятельности, в том числе национальной экономической безопасности. Основной задачей правительства становится гарантирование и обеспечение национальной безопасности во всех сферах, а не только в военно-оборонной. Распад СССР подтвердил, что для безопасного существования государства и нации недостаточно иметь мощную армию и ВПК с ядерным оружием. Простое представление об антирегрессивных целях безопасности как о возможности нейтрализации или полного искоренения источника угрозы существования доминирует в период становления, выживания, кризиса, военного положения. Трансформация общественного сознания привела к изменению понимания принципов организации безопасности. Осмысление необходимости развития требует непременного стремления к прогрессивным целям безопасности –расширению доступных пределов безопасности, обогащению ее содержания, раскрытию ее элементов.
В структуре национальной безопасности экономическая безопасность занимает особое место. Это обусловлено тем, что все виды безопасности в принципе не могут быть в достаточной степени реализованы без экономического обеспечения, экономическая составляющая представляет собой несущую опору для развития всей сложной системы. Высокую степень взаимовлияния продемонстрировал возникший в конце прошлого столетия именно экономический кризис.
Следовательно, для воплощения национальной политики государства требуется обеспечение национальной экономической безопасности (НЭБ). Для этого необходима теоретическая база, что предполагает изучение основ национальной экономической безопасности, расширение познания в данной области.
В связи с этим актуализировалась необходимость исследования сущности категории «национальная экономическая безопасность» как одной из самых молодых в экономической теории, генезиса национальной экономической безопасности, тенденций развития, применения. Необходимо особо отметить, что в официальных российских документах понятийный аппарат изучаемой категории размыт, а в научной литературе авторы зачастую противоречат друг другу и отражают различные аспекты рассматриваемой категории. Возникающая же неясность препятствует четкой структуризации механизмов и методов обеспечения безопасного функционирования хозяйственной деятельности страны. Противоречие между необходимостью правильного выбора при проведении государственной политики в области национальной экономической безопасности и бессистемностью представлений о выбранной категории порождает необходимость данного исследования.
Актуальность, научная и практическая значимость, а также недостаточная проработанность вопросов, связанных с анализом национальной экономической безопасности как категории экономической теории, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Первыми исследователями категориального аппарата экономической безопасности и разработчиками практических рекомендаций на национальном уровне были специалисты западных стран с рыночной экономикой (Европы, Японии, США). Зачатки размышлений об экономической безопасности (но еще на уровне личности) можно встретить у Адама Смита. Значительным толчком, способствующим появлению широкого научного и политического интереса к проблемам национальной экономической безопасности послужила Великая депрессия 1929-1933 гг., после которой в США стали создаваться специальные государственные ведомства, изучающие проблему.
Среди европейских исследователей экономической безопасности следует выделить: Х. Мачовски, Б.Джрира, Л. Ольвея, И. Джолдена, Р. Келли, американских разработчиков - С. Мурдоча, Х. Маулла, японского ученого С. Окиту.
Первые известные открытые публикации по национальной экономической безопасности в России датированы второй половиной 1991 года (также в связи с возникшим в тот период системным кризисом и сменой парадигмы безопасности в стране с «государственной» на «национальную»). Постановкой вопроса о национальной экономической безопасности с последующим обсуждением проблемы и раскрытием содержания понятия занимались В. Рубанов, В. Паньков, О. Бельков, А. Жандаров, А.Петров, Л. Абалкин, А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов, П. Сергеев, А.Пискунов, Е. Олейников, В. Загашвили, И. Петренко, С. Афонцев и другие. Существенный вклад в развитие понятия национальной экономической безопасности и методологии количественной оценки пороговых значений ее индикаторов внесли Г.Осипов, С.Глазьев, В. Сенчагов, В. Видяпин, А. Илларионов, И. Богданов, А.Калинин, Ю.Родионов, Г. Вечканов и другие известные экономисты.
Приходится констатировать, что большинство авторов дает собственные, порой противоречащие друг другу определения рассматриваемой категории. Многообразие подходов является свидетельством отсутствия в научной среде единого понимания сущности категории (как «экономической безопасности», так и «национальной экономической безопасности»). Напрашивается вывод, что учеными, работающими в области теории экономической безопасности и национальной экономической безопасности, не полностью осмыслен сам предмет исследования, что говорит о незавершенности начальной фазы разработки категории и теории национальной экономической безопасности.
Множество авторов изучают отдельные компоненты национальной экономической безопасности: Л. Конарева, А. Мильнер (качество управления), А. Наговицин (валютный аспект), А. Нестеров, А.Вакурин, И. Аксенов, А. Бушков, В. Колесников (криминальную, теневую экономику и преступность), А. Орлов (социальную безопасность), В. Сенчагов, О.Никитин (финансовую и банковскую безопасность), А.Градов, Г. Коробович (инвестиционный аспект), И. Фаминский (безопасность открытой экономики), И. Кисловодский (погранично-таможенный аспект), А. Пискунов (военную безопасность), В. Балабанов, Е. Борисенко, А. Гордеев (продовольственную безопасность), Н. Потрубач (утечку капитала). Существует и анализ информационной безопасности как составляющей национальной экономической безопасности. Однако традиционный подход базируется на изучении в большей степени сферы информатики и современных информационно-телекоммуникационных технологий. При этом складывается понимание того, что информация (не только электронная) может быть как ведущим фактором ускорения развития общества, так и нести в себе огромные потенциальные опасности, сравнимые со стихийными природными бедствиями и военной агрессией.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостного экономического подхода к изучению содержания категории «национальная экономическая безопасность» и раскрытие её сущности.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Раскрыть генезис представлений о национальной экономической безопасности на основе исследования развития методами восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического лежащей в ее основе категории «безопасность». Выявить этапы самостоятельного развития категории «национальная экономическая безопасность» и сопоставить её с основными экономическими направлениями и школами, выделить особенности формирования в России.
2. Сравнить существующие теоретико-методологические подходы к анализу национальной экономической безопасности в работах отечественных и зарубежных ученых и на основании этого уточнить понятие национальной экономической безопасности.
3. Разработать классификацию угроз национальной экономической безопасности по характеру воздействия и взаимосвязи. Определить место и роль информации в системе экономической безопасности и национальной экономической безопасности и обосновать природу информационных угроз национальной экономической безопасности.
4. Построить единую декомпозицию категории «экономическая безопасность», соответствующую всем ее уровням, и установить в ней роль и место национальной экономической безопасности. Провести комплексное исследование единой системы национальной экономической безопасности и ее институциональных (законодательных и организационных) основ; изучить критерии и меры по предотвращению угроз национальной экономической безопасности и привести их в соответствии с современной институционально-организационной структурой системы национальной экономической безопасности России.
5. Расширить научно-методологические подходы к оценке уровня национальной экономической безопасности России, исходя из уточненного определения категории.
Объект исследования – состояние и динамика национальной экономической безопасности.
Предмет исследования – экономические отношения, воплощенные в категории «национальная экономическая безопасность».
Методы исследования. При изучении предмета исследования и решении поставленных задач использовались методы познания теоретического (научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического) и эмпирического уровня (статистическое наблюдение, анализ, синтез, аналогия, сравнение, классификация).
Методология исследования основана на принципе синтеза концептуально и методологически различных, но дополняющих друг друга в научном плане подходов к определению безопасности, экономической безопасности и национальной экономической безопасности. Общая логика исследования, а также подходы к анализу и решению отдельных вопросов отражают понимание автором содержания исследуемой категории, взаимодействия элементов организационной структуры системы национальной экономической безопасности, учитывают нормативные акты, концепции и стратегии соответствующих государственных органов.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и теории безопасности; концепции, разработки и экспертные оценки научных учреждений и отдельных ученых, специализирующихся в области экономической безопасности и национальной экономической безопасности; официальные статистические данные о социально-экономическом развитии в стране и мире; нормативно-правовые акты; документы и материалы с официальных сайтов органов государственной власти; материалы отечественных и зарубежных СМИ; стенограммы выступлений с международных конференций по проблемам безопасности; энциклопедии, энциклопедические словари, справочники.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных лично соискателем, их отличие от результатов других авторов заключается в следующем:
1. Раскрыт генезис представлений о национальной экономической безопасности, который в отличие от существующих исследований исходит из динамики развития понятийного аппарата «безопасность», лежащего в основании категории «национальная экономическая безопасность». А также разработана авторская общая матрица представлений о безопасности, где по горизонтали представлен генезис категории «безопасность», а по вертикали – сопоставление эволюции представлений о безопасности с микро- и макроэкономическим анализом. Проведена авторская периодизация самостоятельного развития категории «национальная экономическая безопасность», впервые проведено сопоставление этапов развития с идеями доминирующими в каждом периоде экономических направлений и школ, впервые выделены этапы развития категории в России.
2. Предложены уточненные определения категорий «экономическая безопасность» и «национальная экономическая безопасность». Отличие авторского определения от известных и суть уточнения состоит в признании императива стратегического развития современного общества и необходимости следования прогрессивным целям безопасности.
3. Разработана авторская матричная классификация угроз национальной экономической безопасности по характеру воздействия (внутренние, внешние) и взаимосвязи (симметричные, несимметричные, взаимные). Детально обоснована природа и действие информационных угроз национальной экономической безопасности. В отличие от традиционного анализа, базирующегося на изучении информационной безопасности как составляющей национальной экономической безопасности с точки зрения информатики (электронной информации), либо современных информационно-телекоммуникационных технологий (компьютерной безопасности), либо защиты государственной тайны (госбезопасности), рекомендуемый подход нацелен на изучение влияния свойств информации на национальную экономическую безопасность.
4. Построена авторская единая декомпозиция категории «экономическая безопасность», соответствующая всем ее уровням, и установлено в ней место национальной экономической безопасности. Декомпозиция включает рассматриваемые по отдельности различными авторами все уровни и отдельные компоненты экономической безопасности. Впервые проведена полная комплексная структуризация единой системы национальной экономической безопасности (объектов, субъектов обеспечения, угроз, целей безопасности, способов и мер ее обеспечения). Критерии и меры по предотвращению угроз национальной экономической безопасности приведены в соответствии с современной действующей институционально-организационной структурой системы национальной экономической безопасности России.
5. Предложен и апробирован новый методологический подход к оценке уровня национальной экономической безопасности России, исходя из уточненного определения категории. В качестве показателя уровня национальной экономической безопасности взят показатель предельной склонности к импорту, который отвечает поставленным в определении национальной экономической безопасности задачам.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что они могут послужить теоретическим обоснованием для выбора необходимых направлений структурной политики государства. Комплексное представление о категории «национальная экономическая безопасность» способствует четкой структуризации механизмов и методов обеспечения безопасного функционирования национальной хозяйственной деятельности. Приведенные в работе методики и подходы позволят проводить мониторинг уровня национальной экономической безопасности (а также регионального уровня) с целью принятия оперативных и стратегических решений на уровне Президента и Правительства, министерств и ведомств, разработки комплексных программ социально-экономического развития страны (и регионов).
Отдельные теоретические и аналитические положения работы рекомендуются к использованию в педагогической практике в рамках учебных дисциплин по экономической теории, макроэкономике, экономике неопределенности, информационной экономике, по спецкурсам, посвященным теории безопасности и теории информации, а также при подготовке курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, содержащиеся в работе, применяются при проведении занятий по дисциплине «Экономическая теория» и «Экономика» (в разделе макроэкономики), проводимых диссертантом в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет».
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских и межрегиональных научных конференциях (в Челябинске, Пензе, Тюмени, Санкт-Петербурге и Уфе) и опубликованы в 10 работах общим объемом 2,23 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (163 наименования), 7 приложений и содержит 151 страницу текста, 11 рисунков и 6 таблиц.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Генезис представлений о национальной экономической безопасности (НЭБ), этапы развития категории «НЭБ», особенности формирования и развития категории НЭБ в России
Использование методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического позволило проследить генезис представлений о национальной экономической безопасности.
Динамика развития понятийного аппарата «безопасность» представлена в табл. 1.
Таблица 1
Динамика развития понятийного аппарата «безопасность»
| Этап развития термина «безопасность» | Представление о безопасности | Парадигма безопасности (модель постановки проблем безопасности и их решения) | Категория |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Древний мир | способность противостоять опасностям для жизни (как о необходимости для выживания, самосохранения) | практическая эмпирическая | обыденная |
| Древнегреческие представления (IV в. до н.э., философ Платон) | отсутствие для человека опасности или зла (представление как о благе) | философская метафизическая | философская |
| Древнеримское представление (II в. н.э., врач Гален) | состояние организма человека, защищенное от болезней | биологическая | медицинская |
| Средневековое представление (XII в., словарь Робера) | спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности | философская схоластическая | философская |
Продолжение таблицы 1
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Философские концепции XVII-XVIII вв. (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза) (первые попытки осмысления безопасности государства) | состояние, ситуация спокойствия, появляющаяся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной) | философская обще-научная | философская | |
| Становление правовых отношений в западных странах на основе философских концепций XVII-XVIII вв. (английский Билл о правах 1689 года, американская Декларация независимости 1776 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года) | неотъемлемое естественное право человека, охраняемое государственной властью | правовая, основанная на концепции естественного права | правовая | |
| Формирование понятия «государственная безопасность» в нормативных актах XIX в. (российское «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 1881 года) | защищенность государства, государственного порядка и общественного спокойствия | правовая | правовая | |
| Формирование понятия «национальная безопасность» в начале XX в. (послание президента Теодора Рузвельта Конгрессу США, 1904 год) | защищенность национальных интересов | системная | социально-политическая | |
| Активное расширение хозяйственной деятельности человека в XX в., формирование понятия «экономическая безопасность» | состояние осведомленности о возможных опасностях хозяйственной деятельности человека для возможного принятия мер по предотвращению угроз | системная | экономическая | |
В XX веке в связи с активным расширением народнохозяйственной деятельности человека и необходимостью предвидения действий негативных природных явлений, широкое развитие получили научные исследования в области экологии, сейсмологии и вулканологии, метеорологии, океанологии. Осмысление результатов Великой депрессии (1929-1933 гг.) породило острую необходимость изучения и предвидения опасностей, угрожающих всей экономической деятельности.
Понятие безопасности расширилось до состояния осведомленности о возможных опасностях хозяйственной деятельности человека для возможного принятия мер по предотвращению угроз. В рамках данной парадигмы возникает необходимость исследований экономической безопасности и, прежде всего, национальной экономической безопасности.
В России первые известные публикации по НЭБ датированы лишь второй половиной 1991 года и также в связи с возникшим в тот период системным кризисом.
Если в западных странах уже с начала XX века общепринятым был термин «национальная безопасность», в нашей стране данное понятие появилось лишь в 1990-х годах. В СССР идеология и законодательство тоталитарного общества исходило из примата интересов государства над интересами нации (государственной безопасности над национальной).
В эпоху СССР термин «государственная безопасность» был введен в 1934 году при образовании в составе НКВД Главного управления государственной безопасности. В 1936 году термин уже был официально включен в текст Конституции СССР и начал употребляться в документах и актах органов советского государства, в советской правовой литературе.
Примерно с 1990 г. исследование проблем безопасности выходит за рамки закрытых учреждений бывшего СССР. В этот период в нашей стране название «государственная безопасность» постепенно сменилось на общепринятую в мире «национальную безопасность». Это можно объяснить несколькими причинами:
1) идеологическими. СССР как империя во многом держалась за счет государственной идеологии («общество для государства»). С начавшейся перестройкой более ценными становились интересы нации, общества, личности («государство для общества (нации), а не общество для государства»). Смена общественных настроений предопределила приоритет национальных интересов перед государственными, что нашло отражение и в замене «государственной безопасности» на «национальную» (произошло изменение и в Конституции: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью…» (ст. 2)).
2) ассоциативными. Зачастую государство воспринималось не как общество, а как система власти, руководство. Понятие «государственная безопасность» ассоциировалось у некоторых граждан как безопасность политического режима и господствующего положения высшей государственной партноменклатуры. В перестроечный период, когда в стране развернулась широкая критика органов государственной безопасности, в общественном сознании отношение к государственной безопасности сложилось как к противостоящему обществу, личности и от чего необходимо отказаться при стремлении к демократическому развитию страны. Сочетание «национальная безопасность» в данном случае воспринималось наилучшим образом.
3) общесемантическими. Ранее существовавшие в отечественной практике трудности с использованием термина «национальная безопасность» связаны с исторически сложившимся в нашей стране пониманием нации как этнической, языковой общности людей, то есть национальности. Таким образом, «национальную безопасность» могли рассматривать как безопасность определенной национальности, а не как безопасность всего народа, проживающего в стране. Между тем общепринятым в современной мировой практике и начинающим, видимо, укореняться в Российской Федерации считается понимание термина «нация» как политико-государственной общности, «человеческого субстрата государства».
В результате системных преобразований в России возникло представление о национальной безопасности.
Первыми исследователями национальной экономической безопасности и разработчиками практических рекомендаций стали специалисты западных стран с рыночной экономикой.
По результатам широкого исследования автором в диссертации проведена периодизация представлений об экономической безопасности и национальной экономической безопасности в соответствии с преобладающими в каждом периоде взглядами наиболее известных направлений и школ экономической теории. А также проведена периодизация российских исследований по экономической безопасности и НЭБ.
Генезис представлений о НЭБ в России изображен на рис. 1.
Рис. 1. Генезис представлений о национальной экономической безопасности в России
Общая матрица представлений о безопасности представлена в табл. 2. По горизонтали представлен генезис категории «безопасность», по вертикали – сопоставление эволюции безопасности с микро- и макроэкономическим анализом.
Таблица 2
Матрица представлений о безопасности
| безопас-ность экономическая | жизни и деятельности | государственная | национальная |
| микро- | способность отдельного субъекта экономической деятельности противостоять опасностям для существования | право каждого субъекта экономической деятельности, охраняемое государственной властью | защищенность каждого субъекта экономической деятельности (безопасность личности, предприятий) как основа безопасности нации |
| макро- | инфраструктурная и информационная обеспеченность для нормального функционирования и развития всей экономической сферы | защита системы общественных экономических отношений посредством государственного контроля, регулирования (органами государственной власти), воздействия (налоговобюджетной, денежнокредитной, внешней политики и т.п.), поддержки и наказания | институциональное обеспечение и защита единой системы национальной экономической безопасности (государство, законы, общественные организации выступают как гаранты экономических свобод, способствуют улучшению национальной экономики) |
2.2. Уточнение содержания категорий «экономическая безопасность» и «национальная экономическая безопасность»
По мнению большинства западных специалистов, ключевым в понятии экономической безопасности является обеспечение независимости (суверенитета) государства в принятии решений, как во внутриполитической сфере, так и в международной сфере, сохранение и укрепление позиций страны в мировой хозяйственной системе.
В отечественной научной литературе автор обнаружил более ста подходов к определению экономической безопасности, что вызвано многоаспектностью проблемы. Большинство исследователей в своих определениях раскрывают сущность экономической безопасности, в первую очередь, как определенное состояние экономики. Или как состояние устойчивости экономики (мы предлагаем рассматривать экономическую систему) к воздействию дестабилизирующих факторов. Таким образом, термин «экономическая безопасность» определяется также через понятие «устойчивость». Устойчивость в определениях рассматривается с точки зрения:
1) стабильности внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов;
2) устойчивого иммунитета, адаптированность к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства;
3) устойчивого обеспечения ресурсами развития народного хозяйства;
4) устойчивости национальной экономической системы к эндогенным и экзогенным шокам экономического или политического происхождения;
5) устойчивого производства максимального количества экономических ресурсов на душу населения.
Устойчивость экономики отражает прочность, стабильность и надежность ее элементов и связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние «нагрузки». Однако если экономика не развивается, то в стране возможен устойчивый экономический и системный кризис, застой и стагнация, а значит, у системы резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам.
Таким образом, не всегда следует постоянно сохранять существующее положение, достигнутый уровень жизни, поддерживать сложившуюся экономическую ситуацию. Под устойчивостью необходимо понимать устойчивое экономическое развитие системы. При этом следует отметить, что экономический рост не есть обязательное развитие, при этом для экономического развития необходим экономический рост.
Существующие современные точки зрения на понимание категории «экономическое развитие» объединены в три основных блока (табл. 3)
Таблица 3
Представления о категории «экономическое развитие»
| Экономическое развитие | непременный фактор эволюции общества, научно-технического прогресса, экономического роста |
| возрастание доходов на душу населения, повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества, улучшение качества жизни | |
| комплексный процесс глубоких изменений в экономических, социальных отношениях, институциональной сфере, в области науки, образования, наукоёмких технологий, инфраструктуры, преобладания обрабатывающей промышленности над добывающей |
В диссертационной работе под «экономическим развитием» понимается – долгосрочное количественное и качественное изменение в экономических, социальных, институциональных сферах общественной жизни, способствующее повышению качества жизни людей.
Особо отметим, что многие определения ориентированы лишь на относительно краткосрочные проблемы. Однако положение безопасности необходимо рассматривать в долгосрочном стратегическом плане.
Исходя из логического анализа и синтеза, в работе дается уточненное определение рассматриваемой категории: экономическая безопасность – это долгосрочное состояние устойчивости экономической системы, способность к экономическому развитию, которое обеспечивает возможность удовлетворения и расширения потребностей субъектов экономической деятельности, способность поддерживать достойный уровень и условия жизни.
Данное определение подходит для всех уровней экономической безопасности: международной, международной региональной, национальной, региональной, отраслевой, предприятия и личности.
Однако на уровне национальной экономической безопасности требуется конкретизация и уточнение. Национальная экономическая безопасность – это долгосрочное состояние устойчивости национальной экономики к проявлению внешних и внутренних угроз суверенитету страны, её независимости, способности к экономическому развитию, которое обеспечивает возможность удовлетворения и расширения потребностей общества.
2.3. Матричная классификация угроз национальной экономической безопасности по характеру воздействия и взаимосвязи. Место и роль информации в системе экономической безопасности и национальной экономической безопасности, природа информационных угроз национальной экономической безопасности
Внешние и внутренние угрозы, упомянутые в определении НЭБ, сведены и представлены в табл. 4. Авторская матричная классификация угроз НЭБ в качестве критерия предполагает разделение по характеру воздействия (внутренние, внешние) и взаимосвязи (симметричные, несимметричные, взаимные).
Относительно места и роли информации, необходимо отметить недостаточное внимание в научных работах исследованиям влияния информации на экономическую безопасность и национальную экономическую безопасность. Развитие цивилизации невозможно без роста производства, распределения, обмена, потребления и накопления информации во всех отраслях человеческой деятельности, в том числе экономической. Но информация может быть как ведущим фактором ускорения развития общества, так и нести в себе потенциальные опасности.
В отличие от традиционного анализа, базирующегося на изучении информационной безопасности НЭБ с точки зрения информатики (электронной информации), либо современных информационно-телекоммуникационных технологий (компьютерной безопасности), либо защиты государственной тайны (госбезопасности), рекомендуемый в диссертации подход нацелен на изучение влияния свойств информации на НЭБ.
Механизм негативного воздействия информации на НЭБ предопределяется выделенными нами свойствами информации, перечень которых представлен на рис. 2. Осознание природы информационных угроз позволяет распознать все слабые места экономических отношений для того, чтобы можно было предпринять соответствующие меры безопасности, их своевременность является условием конкурентоспособности российской экономики.
Таблица 4
Классификация угроз национальной экономической безопасности
| Внутренние угрозы | Внешние угрозы | |||
| 1 | 2 | |||
| Симметри-чные | Несовершенство внутренней институциональной среды, обуславливающее высокий уровень трансакционных издержек (преимущественно несовершенство правовой сферы, бюрократические барьеры) | Благоприятные преимущества (в том числе зоны экономической свободы, оффшоры) и низкий уровень трансакционных издержек на территории иностранных государств (мягкая налоговая политика, правовая защищённость, низкие (или отсутствие) бюрократических барьеров) | ||
| Нерациональная государственная экономическая политика в отношении развития инфраструктуры и экологии, недостаточная информационная поддержка собственных зон для благоприятной экономической деятельности, жизни и отдыха | Активное развитие и реклама иностранной инфраструктуры (в том числе курортной) и экологии, способствующей более благоприятной экономической деятельности, жизни и отдыху (условий работы и жизнедеятельности, мест пассивного и активного отдыха) | |||
| Нерациональная государственная экономическая политика в отношении развития конкурентных преимуществ (абсолютных и относительных) и конкурентоспособности отечественных товаров и услуг | Активная экономическая политика иностранных государств в отношении развития конкурентных преимуществ и конкурентоспособности товаров и услуг и последующая экспансия импортных производителей (демпинг, лоббирование, реклама, создание благоприятного имиджа) | |||
| Недостаточный объём (или отсутствие) стратегических резервов (сырьевых, продовольственных, товарных, трудовых) | Интервенция на внутренние рынки стратегически важных товаров и услуг импортных производителей | |||
| Неактивная политика (или её отсутствие) в области патриотического воспитания граждан | Активная политика иностранных государств в области патриотического воспитания граждан и стремления к превосходству в мировом хозяйстве | |||
| Низкая финансовая поддержка науки и образования, развития научных исследований | Активная политика иностранных государств в области привлечения научно-исследовательских кадров, студентов | |||
| Несимме-тричные | – Нерациональная отраслевая и региональная структура ВВП – Нерациональная государственная экономическая политика в отношении социальной сферы, вызывающая рост бедности и социальной напряженности | – Низкий уровень экономической мощи и способности воздействия на мировом рынке, степень влияния и участия в экономических и военно-политических международных союзах – Геополитическое положение страны и её соседство со странами с нестабильной экономикой и военно-политическими конфликтами | ||
| Взаимные (требуют совместного международного противодействия) | Негативное воздействие элементов окружающей среды (чрезвычайные ситуации природного характера) | |||
| Появление и распространение болезней и вирусов, угрожающих жизнедеятельности людей | ||||
| Проблемы незаконной миграции трудовых ресурсов | ||||
| Образование международных преступных организаций и их активная деятельность | ||||
Рис. 2. Свойства информации, способные стать причиной возникновения
угроз безопасности, экономической безопасности и национальной экономической безопасности
Исследования показывают, что для повышения конкурентоспособности российской экономики существует необходимость проведения брендинга страны, его регионов и городов (как этим активно в настоящее время занимаются США, страны Европейского Союза и Азии).
2.4. Декомпозиция категории «экономическая безопасность», соответствующая всем ее уровням, и установление в ней места НЭБ. Комплексная структуризация единой системы НЭБ (объектов, субъектов обеспечения, угроз, целей безопасности, способов и мер ее обеспечения)
Декомпозиция включает рассматриваемые по отдельности различными авторами все уровни и отдельные компоненты экономической безопасности (рис. 3).
Синтезируя исследования разных авторов, нами выделено пять уровней экономической безопасности (по признаку масштабности):
- между всеми странами (международная, интернациональная, глобальная);
- между группой стран (международная региональная) (например, экономическая безопасность стран СНГ, ЕС (Европы), АСЕАН (Юго-Восточной Азии), АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского региона), СААРК (Южной Азии), ЛАГ (Лиги арабских государств), НАФТА (Северной Америки), МЕРКОСУР (Южной Америки);
- страны (национальная) (например, экономическая безопасность России, США, Японии);
- региона и отрасли внутри страны (региональная, отраслевая) (например, экономическая безопасность Республики Башкортостан, Московской области или пищевой отрасли, легкой промышленности России) (в рамках исследований региональной безопасности некоторые авторы анализируют состояние не только в пределах какой-то части крупного государства, но и в пределах историко-этнографической области, разделенной границами двух и более государств, но не охватывающей целиком ни один из них);
- предприятий и личности (частная).
Рис. 3. Декомпозиция категории «экономическая безопасность»
Уровень НЭБ в декомпозиции является центральным звеном экономической безопасности.
В результате генезиса категории «безопасность» расширилось понимание объектов, угроз, целей безопасности, субъектов и способов обеспечения НЭБ.
С целью четкой структуризации и не противоречия нормативным актам в работе выявлены субъективированные формы реализации объектной структуры (объекты) НЭБ: государство, общество, предприятие и личность.
В качестве субъектов обеспечения экономической безопасности в работе определены: международные экономические союзы, организации и объединения; государство в лице государственных органов и государственных организаций; предприятия, представляющие их физические и юридические лица; граждане; общественные и иные организации и объединения.
Субъектами обеспечения НЭБ представлены: государство в лице государственных органов и государственных организаций (в соответствии с организационной структурой системы НЭБ); предприятия, представляющие их физические и юридические лица; граждане; общественные и иные организации и объединения.
Забота лишь о сложившихся проблемах или предостережение уже преодоленных событий приводит к стагнации, предвидение потенциальных угроз и всесторонний комплексный их анализ способствует экономическому развитию. Цели безопасности (цели НЭБ) мы разделили на антирегрессивные и прогрессивные.
Антирегрессивные цели (вынужденные) заключаются в том, чтобы нейтрализовать или полностью искоренить источники угроз безопасности на данном ее уровне. Данная цель больше свойственна первоначальному пониманию безопасности и сегодня доминирует в периоды спада, ухудшения условий существования системы. Однако любой субъект преследует прогрессивные цели безопасности - расширить доступные ему пределы безопасности, перейти на качественно новый уровень развития.
В качестве способов и мер обеспечения безопасности, в том числе НЭБ, в работе выделены: защита, предохранение (мониторинг, информирование, предостережение), профилактика, поддержка, страхование, гарантирование (правовое, силовое, административное, экономическое, финансовое), запрет и наказание.
Критерии и меры по предотвращению угроз НЭБ приведены в диссертации в соответствии с современной действующей институционально-организационной структурой системы НЭБ России.
2.5. Оценка уровня национальной экономической безопасности России, исходя из уточненного определения категории
Показатель уровня НЭБ есть целевая функция от огромного количества макроэкономических индикаторов НЭБ, чьи значения не должны превышать определенный уровень – предельные величины, несоблюдение которых будет препятствовать нормальному ходу развития экономики и хозяйственной деятельности страны и может привести к формированию разрушительных тенденций в области общественного производства:
где 
– показатель уровня НЭБ;
f – целевая функция;
- индикаторы НЭБ;
– минимально допустимые значения индикаторов НЭБ;
– максимально допустимые значения индикаторов НЭБ;
n – количество показателей индикаторов НЭБ.
Следовательно, возникает необходимость разработки более оперативной и при этом информативной системы оценки уровня НЭБ.
Исходя из нашего определения, показатель уровня НЭБ должен отвечать на вопрос: угрожает ли сложившаяся ситуация в национальной экономике:
1) её независимости (зависимости от внешнего мира и мирового хозяйства, степени диверсификации национальной экономики, конкурентоспособности отечественной продукции по отношению с импортной);
2) способности к экономическому развитию (развитию отечественного производства, степени заинтересованности в собственной продукции, степени удовлетворения общественным потребностям посредством национального производства).
С этой точки зрения более оперативным показателем является предельная склонность к импорту MPM (Marginal propensity to import):
где 
- прирост импорта при увеличении национального дохода на агрегированную денежную единицу;
- прирост национального дохода на одну агрегированную денежную единицу.
При этом необходимо обязательно отметить, что ни один количественный показатель не способен полностью определить качественное состояние НЭБ. Для этого необходим комплексный сравнительный анализ всей совокупности количественных экономических показателей.
Исходя из статистических показателей за период с 1996 по 2006 годы в диссертационной работе рассчитана динамика предельной склонности к импорту в Российской Федерации (рис.4).
Помимо общего показателя предельной склонности к импорту, обязательно необходим постоянный отдельный учёт по всему набору стратегически важной продукции (военной, продовольственной, сырьевой и медицинской).
Из графика видно, что в период дефолта 1998 года показатель MPM достигал своего максимального значения. Затем значение MPM постепенно снижалось, дойдя в 2001 до уровня ниже линейного тренда. Резкий скачок почти в 2 раза (в 1,98 с 0,262 в 1997 г. до 0,518 в 1998 г.) и превышение значения тренда в 1,53 раза (с 0,34 до 0,518) стали для российской экономики критическими. Таким образом, политика государства должна быть направлена на предотвращение угроз НЭБ и проведение государственной политики, направленной на сглаживание резких скачков значения MPM.
Рис. 4. Динамика предельной склонности к импорту в Российской Федерации (за период с 1996 по 2006 гг.)
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В результате проведенного исследования раскрыт генезис представлений о НЭБ. Проведена периодизация представлений об экономической безопасности и НЭБ в соответствии с преобладающими в каждом периоде взглядами наиболее известных направлений и школ экономической теории. Выделены особенности формирования и развития категории НЭБ в России.
2. Произведено сравнение существующих теоретико-методологических подходов к анализу экономической безопасности и НЭБ в работах отечественных и зарубежных ученых. Предложены уточненные определения категорий «экономическая безопасность» и «национальная экономическая безопасность». Под национальной экономической безопасностью понимается долгосрочное состояние устойчивости национальной экономики к проявлению внешних и внутренних угроз суверенитету страны, её независимости, способности к экономическому развитию, которое обеспечивает возможность удовлетворения и расширения потребностей общества.
3. Разработана матричная классификация угроз НЭБ по характеру воздействия и взаимосвязи. Определены место и роль информации в системе экономической безопасности и национальной экономической безопасности и обоснована природа информационных угроз НЭБ.
4. Построена единая декомпозиция категории «экономическая безопасность», соответствующая всем ее уровням, и установлено в ней место НЭБ. Проведена комплексная структуризация единой системы НЭБ. Критерии и меры по предотвращению угроз НЭБ приведены в соответствии с современной институционально-организационной структурой системы НЭБ России. Цели НЭБ разделены на антирегрессивные и прогрессивные. Предложена матричная классификация (внутренних и внешних, симметричных и несимметричных) угроз НЭБ.
5. Расширены методологические подходы к оценке уровня национальной экономической безопасности России исходя из уточненного определения категории. Обосновано положение о том, что с точки зрения уточненного определения НЭБ в современных условиях одним из наиболее оперативных показателей уровня НЭБ является предельная склонность к импорту (MPM). Политика правительства должна быть направлена на проведение мероприятий, направленных на сглаживание резких скачков значения MPM от уровня тренда MPM.
Основные публикации по теме диссертации
Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:
- Дегтярёва И.В., Агадуллин Н.Ф. Национальная экономическая безопасность как категория экономической теории // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Экономика». Вып. 6. №12 (67). 2006. С. 14–18 (вклад автора – 0,4 п.л.).
Публикации в других изданиях:
1. Агадуллин Н. Ф. Трехуровневый подход к решению проблемы обеспечения экономической безопасности государства // Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее: материалы научно-практической конференции. Уфа: РИК УГАТУ, 2004. C. 201-203 (0,19 п.л.).
2. Агадуллин Н. Ф. Теневая экономика – угроза экономической безопасности или потенциальный источник развития экономики России? // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. C. 181-183 (0,19 п.л.).
3. Агадуллин Н.Ф. Развитие частного бизнеса – основа экономической безопасности России // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета. Тюмень, 2005. С. 116-119 (0,13 п.л.).
4. Агадуллин Н.Ф. Роль информации в экономической безопасности // Становление информационной экономики: теория и практика: материалы всероссийской научно-практической конференции. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2005. С. 127-131 (0,2 п.л.).
5. Агадуллин Н.Ф. Конкурентоспособность продукции - необходимое условие экономической безопасности, экономическая безопасность – необходимое условие национальной и региональной конкурентоспособности // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: материалы всероссийской конференции. Уфа: Изд-во УГАЭС, 2006. С. 129-131 (0,19 п.л.).
6. Агадуллин Н.Ф. Становление и эволюция категории «национальная экономическая безопасность» в мире и России // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа: РИК УГАТУ, 2006. С. 248-251 (0,25 п.л.).
7. Агадуллин Н.Ф. Мировые тенденции обеспечения национальной безопасности // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа: РИК УГАТУ, 2006. С. 251-253 (0,19 п.л.).
8. Агадуллин Н.Ф. Природа информационных угроз экономической безопасности // От мечты к реальности: научно-техническое творчество создателей авиационной и ракетно-космической техники: материалы всероссийской научно-технической конференции. Уфа: РИК УГАТУ, 2006. С. 134-136 (0,19 п.л.).
9. Агадуллин Н.Ф. Роль информации в экономической безопасности и природа информационных угроз // Интеллектуальные системы обработки информации и управления. Том 1: сборник статей 2-ой региональной зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых. Уфа: Издательство «Технология», 2007. С. 210-215 (0,3 п.л.).
