Разработка методов управления рисками инновационной деятельности
На правах рукописи
Абдулаева Зинаида Игоревна
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2013
Работа выполнена в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики».
| Научный руководитель | Ивлева Елена Сергеевна - доктор экономических наук, профессор |
| Официальные оппоненты: | Косолапов Леонид Александрович - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский экономический университет», профессор кафедры международного менеджмента |
| Циганов Всеволод Васильевич - доктор экономических наук, профессор, Северо-Западного филиал НОУ ВПО Высшей школы приватизации и предпринимательства, заместитель директора по научной работе | |
| Ведущая организация | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» |
Защита состоится «____» ________ 2013 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44, лит А.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Санкт-Петербургского университета управления и экономики, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru и на сайте Университета www.spbume.ru.
Автореферат разослан «____» ______________ 2013г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Д 521.009.01
доктор экономических наук,
профессор Наталья Петровна Голубецкая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На сегодняшний день уже не вызывает сомнений тот факт, что проектирование и внедрение инноваций – это вопрос выживания и устойчивого развития отдельных организаций, да и страны в целом. Особенно это актуально для стран с переходной экономикой, к которым относится и Россия. В структуре экономики таких стран львиную долю занимают виды деятельности, связанные с добычей, транспортировкой и экспортом сырья, а новые сектора экономики не развиваются вовсе или развиваются медленно. Такое положение дел будет продолжаться до тех пор, пока не будут выполнены:
- серьёзные негативные подвижки в сырьевых секторах заставят государство изменить подход к развитию перерабатывающих отраслей промышленности;
- инвестиционная отдача в инновационных отраслях будет значительно выше, чем в традиционных отраслях, при сопоставимых уровнях риска;
- стратегия развития предприятия будет опираться на разработку и внедрение эффективной инновационной политики;
- часть рисков инновационной деятельности будет застрахована третьими сторонами.
Поэтому принципиально важна разработка процессов, моделей и методов управления рисками инновационной деятельности. Ввиду отсутствия единых теоретических подходов к проблеме рисков и методических рекомендаций по практическому применению процесса управления рисками, большая часть российских предприятий не уделяет должного внимания риск-менеджменту. Что же касается оценки рисков инновационной деятельности, то этот вопрос в экономической теории достаточно непроработан, а в практике российских компаний такие процедуры применяются очень редко. На сегодняшний день в подавляющем большинстве работ риски рассматриваются на уровне теории, и как следствие, оказываются в отрыве от практики. Экспертные прогнозы в данном случае базируются на неоднородных и неравнозначимых статистических данных, а также на большом числе случайных факторов без оценки их значимости, что не позволяет адекватно управлять инновационными рисками в рыночных условиях.
Игнорирование или неверный учёт рисков в процессе инновационной деятельности значительно снижает уровень конкурентоспособности предприятий и их выживаемости в условиях постоянно меняющейся внешней среды, снижает меру адаптивности предприятия к угрозам и вызовам. Поэтому существует выраженный спрос на разработку моделей и методов анализа рисков инновационной деятельности, с опорой на оценку стратегического положения предприятия. Существенную помощь в этом могут оказать результаты теории нечётких множеств и мягких вычислений, поскольку соответствующие математические модели и методы ориентированы на анализ поведения систем в условиях существенной (невероятностной) информационной неопределённости.
Учитывая вышеуказанное, настоящая диссертационная работа предлагает принципиально новый способ анализа рисков инновационной деятельности и управления такими рисками, основывающийся на методах стратегического анализа предприятий. Такой подход делает риск-менеджмент на инновационных предприятиях практической технологией, подобно технологиям управленческого учета или маркетинговых исследований.
Степень изученности научной проблемы. Исследование рисков достаточно интенсивно осуществляется во всем мире. Значительный вклад в разработку категориального аппарата теории рисков внесли такие отечественные и зарубежные ученые как: В.А. Абчук, Ю.А. Алексеев, А.П. Альгин, М.И. Баканов, К.В. Балдин, Т. Бачкаи, Л.С. Беляев, М. Глухов, Р.С. Голов, М.В Грачёва, А. Дамодаран, П.П. Долгов, Р. Ингл, Р.М. Качалов, Д. Кейнс, И.М. Кирцнер, Л.А. Косолапов, М.Г. Лапуста, С.Ю. Ляпина, О. Моргенштерн, В.В. Новожилов, Ф.Х. Найт, Дж. Нейман, В.Р. Окороков, И.И. Передеряев, Б.А. Райзберг, В.И. Ротарь, А.В. Спесивцев, Ж. Сэй, А. Тюмен, В.П. Чернов и др.
Работы по стратегическому управлению довольно широко представлены рядом таких учёных как Р. Акоф, И. Ансофф, Р. Грант, Б.М. Гринчель, Р. Дафт, Т. Девенпорт, Р. Дилтс, Х. Йохансон, Л.В. Канторович, Р. Каплан, Г. Клейнер, Н.Е. Колесников, И.К Ларионов, К. Левин, Д.С. Львов, Б.С. Макаревич, В.Л. Макаров, Н.Н. Моисеев, Д. Нортон, М. Портер, К. Прахалад, Х. Файол, К. Финн, Г. Хамел, М. Хаммер, А. Хамфри, Б. Хендерсон, В.В. Циганов, Дж. Чампи, Ф. Эгильер и др.
Исследования в области экономических и организационных результатов воздействия инноваций на экономику предприятий проводили такие учёные как: А.Н. Асаул, И.Т. Балабанов, Г. Бирман, Дж. Брайт, Л. Браун, В.А. Гневко, А.И. Добрынин, П. Друкер, П.Н. Завлин, Е.С. Ивлева, Т. Иорд, А.И. Кравченко, Б.А. Колтынюк, С.А. Кузнецова, С. Менделл, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Р. Нельсон, А.И. Пригожин, Б. Санто, Бр. Твисс, Д. Тисс, Л.А. Трофимова, Кр. Фримен, Х. Хартманн, Ал.Д. Шматко, Й. Шумпетер, Д. Эннис, Ф. Янсен, Ю.В. Яковец и др.
Заметный вклад в использовании теории нечётких множеств в экономических исследованиях внесли такие учёные как: А.Н. Аверкин, Р.А. Алиев, А. Алтунин, И.З. Батыршин, Л.Г. Дымова, М. Дли, Б.А. Железко, Л. Заде, К. Зопоунидис, А. Кофман, А.О. Недосекин, В. Новак, А.И. Орлов, С.В. Прокопчина, Д.А. Поспелов, А.П. Рыжов, П.В. Севастьянов, М.В. Семухин, Ф. Смит, М. Сугено, В.Б Тарасов, Л.В. Уткин, Ф. Херера, К. Хирото, Х. Хил Алуха, А.М. Хил Лафуэнте, Х. Циммерман, С.Д Штовба, Р.Р. Ягер, А.В. Язенин, Н.Г. Ярушкина и др.
В то же время работ по исследованию управлением рисками инновационной деятельности при реализации стратегии развития предприятия на основе нечёткой логики опубликовано крайне мало, что подчёркивает актуальность выполненного исследования.
Объектом исследования являются экономические процессы проектирования и внедрения инноваций на крупных и средних предприятиях, производящих инновационную продукцию или осуществляющих внутренние организационные изменения.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления рисками инновационной деятельности.
Целью исследования является научная разработка методов и обоснование практических рекомендаций по управлению рисками инновационной деятельности.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Исследовать эволюцию взглядов отечественных и зарубежных исследователей на процесс управления рисками предприятий.
2. Оценить современное состояние практики управления рисками на различных предприятиях.
3. Обосновать концепцию управления стратегическими рисками инновационной деятельности.
4. Разработать модель стратегического развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей (ССП) с нечётко-логическими связями.
5. Определить структуру и функционал системы управления рисками инновационной деятельности (СУРИД) на предприятии.
6. Разработать систему практических рекомендаций по применению методов в управлении рисками инновационной деятельности.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам стратегического управления
социально-экономическими системами различной сложности, инновационного подхода к развитию экономики, теории рисков, теории нечётких множеств.
Методологической основой диссертационной работы являются исследования отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики управления рисками, стратегического менеджмента, нечётко-логических подходов. Также исследование основывается на таких общенаучных и экономических подходах, как системный, ситуационный и функциональный подходы, методы абстрактно-логического и статистического моделирования, методы экспертного оценивания.
Информационная основа. В диссертационной работе использованы основные положения современной теории управления рисками инновационной деятельности, результаты авторских исследований, статистический материал из официальных отечественных изданий, а также данные, полученные из глобальной сети Интернет.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), в части пунктов: 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; 2.27 «Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций».
Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертации использовались: системный, ситуационный и функциональный подходы; стратегические и маркетинговые методы; нечётко-логические методы; экономико-математическое моделирование.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии научно-методических основ формирования системы управления рисками инновационной деятельности на предприятии.
Практическая значимость результатов работы состоит в том, что разработанные методы управления рисками инновационной деятельности позволяют руководству предприятия:
- выявить основные факторы рисков инновационной деятельности, вытекающие из специфики деятельности данного конкретного предприятия;
- произвести оценку рисков как качественно, так и количественно;
- установить взаимосвязь между различными видами рисков инновационной деятельности;
- выработать план мероприятий по снижению уровней рисков, а также оценить эффективность этого плана при помощи разработанной модели;
- сформировать варианты управленческих антирисковых решений на основе генерации сценариев протекания инновационной деятельности.
Предложенная структура системы управления рискам инновационной деятельности (СУРИД) основывается на опыте разработки и внедрения подобной системы на действующем предприятии и аккумулирует накопленный опыт предприятия по отражению внешних угроз и их последствий в условиях российского финансового кризиса 2008-2009 г.г.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:
- использованием в качестве теоретической и методологической базы диссертации фундаментальных исследований российских и зарубежных ученых по проблемам рисков инновационной деятельности, стратегии, моделирования;
- результатами качественных и количественных исследований рисков инновационной деятельности;
- положительными результатами внедрения результатов работы в проекты развития предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.
Апробация результатов. Положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет», на кафедре экономики, учёта и финансов в ФГБОУ ВПО Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», применялись в научной работе ФГБОУ ВПО Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».
Основные положения исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и преподавателей «Актуальные проблемы управления техническими, информационными социально-экономическими и транспортными системами» (Санкт-Петербург, 2007); Второй всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и преподавателей «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» (Санкт-Петербург, 2008); Третьей всероссийской (заочной) научной конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (Якутск, 2008); Международной (заочной) научно-практической конференции «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2009); Третьей всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» (Санкт-Петербург, 2009); Третьей Всероссийской научной конференции «Нечеткие системы и мягкие вычисления» (Волгоград, 2009); Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России» (Санкт-Петербург, 2012); Научном конгрессе студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2013 (г. Санкт-Петербург, 2013); Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям SCM-2013 (г. Санкт-Петербург, 2013).
По результатам выполненных исследований опубликовано 22 работы, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объёмом 30,8 печатных листа (авторский вклад 17,3 печатных листа). В данные работы входит 2 монографии (в соавторстве) и восемь публикаций – в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Научные результаты диссертационной работы легли в основу системы управления рисками в ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-ПИТЕР» (г. Санкт-Петербург), что подтверждается актом о внедрении. Результаты работы в части управления инновационными процессами и их рисками, внедрены в ООО «Технокор»
(г. Санкт-Петербург), что также подтверждается актом о внедрении. Также система управления рисками инновационной деятельности была внедрена в ОАО «ФлексоПринт» (г. Волгоград), что подтверждается справкой об использовании результатов работы. Имеется акт о внедрении результатов диссертационной работы в ООО «Паладин-Инвент».
Результаты проведенного исследования были использованы при разработке методических работ в учебном процессе кафедры экономики, учёта и финансов ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» при чтении курсов «Анализ инвестиционной, инновационной деятельности и рисков», «Оценка инновационных потенциалов и рисков проектов». На основании полученных в исследовании результатов выпущен учебно-методический комплекс по направлению обучения 080100 – Экономика («Анализ эффективности и рисков инвестиционной и инновационной деятельности: Учебно-методический комплекс / сост. Абдулаева З.И., Недосекин А.О. - 143 с. (авторский вклад 4,5 п.л.)).
Структура и объём диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, библиографического списка, включающего 233 наименования источников, содержит 172 страницы (без учёта приложений), 30 таблиц, 30 рисунков, 7 приложений.
Во введении обоснован выбор и актуальность темы исследования, степень её разработанности; определены объект и предмет исследования; сформулированы цели и задачи; выявлена область исследования, определена теоретическая, методологическая и информационная основы; показана достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, а также апробация результатов научного исследования.
В первой главе исследуется современное состояние отечественных и зарубежных теоретических исследований и практики управления рисками на различных предприятиях, основные понятия теории управления рисками, существующие принципы, подходы и методы классификации рисков, их количественной и качественной оценки; проанализированы существующие теории рисков и выявлена недостаточность этих теорий, с точки зрения их связи с корпоративной стратегией.
Во второй главе предложена концепция идентификации и анализа рисков инновационной деятельности, основанная как на традиционных методах стратегического анализа, так и на принципиально новых методах и моделях, использующих нечетко-множественный подход. Показано, что ССП предприятия может быть построена как комплексная нечётко-логическая модель, а дерево инновационных рисков представляет собой изоморфизм нечётко-логического графа ССП.
В третьей главе обоснованы рекомендации по построению системы управления рисками инновационной деятельности (СУРИД). Предложены рекомендации по основным направлениям снижения рисков инновационной деятельности. На расчётном примере показано, что риски инновационной деятельности воздействуют друг на друга в граф-схеме рисков.
В заключении изложены основные выводы и результаты выполненного диссертационного исследования по решению проблемы управления рисками инновационной деятельности на предприятиях.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концепция управления рисками инновационной деятельности предприятия
В соответствии с объектом и предметом исследования, поставленной целью и задачами, укрупнённые этапы идентификации и анализа рисков инновационной деятельности представляются следующим образом:
1. Уточнение расположения предприятия на кривой жизненного цикла Адизеса.
2. Построение SWOT карты предприятия, формулирование ключевых сил, слабостей, оказий и угроз в соответствии с установленной фазой жизненного цикла. Отдельное место занимает моделирование инноваций, рассматриваемых как потенциальных сил и слабостей организации.
3. Классификация по двум направлениям, выделенных на предыдущем шаге внутренних и внешних угроз:
- тематическая принадлежность в соответствии с моделью PETSE;
- распределение угроз по месту приложения в соответствии со стратегическими перспективами системы сбалансированных показателей. Таких мест приложения три: стратегические ресурсы, процессы и взаимоотношения со стейкхолдерами.
4. Построение сценария негативного воздействия. Каждая отдельная угроза, сформулированная на предыдущем этапе, представляет собой сценарий негативного воздействия на предприятие. Этот сценарий входит составной частью в комплексную модель анализа рисков инновационной деятельности.
5. Построение дерева целей в соответствии с моделью SCORE.
6. Для оценки реакции предприятия на угрозу, проводится построение ССП, в которой есть несколько разрезов по числу ключевых стейкхолдеров.
7. Моделирование процесса воздействия угроз. Приложение угрозы к ССП вызывает снижение уровней ключевых показателей эффективности предприятия (KPI, КПЭ). При этом отмечается следующее:
- снижению подвергаются все показатели счетной карты ССП, находящиеся в причинно-следственной зависимости, начиная от факторов, локализованных на уровне непосредственного приложения угрозы, и заканчивая финальными факторами на уровне «эффекты» ССП (обычно финансовыми);
- снижение уровней реализуется не детерминировано, а с некоторой степенью возможности, эта возможность обусловлена соотношением Сил и Слабостей, Оказий и Угроз, между которыми развёртывается конкурентная борьба, исход этой борьбы обуславливает глубину деградации предприятия по факту угрозы.
8. Получение результатов воздействия угроз. Карта рисков инновационной деятельности изоморфно отображает счетную карту предприятия, повторяя причинно-следственную связь между показателями счетной карты. Каждый инновационный риск в карте рисков – это возможность того, что показатель, отвечающий данному риску, будет снижен до уровня ниже своих нормативных значений, определяемых экспертно. Каждый риск-фактор в карте инновационных рисков обуславливается всеми рисками, находящимися выше данного риска в причинно-следственной цепи.
9. Формирование набора антирисковых мероприятий и моделирование их эффективности.
Любые результаты инновационной деятельности (позитивные и негативные) должны находить своё отражение в моделях стратегического развития предприятия. Наилучшим образом такая связь инноваций и стратегических результатов деятельности может быть прослежена по ССП, где инновационные сценарии выступают в качестве экзогенных входов математической модели ССП.
Целесообразно отображать ССП компании, в разрезах её ключевых стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в результатах работы компании) и генерировать граф-схемы на KPI (счетные карты).
Кратко опишем процедуру вовлечения результатов инновационной деятельности в контур стратегического анализа. После определения и предоставления для расчётов собственниками и топ-менеджерами миссии и эскиза целей компании, (целевое состояние организации устанавливается по модели SCORE) необходимо приступать к построению дерева целей в разрезах по стейкхолдерам. Пример дерева целей в разрезе одного стейкхолдера – «клиенты» представлен на рисунке 1.
При этом формируется дерево сразу в 4 слоях (по системе ССП).Когда дерево стратегических целей компании построено, можно приступать к моделированию связей между показателями ССП. Нечётко-логическая модель ССП представляет собой ориентированный граф (счётную карту, пример такой карты продемонстрирован на рисунке 4).
В этом случае (рис.2) узлами графа являются ключевые показатели эффективности предприятия (KPI, а также количественные и качественные показатели финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), непосредственно влияющие на KPI), а дугами – совокупности нечётко-логических моделей, связывающих KPI друг с другом. При этом, тёмно-серым на рисунке 2 выделены «Входы» - исходные данные, белым - «Выходы» - эффекты. Пунктирная стрелка обозначает обратную связь в ССП, например, «1.1_Е Чистая прибыль (ЧП) 4.1_Е Собственный капитал (СК)». Эта связь выражает процесс расширенного воспроизводства капитала: нераспределённая прибыль увеличивает размер собственных средств в структуре источников финансирования. В свою очередь, возникающий убыток снижает размер собственного капитала
(негативно-положительная обратная связь).
Для того, чтобы обеспечить связь между деревом целей и счётной картой ССП, необходимо каждой цели сопоставить набор факторов, отвечающих её количественному уровню. Например: на рисунке 1 цели «4.1.Обеспечить требуемый уровень капитала для бизнеса» (перспектива «Стратегические ресурсы») отвечает следующий набор показателей (см. табл. 1):
Рис.1. Граф-схема стратегических целей инновационной компании в разрезе «клиенты»
Источник: составлено автором на основании данных ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-ПИТЕР»
Рис.2. Граф счётной карты ССП, на примере ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-ПИТЕР»
Источник: составлено автором на основании рисунка 1 и данных ГРУЗОМОБИЛЬ-ПИТЕР
Таблица 1. Показатели уровня капитала бизнеса инновационного предприятия
| Дерево целей | Вид выходных показателей | Вход | Операция | Выход |
| Цель 4.1. «Обеспечить требуемый уровень капитала для бизнеса» (перспектива «стратегические ресурсы») | Показатели финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД) | 4.1_А - краткосрочный заёмный капитал (КЗК) | П = СК+КЗК+ДЗК | 4.1_И - пассивы (П) |
| 4.1_Е - собственный капитал (СК) | ||||
| 4.1_Б - долгосрочный заёмный капитал (ДЗК) | ||||
| Ключевые показатели эффективности (KPI) | 4.2_В - уровень процентных выплат по кредиту (ФЗ) | WACC =  | 4.1_Ш - Средневзве-шенная стоимость капитала (WACC) | |
| 1.1_П - уровень дивидендных выплат (Див) | ||||
| 4.1_И - пассивы (П) |
Источник: составлено автором на основании рисунка 1
Далее мы нормируем полученный показатель (WACC) и включаем в счётную карту, связав его с другими показателями карты нечётко-логическими связями. Уровень норматива по WACC обусловлен размерами целей, которые непосредственно увязываются с данной целью 4.1 в рамках дерева целей (рисунок 1).
С точки зрения построенной модели ССП, инновации - это сценарии событий, воздействующие на уровни KPI модели ССП через свои самостоятельные экзогенные входы.
С точки зрения рисков, рассматриваются наборы внешних и внутренних угроз, отвечающих сформированному загодя сценарию инновации. Воздействие на один и более факторов модели ССП вызывает цепную реакцию ухудшения самочувствия предприятия, измеряемого по KPI. В том случае, если уровень KPI выходит за своё нормативное значение, в системе фиксируется негатив. Этот негатив наступает не со 100%-ой ожидаемостью, а в результате реализации некоторой возможности, меру которой (её риск) можно оценивать количественно и качественно.
2. Стратегический анализ рисков инновационной деятельности
В основе каждой инновации риск содержится как неотъемлемая составляющая. Инновационные риски, рассматриваемые в контексте стратегического развития инновационного предприятия, обладают своими неотъемлемыми специфическими особенностями. Можно различить риски, связанные с проектированием и внедрением инновационных товаров и услуг, риски проектирования новых уровней отношений с ключевыми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и риски внедрения внутренних инноваций (проведения организационных изменений).
Схематично, два магистральных подхода к управлению предприятием, в контексте проектирования и внедрения инноваций, представлены на рисунке 3.
Чтобы оценить предприятие со стратегических позиций, необходимо построить его систему сбалансированных показателей (ССП). Традиционно применяется ССП Нортона-Каплана. В целях оценки риска инноваций, традиционная схема ССП была переработана, с введением в неё двух новых стратегических перспектив: «стратегические ресурсы» и «взаимоотношения со стейкхолдерами». К каждой из стратегических перспектив прилагаются угрозы со стороны внешней среды, вызывающие ухудшение состояния экономической системы предприятия (рисунок 4).
Рис.3. Стратегическое и антирисковое управление, в связи с инновационной деятельностью
Источник: составлено автором
Инновации в данной модели – это воздействия, результат которых может быть прослежен в результате изменения уровней экзогенных факторов модели ССП. В результате, ключевые факторы эффективности ССП (KPI) могут выйти за свои нормативные границы, и в итоге порождается негатив с определённым уровнем возможности (риска). Например, отказ рынка от востребования нового инновационного продукта вызывает последствия в форме необоснованных затрат ресурсов, недополученной прибыли (убытков), ухудшения репутационного положения компании-производителя.
Рис.4. Приложение угроз к модифицированной системе сбалансированных показателей
Источник: составлено автором
Поскольку инновационная деятельность на предприятии несводима к одному лишь выпуску инновационной продукции, а затрагивает различные аспекты проводимых инноваций, необходимо выработать комплексный стратегический подход к оценке рисков инновационной деятельности, что и было сделано в работе.
Количественный уровень риска инновационной деятельности определяется следующим образом. Каждому показателю в счетной карте ССП сопоставляется отдельный риск возникновения негатива – такого события, для которого соответствующий KPI выходит за свое нормативное значение KPIn. При этом будем анализировать этот риск только в отношении отдельной, единичной угрозы, взятой из матрицы угроз. Соответствующая математическая запись имеет вид:
Risk = Poss (t | KPI><KPIn | Угроза), (1)
где t – момент времени, в который измеряется риск инновационной деятельности, Poss (Possibility) – знак возможности, Угроза – детально описанный сценарий угрозы, связанный с осуществлением предприятием инновационной деятельности.
Соотношение (1) выражает связь уровня рисков инновационной деятельности со стратегическим положением предприятия. Количественное значение риска инновационной деятельности может изменяться от 0 до 1. Что касается качественного значения рисков, то оно может быть представлено лингвистической шкалой на 3 или 5 позиций, например {ОН, Н, Ср, В, ОВ} – очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий уровни риска соответственно.
Для идентификации и анализа рисков инновационной деятельности предприятия, целесообразно использовать методы, основывающиеся на применении стратегического анализа, теории нечётких множеств, в том числе:
1. Метод распознавания предприятия на кривой жизненного цикла Адизеса, с помощью которого мы можем более точно определить «возраст» компании, и, как следствие, получить стандартный набор угроз, соответствующий тому или иному периоду деятельности компании. По модели жизненного цикла Адизеса и SWOT матрице, предприятие, занимающееся инновационной деятельностью, будет обладать различными основными типовыми наборами угроз и слабостей, относительно своего положения на кривой жизненного цикла.
2. Метод количественной оценки риска инвестиций в инновационный проект. Данный метод, основанный на требованиях инвестора к внутренней норме доходности инновационного проекта, позволяет получить количественную и качественную оценку риска, в зависимости от характера инновационного процесса и предпочтений инвестора.
Рассмотрим более детально методы и модели, предлагаемые в настоящей работе для управления рисками инновационной деятельности.
3. Модели и методы управления рисками инновационной деятельности
В диссертационном исследовании обосновано, что риски инновационной деятельности напрямую связаны с жизненным циклом предприятия, т.е. на каждом этапе жизненного цикла у предприятия возникает свой определённый набор угроз и, как следствие, рисков.
Жизненный цикл предприятия тесно связан с жизненным циклом внедряемых инноваций; те или иные инновации могут либо соответствовать текущему состоянию предприятия, либо противоречить ему.
Длительность этапов жизненного цикла инноваций и их последовательность также напрямую обусловлена положением предприятия на кривой Адизеса. Например, если на ранних этапах жизни предприятия организационные инновации проводятся как программы (пакеты инноваций), то с наступлением зрелости организационные инновации начинают носить разовый, локальный характер. Предприятию необходимо постоянно развиваться и переходить от одного этапа жизненного цикла к другому, путём внедрения инновационных решений. Такие инновации, например, как создание дочерних предприятий-стартапов в структуре холдинга (на зрелых этапах его развития), обеспечивают предприятию более длительный жизненный цикл.
В работе предложен метод установления положения предприятия на кривой жизненного цикла Адизеса, основанный на нечётко-логической матричной модели предприятия, занимающегося инновационной деятельностью. В диссертационной работе показано, что при начальном рассмотрении рисков инновационной деятельности организации необходимо, в первую очередь, определить, какому периоду жизненного цикла отвечает набор внешних и внутренних угроз компании. Это можно сделать, сопоставив факторы принадлежности, предложенные Адизесом, с присутствующими у компании признаками.
Например, факторами, по которым можно определить принадлежность предприятия к той или иной фазе жизненного цикла, являются: срок жизни предприятия по соотношению к сроку жизни данной отрасли; степень роста рыночной доли; численность сотрудников предприятия; общая производительность; качество менеджмента; квалификация персонала; уровень стратегического планирования; уровень системы маркетинга; характер управления затратами; уровень технического обеспечения; инновационная решимость; культура компании; экономические и финансовые признаки и т.д.
Приведённые выше показатели являются смешанными данными – как качественными, так и количественными, поэтому использование нечётко-логического подхода в данной ситуации является абсолютно оправданным.
В диссертации показано, что для эффективности распознавания фаз жизненного цикла по Адизесу можно использовать алгоритм, основанный на формуле расстояния Хэмминга, для случаев качественных градаций, где предоставляемые экспертами количественные переменные переводятся в качественные при помощи лингвистического классификатора. Затем экспертами, по тем же самым экономическим факторам, оценивается текущее состояние предприятия, все полученные данные вновь приводятся к общему количественному виду и сравниваются с уровнями факторов для получения данных интегрального расхождения по Хеммингу.
Следующим методом оценки рисков инновационной деятельности является метод оценки риска инвестиций в инновационный проект. Пусть в ходе многовариантного моделирования проекта в рамках бюджета движения денежных средств (БДДС) установлено ожидаемое значение внутренней нормы доходности проекта (IRR) как симметричного треугольного нечёткого числа IRR = (min, av, max). Пусть также установлено предпочтение инвестора в проект с точки зрения минимального уровня доходности L, на который инвестор рассчитывает, осуществляя инвестицию. Если фактическое значение IRR<L, то инвестор рассматривает эту ситуацию как негативный результат проектной деятельности. Уровень L напрямую связан с мерой терпимости инвестора к риску: чем больший риск инвестор согласен принять, тем выше требования по доходности проекта.
Пусть, например, IRR = (20, 40, 60)% годовых (симметричное треугольное число), а требование инвестора L = 30% годовых. Тогда инвестиционный риск, в соответствии с (1) и с известным соотношением для инвестиционного риска[1]
Risk = Poss (IRR < L) = + (1 - 2) * ln(1 - 2)/2, (2)
Где =(L-min)/(max – min). При =0 Risk =0, а при =0,5 L=av и Risk =0,5 (50%).
Можно установить связь между приемлемым уровнем риска и ожидаемой внутренней нормой доходности инновационных проектов (табл. 2).
Таблица 2. Связь между приемлемым риском и требованиями по доходности инновационного проекта
| Качественный уровень риска | Количествен-ный уровень риска | Характер инновационного проекта | Требования по внутренней норме доходности L |
| Низкий | До 10% | Разовая инновация в структуре холдинга | От 10% годовых |
| Средний | От 11% до 20% | Инновационная программа в структуре холдинга | От 11% до 30% годовых |
| Высокий | От 21% до 50% | Запуск отраслевого инновационного проекта «с нуля» (стартап) | От 31% до 50% годовых |
| Очень высокий | Свыше 51% | Внедрение инновации в рамках принципиально нового направления науки и технологии | Свыше 51% годовых |
Источник: составлено автором
Количественные параметры в табл. 2 непосредственно вытекают из сложившихся на финансовых рынках параметров доходности и риска инвестиций в различные финансовые инструменты. Можно провести следующую аналогию: низкий риск – государственные облигации и банковские депозиты, средний риск – акции, высокий риск – «мусорные» корпоративные облигации и векселя, очень высокий риск – непокрытые базовыми активами производные финансовые инструменты.
Для вычислений количественных и качественных уровней рисков инновационной деятельности можно использовать ряд механизмов логического вывода, основанных на нечетких правилах. Одним из таких механизмов является предложенная автором модель многомерной нечётко-логической матрицы. Размерность матрицы обуславливается количеством входных переменных в структуре нечётко-логического правила (условия «ЕСЛИ»). Каждая клетка матрицы – это нечётко-логическое правило вида (в данном случае матрицы 2х2):
Если вход X1 принимает качественное значение А, а вход X2 принимает качественное значение B, то выход Y принимает качественное значение C.
Вырожденным частным случаем логической матрицы является логический минимайзер, для которого справедливо выражение:
Y = Качественный минимум (X1, X2, …, XN). (3)
Данная схема применяется для оценки интегральной полезности комплексной инновационной услуги, составленной из отдельных услуг в цепочке добавления стоимости. Здесь итоговый уровень качества услуги воспринимается клиентом по самой некачественной услуге в цепочке.
Также в работе предлагается нечётко-логическая модель дешифратора. Дешифратор – это модель однозначного отображения количественных (качественных, признаковых) шкал друг на друга по предустановленным правилам.
Например, можно установить правило:
Если качество отношений со стейкхолдером равно 1 (ОН) или 2 (Н), то взаимоотношения со стейкхолдером прекращаются, по инициативе компании или по инициативе самого стейкхолдера.
Это правило является дешифратором, преобразующим количество или качество в признак (да/нет). Или обратное – дешифратор признака в качество:
Если клиент совершил сделку, то он признал полезность комплексной услуги высокой для себя.
Также в диссертационной работе были применены ранее разработанные отечественными и зарубежными авторами нечётко-логические модели для анализа рисков инновационной деятельности, такие как:
- модель оценки риска инвестиций на основе нечёткого числа чистой современной ценности проекта (NPV) произвольного вида;
- модель матричного агрегирования количественных, качественных и признаковых уровней факторов, уложенных в древовидный граф;
- модель жёсткого и мягкого нормирования уровней KPI, c построением лингвистических переменных KPI вида Л. Заде.
4. Система управления рисками инновационной деятельности (СУРИД)
Система управления рисками (СУР) - состав компонентов, объединенных в единую структуру, представляющий собой основы и организационные мероприятия для разработки, внедрения, мониторинга, оценки эффективности и непрерывного улучшения риск-менеджмента в организации. Основы включают политику, цели, полномочия и обязательства по управлению риском. Организационные мероприятия включают планы, связи, ответственность лиц, ресурсы, процессы и действия. В свою очередь, система управления рисками инновационной деятельности (СУРИД), как подсистема СУР, внедряется в общие стратегические и операционные политики и практики организации. Связь СУРИД с другими организационными системами прослеживается на рисунке 5.
Рис. 5. Связь системы управления рисками инновационной деятельности с другими системами в организации
Источник: составлено автором
Каждая система регулярного менеджмента имеет одну или несколько зон ответственности. Системы стратегического планирования и управления рисками покрывают всю причинно-следственную цепь «ресурсы – бизнес-процессы – результаты – эффекты» целиком.
Укрупнённо функционал СУРИД выглядит так:
1) Первичная информация для СУРИД собирается в горизонтальных системах предприятия: а) в системе R&D (Research&Development), «исследования и разработка» – фиксация основных параметров проектируемых и внедряемых инноваций, а также потенциального влияния этих инноваций на KPI предприятия; б) в системе маркетинга – данные по рынку, в том числе упреждающая предсказательная информация, данные конкурентного анализа, оценка спроса на инновации; в) в системе управления финансами – текущие уровни показателей
финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД); г) в системе менеджмента качества – текущие данные об уровне качества внутренних процессов и о качестве взаимоотношений с ключевыми стейкхолдерами (на основе обратной связи); д) в системе управления персоналом – данные о качестве корпоративной культуры предприятия, о качестве топ-менеджмента и рядового персонала, данные регулярной аттестации.
2) Далее полученная информация поступает в горизонтальную систему стратегического планирования предприятия, где: а) производится генерация сценариев угроз и их моделирование; б) осуществляется агрегирование полученных данных и сведение их к единому формату импорта в систему сбалансированных показателей; в) многовариантное моделирование и накопление сценариев моделирования в хранилище данных; г) построение результирующих отчетов.
3) Наконец, в замыкающем блоке СУРИД, осуществляется анализ полученных данных и сопоставление этих данных с нормативами по тревожным сигналам. В случае срабатывания сигналов созывается экспертная комиссия и вырабатывается сценарий поведения предприятия в условиях наступившей угрозы и повышенного уровня риска.
В общем виде требования к СУРИД выглядят следующим образом (табл.3):
Таблица 3. Общий вид требований к СУРИД
| Направленность | Действие |
| По отношению к целям бизнеса | система должна соответствовать Российским и международным стандартам и наилучшим практикам в области управления рисками |
| обеспечивать приемлемый уровень риска | |
| осуществлять отсечение убытков | |
| не допускать критического снижения эффективности бизнеса | |
| По отношению к процессам | не вызывать неоправданных расходов |
| не допускать снижения качества процессов | |
| не допускать снижения эффективности процессов | |
| не допускать дефицита ресурсов и дефицита информации | |
| обеспечить плацдарм для принятия экстренных мер в случае быстрого ухудшения деловой обстановки | |
| позволять проводить достоверное и оперативное моделирование сценариев разработки в внедрения инноваций | |
| По отношению к стратегическим инвестиционно-инновационным решениям | осуществлять контроль уровней ключевых показателей деятельности и, в случае нарушения нормативов, выдавать тревожные сигналы |
| оценивать эффективность и риск внедрения в проекты и в программы реальных опционов и классических финансовых опционов | |
| проводить оптимизацию структуры портфеля проектов и программ по критериям их эффективности и риска | |
| По отношению к участникам | принимать оптимальные решения в части риск-менеджмента в зоне своей ответственности |
| отсекать ошибки управленческих решений на ранних стадиях | |
| обеспечивать эффективную коммуникацию и распределённый доступ к информации всех участников системы управления рисками | |
| осуществлять моделирование деловых ситуаций и оценку последствий | |
| не нарушать законность |
Источник: составлено автором
Система управления рисками копирует счетную карту ССП и оценивает все значения рисков в риск-картах по всем разрезам заинтересованных сторон в ССП. В свою очередь, эта система выдает тревожные сигналы о том, что риски в организации принимают недопустимый размер.
Сигналы, поступающие из системы управления рисками на управленческую панель совета директоров компании, являются отправной точкой для принятия стратегических решений. Такие решения, проецируясь на системы регулярного менеджмента, преобразуются в набор профильных планов и взаимосогласованных мероприятий, направленных на: отражение Угроз; уменьшение Слабостей; мобилизацию имеющихся Сил; создание новых Сил из Опционов. СУРИД является подсистемой СУР, отвечающей за инновационный раздел, и, как следствие, наследует все атрибуты СУР.
Требования к СУРИД, также наследуются от СУР, с той разницей, что добавляются компоненты, относящиеся к инновационному процессу.
5. Управление рисками инновационной деятельности на основе предложенных моделей и методов
Предложенные в диссертационной работе модели и методы образуют фундаментальную основу для управления рисками инновационной деятельности. Основания для этого вывода состоят в том, что предприятие, осуществляющее инновационную деятельность, это сложная кибернетическая система, действующая в неблагоприятном внешнем окружении и обладающая собственным стратегическим целеполаганием (свойством самообусловленности). Такие системы содержат в своём составе контура негативных и позитивных положительных обратных связей. Позитивно-положительная обратная связь обуславливает расширенное воспроизводство стратегических ресурсов предприятия, а негативно-положительная обратная связь, наоборот, приводит к истощению ресурсной базы. В этой связи, управление кибернетической системой основывается на внедрении в неё механизмов отрицательных обратных связей. Такие связи, действуя в противовес положительным обратным связям, обеспечивают системе сбалансированный рост, основанный на рациональных пропорциях между ресурсами и результатами инновационной деятельности, и в то же время - препятствующие неуправляемому развитию негативных тенденций, вызванных, в том числе, реализацией внешних угроз. Соответственно, все контура управления должны строиться на основе непрерывного мониторинга состояний системы, проводимого как на основе ключевых показателей эффективности, так и на основе анализа текущих уровней факторов риска.
Методы управления рисками инновационной деятельности базируются на корректной модели сложной системы предприятия с обратными связями. В работе предлагается комплексная нечётко-логическая модель предприятия, содержащая в своей структуре положительные и отрицательные обратные связи. Эти связи присутствуют как в структуре графа ССП, так и в структуре карты рисков.
Построение карты рисков организации является принципиально важным для прослеживания нечётко-логической связи между рисками. Понимание причинного механизма порождения и колебаний уровней рисков даёт предприятию возможность разрывать связи между рисками, проводя антирисковые мероприятия и тем самым блокируя каскадное развитие кризисных явлений. Если анализ готовых к внедрению инноваций показывает, что такое внедрение сопряжено с ростом рискового фона, то надо либо отказываться от внедрения этих инноваций, либо искать компенсаторные механизмы для снижения рисков (демпферы, страховые механизмы, реальные опционы гибкости).
В диссертации показано, что можно идентифицировать и анализировать риски бизнеса, нормируя отдельные KPI-показатели ССП и определяя частный риск как возможность выхода бизнеса за норматив, при условии воздействия на бизнес угрозы определённого сценария или класса. Отсюда становится возможным построение
риск-карты на отдельных локальных рисках, с увязкой этих показателей в ориентированный граф, наподобие графа счётной карты ССП. Исходная гипотеза состоит в том, что риск-карта представляет собой проекцию графа ССП. То есть, имеется возможность наблюдать причинно-следственные связи не только в графе показателей ССП, что вполне очевидно, но и в графе рисков. Эту «проекцию» можно проследить на рис. 6...
Рис. 6. Организационная матрица комплексного моделирования инновационной деятельности предприятия
Источник: составлено автором
На рис. 6 представлена организационная матрица 4х4, в которой отражено взаимодействие между четырьмя модельными слоями – Угрозы, ССП, Риски и Решения, в контексте четырёх стратегических перспектив организации – Стратегические ресурсы, Бизнес-Процессы, Взаимоотношения с заинтересованными сторонами, Финансовые последствия. Матрица пронизана двумя контурами положительной обратной связи – в счётной карте ССП и в граф-схеме рисков.
Эти обратные связи выражают ту суть, что организация находится в процессе расширенного или сжимающегося воспроизводства своих стратегических ресурсов в ходе инновационной деятельности. Если деятельность успешна, она завершается чистой прибылью, которая может быть реинвестирована в бизнес. В этом случае, идёт каскадное снижение уровней рисков, которое проходит по всем слоям граф-схемы рисков. Наоборот, если инновационная деятельность неэффективна, то она вызывает убытки и ухудшение взаимоотношений с ключевыми стейкхолдерами. В этом случае, наблюдается каскадный эффект нарастания рисков.
Стратегические управленческие решения влияют не на карту рисков, а на динамику ССП, что является общеизвестным и в описании не нуждается.
Что же касается антирисковых управленческих решений, то есть несколько классов решений, которые можно рассматривать как строго антирисковые:
- установление нормативов и лимитов на KPI и соответствующих этим нормативам тревожных сигналов, в порядке непрерывного контроля и мониторинга уровней рисков;
- имплантация в систему предприятия реальных опционов (специфических организационных инноваций), преимущественно хеджирующего направления;
- портфолирование деятельности компании и диверсификация
инвестиционно-инновационных портфелей деятельности, за счёт включения в них слабо коррелированных активов.
В частности, внедрение реальных опционов позволяет держателю опциона (менеджменту организации) отсекать непредвиденные убытки, сохраняя доходность бизнеса на уровне свыше минимально-допустимого. Такие опционы могут быть и финансовыми, то есть структурироваться по правилам фондового и валютного рынков. Хеджирующие опционы, как показывает анализ, несколько снижают доходность бизнеса (за счёт необходимости отдельно инвестировать в опционные премии); но уровень рисков при этом снижается быстрее. Сюда можно также отнести опционы гибкости, классические страховые премии;
В таблице 4 показана структура организационной матрицы, соответствующая виду рис. 6.
Таблица 4. Структура организационной матрицы комплексного моделирования
| Угрозы (Среда) | ССП | Риски | Управленческие решения | |
| Финансовые последствия | Результирующие KPI и ПФХД | Интегральные риски | ||
| Взаимоотношения с заинтересованными сторонами | Угрозы, воздействующие на взаимоотношения | KPI и ПФХД отношений | Отношенческие риски | Решения, воздействующие на взаимоотношения |
| Бизнес - процессы | Угрозы, воздействующие на процессы | KPI и ПФХД процессов | Процессные риски | Решения, воздействующие на |
| Стратегические ресурсы | Угрозы, воздействующие на ресурсы | KPI и ПФХД ресурсов | Ресурсные риски | Решения, воздействующие на ресурсы |
Источник: составлено автором на основании рисунка 6.
Пример графа организационной матрицы комплексного моделирования инновационной деятельности предприятия представлен на рис. 7, где показаны две взаимосвязи рисков S1 (прямая) и S2 (обратная).
Рисунок 7. Пример организационной матрицы комплексного моделирования инновационной деятельности предприятия
Источник: составлено автором.
Все антирисковые решения сопровождаются воздействием, которое они оказывают на граф-схему рисков, разрывая пути каскадирования рисков (обрывая дуги в граф-схеме рисков), минимизируя риски по отдельным позициям, снабжая менеджмент организации упреждающей информацией и подготавливая оптимальные стратегические и оперативно-тактические решения в области инноваций.
В диссертационном исследовании показано, что прямая связь обуславливается уровнем возможностей угроз, а обратная эффективностью принимаемых стратегических и антирисковых решений. Эти решения разрывая сложившиеся в системе управления негативно-положительные обратные связи, принимают на себя роль стабилизирующих отрицательных обратных связей.
III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
1. Дана оценка современного состояния практики и выявлены основные проблемы управления рисками на различных предприятиях.
2. Разработаны научно – методические подходы к идентификации и оценке инновационных рисков с позиций стратегического управления и стратегических перспектив системы сбалансированных показателей («стратегические ресурсы», «взаимоотношения со стейкхолдерами»).
3. Определены научно-методические основы механизма управления рисками инновационной деятельности, включая методы, инструменты, методические рекомендации.
4. Разработана математическая модель ССП с применением результатов теории нечётких множеств и мягких вычислений, использование которой позволяет анализировать будущее состояние предприятия в условиях существенной информационной неопределённости.
5. Определены требования к структуре и функционалу системы управления рисками инновационной деятельности (СУРИД).
6. Предложен набор практических рекомендаций по управлению рисками инновационной деятельности для предприятий крупного и среднего бизнеса, обеспечивающих оптимальное протекание инновационных проектов, непрерывный мониторинг рисков и принятие оперативных решений по снижению рисков.
IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Научная новизна результатов, полученных в диссертации при решении перечисленных задач, состоит в следующем:
1. Классификация рисков инновационной деятельности произведена с учётом угроз в разрезах стратегических ресурсов, процессов, взаимоотношений со стейкхолдерами, финансовых результатов в ССП. Разграничены категории «риск» и «шанс» инновационной деятельности.
2. Разработан метод идентификации и анализа рисков инновационной деятельности предприятия, основанный на применении стратегического анализа, теории нечётких множеств, в том числе:
- метод распознавания предприятия на кривой жизненного цикла Адизеса;
- метод количественной оценки риска инвестиций в инновационный проект.
3. Применён комплекс нечётко-логических моделей и методов для количественной и качественной оценки рисков инновационной деятельности, в том числе разработаны:
- интегрированная нечётко-логическая модель предприятия (организационная матрица 4х4);
- модель ССП с нечётко-логическими связями;
- модель нечётко-логических матриц;
- нечётко-логические дешифраторы и минимайзеры.
4. Определены требования к структуре и основным элементам системы управления рисками инновационной деятельности предприятия, для выбора управленческих решений по стратегическим и антирисковым мероприятиям.
5. Разработана карта рисков, как проекция ССП в которой прямая связь между рисками в графе обусловлена возможностью угроз, а обратная - эффективностью проводимых стратегических и антирисковых мероприятий.
V. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Монографии:
1. Абдулаева З.И. Стратегические подходы к инновационным рискам / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин, СПб: Изд-во Политехн. ун-та 2013г., 146 с. - 9,2п.л. (4,6 п.л. - автор)
2. Абдулаева З.И. Модели и методы финансового планирования / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин, СПб: Изд-во Политехн. ун-та 2013г., 176 с. - 11,2 п.л. (5,5 п.л. - автор).
Публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
3. Абдулаева З.И. Нечеткая модель для оценки справедливой стоимости рыночных и нерыночных компаний / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // М: Аудит и Финансовый анализ №2, 2012, с. 118-120- 0,3п.л. (0,2 п.л. - автор).
4. Абдулаева З.И. Нечёткие модели для оценки рисков предприятия // Вестник экономической интеграции №3 (23), 2010, с. 38-46 -0,5 п.л.
5. Абдулаева З.И. Нечётко-логический подход к анализу рисков // Вестник экономической интеграции №7 (27), 2010, с.41-46 - 0,4 п.л.
6. Абдулаева З.И. Оптимизация бизнес-портфеля, содержащего реальные опционы/ З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // М: Аудит и Финансовый анализ №2, 2013, с. 249-253- 0,5п.л. (0,4 п.л. - автор).
7. Абдулаева З.И. Справедливая оценка стоимости временно-убыточных компаний/ З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // М: Аудит и Финансовый анализ №3, 2012, с. 134-138.- 0,5п.л. (0,4 п.л. - автор).
8. Абдулаева З.И. Учет рисков и шансов при оценке стоимости компаний (нечеткий подход)/ З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // М: Аудит и Финансовый анализ №2, 2012, с. 156-160 - 0,5п.л. (0,4 п.л. - автор).
9. Абдулаева З.И. Анализ риска самообусловленных организационных систем / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // М: Аудит и Финансовый анализ №3, 2013, с. 200-213- 1,7п.л. (1,1 п.л. - автор).
10. Абдулаева З.И. Разработка системы сбалансированных показателей (ССП) для морской нефтегазовой смешанной компании (МНСК) с использованием нечётко-множественных описаний / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин, М.Ю. Шкатов // М: Аудит и Финансовый анализ №4, 2013, с. 126-134- 1,6п.л. (0,6 п.л. - автор).
Публикации в других научных изданиях:
11. Абдулаева З.И. Анализ рисков предприятия на основе методов нечёткой логики/ З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Сборник статей III-ей Всероссийской научной конференции «Нечеткие системы и мягкие вычисления». Том II – Волгоград, 21-24 сентября, общ.ред. д.т.н. А.В. Заболеевой–Зотовой, Изд-во ВГТУ, 2009, с 97-103 - 0,4п.л. (0,3 п.л. - автор).
12. Абдулаева З.И. Детерминированный анализ процесса принятия решений при оценке инновационной привлекательности проектов // Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами, сб. трудов 2 Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и преподавателей. 13-15 ноября С-Пб/ под общ.ред. Афанасьевой Н.В. – СПб, Изд-во СЗТУ, 2008, с. 100-108 -0,5 п.л.
13. Абдулаева З.И. Нечётко-логический граф сбалансированных показателей эффективности предприятия / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Проблемы и механизмы инновационного развития мин.-сырьевого комплекса России: Сб. трудов Международной научно-практической конференции / Национальный минерально-сырьевой университет «ГОРНЫЙ». СПб, 2012, с. 69-73- 0,3п.л. (0,1 п.л. - автор).
14. Абдулаева З.И. Применение нечёткой логики в автоматизированных системах принятия решений при оценке инновационной привлекательности проектов // Актуальные проблемы управления техническими, информационными и транспортными системами, сборник трудов II Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и преподавателей. 15-17 мая СПб/ под общ.ред. Афанасьевой Н.В. – СПб, Изд-во СЗТУ, 2007, с. 117-120 - 0,2 п.л.
15. Абдулаева З.И. Применение нечёткой логики для оценки хозяйственных рисков // Материалы III Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике», 10-14 ноября 2008г., Якутск, Издательство ЯГУ, 2008, с.3-5 - 0,2 п.л.
16. Абдулаева З.И. Система управления рисками и шансами организации на основе нечёткой модели / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России: Сборник трудов Международной научно-практической конференции / Национальный минерально-сырьевой университет «ГОРНЫЙ». СПб, 2012, с. 5-9- 0,3п.л. (0,1 п.л. - автор).
17. Абдулаева З.И. Стратегический и нечётко-логический подходы к управлению рисками на предприятиях // Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами, сб. трудов III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и преподавателей. 18-20 ноября Санкт-Петербург/ под общ.ред. д.э.н. профессора Афанасьевой Н.В.-СПб, Издательство СЗТУ, 2009, с.117-120-0,3п.л.
18. Абдулаева З.И. Трансформация России как нечётко-логическая научная задача / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Сборник статей III-ей Всероссийской научной конференции «Нечеткие системы и мягкие вычисления». Том II – Волгоград, 21-24 сентября, общ.ред. д.т.н. А.В. Заболеевой–Зотовой, Издательство ВГТУ, 2009, с 261-269 - 0,5п.л. (0,3 п.л. - автор).
19. Абдулаева З.И. Оценка инновационной привлекательности проектов методом нечёткой логики / З.И. Абдулаева, И.А. Бригаднов // Материалы Международной научно-практической конференции «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» в 2-х частях /отв. редактор Л.А. Тягунова – Саратов, Издательство «Научная книга», 2008, с 21-25 - 0,3п.л. (0,2 п.л. - автор).
20. Абдулаева З.И. Стратегический подход к управлению рисками Корпорации / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин, К.Е. Павлов // Стратегический менеджмент, №4, М., 2008, с. 16-24 - 1,3п.л. (0,8 п.л. - автор).
21. Абдулаева З.И. Идентификация фазы жизненного цикла предприятия с применением нечёткой логики // З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям SCM-2013: Сборник докладов, том 1 / СПб: Из-во: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013, с. 155-157- 0,3п.л. (0,2 п.л. - автор).
22. Абдулаева З.И. Стратегический подход к анализу корпоративных рисков на основе нечётко-логической модели / З.И. Абдулаева, А.О. Недосекин // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям SCM-2013: Сборник докладов, том 2 / СПб: Из-во: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013,с. 131-134- 0,3п.л. (0,2 п.л. - автор).
АБДУЛАЕВА ЗИНАИДА ИГОРЕВНА
АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с готового оригинал–макета
в Информационно-издательском центре
Санкт-Петербургского университета управления и экономики
Подписано в печать 23.08.2013. Печать Riso.
Формат 60х841/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз.
190103, Санкт–Петербург, Лермонтовский пр., д. 44
Тел. (812) 451-19-15, 313-39-41.
[1] Соотношение предложено д.э.н. А.О. Недосекиным
