Долг как экономическая категория в условиях глобализации экономики
На правах рукописи
АНАНЬЕВ Андрей Александрович
Долг как экономическая категория В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ экономики
Специальность:
08.00.01 – «Экономическая теория»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Иваново – 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет»
| Научный руководитель | доктор экономических наук, профессор Родина Галина Алексеевна |
| Официальные оппоненты | доктор экономических наук, профессор Вахрушев Дмитрий Станиславович доктор экономических наук, доцент Амосова Наталия Анатольевна |
| Ведущая организация | ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» |
Защита состоится «02» марта 2012 г. в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, корпус № 8, ауд. 412.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».
Автореферат разослан «__» февраля 2012 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Е.Е. Николаева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное состояние жизни всего человеческого сообщества, в частности ее хозяйственной составляющей, характеризуется наличием целого ряда глобальных вызовов. Одним из них, в частности, явилось наступление в 2007-2008 гг. глобального экономического кризиса. Выступив первой истинно мировой по своим масштабам экономической катастрофой, он обнажил и выявил фундаментальные слабости существующей системы хозяйствования. Одной из таких слабостей явилась очевидная долговая ориентированность любой современной экономики, говорим ли мы о развитых странах, таких как США, Япония, участники Еврозоны, либо о развивающихся – России, Индии, Китае, прочих европейских, азиатских и африканских государствах. Примеры проявления проблемы долга в экономических отношениях современности многочисленны: многолетняя гиперинфляция в Зимбабве, закончившаяся в 2009 году уничтожением национальной валюты, банковский кризис в Исландии, недавние бюджетные проблемы Греции, вновь обострившиеся проблемы обязательств США на федеральном и муниципальном уровнях, множество других более или менее значительных в мировом масштабе событий последних 3-4 лет. Россия также, несмотря на свою подчиненную, второстепенную роль в системе мировых финансовых отношений, имеет свою сложную специфику генезиса проблемы долга, обусловленную историческими перипетиями на пути развития государства.
Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своей актуальности, проблематика категории долга находит широкое обсуждение и отражение как в СМИ, так и в практике экономистов; однако вниманием теоретиков проблема пользуется в гораздо меньшей степени. В целях наиболее точного представления категории долга в контексте настоящей работы, рассмотрим области и сферы экономической науки, в которых она берет свои корни и получает развитие.
Так, большое значение в исследовании уделяется воспроизводственному подходу к рассмотрению указанной проблематики. Данный аспект раскрывается в трудах классиков – А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса. В рамках детализации воспроизводственного подхода значительную роль играет вопрос кредитных отношений, который отражали в своих в исследованиях советские экономисты И.А. Трахтенберг, Е. Ланде, З.В. Атлас, М.Ю. Бортник, А.В. Аникин, О.И. Лаврушин, Г.Г. Матюхин. Не менее важным аспектом является функционирование финансового капитала, что раскрыто в трудах Р. Гильфердинга, А. Финн-Енотаевского, А. Кона, Т. Владигерова.
Важным аспектом проблематики категории долга является теория экономических циклов и кризисов. Здесь следует выделить М.И. Туган-Барановского, Л.А. Мендельсона, В.Д. Герасимова и др. Западные теоретики рыночной и смешанной экономик также вели свои исследования долга и смежных проблем. Это, в частности, Дж.М. Кейнс и его последователи. Особо стоит отметить И. Фишера, который развивал вопрос о роли долга в протекании экономического цикла в его кризисной фазе; позднее данная тематика развивалась представителями посткейнсианства – Х. Мински, С. Кином и др.
Значительный вклад в разработку долговой проблематики внесли представители австрийской экономической школы, в частности О. Бем-Баверк, Л. Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлер, М. Ротбард. Необходимо также отметить современных представителей течения, развивающих и дополняющих экономическую мысль основателей направления – это Х.У. де Сото, Г.-Г. Хоппе, Г. Хюльсман, Ф. Шостак, Дж. Кэллахан и др. К австрийской традиции можно причислить и А. Фекете, разрабатывающего вопросы, связанные с проблемой перепроизводства долга.
Стоит отметить также и российских исследователей, внесших вклад в исследование таких аспектов проблематики долга, как кредитные механизмы и банковское дело. Это О. Лаврушин, Г. Белоглазова, Л. Батракова, Н. Соколинская, А. Улюкаев. Также среди отечественных экономистов следует выделить Г. Фетисова, А. Вавилова, М. Хазина, А. Кобякова, О. Григорьева, И.Николаева и Т. Марченко, Н. Кащеева и др. теоретиков и практиков финансовых рынков, кредита и долговых проблем.
Несмотря на обострение внимания к проблеме долга в последние годы, необходимо отметить как недостаточную проработанность отдельных вопросов, таких как связь категории долга и кредитных отношений, разграничение государственного и частного долга, способы оценки эффективности долга и пр., так и отсутствие единого подхода к определению сущностного содержания рассматриваемой категории.
Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель исследования – выявление роли долга как экономической категории в функционировании современной глобальной экономики.
Задачи исследования:
1. Выявить категориально-методологическую основу анализа категории долга и долговых отношений.
2. Определить место и роль категории долга в системе общественного воспроизводства.
3. Проследить историческое развитие категории долга и ее модификацию в современной экономике.
4. Определить ключевые механизмы проявления проблемы долга в современной экономике.
5. Исследовать модификацию данных механизмов в условиях глобализации.
6. Разработать способ оценки степени долговой нагрузки и перепроизводства долга в экономике на макроуровне.
7. Применить данный способ к российской экономике.
Объект исследования – долг как экономическая категория, долговые отношения.
Предмет исследования – проблема долга в современной экономике в условиях глобализации.
Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности».
Теоретико-методологической основой работы выступает комбинирование воспроизводственного подхода, выражающегося в использовании инструментов классической марксистской политэкономии для выяснения сущностных характеристик и тенденций развития исследуемой категории, с использованием теоретико-методологических наработок австрийской экономической школы и посткейнсианского направления для исследования поверхностных функциональных связей.
В исследовании используются следующие методы исследования: научная абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический и исторический методы, экономико-статистический метод, макроэкономический анализ, анализ предельных величин и др.
В работе получают интерпретацию следующие теории: теории общественного воспроизводства и капитала Маркса, теории экономического цикла и капитала австрийской экономической школы, теория долговой дефляции Фишера, гипотеза финансовой нестабильности Мински, концепция предельной производительности долга Фекете и др.
Информационной базой исследования являются статистические ресурсы различных уровней: центрбанков ведущих стран мира (Федеральная резервная система США, Бундесбанк Германии) и регионального значения (Европейский центральный банк), государственных органов статистики США, стран Европы, России, а также международных организаций и объединений, в частности Конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда и др. Применительно к исследованию российской специфики используются статистические данные ЦБ РФ, Министерства Финансов РФ, Росстата и др. Также, в работе используются статистические данные аналитических агентств, ведущих мировых бирж и др. организаций.
Научные результаты и новизна диссертационного исследования заключены в следующих аспектах:
1. Выявлена модификация роли долга в современных условиях: данная категория разделяется на долг как ключевой элемент кругооборота капитала и долг как фиктивную составляющую, находящуюся вне общественного воспроизводства. В первой ипостаси долг выступает как неотъемлемый элемент кругооборота капитала, способствует эффективному воспроизводству, и является характеристикой капиталистического способа хозяйствования. Вторая ипостась долга как фиктивной составляющей реализует лишь перераспределение потоков доходов и долговых рисков, в основном посредством такой функции финансовых рынков, как финансирование спекулятивного, фиктивного капитала. В результате этого определенная прослойка долговых отношений в современных условиях обособляется от отношений воспроизводства.
В части исследования влияния второй ипостаси долга на экономическое развитие выявлено, что до определенного момента данная сущность не проявляет своего негативного влияния на реальный сектор. Однако, в последние десятилетия масштабы именно «непроизводственных» долговых отношений разрослись до степени, которую уже невозможно игнорировать и рассматривать как временную аберрацию нормального капиталистического процесса. Эта, обособленная от отношений воспроизводства, ипостась долга выступает в качестве катализатора экономических проблем последних лет.
2. Раскрыты основные экономические проблемы, обусловливающие развитие категории долга в современной капиталистической экономике:
- отсутствие факторов, сдерживающих кредитную экспансию в условиях необеспеченных денег;
- проблема обслуживания государственного долга, с которой сталкиваются развитые капиталистические экономики в периоды циклических спадов;
- проблема экспансии фиктивных финансовых инструментов.
3. В рамках исследования влияния глобализационных процессов на долговые отношения выявлена тенденция к синхронизации циклического расширения кредита в условиях повышении мобильности капитала и снятия барьеров валютной автономии.
4. Сделаны дополнительные выводы в рамках исследования проблемы финансирования государственных обязательств с учетом фактора денежно-финансовой интеграции: современные развитые капиталистические страны параллельно используют как инфляционный, так и долговой способ финансирования расходов.
5. Выявлен механизм маятникообразного перехода частного долга в государственный и наоборот. Данный механизм ярко проявился в ходе современного экономического кризиса. Большая часть государств развитых западных стран, включая США и экономики Европы, выступило в роли кредитора последней инстанции, национализируя банкротов, выкупая долги, предоставляя гарантии и страховки по кредитам, самостоятельно кредитуя и субсидируя проблемных заемщиков. Т.о., в кризисные периоды мы наблюдаем маятникообразное движение долга от частного к государственному и наоборот.
6. Установлено, что глобализация торговли ценными бумагами совместно с появлением новых типов производных финансовых инструментов расширяет возможности как по перераспределению доходных потоков, так и по перераспределению рисков. Тем самым уточняется влияние объективных глобализационных процессов на финансовые рынки и развитие категории долга.
7. Разработан механизм применения к статистическим данным концепции предельной производительности долга А. Фекете. С помощью данного показателя оценена эффективность воспроизводственного долга ряда стран, сделан общий вывод о падении эффективности воспроизводственного долга в экономиках развитых и развивающихся капиталистических стран.
8. Сделан вывод об относительной долговой устойчивости российской экономики. В ней не наблюдается чрезмерного перенасыщения экономики долгом; «воспроизводственный» долг все еще сохраняет некоторую производительность. Однако, слабость промышленности, низкая производительность труда приводят к тому, что, несмотря на сравнительно невысокую относительную задолженность, российская экономика подвергается риску в будущем столкнуться с невозможностью обслуживания долга.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных взглядов на категорию долга, долговых отношений в условиях глобализации мировой финансово-экономической системы. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы научно-исследовательскими организациями и аналитическими центрами для оценки мер экономической и кредитно-финансовой политики, подготовки рекомендаций для органов государственной власти, создания антициклических стратегий применительно к российской экономики, а также в процессе преподавания теоретических и методологических основ категории долга в составе экономических дисциплин «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Мировая экономика», «История экономических учений», и в спецкурсах по актуальным проблемам экономических отношений в условиях глобализации.
Апробация результатов диссертационной работы. Результаты исследования прошли апробацию на российских и международных научно-практических конференциях, в том числе на Шестьдесят второй региональной научно-технической конференции студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием «Молодежь. Наука. Инновации – 2009» (Ярославль, 2009); Международной научной конференции «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» (Ярославль, 2009); Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (Москва, 2010). Отдельные аспекты исследования излагались в научных докладах на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ИвГУ (г. Иваново), заседаниях кафедры экономической теории ЯГТУ (г. Ярославль). Общее число научных публикаций – 18. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях общим объемом 12 п.л., в том числе 1 зарубежной, 3 опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, а также соавторской монографии.
Объем и структура работы. Структура работы продиктована концептуальной идеей и логикой исследуемой проблемы, отражает поставленную цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст работы занимает 135 страниц. Список использованной литературы включает 90 наименований. В работе имеется 5 таблиц, 4 приложения, 21 рисунок.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В рамках первого результата (с. 43-44) диссертационного исследования была выявлена модификация роли долга в современных условиях: данная категория разделяется на долг как ключевой элемент кругооборота капитала и долг как фиктивную составляющую, находящуюся вне общественного воспроизводства. Так, в процессе исторического и теоретического анализа кредитных отношений диссертант выявляет двойственный характер развития данной категории в контексте общественного воспроизводства. С одной стороны, в соответствии с идеями Р. Гильфердинга и В.И. Ленина, наблюдается продолжающаяся интеграция банковского и промышленного капиталов в единый финансовый капитал, что позволяет говорить о нарастающей взаимосвязи данных двух аспектов экономической жизни. Параллельно с этой тенденцией протекает и тенденция к обособлению определенной части кредитно-финансовых отношений от воспроизводственной основы. Этому способствовала абсолютизация денежно-кредитной сферы как стержня экономического регулирования, начавшаяся с монетаристской контрреволюции. На определенном этапе данная прослойка кредитных отношений окончательно перестала обслуживать интересы реального сектора. Об этом свидетельствует появление многочисленных производных финансовых инструментов – CDS, ETF и других деривативов фиктивной природы. Данное противоречие отражено в схеме на рисунке 1.
Рис. 1. Схема взаимосвязи категории кредита и общественного воспроизводства
Двойственный характер взаимоотношений между кредитом и общественным воспроизводством еще более явно проявляет себя применительно к категории долга. С одной стороны, с развитием финансового капитализма взаимосвязь между воспроизводственным базисом и долговой надстройкой окончательно закрепилась; абсолютное большинство инвестиционных проектов, как частных, так и государственных, строится на базе кредитных обязательств – воспроизводство становится практически полностью зависимым от долга. Одновременно с этим, фиктивная природа долгового капитала вызывает разграничение воспроизводственной основы и разросшейся спекулятивной составляющей финансового сектора. В результате действия этих противоречивых тенденций функция долга распадается на долг как ключевой элемент кругооборота капитала и долг как фиктивную сущность, находящуюся вне общественного воспроизводства:
1. В первой ипостаси долг выступает как неотъемлемый элемент кругооборота капитала, инициирует его и способствует эффективному воспроизводству, тем самым являясь характеристикой капиталистического способа хозяйствования.
2. Вторая ипостась долга как фиктивной составляющей реализует лишь трансферт потоков доходов и долговых рисков, в основном посредством такой функции финансовых рынков, как финансирование спекулятивного, фиктивного капитала. В результате определенная прослойка долговых отношений в современных условиях обособляется от отношений воспроизводства, что порождает многочисленные экономические проблемы.
В части исследования влияния второй ипостаси долга на экономическое развитие выявлено, что до определенного момента данная сущность не проявляет своего негативного влияния на реальный сектор. Однако, в последние десятилетия масштабы именно «непроизводственных» долговых отношений разрослись до степени, которую уже невозможно игнорировать и рассматривать как временную аберрацию нормального капиталистического процесса. Эта, обособленная от отношений воспроизводства, ипостась долга выступает в качестве катализатора многочисленных экономических проблем последних лет – неразрешенный долговой кризис в Еврозоне, бюджетные проблемы США, множество других глобальных и локальных долговых проблем.
В рамках второго результата (с. 54, 76-77, 98-99) исследования раскрыты основные экономические проблемы, обусловливающие развитие категории долга в современной капиталистической экономике:
1. Отсутствие факторов, сдерживающих кредитную экспансию в условиях необеспеченных денег. Кредитная экспансия начинается как процесс, призванный удовлетворить нужды по финансированию расходов как частных лиц, так и государства. Созданные ex nihilo деньги, по существу, представляют собой новые кредиты; до определенной поры банки обеспечивают рост за счет увеличения долговой нагрузки. Необходимость рефинансирования текущих обязательств порождает новые. Таким образом, создание долга является имманентной чертой кредитной экспансии.
2. Проблема обслуживания государственного долга, с которой сталкиваются развитые капиталистические экономики в периоды циклических спадов. Данная проблема обусловлена необходимостью покрытия растущих социальных и прочих расходов государств. Механизм финансирования в общем виде предполагает финансирование дефицита бюджета путем эмиссии валюты или разнообразных долговых инструментов (либо и того и другого).
3. Проблема экспансии фиктивных форм финансовых инструментов. Глобализация торговли ценными бумагами совместно с появлением новых производных финансовых инструментов расширяет возможности экономических агентов как по перераспределению доходных потоков, так и по перераспределению рисков, что, в свою очередь, усугубляет проблему избыточного долга.
В рамках третьего научного результата (с. 66) выявлена тенденция к синхронизации циклического расширения кредита в условиях повышении мобильности капитала и снятия барьеров валютной автономии. Так, на современном этапе развития мировой экономической системы указанные факторы подвержены влиянию глобализационных факторов. В целях учета их влияния в работе актуализированы и применены к исследованию проблемы долга международные аспекты экономических колебаний, выделяемые Г. Хаберлером (несовершенная мобильность товаров и услуг, несовершенная мобильность капитала, национальная автономия в области денежного обращения). Основной вывод – повышение мобильности капитала и отсутствие валютной автономии предопределяет синхронизацию циклического расширения кредита. В современной интегрированной финансовой системе мира кредитная экспансия происходит как глобальный процесс, отправными пунктами которого являются ФРС США и ЕЦБ как эмитенты резервных валют. Другие монетарные органы подстраиваются под заданные темпы расширения кредита. Данный глобализационный фактор будет оказывать значительное влияние на долговые отношения до тех пор, пока не будут реализованы начинания по реформированию мировой финансовой системы – создание новых региональных валют, реформирование международного валютного регулирования и пр.
Четвертый результат (с. 76-77): сделаны дополнительные выводы в рамках исследования проблемы финансирования государственных обязательств с учетом фактора денежно-финансовой интеграции: современные развитые капиталистические страны параллельно используют как инфляционный, так и долговой способ финансирования расходов (см. рис. 2).
Рис. 2. Схема финансирования дефицита бюджета
Данный научный результат дополняет выводы М. Ротбарда и Г. Хюльсмана касательно проблем инфляционного и долгового финансирования государственных обязательств. По существу, данные модели различаются только тем, на какой элемент денежной массы производится воздействие со стороны монетарных органов. В первом случае это непосредственно денежная база – центробанк эмитирует валюту, тем самым повышая ликвидность в системе; во втором – влияние идет через денежные агрегаты более высокого порядка. В краткосрочной перспективе способ финансирования путем наращивания госдолга выглядит предпочтительнее, т.к. не способствует быстрому обесцениванию национальной валюты, как в случае с инфляционным методом. В то же время, он зачастую более активно способствует работе банковского мультипликатора в национальной финансовой системе, позволяя быстрыми темпами наращивать государственные расходы. Однако в долгосрочной перспективе такой образ действий со стороны монетарных органов государства обречен на провал ввиду неконтролируемого роста госдолга.
Пятый научный результат (с. 80-82) заключается в выявлении механизма маятникообразного перехода частного долга в государственный и наоборот. Данный механизм ярко проявился в ходе современного экономического кризиса. Большая часть государств развитых западных стран, включая США и экономики Европы, выступило в роли кредитора последней инстанции, национализируя банкротов, выкупая долги, предоставляя гарантии и страховки по кредитам, самостоятельно кредитуя и субсидируя проблемных заемщиков. Т.о., в кризисные периоды мы наблюдаем маятникообразное движение долга от частного к государственному и наоборот (см. рис. 3).
| Острая фаза кризиса | |
| Восстановление |
Рис. 3. Взаимопереход частного и государственного долгов в цикличной экономике.
В то же время, данный взаимопереход форм долга не решает, а лишь усугубляет проблему избыточного долга: будучи очень емкими с точки зрения финансирования, данные программы не могли не сказаться на финансовом состоянии самих государств. Вновь обращаясь к схеме на рис. 2, можно сказать, что акцент был сделан именно на наращивании государственного долга, как наиболее доступного и емкого источника финансирования (увеличение денежной базы, даже абстрагируясь от проблемы инфляции, не позволяет покрыть расходы настолько быстро, как наращивание кредитного портфеля страны). Заявляемый механизм маятникообразного перехода частного долга в государственный находит подтверждение при анализе статистических данных на примере США как крупнейшей развитой капиталистической экономике (см. рис. 4).
Рис. 4. Сравнительная динамика объема коммерческого кредитования и государственного долга США за период 1973-2011 гг., млрд. долл.
Заметно, что на указанных пунктиром отрезках времени (периоды экономических спадов в экономике США) проявляется явная тенденция – резкое падение объемов непогашенного кредита корпораций и одновременное ускорение темпов роста госдолга. В периоды восстановления и роста, напротив, возобновляется рост объема коммерческого кредита, в то время как рост госдолга стабилизируется.
В рамках шестого результата (с. 98-99) установлено, что глобализация торговли ценными бумагами совместно с появлением новых типов производных финансовых инструментов расширяет возможности как по перераспределению доходных потоков, так и по перераспределению рисков. Тем самым уточняется влияние объективных глобализационных процессов на финансовые рынки и, далее, на развитие категории долга.
Глобализация торговли ценными бумагами совместно с появлением новых типов производных финансовых инструментов расширяет возможности как по перераспределению доходных потоков, так и по перераспределению рисков. Трансферт долговых рисков происходит во всех плоскостях – между развитыми и развивающимися странами, между промышленностью и финансовыми институтами, между частным и государственным секторами. Неограниченные возможности по перераспределению этих потоков также обусловливают обособление определенной прослойки долговых отношений от кругооборота реального капитала.
Таким образом, современная инфраструктура финансовых рынков, обросшая за последние десятилетиями многочисленными инновациями (упоминавшиеся нами многочисленные виды экзотических финансовых инструментов, маржинальная торговля и др.), становится одним из ключевых факторов, обусловливающих наращивание долга в мировой экономической системе. Данный факт находит свое подтверждение и в анализе роли долга в протекании экономических циклов.
Седьмой научный результат (с. 104-106) состоит в том, что разработан механизм применения к статистическим данным концепции предельной производительности долга А. Фекете. С помощью данного показателя оценена эффективность воспроизводственного долга ряда стран, сделан общий вывод о падении эффективности воспроизводственного долга в экономиках развитых и развивающихся капиталистических стран. Тем самым диссертант решает задачу выбора способа оценки степени долговой нагрузки и эффективности долга на макроуровне, апробирует его на различных статистических данных, использует данный способ применительно к российской экономике.
Для обобщения всех рассмотренных ранее в работе долговых проблем используется термин «перепроизводство долга». Автор определяет данное понятие как состояние экономики, при котором обслуживание старого долга путем рефинансирования (создания нового долга) становится невозможным из-за падения эффективности, производительности долга.
Оценить эффективность «воспроизводственного» долга в экономической системе позволяет динамический расчет показателя предельной производительности долга (ППД). Автор приводит позицию А. Фекете, предлагающего рассчитывать ППД как отношение чистого изменения ВНП к чистому изменению долга (ППД=ВНП/Долг). Делаются следующие уточнения к данной позиции:
- согласно общепринятому способу анализа национальных счетов использовать показатель ВВП вместо показателя ВНП;
- на основе анализа финансовой статистики США как наиболее подробной и детальной, и сопоставления ее со статистическими системами других стран, в знаменателе предлагается брать чистое изменение совокупного долга нефинансового сектора экономики, т.е. внутренние и внешние обязательства государства и частного сектора за вычетом обязательств финансовых организаций, т.к. именно такая структура «воспроизводственного» долга сопоставима с ВВП страны.
Проведенный с учетом данных уточнений и на основании различных статистических данных графический анализ показывает, что для современных развитых капиталистических хозяйств, таких как экономики США и Германии, характерно крайне низкое (а периодически и отрицательное) значение данного показателя, что говорит о том, что темпы роста обязательств значительно опережают экономический рост (см. рис. 5 и 6).
Рис. 5. Динамика предельной производительности долга в экономике США за период 1963-2011 гг.
Рис. 6. Динамика предельной производительности долга в экономике Германии за период 1981-2011 гг.
Наконец, в рамках восьмого научного результата (с. 117-119) сделан вывод об относительной долговой устойчивости российской экономики. В ней не наблюдается перенасыщения экономики долгом, подобного выявленному в развитых капиталистических странах. Таким образом, «воспроизводственный» долг все еще сохраняет некоторую производительность. Однако, ряд негативных характеристик отечественного хозяйства повышает риски проблем с обслуживанием долга в будущем.
В рамках данного вывода диссертант оценивает все рассмотренные ранее аспекты проблемы долга (отношение внешнего долга к ВВП, интенсивность кредитной экспансии, соотношение частных и государственных обязательств, образование кредитно-финансовых «пузырей» на финансовых рынках страны и пр.) применительно к России. Дается методика расчета совокупного долга нефинансового сектора экономики на основе имеющихся официальных статистических данных по российской экономике; с учетом этого делается расчет показателя ППД России за период 1996-2011 гг. (см. рис. 7).
Рис. 7. Динамика предельной производительности долга в экономике России, 1996-2011 гг.
По результатам анализа делается следующий вывод: в российской экономике не наблюдается чрезмерного перенасыщения экономики долгом. Таким образом, «воспроизводственный» долг в российской экономике все еще сохраняет некоторую производительность. Однако, как видно из графика, начиная с 2006 г. темпы роста обязательств стали значительно обгонять темпы роста ВВП; в период острой фазы кризиса данный процесс усилился, и в настоящий момент ситуацию с долгом нефинансового сектора в экономике России нельзя назвать прочной и стабильной. Безусловно, ведущую роль здесь играет не столько объем долга, сколько его качество, соотнесенное с качественной характеристикой заемщика, т.е. реального сектора страны. Общая слабость промышленности, низкая производительность труда приводят к тому, что, несмотря на сравнительно невысокую относительную задолженность, российская экономика подвергается риску в будущем столкнуться с невозможностью обслуживания долга.
Сделанные касательно проблемы долга в российской экономике выводы обобщаются в форме таблицы SWOT-анализа (см. табл. 1).
Таблица 1. SWOT-анализ проблемы долга для России
| Положительное влияние | Отрицательное влияние | |
| Внутренняя среда | Сильные стороны: - наличие значительных золотовалютных резервов; - умеренная внутренняя кредитная нагрузка на промышленность и население; - низкий уровень развития финансовых рынков. | Слабые стороны: - слабость реального сектора экономики; - рост денежных мультипликаторов; - текущий перегрев финансовых рынков. |
| Внешняя среда | Возможности: - умеренный уровень внешнего долга; - отсутствие задолженности перед МВФ и ВБ. | Угрозы: - подчиненная роль России в глобальном финансово-экономическом пространстве; - зависимость финансовых рынков и рынков кредитования от нерезидентов. |
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Ананьев А. А. Анализ функционирования банковской системы России в условиях экономического кризиса // Научные труды вольного экономического общества России. – 2008. – Т. 93. – С. 11-20 (0.5 п.л.).
2. Ананьев А. А.Проблемы долговых отношений участников глобальных финансовых рынков // Научные труды вольного экономического общества России. – 2010. – Т. 136. – С. 36-45 (0.5 п.л.).
3. Ананьев А. А. Проблема соотношения частного и государственного долга в условиях глобальных экономических кризисов // Научные труды вольного экономического общества России. – 2012. – Т. 163. – С. 21-29 (0.5 п.л.).
4. Ананьев А. А., Родина Г. А. Долг как экономическая категория в условиях глобализации: монография. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2011. – 120 с. (6.7 п.л., лично автора – 5 п.л.).
5. Ананьев А. А., Родина Г. А. Сравнительный анализ функционирования банковских систем России и Казахстана в условиях экономической нестабильности // Казакстантану-Казахстановедение-4: Сборник материалов международной научной конференции. – Астана, Изд. университета "Туран-Астана", 2009, Ч.1. – С. 424-432 (0.5 п.л., лично автора – 0.4 п.л.).
6. Ананьев А. А. Оценка политики монетарных властей США в условиях текущего финансово-экономического кризиса // Мировой финансовый кризис: причины, тенденции, последствия, методы и модели противодействия : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 10 апреля 2009 г. / отв. ред. А.А. Огарков [и др.]. – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009. – С. 135–139 (0.2 п.л.).
7. Ананьев А. А. Кредитная экспансия, проблема долга и экономические кризисы новой эпохи // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры. Материалы международной конференции 19-20 апреля 2010 г./ Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. – М.: Культурная революция, 2010. С. 517-521 (0.3 п.л.).
8. Ананьев А. А. Влияние кредитной экспансии на общественное воспроизводство: истоки проблемы и пути исправления последствий // Воспроизводство: взаимосвязь политико-эконо-мического и институционального аспектов: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. – С. 5–11 (0.3 п.л.).
9. Ананьев А. А., Родина Г. А. Социально-экономические проблемы антициклической политики в России // Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе: сборник научных материалов по материалам Международной научной конференции (Круглого стола, Ярославль, 15 декабря 2009 г.). - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. – С. 172-177 (0.5 п.л., лично автора – 0.3 п.л.).
10. Ананьев А. А. Взаимосвязь кредитной экспансии и экономических кризисов в условиях глобализации // Молодежь и Экономика: Материалы XVII Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Том III, 22 апреля 2010 г. – Ярославль, ВФЭИ ВУ, 2010. – С. 152-153 (0.1 п.л.).
11. Ананьев А. А., Родина Г. А. Современные долговые отношения как элемент общественного воспроизводства на макро- и мегауровнях экономики // Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. – С. 255-263 (0.4 п.л., лично автора – 0.3 п.л.).
12. Ананьев А. А., Родина Г. А. Проблема долга: региональный аспект // Актуальные проблемы регионов и муниципалитетов: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Б.Д. Бабаева. – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2010. – С. 155-161 (0.4 п.л., лично автора – 0.3 п.л.).
13. Ананьев А. А. Кредитные отношения в воспроизводственном контексте проблемы долга // Теоретическая экономика : научный электронный экономический журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – №3. – С. 42-50 (0.7 п.л.). – Режим доступа : http://www. theoretical-economy.info.
АНАНЬЕВ Андрей Александрович
Долг как экономическая категория В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ экономики
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Подписано в печать 24.01.2012 г.
Формат 60х84 1/16. Бумага писчая.
Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.
Ярославский государственный технический университет
150000, Ярославль, Московский пр., 88
Типография Ярославского государственного технического
университета
150000, Ярославль, ул. Советская, 14а
