Методы минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием
На правах рукописи
ПОСЫПАЙКО Владислав Вячеславович
МЕТОДЫ МИНИМИЗАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УГРОЗ В УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2007
Диссертация выполнена на кафедре прикладного менеджмента в Московской финансово-промышленной академии.
| Научный руководитель | Кандидат технических наук, доцент Володин Владимир Викторович |
| Официальные оппоненты | Доктор экономических наук, профессор Бандурин Александр Владимирович |
| Кандидат экономических наук Малышев Михаил Анатольевич | |
| Ведущая организация | Московский государственный открытый университет |
Защита состоится «2» марта 2007 г. В 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 225.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке.
Автореферат разослан «20» января 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат технических наук Меркулов В. Н.
общая характеристика работы
Актуальность выбранной темы
Проблема разработки и внедрения методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием с учетом стадии его жизненного цикла актуальна в настоящее время по следующим причинам:
Во-первых, в переходной экономике в России актуализировалась проблема достижения товаропроизводителем успеха в ситуации, серьезно усложняющейся циклическими колебаниями рыночной конъюнктуры. Острота проблемы усиливается в связи с тем, что у отечественного производителя отсутствует серьезный опыт противостояния негативному воздействию внешнего окружения, который не мог быть накоплен в доперестроечный период, когда господствовала парадигма бескризисного функционирования предприятий. Рыночная действительность инициирует рост сложности и многообразия управленческой деятельности, развитие процессов дифференциации, обособления и функциональной специализации в сфере управления. Превращается в значимую логико-теоретическую и практическую задачу установление видового разнообразия управления, специализирующегося на феномене кризиса.
Во-вторых, ставшее массовым предбанкротное состояние промышленных предприятий и преобладание в процедурах банкротства конкурсного производства, подводят к заключению о том, что попытки решить возникающую проблему в авральном режиме запоздавших ответных мер нередко оказываются безрезультатными. В свою очередь, опыт работы организаций, сумевших захватить лидирующие позиции, свидетельствует, что проблемная ситуация, возникающая на макроуровне, может нести не только угрозы отдельному товаропроизводителю, но и предоставлять новые позитивные возможности, реализация которых предполагает опережающую конкурентов реакцию на ожидаемые подвижки во внешнем окружении. Следует также иметь в виду, что удержания завоеванного лидерства или прочных рыночных позиций может оказаться в будущем недостаточно: ни один товаропроизводитель, не может быть застрахован от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться.
В-третьих, имеется достаточно большое количество реорганизационных мероприятий и процедур, применяемых при несостоятельности, а также ряд смежных вопросов реструктуризации промышленного предприятия. Реорганизационные мероприятия и процедуры включают механизмы борьбы за сохранение жизни организации, находящейся на грани банкротства. Необходимо признать, что большой потенциал, заложенный в реорганизационных мероприятиях и процедурах, до сих пор не используется практикой в полной мере. Очень часто можно прочесть в средствах массовой информации или услышать по радио о том, что какое-либо крупное предприятие или компания находится в критическом состоянии, на грани разорения, имеет большие задолженности по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Но, к сожалению, все еще очень мало пишут и говорят об успешном опыте того, как удается избежать банкротства путем кардинальной перестройки предприятия и введения внешнего управления.
В-четвертых, все отчетливее проявляющаяся необходимость упредить кризисные трудности и своевременно реализовать открываемые кризисной ситуацией новые возможности, обусловливает возрастание роли научных исследований, направленных на развитие системы методов минимизации последствий экономических угроз, познания его сущностно-содержательных, информационно-методических и организационных основ, выработку действенного и надежного инструментария, разработку технологии безболезненного перехода от выполнения чрезвычайных мер при наступлении критических событий к нормальному функционированию на основе стратегического плана. Система методов минимизации последствий экономических угроз становится перспективным направлением научных исследований.
В этой связи, проведение исследований по теме диссертационного исследования является актуальным в современных условиях ограниченных ресурсов. Оно также обусловлено необходимостью обобщения практического материала, накопленного автором в ходе исследования.
Степень изученности проблемы
Общим проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э.[1] и многих других.
Но работ, посвященных организации процесса управления промышленными предприятиями, имеющими проблемы управления, в настоящее время очень мало. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому[2], другие публикации в основном касаются проблем описательно, без четких алгоритмов и расчетов[3]. Практически отсутствуют источники, в которых бы программы и алгоритмы системы методов минимизации последствий экономических угроз.
Решению проблем, возникающих в рамках исследования системы методов минимизации последствий экономических угроз, посвящены работы Андреева C., Иванова Г., Панагушина В., Грязновой А., Короткова Э., Бляхмана Л.[4] И многих других.
В данных работах показано, что проблемы антикризисного управления, с которыми сталкиваются отечественные промышленные предприятия, как правило, однообразны, поэтому способы управления достаточно универсальны и широко применимы. Однако, во всех указанных работах программы, механизмы и методики решения проблем, стоящих перед коммерческими организациями, рассматриваются только в свете интересов самой организации, без учета интересов собственников и других сторон.
Исследованию проблем деятельности промышленных предприятий посвящены работы таких видных отечественных ученых как Львов Д.С., Клейнер Г.Б., Дементьев В.Е., Якутин Ю.В., Горбунов А.Р. и др.
Многие из этих публикаций, посвященные рассмотрению проблем управления различными видами подразделений промышленных предприятий, содержат общие принципы и не содержат программ и конкретных практических рекомендаций по повышению эффективности подразделений за счет снижения затрат, в том числе на документационное обеспечение.
Практически отсутствуют работы, посвященные анализу причин и следствий возникающих проблем с учетом интересов собственников. Промышленное предприятие рассматривается как отдельный хозяйствующий субъект, который вынужден сам бороться за свое выживание. При этом ресурсы собственников для решения стоящих перед промышленным предприятием проблем, а также целенаправленное банкротство с экономических позиций не рассматриваются. Таким образом, в настоящее время существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с экономическими причинами возникновения проблем, обуславливающих целесообразность использования различных инструментов для их решения.
Цель и задачи диссертации
Цель работы заключается в разработке системы методов минимизации последствий экономических угроз используемой при формировании программы развития различных типов промышленных предприятий. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
1. Провести анализ инвестиционного рынка, определить состояние современного положения инвестиционного рынка в Российской Федерации, а также определить тенденции развития рынка инвестиций.
2. Исследовать сущность управления направленного на минимизацию экономических угроз в деятельности промышленного предприятия.
3. Выявить специфику системы информационного обеспечения минимизации экономических угроз в управлении промышленным предприятием.
4. Опередить основные принципы минимизации экономических угроз в управлении промышленным предприятием.
5. Разработать методы минимизации экономических угроз в управлении производственной деятельностью промышленного предприятия.
6. Провести комплексное исследование методов оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия.
7. Разработать программу минимизации экономических угроз в управлении промышленным предприятием, а также стратегию формирования ресурсного портфеля с учетом стадии жизненного цикла промышленного предприятия.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является предпринимательская деятельность промышленного предприятия.
Предметом исследования являются программа развития промышленного предприятия, разработанная с использованием методов минимизации экономических угроз.
Теоретическая основа исследования
В качестве информационной базы диссертации были использованы законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в части регулирования деятельности промышленных предприятий по решению различных экономических проблем и выходу из кризиса, а также материалы Росстата, других министерств и ведомств Российской Федерации.
Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономических наук. Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных органов, отражающие и регламентирующие аспекты построения, функционирования и организации работы промышленных предприятий, а также документы, регламентирующие деятельность сложных производственных комплексов в экономике России и за рубежом.
В ходе исследования использованы различные данные финансовой отчетности реальных промышленных предприятий, на материалах которых иллюстрируется практическое применение разработанного методического инструментария. В качестве примеров в работе использованы гипотетические данные, наиболее характерно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.
Для решения поставленных задач в работе применены различные математико-статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, метод цепных подстановок, табличный метод, модульный метод, моделирование экономического процесса, факторный и индексный анализ. Теоретической основой исследований послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам антикризисного управления, построения систем управления промышленными предприятиями.
Практической основой диссертационных исследований стали положения системного анализа, использующего функционально-стоимостный и экономико-статистический методы, а также метод экспертных оценок, сравнительный и социометрический методы. В процессе исследования использовались положения ведущих теоретических школ современной экономики, менеджмента и маркетинга, а также исследования, связанные с теорией антикризисного и стратегического управления.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием, учитывающих последствия ее реализации для всех групп интересов с учетом, стадии жизненного цикла и масштаба потенциальной проблемы. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:
1. На основе анализа современного рынка инвестиций в Российской Федерации автором выявлено, что основными факторами, оказывающими наиболее существенное влияние на характер инвестиционной деятельности, являются: рост доходов предпринимательских субъектов экономики, а также увеличение темпов прироста иностранных инвестиций в предпринимательский сектор национальной экономики.
2. Разработан многокритериальный алгоритм обоснования необходимости внедрения методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием. Показано, что этот алгоритм базируется на 4-х основных типах критериев: институциональном, управленческом, финансовом, социальном. Для каждого критерия определены ключевые параметры эффективности. Автором показано, что для институционального критерия такими параметрами являются: усилия собственников; качество взаимоотношений с контрагентами; задолженность по обязательствам перед государством; организационная структура; система взаимодействия различных органов.
Основными параметрами управленческого критерия являются: стратегия собственников; сроки кризиса; репутация предприятия; динамика производства и сбыта; управленческая культура. Для финансового критерия основными параметрами являются: ликвидность; платежеспособность; стоимость активов; стоимость дебиторской и кредиторской задолженности; EBIT. Параметрами социального критерия являются: текучесть кадров; рейтинг привлекательности для работников; уровень заработной платы; условия труда; система мотивации.
3. Определены основные группы интересов (стейкхолдеров) эффективного функционирования промышленного предприятия. Показано, что в настоящее время существует 6 основных групп, заинтересованных в эффективном функционировании промышленного предприятия: собственники, руководство, персонал, контрагенты, государство и местная администрация. Автором предложен механизм повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, основанный на максимальном учете интересов основных групп интересов. Предложенный механизм состоит из шести основных этапов:
3.1) оценка стадии жизненного цикла коммерческой организации;
3.2) формирование программы мероприятий по повышению эффективности деятельности промышленного предприятия;
3.3) реализация программы разработанных мероприятий;
3.4) анализ деятельности с использованием разработанного автором критерия;
3.5) расчет достижения максимизации интересов всех групп;
3.6) оценка последствий реализованных мероприятий.
4. Разработан критерий сопоставления интересов всех заинтересованных групп, используемый для разработки сбалансированного критерия системы методов минимизации последствий экономических угроз. Автором доказано, что данный критерий является произведением группового веса конкретной заинтересованной группы и индивидуального веса каждого интереса этой группы. Автором обоснован следующий набор групповых весов для всех заинтересованных сторон: собственники – 0,25, руководство – 0,2, персонал – 0,25, контрагенты – 0,1, государство – 0,1, местная администрация – 0,1. Таким образом, у промышленного предприятия появляется возможность разработать программу действий на основе четкого понимания возможных последствий методов минимизации последствий экономических угроз для всех заинтересованных групп.
5. Разработан механизм оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия. Показано, что предпринимательская стратегия промышленного предприятия определяется экзогенными (внешними) и эндогенными (внутренними) факторами. Основными экзогенными факторами являются: политическая ситуация в стране и регионах, общеэкономическая ситуация, состояние финансового рынка, надежность контрагентов. Основными эндогенными факторами являются: правильно выбранная инвестиционная и кредитная стратегия, обеспеченность ресурсами, квалификация персонала, существующая система управления. Автором доказано, что ключевым критерием оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия является максимум безрисковой прибыли.
5. Определена зависимость глубины проблемы, стоящей перед промышленным предприятием и объема необходимых ресурсов для внедрения методов минимизации последствий экономических угроз, на основе предельного анализа. Показано что, развитие промышленного предприятия целесообразно разделить на следующие основные стадии: детство, рост, зрелость, расцвет. В диссертации приведена классификация проблем промышленного предприятия, показано, что все проблемы можно разделить на: проблемы компетенций; проблемы координации; проблемы контроля; проблемы бюрократии; проблемы отсутствия бизнес-идей.
6. Выявлена шкала приоритетов системы методов минимизации последствий экономических угроз, которая формировалась на основе зависимости от стадии жизненного цикла и масштаба проблемы, стоящей перед промышленным предприятием. Показано, что основными проблемами системы методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием являются: дефицит ресурсов; отсутствие программы; отсутствие контроля исполнения программы; вероятность финансовых потерь при некачественном выполнении программных мероприятий.
Практическая значимость работы
Практическая значимость работы обусловлена возможностью масштабного применения результатов исследования в промышленных предприятиях различных отраслей экономики страны. Использование разработанных критериев, моделей и методик, удовлетворяющих запросам промышленных предприятий и их объединений, позволит повысить отраслевую и общегосударственную эффективность их систем управления.
Министерства и ведомства Российской Федерации, крупные промышленные предприятия, получают возможность применения комплексной программы для решения различного рода проблем. Она включает практические мероприятия и рекомендации для постоянного контроля и оценки деятельности организаций, а также набор методик и алгоритмов, применяемых при обнаружении признаков и масштабов их внутренних проблем.
Апробация результатов
Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования производственной деятельности и корпоративного управления. Основные положения диссертации прошли следующую практическую апробацию:
- методика формирования ресурсного портфеля использована при формировании программы развития ОАО "Ситроникс";
- методика многофакторной оценки целесообразности разработки программы развития использована при оценке деятельности ОАО "Нижнекамскнефтехим";
- шкала приоритетов использовалась при краткосрочном прогнозировании деятельности ЗАО "Каустик".
- результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов "Оперативное управление", "Менеджмент организации", "Управление промышленным предприятием" в Московской финансово-промышленной академии.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4-х научных работах общим объемом более 2-х печатных листа.
Структура диссертации и публикации
Диссертационная работа изложена на 172 страницах печатного текста, включает 11 таблиц, 26 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, в котором указаны 120 наименований.
основное содержание работы
В рамках первого научного результата в диссертации проведен анализ современного рынка инвестиций в Российской Федерации. Как показано в диссертации, наиболее существенное влияние на характер инвестиционной деятельности оказывал интенсивный рост доходов экономики. Это связано, с одной стороны, с благоприятными изменениями конъюнктуры цен мирового рынка на углеводородное сырье и металлы и, с другой стороны, с активной политикой российского бизнеса, направленной на заполнение ниш на внутреннем рынке отечественными товарами (рисунок 1). Рост рентабельности производства и повышение доходов от внешнеэкономической деятельности инициировали расширение спроса на капитальные товары, которое опиралось на ускорение темпов выпуска сопряженных отраслей.
Рисунок 1 –Темпы прироста ВВП, инвестиций в основной капитал в 1998-2005 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года[5]
Одним из основных направлений инвестирования в основной капитал стала замена изношенных техники и оборудования. В 2004 г. примерно 1/3 организаций увеличивали производственные мощности при неизменной номенклатуре продукции. Примерно в 40-47% организаций мотивация к инвестиционной активности определялась повышением эффективности производства, связанной с внедрением новых производственных технологий, снижением себестоимости продукции, экономией энергоресурсов. В результате значительная часть инвестиций в основной капитал в 2004 г. направлялась на приобретение машин и оборудования. По данным Росстата, новые машины и оборудование отечественного производства приобретали 88% организаций, 60% организаций приобретали импортное оборудование; на вторичном рынке отечественное оборудование покупали 22% организаций, импортное – 5%. Инвестиции на приобретение импортного оборудования в 2004 г. составили 22,1% от общего объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства.
Автором отдельно рассмотрены тенденции прироста доли иностранных инвестиций. В работе показано, что экономическое развитие в последние 4 года характеризуется ростом объемов иностранных инвестиций в российскую экономику относительно динамики ВВП и показателей деловой активности отечественных инвесторов. По сравнению с 2003 г. объем иностранных инвестиций увеличился на 36,4% и составил 40,5 млрд. долл. (табл. 2). На повышение инвестиционной привлекательности российской экономики в 2004 г. позитивное влияние оказало повышение международными рейтинговыми агентствами суверенного кредитного рейтинга России до инвестиционного уровня.
Таблица 1 – Объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики России по видам[6] (в млн. долл. в % к предыдущему году)[7]
| Год | Всего | Прямые | Портфельные | Прочие | Всего | Прямые | Портфельные | Прочие |
| 2000 | 10 958 | 4 429 | 145 | 6 384 | 114,6 | 104,0 | 467,7 | 121,2 |
| 2001 | 14 258 | 3 980 | 451 | 9 827 | 130,1 | 89,9 | 311,0 | 153,9 |
| 2002 | 19 780 | 4 002 | 472 | 15 306 | 138,7 | 100,6 | 104,7 | 155,8 |
| 2003 | 29 699 | 6 781 | 401 | 22 517 | 150,1 | 169,4 | 85.0 | 147,1 |
| 2004 | 40 509 | 9 420 | 333 | 30 756 | 136,4 | 138,9 | 83,0 | 136,6 |
Сохранилась сформировавшаяся в 2003 г. тенденция к повышению доли прямых инвестиций. В 2004 г. прирост прямых иностранных инвестиции составил 138,9%, и их доля повысилась до 23,3%. Доля прочих инвестиций в совокупных иностранных инвестициях в РФ в 2004 г. осталась на уровне 75,8%, а портфельных – снизилась до 0,8%.
Таблица 2[8] – Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (%)
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004[9] | 2005 | |
| Инвестиции в основной капитал | ||||||||
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| В том числе по источникам финансирования: | ||||||||
| Собственные средства | 53,2 | 52,4 | 47,7 | 49,4 | 48,0 | 46,2 | 46,8 | 47,7 |
| Из них: | ||||||||
| прибыль | 13,2 | 15,9 | 23,4 | 24,0 | 20,5 | 17,2 | 18,3 | 22,4 |
| Привлеченные средства | 46,8 | 47,6 | 52,5 | 50,6 | 52,0 | 53,8 | 53,2 | 52,3 |
| Из них: | ||||||||
| кредиты банков | 4,8 | 4,2 | 2,9 | 4,4 | 4,8 | 5,2 | 7,3 | 6,5 |
| в том числе иностранных банков | 0,6 | 0,9 | 0,5 | 0,8 | 1,3 | 1,0 | ||
| заемные средства других организаций | 4,3 | 5,6 | 7,2 | 4,9 | 6,0 | 8,6 | 7,0 | 7,3 |
| бюджетные средства: | 19,1 | 17,0 | 22,0 | 20,4 | 19,6 | 18,8 | 17,4 | 20,1 |
| федерального бюджета | 6,5 | 6,4 | 6,0 | 5,8 | 6,0 | 6,5 | 5,1 | 6,7 |
| бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов | 12,6 | 10,6 | 16,0 | 14,6 | 13,6 | 11,5 | 11,3 | 12,4 |
| Из общего объема инвестиций в основной капитал – инвестиции из-за рубежа | 3,5 | 6,6 | 4,7 | 4,5 | 4,1 | 4,7 | 5,0 | 4,8 |
По итогам 2004 г. прирост иностранных инвестиций составил 36,4%, а доля зарубежных инвестиций в общем объеме инвестиций в национальную экономику – 5,0%. Промышленность становится все более привлекательной для иностранных инвесторов отраслью. Следующими по инвестиционной привлекательности объектами остаются торговля и общественное питание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка.
В рамках второго научного результата в диссертации разработан многокритериальный алгоритм обоснования необходимости внедрения методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием. Как показано в диссертации решение о введении системы методов минимизации последствий экономических угроз принимается руководством промышленного предприятия на основе анализа внешней среды (например, SWOT-анализа), когда определяются слабые и сильные стороны организации, определяются возможности и угрозы внешней и внутренней среды промышленного предприятия (рисунок 2). На основе проведенного анализа рассчитывается значение разработанного критерия необходимости введения методов минимизации последствий экономических угроз управления в промышленном предприятии.
Рисунок 2 – Предпосылки введения системы минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием
Как показано в диссертации, перед разработкой системы минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием необходимо выявить основные предпосылки организации минимизации последствий экономических угроз. Для этого автором разработана система критериев:
1. Институциональный критерий, который определяется, как,
Параметрами институционального критерия являются:
– усилия собственников;
– качество взаимоотношений с контрагентами;
– задолженность по обязательствам перед государством;
– организационная структура промышленного предприятия;
– система взаимодействия различных органов.
2. Управленческий критерий, который определяется, как:
Параметрами управленческого критерия являются:
– стратегия собственников;
– сроки кризиса;
– репутация предприятия;
– динамика производства и сбыта;
– управленческая культура;
3. Финансовый критерий, который определяется, как:
Параметрами финансового критерия являются:
– ликвидность;
– платежеспособность;
– стоимость активов;
– стоимость дебиторской и кредиторской задолженности;
– EBIT.
4. Социальный критерий, который определяется, как:
Параметрами социального критерия являются:
– текучесть кадров;
– рейтинг привлекательности для работников;
–уровень заработной платы;
– условия труда;
– система мотивации.
В рамках третьего научного результата, полученного в диссертации, автором определены основные группы интересов (стейкхолдеры) эффективного функционирования промышленного предприятия, автором предложен механизм повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, основанный на максимальном учете интересов основных стейкхолдеров. Как показано в диссертации, существует 6 основных групп интересов эффективного функционирования коммерческой организации (рисунок 3):
1. Собственники.
2. Руководство.
3. Персонал.
4. Контрагенты.
5. Государство
6. Местная администрация
Рисунок 3 – Группы стейкхолдеров эффективного функционирования промышленного предприятия
У каждой из указанных групп имеются свои интересы по отношению к организации. Эти интересы могут быть классифицированы следующим образом:
1. Интересы собственника: предпринимательский интерес, имущественный интерес; интерес торговой марки; интерес организационной структуры; технологический интерес; финансовый интерес.
2. Интересы руководства: карьерный интерес, мотивационный интерес; ликвидационный интерес.
3. Интересы персонала: интерес трудоустройства; интерес заработной платы; интерес карьерного роста.
4. Интересы контрагента: сбытовой интерес; кооперационный интерес; технологический интерес; рыночный интерес.
5. Интересы государства: инвестиционный климат, стабильность бизнеса
6. Местная администрация: налоговые пополнения бюджета, обеспечение занятости.
Каждый из этих интересов может быть измерен количественно и выражен в стоимостном эквиваленте. В этой связи, автором предложен механизм повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, основанный на максимальном учете интересов всех основных групп стейкхолдеров (рисунок 4).
интересij – j-й интерес i-го группы стейкхолдеров
Рисунок 4 – Механизм минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием с учетом интересов основных групп стейкхолдеров
Измерение интересов может производиться в сопоставимых единицах. В работе показано, что самый простой и понятный вариант – измерять все интересы в денежном выражении. Однако часто отдельные интересы не могут быть измерены в денежном выражении. В этих ситуациях автором предложено применять балльную оценку интереса с учетом весов и экспертных оценок. В диссертации показано, что использование балльной системы является наиболее эффективным способом оценки интереса, так как подобная система позволяет измерить все интересы в сопоставимых величинах.
В работе показано, что для более точной оценки веса каждого интереса целесообразно использовать интегрированный вес, который является произведением группового веса конкретной заинтересованной группы и индивидуального веса каждого интереса этой группы. В диссертации показано, что сумма весов одного уровня должна быть равна единице, тогда все интегрированные веса в сумме будут равны единице, что при данных допущениях может существенно упростить процедуру расчета. В этой связи, автором обоснован следующий набор групповых весов для всех заинтересованных сторон:
1. Собственники – 0,25
2. Руководство – 0,2
3. Персонал – 0,25
4. Контрагенты – 0,1
5. Государство – 0,1
6. Местная администрация – 0,1.
Таким образом, у промышленного предприятия появляется возможность разработать систему методов на основе четкого понимания возможных последствий экономических угроз для всех групп стейкхолдеров.
Четвертым научным результатом диссертационного исследования является разработанный автором механизм оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия. Как показано в диссертации, предпринимательская стратегия промышленного предприятия определяется экзогенными (внешними) и эндогенными (внутренними) факторами. Причем во многом прибыльность инвестиционной деятельности зависит от внешних факторов, таких как:
- политическая ситуация в стране и регионах;
- общеэкономическая ситуация;
- состояние финансового рынка;
- надежность контрагентов.
В ситуациях, когда действие экзогенных факторов стабильно, успех инвестиционной деятельности промышленного предприятия определяется эндогенными факторами:
- правильно выбранной инвестиционной и кредитной стратегией;
- обеспеченностью инвестиционными ресурсами;
- квалификацией персонала;
- существующей системой управления.
Таким образом, оптимизация ресурсного портфеля промышленного предприятия должна быть построена на основе четкого анализа и прогноза возможных изменений экзогенных факторов, а эндогенные факторы должны планироваться таким образом, чтобы оптимизировать внутреннюю деятельность промышленного предприятия. В этой связи, основным критерием оптимизации ресурсного портфеля является максимум безрисковой прибыли промышленного предприятия, то есть:
где
С – целевая функция;
k – стадия жизненного цикла;
I – количество предпринимательских проектов промышленного предприятия;
reti – оплата за пользование ресурсами;
vi – удельный вес i-того ресурсного портфеля в общем ресурсном портфеле промышленного предприятия;
J – количество рисков промышленного предприятия, обусловленное наличием других промышленных предприятий;
riij – ставка j-того вида риска для i-того ресурсного портфеля;
vij – удельный вес i-того предпринимательского проекта, подверженной j-тому виду риска, в ресурсном портфеле промышленного предприятия.
При этом ограничения могут выглядеть следующим образом:
;
;
; 
; 
; 
.
Если при осуществлении свого функционирования промышленным предприятием формируются несколько ресурсных портфелей, целевая функция может быть записана следующим образом:
где
N – количество ресурсных портфелей промышленного предприятия.
В рамках поставленной задачи процесс оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия или совокупности ресурсных портфелей может быть представлен в виде алгоритма (рисунок 5).
Рисунок 5 – Алгоритм оптимизации ресурсного портфеля промышленного предприятия в зависимости от стадии жизненного цикла и предпринимательских рисков
Процесс оптимизации в этом случае представляет собой замкнутую последовательность действий, то есть циклическую процедуру, в которой на этапе учета и инвентаризации источников ресурсов проверяется и корректируется перечень ресурсных портфелей промышленного предприятия, определяются основные характеристики этих портфелей, а также идентифицируются и оцениваются основные предпринимательские риски.
На этапе экспертной оценки проводится опрос экспертов для определения средней ставки по каждому виду риска для каждого предпринимательского проекта, а также оценивается норма прибыли от каждого проекта и портфеля в целом. После оценки исходных данных и определения всех необходимых условий проводится расчет оптимальной структуры портфеля, решением которого является вектор V, представляющий собой совокупность оптимальных долей для всех предпринимательских проектов с заданными рисками и нормой прибыли на данной стадии жизненного цикла.
Далее определяется оптимальная структура ресурсного портфеля промышленного предприятия и осуществляется поиск источников ресурсов с заданными характеристиками, проводится дальнейший анализ, целью которого является определение объектов купли-продажи для оптимизации портфеля.
В результате проведенного анализа осуществляется реструктуризация ресурсного портфеля с целью его оптимизации. Процесс оптимизации портфеля, проводимый промышленным предприятием, включает процесс продажи и приобретения ресурсов, то есть промышленное предприятие решает задачу выбора тех или иных ресурсов для покупки или продажи, с целью удовлетворения требований оптимальности ресурсного портфеля.
В качестве пятого научного результата в диссертации определена зависимость масштаба проблемы промышленного предприятия и объема необходимых ресурсов для ее решения, на основе методики предельного анализа. Как показано в диссертации, развитие промышленного предприятия целесообразно разделить на пять основных стадий (при этом делается допущение, что бизнес-идея, заложенная в основу бизнеса, настолько хороша, что организация компания постоянно развивается и растет) (рисунок 6):
1. Фаза управления бизнес-идеей, т.е. стадия создания бизнеса.
2. Фаза управления функциями – стадия формализации и построения структур. Собственных знаний у основателей не хватает, и требуемые для развития и существования функции начинают выполнять наемные специалисты. Формируются "зоны ответственности", "колодцы власти" и т.д. Эта стадия развития коммерческой организации характеризуется так называемым "механистическим" подходом к управлению, построенному на линейно-функциональном принципе. Примеров стадии управления по функциям огромное количество.
Рисунок 6 – Стадии жизненного цикла промышленного предприятия
3. Фаза управления процессами – стадия делегирования и диверсификации. Суть систем управления на этой стадии – объединение персонала по признаку результата деятельности. Типичный пример процессного управления – заводской цех. В цехе трудится большое количество сотрудников, выполняющих разнообразные функции – от начальника цеха до рабочих различных специальностей. Объединены они результатом – изделием, получаемым на выходе из цеха. Каждый несет ответственность за свой участок (делегирование), управление распределено по различным видам работ, в сумме которых появляется некий общий результат (диверсификация).
4. Фаза управления сетями – стадия координации. Фактически – это такое же управление процессами, как и на предыдущей стадии, только на более высоком уровне развития. Типичный пример – "Газпром", контролирующий товарно-материальные потоки своих "дочек", но не вмешивающийся в технологии и системы управления на местах.
5. Фаза управления нематериальными активами – стадия синергии и сотрудничества. На этой стадии управление переходит в иную фазу – в создание альянсов и управление нематериальными активами (по английски – goodwill), т.е. интеллектуальной собственностью. Суть в том, что если система продолжает успешно существовать и эволюционно дошла до этой стадии, то это значит, что бизнес-идея, имидж, брэнд и наработанные "ноу-хау" исключительно эффективны. На этой стадии выбираются те активы, которые наиболее удобны в управлении и коммерчески стабильны. Практически все операции по созданию потребительской ценности, т.е. того, за что потребитель платит деньги, такие организации отдают на подряд сторонним организациям (аутсорсинг). Сами они управляют именем (брэндом), имиджем и технологиями. В диссертации показано, что основные проблемы промышленного предприятия, возникающие в рамках данных фаз, целесообразно разделить на (рисунок 7):
- проблемы компетенций;
- проблемы координации;
- проблемы контроля;
- проблемы бюрократии;
- проблемы отсутствия бизнес-идей.
Рисунок 7 – Зависимость разновидности проблемы промышленного предприятия от стадии его жизненного цикла
Проблема компетенций. Развитие бизнес-идеи по мере роста системы требует привлечения специальных знаний, умений и навыков, т.е. "компетенций", распределения полномочий и специализации. Это ведет к привлечению профильных специалистов и построению функциональных структур. Эффективность промышленного предприятия во многом зависит от эффективности бизнес-идеи. Суть проблемы – в нехватке знаний у основателей, психологической неприемлемости ими необходимости разделения ветвей власти по функциональному признаку и передачи части работ специалистам, не являющимся основателями компании. Решение проблемы – осознанное построение ветвей власти, исполняющих необходимые для выживания организации работы. Они должны быть сгруппированы по признаку предмета деятельности, т.е. по функциям (финансы, бухгалтерский учет, планирование, маркетинг, кадры и т.д.).
Проблема координации. Развитие бизнеса и его функциональных подразделений требует привлечения новых компетенций, что приводит к физическому росту функциональных структур, так как в то же время сохраняются и старые, возможно уже не нужные, но привычные структуры. Функциональные "колодцы" власти начинают напоминать "башни из слоновой кости", их руководители превращаются в "экспертов", окруженных многочисленной группой помощников. Горизонтальные связи между "башнями" рушатся, информационные потоки переключаются непосредственно на "эксперта", который трансформирует их вышестоящему руководителю для принятия решений.
Поток информации к руководителю возрастает лавинообразно, наступает паралич власти. Сотрудники ориентируются на исполнение решений "эксперта", не интересуясь влиянием их работы на общую эффективность организации. А эффективность организации начинает резко падать. Решение проблемы – сознательное формирование систем процессного управления, нацеленных на достижение результата (диверсификация, делегирование полномочий и управление по результатам или целям), а не только выполнение функций, предписанных экспертом. Иначе говоря – реинжиниринг бизнес-процессов.
Проблема контроля. Дальнейшее развитие бизнес-системы приводит к усложнению информационных потоков, в том числе использующихся для контроля. Для упрощения управления разросшейся системой требуется перейти к "сетевому управлению", делегируя подавляющее число управленческих полномочий на места, но сохранив за корпоративным центром контроль за товарно-материальными и денежными потоками системы.
Проблема бюрократии. Дальнейший рост и развитие промышленного предприятия вызывает существенный рост непроизводительного бюрократического механизма, контролирующего сетевую структуру и определяющего направления предпринимательской активности организации. Как и в случае с функциональными структурами, бюрократический аппарат начинает существовать ради собственных целей, отличных от целей организации. Бюрократ оправдывает свои действия интересами организации в целом, понимая их в силу своего образования, культуры, опыта, а то и в силу интересов каких-либо неформальных групп.
Дальнейшее централизованное управление огромным объемом активов становится практически невозможным. С точки зрения собственников, эта проблема должна решаться за счет оптимизации портфеля активов. При рассмотрении эффективности активов крупных транснациональных сетевых структур и их важности для сохранения контроля над бизнес-системой, a priori выясняется существенное превосходство нематериальных активов – патентов, прав собственности, прав пользования, технологий, торговых марок и т.д.
Проблема отсутствия бизнес-идей или проблема синергии (пока не определена для российских организаций, поскольку нет достаточной статистики). По-видимому, это будет проблема инноваций, проблема, вызванная исчерпавшим свои потребительские качества продукта, проблема низкой компетенции менеджеров, аналогичная проблеме компетенций на фазе 1, но только на другом витке эволюционной спирали. Решением этой проблемы может стать развитие существующих компетенций и привлечение новых технологий, вызывающих изменение структуры нематериальных активов.
Таким образом, в диссертации показано, что в зависимости от стадии жизненного цикла промышленное предприятие подвержено влиянию различных видов проблем и автором сформулированы рекомендации по внедрению методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием.
В рамках шестого научного результата, полученного в диссертации, выявлена шкала приоритетов системы минимизации последствий экономических угроз в зависимости от стадии жизненного цикла промышленного предприятия. В диссертации показано, что основными проблемами последствий экономических угроз в управления промышленным предприятием являются:
1) дефицит ресурсов;
2) отсутствие программы;
3) отсутствие контроля исполнения программы;
4) вероятность финансовых потерь при некачественном выполнении программных мероприятий.
При принятии управленческого решения на введение системы методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием зачастую существует возможность выбора одного решения из нескольких так называемых альтернатив. В диссертации показано, что для формализованного анализа альтернатив целесообразно применять метод групповых весов, суть которого состоит в том, чтобы определить групповой вес количественного признака и выявить элементы с наиболее ярко выраженным значением признака. Данные альтернативы возникают по причине различных направлений при реализации системы методов минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием:
1) институциональное реформирование;
2) технологическое реформирование;
3) кадровое реформирование;
4) маркетинговое реформирование;
5) решение финансовых проблем.
В зависимости от стадии жизненного цикла промышленного предприятия строится шкала приоритетов в зависимости от стадии ее жизненного цикла (рисунок 8).
Рисунок 8 – Шкала приоритетов системы минимизации последствий экономических угроз в управлении промышленным предприятием в зависимости от стадии жизненного цикла
На основе приведенной модели руководство промышленного предприятия может фокусировать внимание на определенной области. Это поможет организации более эффективным образом реализовать стратегию опережающего управления и решения наиболее важных проблем с использованием минимального количества ресурсов.
Публикации по теме диссертации
1. Посыпайко В. В. Способы формирования рыночной стратегии российских предприятий // В сб. «Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики". – М.: ИНИОН РАН. – 2004 г. – 228 с. (0,6 п.л.).
2. Посыпайко В. В. Особенности формирования антикризисной стратегии российских предприятий в переходной экономике // В сб. "Прикладные проблемы управления в базовых отраслях национальной экономики ": Сб. науч. трудов №11 – М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента", 2004 г. – 168 с. (0,5 п. л.).
3. Посыпайко В. В. Методы оптимизации антикризисного инвестиционного портфеля предприятия // В сб. "Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики". – М.: ИНИОН РАН. – 2004 г. – 228 с. (0,5 п.л.)
4. Посыпайко В. В. Проблемы разработки инвестиционной программы в условиях ограниченных ресурсов // В сб. "Проблемы предпринимательства в экономике России". – М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента". – 2005 г. – 164 с. (0,6 п. л.).
5. Посыпайко В. В. Анализ современного рынка инвестиций // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет журнал АТиСО / Акад. Труда и социал. отношений – АТиСО, 2007–.– № гос. регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007/Posipauko.pdf, свободный – Загл. С экрана. (0,25 п.л)
Соискатель Посыпайко В. В.
[1] Акофф Р. Планирование будущего промышленного предприятия. – М: Прогресс, 1987, Ансофф И. Стратегическое управление. – М: Экономика, 1989, Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М.: Финансы и статистика, 1995. – 384 с.: ил., Друкер П. Ф. Новые реальности. М., 1994, Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента. – М.: МЭСИ, 1998, 130 с., Уткин Э.А. Антикризисное управление, М. Экмос, 1997.
[2] Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 432 с.
[3] Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А. Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999. – 368 с.
[4] См.: Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2002, Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.; под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. – М.: "Издательство ПРИОР", 1998 – 432 с., Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. – М.: Изд-во Михайлова В.А. – 2000. – 380 с.
[5] по данным Росстата
[6] Без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США.
[7] Федеральная служба государственной статистики.
[8] Федеральная служба государственной статистики.
[9] Без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности.
