Культурообусловленное управление хозяйствующими субъектами в промышленно развитых регионах
На правах рукописи
Савельев Михаил Юрьевич
Культурообусловленное
управление хозяйствующими субъектами
в промышленно развитых регионах
Специальность 08.00.05 –
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ижевск – 2010
Диссертация выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук (Удмуртский филиал)
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Боткин Олег Иванович |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Алексеева Наталия Анатольевна |
| кандидат экономических наук, Прокошев Андрей Юрьевич | |
| Ведущая организация: | ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» |
Защита состоится 22 июня 2010 г. в 1700 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 444.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО «УдГУ» http://v4.udsu.ru/science/abstract
Автореферат разослан 19 мая 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
профессор А.С. Баскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Россия де-факто вошла в число регионов мира, в которых индустриализация прекращена. Диагностика этого состояния противоречива. Позитивное восприятие этого состояния позволяет строить проекты постиндустриального развития, экономики знаний, негативное – прогнозы деиндустриализации. Разнообразие моделей развития промышленно развитых регионов существенно больше моделей индустриализации, что обусловлено с одной стороны более высокой сложностью объектов управления, а с другой – неопределенностью направления развития.
Такое разнообразие диагнозов и моделей ставит управленцев в положение высокой неопределенности выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований. Снятие этой неопределенности требует поиска, выдвижения, выбора и применения неслучайных критериев принятия управленческих решений. Таким образом, исследования в этом направлении представляются не просто актуальными, но первоочередными задачами социально-экономического развития нашей страны.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) по следующим направлениям:
15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;
15.9. Инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли;
15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Основное противоречие исследования заключается в том, что, несмотря на наличие в научном обороте множества эмпирических исследований влияния культуры на экономическую деятельность, представители неоинституционализма оказались неспособны исследовать надконституционные правила и самоустранились от разработки идеальных экономических систем на их основании, оказавшись в ловушке «дурной бесконечности» при попытках объяснить происхождение институтов.
Проблема исследования заключается в необходимости преодолеть разрыв между эмпирическими исследованиями влияния культуры на деятельность хозяйствующих субъектов промышленности и институциональным описанием их деятельности с помощью разработки каузально предопределенных надконституционными правилами идеальных экономических систем.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты промышленности в условиях различных национальных и региональных культур.
Предмет исследования – социально-экономические отношения хозяйствующих субъектов промышленности в условиях различных национальных и региональных культур.
Цель исследования: разработка институциональных положений управления хозяйствующими субъектами в промышленно развитых регионах, включая поиск, выдвижение, выбор и прогноз применения неслучайных культурообусловленных критериев снятия неопределенности принятия решений относительно выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований.
В основу работы положены гипотезы:
существующие теоретические представления об управлении хозяйствующими субъектами в промышленно развитых регионах обусловлены и неаутентичны условиям хозяйствования в России;
применяемые методологические инструменты теоретических исследований социально-экономических объектов не позволяют разработать практикореализуемый проект управления в промышленно развитых регионах;
существуют аутентичные условиям хозяйствования критерии снятия неопределенности принятия решений относительно выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований;
культурообусловленные основания общественного самоопределения требуют для их реализации соответствующие типы координации и организации хозяйствующих субъектов;
типы координации и организации позволяют спроектировать непротиворечивые модели их функционирования.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
выявить онтологические основания управления хозяйствующими субъектами в промышленно развитых регионах, соответствующие известным науке условиям хозяйствования;
структурировать методологические инструменты теоретических исследований, позволяющие разработать практикоориентированный проект управления в промышленно развитых регионах;
выявить аутентичные условиям хозяйствования критерии снятия неопределенности принятия решений относительно выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований;
систематизировать существенные параметры (культурообусловленные основания общественного самоопределения, роли участников, цели, профессиональные языки, концепции, методы) типов координации и организации хозяйствующих субъектов;
разработать модели организаций в соответствии с культурообусловленными критериями.
Теоретическая, методологическая и методическая основа исследования. Настоящее исследование потребовало от автора критического исследования следующих онтологических представлений: теорий постиндустриального общества (Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, П. Дракер, Р. Инглегарт, В.Л. Иноземцев, А. Турен, Р. Хейльбронер); исследований глобализации, влияния культуры и традиций на систему менеджмента и права (Р. Андерсон, М.Х. Бонд, М. Вебер, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А.А. Зиновьев, М.А. Игнацкая, Х. Кётц, А.И. Краут, А. Лаурент, С.И. Лунев, Р.Д. Льюис, Ф. Лютенс, М. Мараяма, С. Ронен, Ж. Сапир, Г. Хофштеде, К. Цвайгерт, О. Шенкар, Г.К. Широков, П.Н. Шихирев); решений территориального размещения субъектов экономической деятельности (У Айзард, А. Вебер, М. Гринхат, В. Кристаллер, О. Курно, В. Лаунхаардт, В. Леонтьев, Л. Лефебер, А. Лёш, Б. Олин, Т. Паландер, Д. Рикардо, Г. Ритчл, П. Самуэльсон, А. Смит, Й. Тюнен, Э. Хекшер, Х. Хотеллинг, О. Энглендер); теорий и исследований региональной экономики (Л.И. Абалкин, И.В. Арженовский, М.К. Бандман, О.И. Боткин, Ж. Будвиль, В.И. Бутов, А.Г. Гранберг, Г.В. Гутман, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, Н.Н. Колосовский, В.А, Коптюг, Х.Р. Ласуэн, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, П.А. Минакер, Т.Г. Морозова, В.И. Немчина, Ф. Перру, Р.А. Попов, П. Потье, Л. Романова, А.И. Татаркин, Т. Хегерстанд, Л. Шафигуллин, Р.И. Шнипер, Е.Г. Ясин); теорий индустриального развития (модели У. Ростоу, Харрода-Домара, А. Льюиса, Дж. Фая и Г. Рейниса, Х. Ченери), внешней зависимости, неоклассической и новой теорий роста.
Для определения методологических инструментов были исследованы: проблемы общей методологии и науковедения (О.С. Анисимов, А.А. Зиновьев, Т.С. Кун, А.Ф. Лосев, А.А. Пископпель, К. Поппер, Г.П. Щедровицкий); современная парадигма экономической науки (Дж.М. Кейнс, К.Г. Маркс, А. Маршалл, Дж.С. Милль, Д. Рикардо, П.А. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен) и попытки ее парадигматических изменений (В.В. Василькова, А.И. Демин, В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев, Ю.С. Перевощиков, В.В. Радеев, Й. Шумпетер); общенаучных теорий знаний, информации, самоорганизации и самовоспроизведения и примеров их применения, в том числе и в отношении социальных и экономических систем (П.М. Блау, В.И. Корогодин, П. Кууси, Дж. фон Нейман, Дж. Николис, Т. Парсонс, И. Пригожин, О. Тоффлер, З. Фрейд, М.П. Фуко, Г. Хакен, Л. Харрис).
Для целей разработки положений координации и организации были исследованы: теория организации (Б.З. Мильнер, А.И. Пригожин), теория фирмы (Р.Г. Коуз, Д. Норт, Ж. Тироль, О.И. Уильямсон, К. Эрроу); прикладные вопросы институционализма – теории институциональных изменений и проектирования социальных институтов (А.А. Ивин, Д. Норт, В.Л. Тамбовцев, Э. Уллман-Марголит, А. Филд, Э. Шоттер, Т. Эггертссон); теории бухгалтерского учета (М.Ф. ван Бреда, Л. Пачолли, Э.С. Хендриксен); теории частной собственности и контрактов (А. Алчиан, С. Гроссман, Г. Дземец, Дж.М. Кейнс, Р.Г. Коуз, В.А. Каменецкий, К.Г. Маркс, В.П. Патрикеев, Ж. Тироль, О. Харт); теории нарушения конкурентного обмена (Дж. Робинсон, Э.Г. Чемберлин, чикагская школа, школа политической экономии социализма).
Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением средств общей методологии и теории деятельности, методами проектно-ценостно-проблемной рефлексии, квазигенетической реконструкции, системного и нормативного проектирования, структурного и статистического анализа. Информационной базой исследования являются нормативные документы конституционного, гражданского, трудового, финансового, налогового и отраслевого права, отраслевые стандарты, локальные нормативные акты организаций, данные статистических и социологических отчетов, результаты исследований и расчетов автора.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну работы:
1. Выявлены онтологические положения управления в промышленно развитых регионах, соответствующие современным типам расселения, инвестиций, производственным и потребительским стереотипам и источникам богатства. Определены базовые экономические противоречия с учетом тенденций глобализации и традиционализации экономических процессов (15.15 положение специальности ВАК).
2. Структурированы методологические инструменты теоретических исследований для целей разработки практикоориентированного проекта управления в промышленно развитых регионах: методологическая культура, предпосылки новой парадигмы экономической и управленческой науки, принципы, заказ, ценности и методы исследования знаний об обществе, частная методология самоорганизации, переходных процессов и самовоспроизведения в отношении социальных и экономических систем (15.15 положение специальности ВАК).
3. Выявлены аутентичные условиям хозяйствования критерии снятия неопределенности принятия решений относительно выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований (15.1 положение специальности ВАК).
4. Систематизированы теоретические положения координации и организации хозяйствующих субъектов (15.9 положение специальности ВАК).
5. На основании теоретических положений координации и организации разработана модель неопределенности управления в зависимости от сложности управления (15.9 положение специальности ВАК).
Практическая значимость работы состоит в том, что онтологические, методологические и теоретические результаты исследования предоставляют проектной деятельности аутентичные основным мировым культурам средства перепроектирования системы управления в промышленно развитых регионах в отношении форм собственности, отраслевых стандартов, нормативных актов организаций на стратегическом и тактическом уровнях управления. Теоретические и методические результаты могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при проведении занятий со студентами по экономическим специальностям и при повышении квалификации управленцев.
Апробация результатов исследования. Теоретические и методологические результаты доложены на международных и всероссийских конференциях, поддержаны рядом грантовских программ. Теоретические и методические результаты реализованы в деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления.
Публикации. Основные результаты исследования отражены в 15 научных публикациях общим объемом 123,9 п.л. (личный вклад автора – 69,2 п.л.)
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, общий объем диссертации составляет 197 страниц, включает 2 рисунка и 22 таблицы; библиография содержит 171 наименование.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются цели и задачи, методологические основы исследования, выделяются элементы научной новизны, показана практическая значимость работы.
В первой главе – «Методологический базис управления в промышленно развитых регионах» исследованы методологическая культура управления, парадигмы экономической и управленческой науки, методология самоорганизации, переходных процессов и самовоспроизведения, разработан проект частной методологии самоорганизации экономических систем.
Во второй главе – «Онтологические основания управления в промышленно развитых регионах» исследованы постиндустриальные концепции мирового хозяйства, процессы глобализации и традиционализации экономики, проявления социально-экономического неравенства и конкуренции промышленно развитых территорий.
В главе 3 – «Моделирование управления хозяйствующими субъектами в промышленно развитых регионах» представлены теоретические положения координации и организации хозяйствующих субъектов в промышленности, модели организаций, разработанных на основании этих положений.
В заключении диссертационного исследования представлены обобщения результатов, возможные направления дальнейших исследований и практическое применение полученных результатов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Выявлены онтологические положения управления в промышленно развитых регионах, соответствующие современным типам расселения, инвестиций, производственным и потребительским стереотипам и источникам богатства. Определены базовые экономические противоречия с учетом тенденций глобализации и традиционализации экономических процессов.
Существование какой-либо территории в постиндустриальной стадии развития предполагает значительно большее разнообразие моделей экономической жизни, чем в индустриальную эпоху. В связи с этим организация промышленно развитых регионов для постиндустриального общества, а так же для вхождения в эту стадию – намного более сложная задача, чем та же задача в период индустриализации. То, что теоретики постиндустриализма определяли как постиндустриальное общество, является устойчивой фазой западной урбанизированной культуры, завершающей индустриальный переход, а не новой формой, по сравнению с индустриальным обществом.
Важнейшим отличием предложенной концепции современного урбанизированного общества от концепции постиндустриального общества является то, что она не направлена на идеологическое обеспечение экспансии западной культуры как единственно прогрессивной, а ставит ее в один ряд с другими, не менее важными для человечества формами развития, так как предполагает, что форм переходов в урбанизированное общество может быть множество. Эта множественность переходов зиждется на различных культурных основаниях предшествовавшей аграрной эпохи, еще большем разнообразии возможных форм будущего общества, а также на многообразии и многоэтапности самих переходных процессов.
В современном мире знания находятся в правовых и экономических условиях, неадекватных их природе. Ситуация аналогична рабовладельческой эпохе, когда нарождавшееся аграрное общество породило частную собственность одних людей в отношении других, несмотря на то, что это противоречило природе управления и развития аграрного хозяйства. Основное экономическое противоречие современной эпохи – противоречие между формами извлечения дохода из знаний и природой управления и развития знаниепроизводящей экономики. Следовательно, управление в промышленно развитых регионах должна обеспечить максимальную доступность знаниевых ресурсов. В этом ключ к конкурентоспособности любой территории, страны, цивилизации.
Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов в промышленно развитых регионах напрямую зависит от параметров культуры этих территорий. Это касается как глобальных, так и локальных территориальных различий. Так, в нашем исследовании городов Удмуртской республики, проведенном в 2000 году было обнаружено, что самоопределение жителей двух равных по численности городов – Глазова и Сарапула по величине оплаты труда, благосостоянию, социальному положению, образованию, квалификации и религиозности позволяют классифицировать их как качественно различные общества.
Таблица 1.
Социально-экономические показатели городов Удмуртии в 2000 году
| Показатель, в % от общего числа | Удмуртия | Ижевск | Воткинск | Сарапул | Глазов |
| Доли респондентов, получающих месячную заработную плату в диапазонах: до 700 рублей, 701-1000, более 1000 | … | 45 31 24 | 61 27 12 | 80 20 0 | 10 30 70 |
| Доли респондентов, оценивших свое благосостояние как нищий и бедный / нуждающийся / относительно достаточный, зажиточный и состоятельный | 16 39 45 | 14 37 49 | 16 58 26 | 16 58 26 | 19 24 57 |
| Доли респондентов, оценивших изменение своих доходов за последние 2 года как снизившиеся / стабильные / выросшие | 53 35 12 | 53 35 12 | 69 19 12 | 66 31 3 | 23 49 28 |
| Средняя оценка своего социального положения по 10-бальной шкале | 4,1 | 4,3 | 3,9 | 3,5 | 4,4 |
| Доли респондентов, оценивших свое социальное положение по 10-бальной шкале в диапазонах 1-3 / 4-5 / 6-10 | 36 49 15 | 33 49 18 | 48 37 15 | 57 41 2 | 23 61 16 |
| Доли респондентов, оценивших свое образование как среднее / среднее специальное / высшее (включая незаконченное) | … | 28 36 36 | 20 63 17 | 26 53 21 | 10 60 30 |
| Доля респондентов, оценивших свою квалификацию как высокую | 28 | 32 | 37 | 18 | 37 |
| Доли респондентов, оценивших свою религиозность как религиозный / безразличный к религии / атеист | 58 30 12 | 59 30 11 | 46 20 34 | 67 25 8 | 43 45 12 |
Рассмотренные элементы современной экономической системы показывают, что западная экономика – одна из традиционных экономических систем одной из цивилизаций человечества, а «экономикс» – научное основание этой традиционной экономики. Следовательно, для управления в промышленно развитых регионах западная модель не является образцом, а всего лишь одним из примеров. Современная экономическая деятельность, таким образом, требует иной экономической теории – общей экономической теории цивилизаций.
2. Структурированы методологические инструменты теоретических исследований для целей разработки практикоориентированного проекта управления в промышленно развитых регионах: методологическая культура, предпосылки новой парадигмы экономической и управленческой науки, принципы, заказ, ценности и методы исследования знаний об обществе, частная методология самоорганизации, переходных процессов и самовоспроизведения в отношении социальных и экономических систем.
Профессионалы, занятые подготовкой будущих профессионалов управления, не обладают надежными основаниями для выбора тех или иных знаний для трансляции, не имеют критериев определения структуры этого знания, не способны успевать за изменениями знаний. Современный кризис управления крупными корпорациями и территориальными комплексами связан именно с тем, что программно-целевой подход не позволяет превзойти проектно-проблемный уровень принятия решений и порождает все широко известные недостатки бюрократического управления. Менеджеры крупных организаций – эксперты по принятию заказа, проектированию и реализации проекта – не обладают способностями технологично преодолевать затруднения в осуществлении своей управленческой деятельности.
Организационный аспект методологической культуры управления заключается в том, что ведущую роль в некоторых передовых организацииях занимают уже не эксперты, а методисты, функция которых заключается в снятии затруднений в осуществлении экспертных функций с помощью обеспечения экспертов соответствующими средствами труда – методами исследований и проектирования. Мыслительный аспект методологической культуры управления заключается в том, что рефлексивность, которая в разной мере характерна и для целевого и для программно-целевого подходов, приобретает культурную оформленность в виде применения специальных средств организации рефлексии – понятий и категорий теории деятельности и мышления, и преодолевает тем самым «дурную бесконечность» рефлексивных надстроек над мышлением управленца, которая неизбежно возникает при применении экспертных средств при преодолении затруднений в деятельности экспертов.
Господствующая ныне «адамсмитовская» парадигма экономической и управленческой науки не позволяет решить важнейшие проблемы современности, тем самым формируется заказ на проектирование новой парадигмы:
фундаментальное основание «адамсмитовской» экономической теории, заключающееся в том, что источником богатства народов является производство, неадекватно отражает реалии урбанизированных стран мира, направление развития мировой финансовой системы, глобализацию и традиционализацию мирового хозяйства, информатизацию и информационную проницаемость общества, превращение науки и информационных технологий в ведущие отрасли мирового хозяйства, переходные процессы;
методы и логика доказательства истинности научных выводов, построенных на моделях ньютоновско-картезианского корпускулярно-каузального линейного мышления и оформленных в виде объективных экономических законов (так называемой «невидимой руки»), неспособны объяснить процессы, происходящие в экономике, состоящей из сложных динамических неустойчивых самоорганизующихся систем с большим количеством иерархических уровней, а тем более предложить технологии управления переходными процессами в таких системах;
принципы постановки проблем и задач основываются на индивидуализированном интересе «экономического человека» с рациональным (читай – европейским) типом мышления и оказываются принципиально неприемлемыми при механическом переносе их в иные цивилизации, построенные на иных системах ценностей и способах мышления;
категориальный аппарат экономической науки в связи с освоением все новых прикладных областей, дифференциацией и специализацией экономического знания и научного сообщества утрачивает гибкость и универсальность и требует организации междисциплинарных взаимодействий и обратного процесса – интеграции знания.
Таблица 2.
Сравнительная характеристика экономических парадигм
| Характеристика парадигмы | Меркантилизм | Классическая парадигма | Парадигма «нелинейности» |
| Основной источник богатства | Торговля, деньги | Производство, продукт | Управление, информация, знание |
| Метод исследования | Догматико-казуистический (нормативный) | Каузально-корпускулярный (аналитический) | Континуально-вероятностный (рекомендательный) |
| Основная научная проблема | Управление основным фактором производства с помощью товарно-денежной коммуникации | Управление товарно-денежной или иной коммуникацией с помощью научно-технического прогресса | Управление научно-техническим прогрессом с помощью управленческих технологий |
| Основание менеджерской системы | Финансы и бухгалтерский учет | Разделение труда | Интеграция знаний (общая методология) |
Высшим культурным уровнем принятия решений исследователи называют проектно-ценностно-проблемный уровень, на котором ценностные критерии принятия решений проблематизируются и при обнаружении несоответствия сущностным характеристикам субъекта мысли (объекта исследования) подлежат перепроектированию. Такая задача возникает после того, когда выявлено неразрешимое противоречие не только между субъектом мысли и концептуальными основаниями, но и между субъектом мысли и/или концептуальными основаниями с одной стороны и понятийно-категориальным аппаратом с другой стороны (например, вышеуказанный парадигматический кризис). Перепроектированное ценностное основание с этой точки зрения служит средством построения нового понятийно-категориального аппарата, который в свою очередь позволяет снять проблему несоответствия концептуальной базы деятельности самой деятельности и задачам проектирования деятельности.
Действительно, экономика является наукой о ценностях. Предложенная в данном исследовании онтологема в значительной части является онтологемой политэкономии традиционализма, в которой, как показано, ценности играют основополагающую и непосредственную экономическую и управленческую роль. В современном мире ученый-экономист не имеет права уклоняться от столь существенных условий управленческой практики, обязан непосредственно обращаться к ценностным основаниям экономической жизни, проблематизировать и при необходимости перепроектировать их.
Таблица 3.
Сравнительные характеристики понятия «экономическая система»
в классической и «нелинейной» парадигмах
| Характеристики экономической системы в классической парадигме | Характеристики экономической системы в парадигме «нелинейности» |
| Детерминированность, объективная закономерность и причинная обусловленность исследуемых явлений | Стохастичность, вариативность исследуемых явлений |
| Устойчивость, равновесие, упорядоченность, однородность – основные признаки закрытой (замкнутой) или простой системы | Неустойчивость, неравновесность, иерархическая неоднородность или хаотичность – основные признаки сложной динамической системы |
| Линейный, предсказуемый характер изменений, развитие – процесс поступательный | Нелинейный, вероятностный характер изменений, развитие – процесс скачкообразный, основанный на процессе самоорганизации системы |
| Управление системой основано на представлении, что ее реакция будет пропорциональна силе и масштабам первичных изменений | Управление системой основано на представлении, что ее реакция будет непропорциональна силе и масштабам первичных изменений. Сильная чувствительность системы к слабым воздействиям, т.е., по сути, информационный характер управляющих системой сигналов |
Настоящее исследование можно отнести к исследованию экономики в рамках культурного детерминизма, в своей сути решающего задачу воспроизводства культурообусловленной структуры общества и снятия социального напряжения из-за неаутентичных, привнесенных извне норм деятельности. Культура рассматривается как основной экзогенный фактор экономических отношений, а ценности – как параметр порядка процесса проектирования экономических институтов.
3. Выявлены аутентичные условиям хозяйствования критерии снятия неопределенности принятия решений относительно выбора методов, механизмов, инструментов и технологий функционирования экономических систем и институциональных преобразований.
Принцип общественного самоопределения есть результат концептуального исследования ценностей, поиска в них структурно-смыслового ядра. Способом исследования – выявление общих черт в ценностных основаниях. По отношению к обществу, микрогруппе, деятельности и мышлению все выявленные принципы общественного самоопределения можно сгруппировать по следующим параметрам и шкалам.
Таблица 4.
Параметры общественного самоопределения
| Группы параметров | Исследованные параметры | Неисследованные параметры |
| Социально- онтологические (макросоциальные) параметры | Равенство – неравенство, коллективизм – индивидуализм | Темперамент |
| Параметры групподинамической онтологии (микросоциальные) | Межличностные (дистанция власти, эмоциональность – рациональность) | Процедуры согласования, степень сплочения |
| Параметры онтологии деятельности | Результат деятельности (достижение цели или межличностные отношения), отношение к внешней среде (избежание неопределенности или готовность идти на риск), отношение к прибыли (средство или цель) | Этика труда, отношение к решению как правильному или ошибочному |
| Параметры онтологии языка и мышления | Коммуникативные (моно и полиактивность, реактивность), контекстуальное давление (зависимость от культуры), временной диапазон планирования | Размытость и интервалы смысловых значений, полиморфизм языков, инструментальное обеспечение мышления |
4. Систематизированы теоретические положения координации и организации хозяйствующих субъектов.
Координация хозяйствующих субъектов объясняет раскрытие принципов общественного самоопределения и их культурных контекстов в области их содержательного представления: восприятия субъектами деятельности друг друга и построения горизонтальных связей между ними.
Таблица 5.
Признаки способов координации
| Способ координации / Признак координации | Однородный рынок | Асимметричный рынок | Иерархический | Сетевой |
| Принципы общественного самоопределения | Индивидуализм, равенство | Индивидуализм, неравенство | Коллективизм, неравенство | Коллективизм, равенство |
| Доминирующие типы хозяйственных связей | Горизонтальные | Вертикальные | Вертикальные | Горизонтальные |
| Критерии принятия решений | Интересы субъекта | Интересы субъекта | Интересы группы | Интересы группы |
| Тенденции изменения границ бедности и инвестиционной активности | Разбегание | Повышение | Сближение | Снижение |
| Основные объект и предмет измерения стоимости, основной метод определения стоимости | Внутренняя среда (денежный поток), дисконтирование | Внешняя среда (рынок), рыночная стоимость | Вход и выход (фактические события), первоначальная и ликвидационная стоимость | Система в целом (воспроизводство событий), восстановительная стоимость |
| Доминирующая функция денег | Фактор производства | Средство обращения (обмена и распределения) | Единица счета (мера стоимости) | Средство контроля за сохранением общественного богатства |
| Устойчивость внешних деловых связей | Неустойчивые | Неустойчивые | Устойчивые | Устойчивые |
| Устойчивость внутренних деловых связей (бизнес-процессов) | Устойчивые | Неустойчивые | Неустойчивые | Устойчивые |
| Финансовые условия (ограничения) хозяйствования: ценообразование и бюджетирование | «Жесткие» бюджеты (без перераспределения) и «мягкие» цены (спрос и предложение) | «Мягкие» бюджеты (с перераспределением) и «мягкие» цены (спрос и предложение) | «Мягкие» бюджеты (с перераспределением) и «жесткие» цены (общественная необходимость) | «Жесткие» бюджеты (без перераспределения) и «жесткие» цены (общественная необходимость) |
| Делегирование или централизация полномочий | Централизация | Централизация | Делегирование | Делегирование |
| Приоритет капитализации | В физический капитал | В человеческий капитал | В организационный капитал | В социальный капитал |
| Форма финансового результата (тип прибавочной стоимости, наиболее приемлемый метод бюджетирования) | Прибыль (разница оценок пользы товара) | Маржа (разница оценок из-за разницы статусов участников обмена) | Рента (доля в конечном доходе) | Экономия (доля в пользе партнера) |
| Способ координации / Признак координации | Однородный рынок | Асимметричный рынок | Иерархический | Сетевой |
| Примеры ценностных критериев принятия решений | Свобода | Справедливость | Добродетель (милосердие и уважение) | Доверие |
| Тип культуры | Отчуждающая | Обособляющая | Консолидирующая | Уравнительная |
| Тип этики бизнеса | Конфронтационный обман | Комплиментарный обман | Комплиментарная правдивость | Конфронтационная правдивость |
| Тип идеологии (господствующего мировоззрения на базовую модель отношений человека с окружающим миром) | Антропоцентристские | Теоцентристские или знаниецентристские | Социоцентристские | Космоцентристские (био- или экоцентристские) |
| Примеры идеологий | Гуманизм, либерализм, фашизм | Индуизм, иудаизм, христианство, ислам | Конфуцианство, коммунизм | Даосизм, буддизм, анархизм |
| Доминирующие формы сделок | Краткосрочный контракт | Неполный контракт | Инвестиционный проект | Долгосрочный контракт |
| Доминирующие модели разрешения конфликтных ситуаций | Отказ от кооперации | Внешний арбитраж | Внутренний арбитраж | Власть покупателя |
| Причины возникновения организаций | Инновации и предпринимательство | Имущественное неравенство, инновации и предпринимательство | Нравственные нормы, имущественное неравенство, самоуправление и самоорганизация, инновации и предпринимательство | Самоуправление и самоорганизация, инновации и предпринимательство |
| Способ координации / Признак координации | Однородный рынок | Асимметричный рынок | Иерархический | Сетевой |
| Заказы и заказчики на организацию | Избежание неопределенности инвесторов в получении дохода | Избежание неопределенности трудовых коллективов в распределении дохода | Избежание неопределенности управляющих в распределении социальных (деятельностных) ролей | Избежание неопределенности потребителей в удовлетворении потребностей (в распределении межличностных ролей) |
Организация – это проект кооперативной деятельности, направленный на снижение неопределенности получения заказанного результата посредством иерархической координации управленцев и исполнителей, первые их которых обеспечивают прием заказа, проектирование норм и обеспечение реализуемости проекта, а также снятие затруднений в своей деятельности посредством снабжения её соответствующими ценностными, языковыми, концептуальными, методическими и техническими средствами, а вторые – реализуют проект. Заказчик на организацию может рассматриваться как основной претендент на права собственника в отношении организации.
5. На основании теоретических положений координации и организации разработана модель неопределенности управления в зависимости от сложности управления.
В модели неопределенности управления самая низкая неопределенность у инвестиционного проекта индивидуального натурального хозяйства (Hi), которая определяется как сумма величин ошибок планирования и исполнения плана. Противоположная ситуация у индивидуального хозяйствующего субъекта в условиях совершенного рынка. По сравнению с натуральным хозяйством у него не определены деловые партнеры и все существенные условия сделок на каждый момент их совершения (H0). При переходе к долгосрочным контрактам неопределенность падает, а при неполных контрактах сохраняется частичная неопределенность и после заключения сделки. При прочих равных условиях по мере роста числа параметров неопределенность приближается к некоей промежуточной величине, но с разных сторон. Для открытой (децентрализованной) системы – снижаясь, а для закрытой (иерархической) – возрастая. Наклон возрастающей кривой определяется развитостью управленческой культуры: чем меньше величины ошибок, тем кривая более пологая. В точке сближения сходящихся кривых неопределенность внутренних связей иерархической координации становится равной неопределенности рыночных связей по причине высокой сложности управления. Дальнейший рост организации приведет только к росту неопределенности, что обычно называют бюрократизацией, при которой неопределенность асимптотически приближается к своему максимуму. Наклон нисходящей кривой обуславливается понижением неопределенности по мере нарастания доли внутриорганизационных связей в общей их численности. Угол её наклона для краткосрочных, долгосрочных и неполных контрактов отличается тем, что при долгосрочных контрактах в связи с их меньшей неопределенностью точка схождения с восходящей кривой будет достигнута ниже (Hn), чем при краткосрочных (Hpm), а при неполных контрактах в связи с их большей неопределенностью – выше (Him). Точка схождения нисходящей и восходящей кривой показывает тот культурно обусловленный размер организации, при котором достигается возможный минимум неопределенности. Такая организация обычно считается образцовой для данной культуры. Все возможные варианты приемлемых для данной управленческой культуры организаций находятся в треугольнике выше нисходящей и восходящей кривых, сверху ограниченной линией приемлемой (максимально допустимой) неопределенности (Hmax), обусловленной готовностью идти на риск. Данное определение организации и модель неопределенности управления может послужить основой общей теории организации.
Новые языковые средства изменяют неопределённость в первую очередь в той управленческой культуре, в которой возникли, что обусловлено существенными различиями в требованиях к языку в разных культурах. Так для консолидирующей культуры с преимущественно иерархической координацией основной проблемой является снижение объемов коммуникативных взаимодействий в крупных организациях. В этом случае необходимы языки, позволяющие существенно сжимать информацию, понимать друг друга с полуслова, т.е. с узкими размытыми смыслами, что позволяет принимать решения с помощью интуитивного, контекстуального мышления. У отчуждающей культуры с преимущественно однородной рыночной координацией основной проблемой является унификация мыслительных процедур для упрощения коммуникативных процессов между слабосвязанными участниками взаимодействий, например в целях применения управленцами в отношении исполнителей формальных методов контроля. Здесь необходимы языки с широкими неразмытыми смыслами, позволяющими применять рациональное, позитивистское мышление. Обособляющая культура с преимущественно неоднородной рыночной координацией основной проблемой имеет необходимость сплочения коллективов и деловых партнеров в условиях высокой неопределенности внешних и внутриорганизационных связей. Тут необходимы языки с широкими размытыми смыслами, позволяющими применять методическое, рефлексивное мышление. И, наконец, для уравнительной культуры с преимущественно сетевой координацией проблемно согласование всех вариантов существенных условий долгосрочных деловых связей. Там необходимы языки с узкими неразмытыми смыслами, позволяющими применять экспертное, директивно-пропагандистское мышление.
Усилия в области разработки методических средств будут сконцентрированы в только что поименованных наиболее проблемных областях каждой из управленческих культур. В целом, исключительные усилия по разработке языковых и методических средств внесут существенные различия в форму кривых каждой управленческой культуры (см. рис. 2). Так модель неопределенности иерархической координации будет иметь существенный прогиб в середине восходящей кривой. В неоднородной рыночной координации будет наблюдаться смещение минимального и максимального размеров организаций в сторону их увеличения при отсутствии внимания к проблемам мелких организаций. В условиях сетевой координации будет наблюдаться обратная тенденция: размеры малых организации будут существенно снижаться при отсутствии внимания к развитию крупных организаций. Усилия в однородной рыночной координации будут направлены на прогиб нисходящей и восходящей кривых в точке их схождения. Управленческие культуры сетевой и неоднородной рыночной координации направлены на изменение допустимых по количеству параметров (размерам, сложности управления) организаций, сдвигая точки минимального и максимального размера организаций на уровне приемлемой неопределенности. Управленческие культуры однородной рыночной и иерархической координации напротив направлены на снижение неопределенности деятельности в первую очередь образцовых организаций, находящихся на наибольшем удалении от уровня приемлемой неопределенности и уже имеющих минимальные значения неопределенности. Примечательно, что размеры образцовой организации для однородной рыночной координации не имеют устойчивой тенденции к повышению или понижению. В этом выводе мы находим дополнительные подтверждения к выводу, что либеральная научная традиция неспособна обеспечить крупные организации необходимыми им методическими и языковыми средствами управления. Они просто этим не занимаются. Второе примечание показывает, что уровень приемлемой неопределенности для сетевой координации имеет тенденцию к снижению из-за повышения угла наклона нисходящей кривой, а для неоднородной рыночной координации – растет из-за непрекращающегося процесса концентрации капитала. Это еще одно доказательство того, что сетевая экономика наиболее устойчива и имеет минимальные риски, а неоднородная рыночная экономика – наоборот, неустойчива и имеет высокие риски.
Весьма вероятно, что уровень приемлемой неопределенности для однородной рыночной координации повышается: действие принципа равенства в направлении снятия барьеров по входу на рынок. Менее вероятно, но вполне возможно смещение уровня приемлемой неопределенности для иерархической координации вслед за снижением неопределенности в образцовых организациях. Хотя обратный случай так же возможен: при возникновении более крупных организаций, чем допускает уровень приемлемой неопределенности, он будет признан приемлемым, что конечно породит заказ на разработки средств управления, снижающих неопределенность для этого нового уровня сложности управления. В целом по уровню приемлемой неопределенности можно сделать вывод о его большей инерционности, по сравнению с неопределенностью в образцовых организациях: изменять готовность людей идти на риск сложнее, чем разработать новые коммуникационные и мыслительные инструменты (т.е. языковые и методические средства управления).
Мы также получили важное подтверждение нашего вывода о направлении изменений границ бедности и инвестиционной активности. В обществе отчуждающей культуры разбегание границ бедности и инвестиционной активности подтверждается тем, что разрыв между восходящей и нисходящей кривыми углубляется, неопределенность в малых организациях снижается медленнее, чем в образцовых, т.е. наиболее инвестиционно активных организациях. Размер образцовых организаций не имеет тенденции к понижению или к повышению, а размер малых организациях, напротив, понижается в связи с возможным повышением уровня приемлемой неопределенности. В обществе консолидирующей культуры сближение границ бедности и инвестиционной активности подтверждается тем, что образцовыми организациями с минимальной неопределенностью (и максимальной инвестиционной активностью) становятся все более крупные организации не исключая из числа образцовых малые организации. Рост обоих границ в обособляющей культуре обусловлен ростом неравенства, повышающего число лиц с неполными контрактами (т.е. относительно бедных) и включающего в инвестиционную активность всё более крупных игроков. Для уравнительной культуры снижение этих границ подтверждается уменьшением размеров наименьших организаций с приемлемым уровнем неопределенности и приближающимися к ним размерами образцовых организаций.
Совместимость различных типов управления можно охарактеризовать следующим образом. Организация с типом управления иерархической координации совместима со всеми другими типами управления, так как ее направление смещения области допустимых значений не исключает направления смещений областей иных типов управления. Это подтверждает, что организация, являясь, по сути, иерархической координацией, есть универсальная форма совместной деятельности для всех типов человеческого общества. Организации с типом управления однородной рыночной координации в точке образцовых для этого случая организаций также не имеют противоположных направлений смещения областей допустимых значений ни с одним из альтернативных типов управления. Что не скажешь о точке малых организаций. Здесь снижение сложности, совпадающее с направлением уравнительной культуры, достигается противоположными направлениями изменения уровня приемлемой неопределенности. С обособляющей же культурой направления по сложности (размерам) малых организаций противоположны. В связи с тем, что точка малых организаций является периферией основных усилий по развитию отчуждающей управленческой культуры, то направления ее смещения определяются преобладающим влиянием или уравнительной или обособляющей культуры. К примеру, в США преобладает влияние уравнительной, а в континентальной Европе – обособляющей культуры. Очевидное противоречие уравнительной и обособляющей культуры связано именно с противоположными направлений смещения областей допустимых значений в точке малых организаций. При этом взаимосвязанность направлений смещения точек малых и крупнейших организаций в условиях обособляющей культуры (в связи с нарастанием неопределенности контрактов) делает существование типов управления уравнительной и обособляющей культуры взаимоисключающим. Данное определение организации и модель неопределенности управления могут послужить основой общей теории организации.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
- Жукова Д.В., Савельев М.Ю. Исследование организации регионального энергоснабжения на основе модели кооперативной системы деятельности // Экономика региона, № 1-2, 2009. – 1,4 п.л. (авт. 0,7 п.л.)
- Савельев М.Ю., Соловьев А.Б. Оценка экономической безопасности регионов на основе статистических методов анализа финансовой отчетности. // Экономика региона, № 1-2, 2009. – 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
- Жукова Д.В., Савельев М.Ю. Общая теория организации. Организация системы энергоснабжения. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008. – 20 п.л. (авт. 10 п.л.)
- Кобзев А.Н., Савельев М.Ю. Категориальный аппарат в системе государственного контроля инвестиционных процессов. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008. – 3,3 п.л. (авт. 1,7 п.л.)
- Кобзев А.Н., Савельев М.Ю. Комплекс оценочных показателей инвестиционных процессов региона. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2007. – 14,5 п.л. (авт. 7,7 п.л.)
- Жукова Д.В., Савельев М.Ю. Проектирование управленческих бизнес-процессов. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2007. – 13 п.л. (авт. 6,5 п.л.)
- Савельев М.Ю., Соловьев А.Б. Экономическая безопасность регионов России. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2007. – 23 п.л. (авт. 11,5 п.л.)
- Савельев М.Ю. Онтологические и методологические основания проектирования систем управления региональными народнохозяйственными комплексами. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2006. – 13,8 п.л.
- Савельев М.Ю. Асимметричные формы конкуренции национальных и субнациональных территорий. // Проблемы и перспективы развития национальной экономики. Сборник научных статей Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. – Ижевск: Изд-во ИЭиУ УдГУ, 2006. – 0,3 п.л.
- Административные и налоговые барьеры на пути экономического развития в муниципальных образованиях и субъектах федерации Приволжского федерального округа / Бадаш Х.З., Савельев М.Ю. и др. // Роль региональных и муниципальных органов власти в развитии экономики России / Под ред. Х.З. Бадаша, О.Д. Головиной, М.Ю. Савельева. – Ижевск: УдГУ, 2002. – 11 п.л. (авт. 3,7 п.л.)
- Разработка моделей структуры и функций органов управления реальным сектором экономики регионов и муниципальных образований РФ в целях устойчивого развития и предотвращения структурных кризисов в условиях переходной многоукладной экономики / Бадаш Х.З., Савельев М.Ю. и др. // Роль региональных и муниципальных органов власти в развитии экономики России / Под ред. Х.З. Бадаша, О.Д. Головиной, М.Ю. Савельева. – Ижевск: УдГУ, 2002. – 17,9 п.л. (авт. 8 п.л.)
- Савельев М.Ю. Возможные направления изменения структуры Правительства Удмуртской Республики по управлению реальным сектором экономики. // Менеджмент: теория и практика. 2001. – 2,2 п.л.
- Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки. // Менеджмент: теория и практика. 1999. № 3 – 4. – 1,8 п.л.
- Савельев М.Ю. Проблемы управляемости и устойчивости финансово-экономической системы России: системный синергетический подход. Модель бюджетных денег // Пробл. регион. экономики. 1998. № 9 – 10. – 0,6 п.л.
- Савельев М.Ю. Экономические механизмы поддержки товаропроизводителей и организационно-правовые мероприятия по регулированию товарного производства в УР // Вестн. Удм. ун-та. 1995. № 4. – 0,3 п.л.
